二、對德謨克利特的物理學(xué)和伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)的關(guān)系的判斷
　　（1）第歐根尼·拉爾修，第10卷第4節(jié)：“同樣斯多葛派的波西多尼烏斯、尼古拉和索蒂昂……也[斷言]，他（伊壁鳩魯）把德謨克利特關(guān)于原子的學(xué)說和亞里斯提卜關(guān)于快樂的學(xué)說當(dāng)作他自己的學(xué)說加以宣揚(yáng)?！?br>　?。?）西塞羅《論神性》第1卷第26章[第73節(jié)]：“在伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)中究竟有什么東西不是屬于德謨克利特的呢？他[伊壁鳩魯]誠然改變了一些地方，但大部分是重復(fù)德謨克利特的話。”
　?。?）西塞羅《論最高的善和惡》第1卷第6章[第21節(jié)]：“這就是說，凡是他[伊壁鳩魯]修改了的地方，他都損害了原意，而他所遵循的東西完全是屬于德謨克利特的?！?br>　　同上：[第17，18節(jié)]“伊壁鳩魯在他特別夸耀的物理學(xué)中，完全是一個(gè)門外漢，其中大部分是屬于德謨克利特的；在伊壁鳩魯離開德謨克利特的地方，在他想加以改進(jìn)的地方，恰好就是他損害了和敗壞了德謨克利特的地方……只有在他遵循德謨克利特的地方，他才照例沒有弄錯(cuò)?！?br>　　（4）普盧塔克《科洛特》[《反對科洛特》]（克西蘭德出版社版）第1108頁：“萊昂泰烏斯……斷言，伊壁鳩魯很尊敬德謨克利特，因?yàn)榈轮兛死卦谒熬托玖苏胬淼膶W(xué)說……因?yàn)榈轮兛死卦缇桶l(fā)現(xiàn)了自然的原理?！眳⒖瓷蠒?111頁。
　?。?）普盧塔克《論諸哲學(xué)家的見解》第5卷第235頁，陶赫尼茨出版社版：“伊壁鳩魯，奈奧克勒斯的兒子，雅典人，在哲學(xué)上追隨德謨克利特……”
　?。?）普盧塔克《科洛特》第1111、1112、1114、1115、1117、1119、1120頁及以下幾頁。
　　（7）亞歷山大里亞的克雷門斯《地毯集》第6卷第629頁（科倫版）：“但是伊壁鳩魯也從德謨克利特那里剽竊了他的基本原理……”。
　　（8）同上，第1卷第295頁：“你們要當(dāng)心，不要讓人用哲學(xué)和空洞的誘惑之言把你們引入邪道。去順從人的傳說，順從世界的自然力量，而不順從基督[注：圣經(jīng)《新約·哥羅西書》第2章第8節(jié)?！幷咦。[要提防的]不是一切哲學(xué)，而是象保羅在《使徒行傳》[注：圣經(jīng)《新約·使徒行傳》第17章第18節(jié)?！g者注]中所提到的伊壁鳩魯那樣的哲學(xué)，他譴責(zé)這種哲學(xué)，因?yàn)樗蓷壧煲狻约耙磺袆e的推崇自然力，不把創(chuàng)造的始因放在自然力之上，并且不理會創(chuàng)造主的哲學(xué)?！?br>　　（9）塞克斯都·恩披里柯《反對數(shù)學(xué)家》（日內(nèi)瓦版）[第54頁]：“伊壁鳩魯被揭露說，他的最主要的原理是從詩人們那里剽竊來的。因?yàn)椋笪覀兯匆姷哪菢?，他的關(guān)于擺脫一切痛苦是快樂的頂點(diǎn)這一原理，就是從[荷馬的]一行詩中抄來的：
　　“恰當(dāng)那時(shí)候他們用飲料和食物止住了饑餓。”[注：荷馬《伊利亞特》第1章第469行詩?！幷咦
　　而他關(guān)于死對于我們來說沒有什么的說法，是由厄皮卡爾摩斯提示給他的，后者曾說：
　　“死亡或變成僵死的東西，在我看來是無所謂的……”
　　同樣，他關(guān)于人體變成尸體后，就沒有感覺了的說法，是從荷馬那里剽竊來的，后者曾說：
　　“狂暴的男子玷辱了沉默的土地?！盵注：同上，第24章第54行詩。——編者注]
　?。?0）《萊布尼茨給德梅佐的信，包含著對說明的[一些]注釋等等》第2卷第66頁[1768年日內(nèi)瓦版]，出版人杜唐。[全集]
　?。?1）普盧塔克《科洛特》第1111頁：“因此應(yīng)當(dāng)責(zé)備德謨克利特的決不是他根據(jù)他的始原的[存在]作出了結(jié)論，而是他提出了這些結(jié)論所據(jù)以產(chǎn)生的那些始原……如果沉默不言的情況正是這樣的話，那么他〈伊壁鳩魯〉是否也就承認(rèn)，他所做的就是他已經(jīng)習(xí)慣了的事呢？這樣，他在擯棄天意的同時(shí)又說，虔敬仍然有效力；他說他為了快樂而尋求友誼，[同時(shí)]又宣稱，他愿意為了朋友而忍受最大的痛苦；他雖然承認(rèn)世界的無限性，然而卻不放棄‘上’和‘下’的[觀念]?！?br>　　三、把德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)等同起來所產(chǎn)生的困難
　?。?）亞里士多德《論靈魂》第1卷第8頁（根據(jù)特倫德倫堡的版本）：“他〈即德謨克利特〉認(rèn)為靈魂和理性是同一個(gè)東西，因?yàn)楝F(xiàn)象是真的?！?br>　?。?）亞里士多德《形而上學(xué)》第4卷第5章：“例如，這就是為什么德謨克利特?cái)嘌?，或者沒有東西是真的，或者真理對我們是隱蔽的。一般說來，由于把理性思維和感性知覺等同起來，而后者被認(rèn)為是質(zhì)的變化，人們就得出這樣的論斷，凡是在感覺中呈現(xiàn)出來的東西，必然是真實(shí)存在的東西。根據(jù)這一點(diǎn)，于是恩培多克勒說，隨著人們身上[以前的]狀態(tài)的改變，理解的能力也隨之改變，德謨克利特也說過同樣的話，可以說，所有其他的哲學(xué)家都成了這些觀點(diǎn)的俘虜?！?br>　　不過，在《形而上學(xué)》中的這個(gè)地方又說了與此相矛盾的話。
　　（3）第歐根尼·拉爾修，第9卷第72節(jié)：“然而，根據(jù)他們的意見，甚至連色諾芬尼、埃利亞的芝諾以及德謨克利特，也都是懷疑論者……德謨克利特[說]：‘說實(shí)在的，我們什么也不知道，因?yàn)檎胬黼[藏在無底的深淵里’?！?br>　　（4）參看李特爾《古代哲學(xué)史》第1部分第579頁及以下幾頁。
　?。?）第歐根尼·拉爾修，第9卷第44節(jié)：“據(jù)他〈即德謨克利特〉看來，真實(shí)的原則是原子和虛空，其余的一切都是意見、假象。”
　?。?）第歐根尼·拉爾修，第9卷第72節(jié)：“……當(dāng)?shù)轮兛死卣f：‘只有按照意見才有冷，只有按照意見才有熱；而實(shí)際上只有原子和虛空’時(shí)，他否認(rèn)了質(zhì)。”
　?。?）西姆普利齊烏斯在《亞里士多德注釋》（布蘭迪斯匯編）第488頁上說：“然而他〈即德謨克利特〉實(shí)際上不認(rèn)為從它們[即原子]中會產(chǎn)生出單一的本質(zhì)。因?yàn)樗痔煺娴豙設(shè)想]，二或者多任何時(shí)候都可以形成一?！?br>　　同上，第514頁：“因此他們〈即德謨克利特和留基伯〉既否認(rèn)由一形成多，也否認(rèn)由多形成真正整體的一。不過這似乎只是說，由于原子的結(jié)合而產(chǎn)生這個(gè)或那個(gè)單一的整體?！?br>　?。?）普盧塔克《科洛特》第1111頁：“……原子被他〈即德謨克利特〉稱為觀念?！?br>　　（9）參看亞里士多德，上面所引證的地方。
　?。?0）第歐根尼·拉爾修，第10卷第121節(jié)：[伊壁鳩魯說]“他〈即哲人〉將提出肯定的學(xué)說，而不會對有爭議的問題不知所措?！?br>　?。?1）普盧塔克《科洛特》第1117頁：“因?yàn)橐帘邙F魯有一個(gè)原則是：‘除哲人之外，任何人都不能對某一事物如此深信不疑，以致無法使他改變信念’?！?br>　　（12）西塞羅《論神性》第1卷第25章：“按照他〈即伊壁鳩魯〉的說法，一切感官都是真實(shí)東西的報(bào)道者?！?br>　　參看西塞羅《論最高的善和惡》第1卷第7章。
　?。ㄆ毡R塔克）《論諸哲學(xué)家的見解》第4卷第287頁：“照伊壁鳩魯看來，一切感覺和一切表象都是真實(shí)的?！?br>　?。?3）第歐根尼·拉爾修，第10卷第31節(jié)：“因此，伊壁鳩魯在自己的《準(zhǔn)則》中斷言，感性知覺，以及預(yù)想和感覺都是真理的標(biāo)準(zhǔn)……并且沒有什么東西能夠駁倒感性知覺?！钡?2節(jié)：“事實(shí)上，同類的感性知覺不能駁倒同類的感性知覺，因?yàn)樗鼈冇邢嗤男в?，而不同類的感性知覺也不能駁倒不同類的感性知覺，因?yàn)樗鼈兣袛嗟牟皇峭粋€(gè)東西。一般說來，一種感性知覺不能作為另一種感性知覺的裁判：因?yàn)殡p方我們都要同等地傾聽。概念也不能駁倒感性知覺，因?yàn)楦拍钜蕾囉诟行灾X?！?br>　　（14）普盧塔克《科洛特》上面所引證的地方：“德謨克利特所說的東西，即顏色、甜味、組合——這一切只存在于公認(rèn)的意見中，[而實(shí)際上這一切只是虛空和]原子，他[即科洛特]說，這一點(diǎn)和感性知覺[相矛盾]……這種論斷我沒有什么可反對的，我只能說，所引證的這些原理和伊壁鳩魯?shù)脑硎欠植婚_的，正如，按照他們[伊壁鳩魯派]自己的說法，形式和重量與原子是分不開的一樣。須知，德謨克利特是怎么說的呢？——實(shí)體在數(shù)量上是無限的，是不可分割的和沒有差異的，此外也沒有質(zhì)并且不受影響，它們分散地飛馳于虛空中。當(dāng)它們彼此接近，或者互相沖擊，或者互相交錯(cuò)的時(shí)候，由它們聚集而成的東西，有的看來象水，有的看來象火，有的看來象植物，有的看來象人，而實(shí)際上這一切都是原子，按德謨克利特的說法，稱為觀念。而不是什么別的東西。因?yàn)椋瑩?jù)說不可能從無中生出[任何]有來，而從[存在的東西]中也不能產(chǎn)生任何東西，這是因?yàn)樵佑捎谒鼈儽旧淼牟豢蓾B透性不允許有外界的影響和內(nèi)部的變化；這就意味著，顏色不能從無顏色的東西中產(chǎn)生，自然或精神不能從無質(zhì)的東西中產(chǎn)生。因此，應(yīng)該責(zé)備德謨克利特，但是絕不是責(zé)備他從自己的始原的[存在]中得出結(jié)論，而是要責(zé)備他提出了從中得出這種結(jié)論的那種始原。關(guān)于伊壁鳩魯他[科洛特]斷言，他[和德謨克利特一樣]把同一些始原[當(dāng)作萬物的基礎(chǔ)]，但他沒有說，顏色……以及別的質(zhì)只存在于意見之中?！?br>　　（15）西塞羅《論最高的善和惡》第1卷第6章：“太陽在德謨克利特看來是很大的，因?yàn)樗且粋€(gè)有學(xué)問的人，并且是對幾何學(xué)有了完備知識的人；太陽在伊壁鳩魯看來只有約莫二尺大，因?yàn)閾?jù)他判斷，太陽只有看起來那樣大?！眳⒖雌毡R塔克《論諸哲學(xué)家的見解》第2卷第265頁。
　?。?6）第歐根尼·拉爾修，第9卷第37節(jié)：“不僅在物理學(xué)和倫理學(xué)，而且在數(shù)學(xué)和普通教育學(xué)科方面，甚至同樣在一切藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，他〈即德謨克利特〉都掌握了極其完備的知識?！?br>　?。?7）參看第歐根尼·拉爾修，[第9卷]第46—[49]節(jié)。
　?。?8）歐塞比烏斯《福音之準(zhǔn)備》第10卷第472頁：“關(guān)于這點(diǎn)他〈即德謨克利特〉在某處自夸地說：‘……在我的同輩人中，我漫游了地球的絕大部分，探索了最遙遠(yuǎn)的東西；我看見了最多的地方和國家，我聽見了最多的有學(xué)問的人的講演；而在勾畫幾何圖形并加以證明方面，沒有人超過我，就是埃及的所謂土地測量員也未能超過我。在埃及土地測量員那里作客時(shí)我已年近八十了’。事實(shí)上他游歷了巴比倫、波斯和埃及，并且曾向埃及的祭司學(xué)習(xí)?！?br>　?。?9）第歐根尼·拉爾修，第9卷第35節(jié)：“德米特里在他的著作《論同名的作者》中，安提西尼在他的著作《論哲學(xué)家的繼承》中都敘述說，他〈即德謨克利特〉曾漫游各國，他到埃及去向埃及祭司學(xué)習(xí)幾何學(xué)，后來到波斯向迦勒底人學(xué)習(xí)，并且一直漫游到紅海。有些人還斷言，他曾在印度見到過裸體智者，并且說他到過埃塞俄比亞。”
　?。?0）西塞羅《土斯庫蘭的談話》第5卷第39節(jié)：“當(dāng)?shù)轮兛死貑适Я艘曈X的時(shí)候，……他，這位哲人，還認(rèn)為視覺甚至也妨礙理智的敏銳，并且當(dāng)別人常?？床坏剿麄兏暗臇|西時(shí)，他卻在觀察無限的東西，不在任何界限面前停步?！?br>　　西塞羅《論最高的善和惡》第5卷第29節(jié)：“有人說，德謨克利特弄瞎了自己的眼睛，目的在于使他的頭腦盡可能少地離開思索。”
　?。?1）魯·安·塞涅卡，全集第2卷《書信》8、第24頁（1672年阿姆斯特丹版）：“至今我們還跟著伊壁鳩魯重復(fù)說：‘要得到真正的自由，你必須為哲學(xué)服務(wù)。凡是傾心降志地獻(xiàn)身于哲學(xué)的人，他用不著久等，他立即會變得自由，因?yàn)榉?wù)于哲學(xué)本身就是自由’?！?br>　?。?2）第歐根尼·拉爾修，第10卷第122頁：“青年人不應(yīng)該耽誤了對哲學(xué)的研究，老年人不應(yīng)該放棄對哲學(xué)的研究，因?yàn)閷τ陉P(guān)心靈魂的健康來說，誰也不會是為時(shí)尚早或?yàn)闀r(shí)過晚。誰如果說，研究哲學(xué)的時(shí)間尚未到來或者已經(jīng)過去，那么他就象那個(gè)說享受幸福的時(shí)間尚未到來或者已經(jīng)過去的人一樣。讓老年人和青年人都來研究哲學(xué)吧；這樣，前者在垂老之年可以從過去美好生活所給予他的幸福中獲得青春，后者雖然年青但亦能和老人一樣對未來無所畏懼?！眳⒖磥啔v山大里亞的克雷門斯，第4卷第501頁。
　?。?3）塞克斯都·恩披里柯《反對數(shù)學(xué)家》[第1卷]第1頁：“伊壁鳩魯?shù)拈T徒和皮浪的信徒在同科學(xué)的代表者的論戰(zhàn)中顯然是采取同樣的立場，但是他們出發(fā)的前提是不同的。因?yàn)橐帘邙F魯派認(rèn)為各門科學(xué)對達(dá)到智慧毫無幫助?！?br>　?。?4）塞克斯都·恩披里柯，同上，第11頁：“盡管，看來伊壁鳩魯對科學(xué)的代表人物抱敵對態(tài)度，但仍應(yīng)把他列入科學(xué)的代表人物中去?！?br>　　同上，第54頁：“……語法的輕視者，皮浪和伊壁鳩魯。”
　　參看普盧塔克《論信從伊壁鳩魯不可能有幸福的生活》第1094頁。
　　（25）西塞羅《論最高的善和惡》第1卷第21頁：“但是，并非伊壁鳩魯是沒有學(xué)識的人，而是那些以為直到老年還應(yīng)去背誦那些連少年人都以不知其為恥的東西的人，才是無知的人?！?br>　?。?6）第歐根尼·拉爾修，第10卷第13頁：“阿波洛多羅斯在他的《紀(jì)事錄》里說，‘他〈即伊壁鳩魯〉是利西凡和普拉克西凡的學(xué)生。但是他本人卻否認(rèn)這點(diǎn)，并且在給歐里迪庫斯的信中說他是自學(xué)的’”。
　　西塞羅《論神性》第1卷第26頁：“他〈即伊壁鳩魯）自夸地說他沒有任何教師，即使沒有他的自夸，我也很樂于相信這一點(diǎn)?！?br>　　（27）塞涅卡《書信》52，第[176]—177頁：“伊壁鳩魯說，有一些人，他們努力尋求真理而無需別人的幫助；他就是屬于那種為自己開辟道路的人。他最稱贊這種靠著內(nèi)在的動力自己獨(dú)立成名的人。另一方面，有些人則需要?jiǎng)e人的幫助；如果沒有別人在他們前面開辟道路，他們自己就不能前進(jìn)，但是他會熱心地跟著別人走。他把梅特羅多羅斯列入這類人之中，他說，這也是出色的頭腦，但是只屬于第二流?！?br>　?。?8）第歐根尼·拉爾修，第10卷第10節(jié)：“雖然希臘那時(shí)經(jīng)歷著最艱苦的時(shí)期，他[伊壁鳩魯]卻一直住在那里，只有二、三次到伊奧尼亞去訪問朋友。他的朋友也從各地來看他，并且和他一起住在他的花園里，阿波洛多羅斯也提到過這件事，[據(jù)他說]這個(gè)花園是伊壁鳩魯花了八十米那買來的?！?br>　　（29）第歐根尼·拉爾修，第10卷第15節(jié)：“據(jù)赫爾米普斯轉(zhuǎn)述，當(dāng)時(shí)他[伊壁鳩魯]坐進(jìn)注滿溫水的銅浴盆里，要了一杯醇酒，一飲而盡?！钡?6節(jié)：“接著他在囑咐他的朋友要謹(jǐn)記他的學(xué)說之后，就逝世了?！?br>　?。?0）西塞羅《論命運(yùn)》第10章：“伊壁鳩魯……[認(rèn)為]命定的必然性是可以避免的，……而德謨克利特則寧肯承認(rèn)，一切均由必然性而產(chǎn)生。”
　　西塞羅《論神性》第1章第25節(jié)：“為了避免必然性。他[伊壁鳩魯]就虛構(gòu)出一個(gè)辦法，而這個(gè)辦法顯然是德謨克利特所沒有想到的。”
　　歐塞比烏斯《福音之準(zhǔn)備》第1卷第23頁及以下幾頁：“阿布德拉的德謨克利特……[認(rèn)為]，所有的一切，不論過去的、現(xiàn)在的或?qū)淼?，自古以來就完全是由必然性所預(yù)先規(guī)定的?！?br>　?。?1）亞里士多德《論動物的起源》第5章第8節(jié)：“德謨克利特……把一切都?xì)w結(jié)為必然性?！?br>　?。?2）第歐根尼·拉爾修，第9卷第45節(jié)：德謨克利特“斷言，一切均由必然性而產(chǎn)生，旋風(fēng)式的旋轉(zhuǎn)是一切事物產(chǎn)生的原因，而他就把這種旋轉(zhuǎn)叫做必然性。”
　?。?3）（普盧塔克）《論諸哲學(xué)家的見解》第1卷第352頁：“在巴門尼德和德謨克利特看來，一切均由必然性而產(chǎn)生，這必然性就是命運(yùn)、法律、天意和世界的創(chuàng)造者?！?br>　?。?4）斯托貝《自然的牧歌》第1卷第8章：“巴門尼德和德謨克利特?cái)嘌?，一切均由必然性而產(chǎn)生；必然性就是命運(yùn)、法律、天意[和世界的創(chuàng)造者]。留基伯說，一切均由必然性而產(chǎn)生，必然性就是命運(yùn)……。沒有一種事物是沒有原因而產(chǎn)生的，一切都是在因果的聯(lián)系中由于必然性[而產(chǎn)生的]。”
　?。?5）歐塞比烏斯《福音之準(zhǔn)備》第6卷第257頁：“命運(yùn)，天命……對于他（即德謨克利特）就是上述微粒向上向下急速運(yùn)動的結(jié)果，這些微粒相互交織又相互分離，由于必然性時(shí)而分散，時(shí)而凝聚。”
　?。?6）斯托貝《倫理的牧歌》第2卷：“人們虛構(gòu)出偶然的幻影[恰好]證明自己缺乏理性；實(shí)際上只有對于缺乏理智的人，偶然才是一種妨礙?！?br>　　（37）歐塞比烏斯《福音之準(zhǔn)備》第14卷第782頁及以下幾頁：“他（即德謨克利特）把偶然性置于一切存在物之上，作為高于一切神靈的統(tǒng)治者和支配者，并證明一切事物的產(chǎn)生都得聽任偶然性的擺布，但他同時(shí)又把偶然性從人的生活中排除出去，并把那些趨向于承認(rèn)偶然性的人斥責(zé)為沒有理智的人。至少在他的《遺訓(xùn)》的開頭，他是這樣說的：‘人們虛構(gòu)出偶然的幻影，就證明自己缺乏理智。因?yàn)槔碇蔷推浔拘詠碚f是反對偶然的。按照他們的意見，偶然——這個(gè)理性的最兇惡的敵人比理性更厲害；不但如此，人們完全取消了理性，避而不談理性，而以偶然代替理性。要知道他們不是為有益的理性唱頌歌，而是為最有利的偶然唱頌歌’?！?br>　?。?8）西姆普利齊烏斯，上引書第351頁：“‘在古代，人們說——偶然性是不存在的’這話似乎是直接指德謨克利特而言的?！?br>　?。?9）第歐根尼·拉爾修，第10卷第133節(jié)：“……至于說到被某些人當(dāng)作萬物的主宰的命運(yùn)，那么他〈即伊壁鳩魯〉宣稱它并不存在。但是[在他看來]有些事物是偶然的，另一些事物則取決于我們的任意性，因?yàn)楸厝恍允遣蝗輨裾f的，反之，偶然性是不穩(wěn)定的；我們的行為是自由的，所以緊跟著這種行為而來的是責(zé)備及其反面?！钡?34節(jié)：“寧可聽信關(guān)于神靈的神話，也比當(dāng)物理學(xué)家所說的命運(yùn)的奴隸要好些。因?yàn)樯裨掃€留下個(gè)希望，即由于敬神將會得到神的保佑，而命運(yùn)卻是鐵面無情的必然性。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是偶然，而不是眾人所相信的神……”
　?。?0）塞涅卡《書信集》第12卷第42頁：“在必然性中生活是不幸的事，但是在必然性中生活，并不是一個(gè)必然性……通向自由的道路到處都開放著，這種道路很多，它們是短而易走的。因此謝天謝地，在生活中誰也不會被束縛住，而對必然性本身加以制約倒是許可的……伊壁鳩魯說。”
　?。?1）西塞羅《論神性》第1卷第20章：“但是我們應(yīng)該如何去看待這樣一種哲學(xué)（即斯多葛派哲學(xué)），在它看來，——就象在一個(gè)無知的老妖婆看來一樣，——一切都由于命運(yùn)而發(fā)生……伊壁鳩魯把我們[從這些恐懼中]拯救了出來，并使我們獲得了自由……”
　?。?2）西塞羅，同上書，第25章：“他〈即伊壁鳩魯〉在論戰(zhàn)中也使用同樣的方法攻擊辯證論者。這些辯證論者教導(dǎo)說，在提出‘或者是或者否’的決擇的一切選言判斷中，二者之中有一個(gè)是真的。他擔(dān)心在象‘伊壁鳩魯明天或者活著不活著’這種二者擇一的情況下，其中之一會是必然的，因此，他完全拒絕這種‘或者是或者否’的約束力量?！?br>　?。?3）西姆普利齊烏斯，同上書，第351頁：“……但是德謨克利特就是在他要求按照某種原則來規(guī)定萬物之間的差別的地方，他也沒說要怎樣和在什么基礎(chǔ)上來規(guī)定這些差別，因此他似乎承認(rèn)萬物有其任意的和偶然的起源。”
　　西姆普利齊烏斯，同上書，第352頁：“連后者〈即德謨克利特〉原來也承認(rèn)創(chuàng)造世界時(shí)的偶然?！?br>　　（44）參看歐塞比烏斯，同上書，第14卷第[781]—782頁：“……他〈即德謨克利特〉是這樣空洞地和無根據(jù)地賣弄著聰明，從空洞的原則和不穩(wěn)固的基礎(chǔ)出發(fā)，看不到事物性質(zhì)的根源和普遍必然性，把對盲目偶然性的領(lǐng)悟當(dāng)作最偉大的智慧來崇敬?！?br>　?。?5）西姆普利齊烏斯，同上書，第351頁：“例如，如果是一個(gè)人感到口渴，喝了涼水之后變得精神舒暢了，那么德謨克利特當(dāng)然不會說，偶然是此事的原因，而[會認(rèn)為]使得他很難受的口渴才是原因?！?br>　　同上書，第351頁：“原來他〈即德謨克利特〉也承認(rèn)在創(chuàng)造世界時(shí)的偶然。而在此較局部性質(zhì)的現(xiàn)象中，他卻不承認(rèn)偶然是其中任何一個(gè)現(xiàn)象的原因，而把這些現(xiàn)象歸結(jié)為由其他原因產(chǎn)生的。例如，挖掘是獲得財(cái)寶的原因，或者種植橄欖樹是橄欖樹生長的原因?！?br>　　參看西姆普利齊烏斯，同上書，第351頁：“而在局部性質(zhì)的現(xiàn)象中他〈即德謨克利特〉不承認(rèn)偶然是任何一個(gè)現(xiàn)象的原因?！?br>　?。?6）歐塞比烏斯，同上書，第14卷第782頁：“據(jù)說，德謨克利特自己宣稱，他[發(fā)現(xiàn)]一個(gè)因果聯(lián)系比獲得波斯國的王位還要高興?！?br>　　（47）（普盧塔克）《論諸哲學(xué)家的見解》第2卷第261頁：“伊壁鳩魯對于這些意見〈即哲學(xué)家們關(guān)于自然界的實(shí)體的意見〉一個(gè)也不拒絕，因?yàn)樗鸞堅(jiān)持]可能的東西?！?br>　　（普盧塔克），同上書，第265頁：“伊壁鳩魯又宣稱，所有上述[關(guān)于太陽的體積]的意見都是可能的?！?br>　　同上書：“伊壁鳩魯[認(rèn)為]所有上述的意見都是可能的?！?br>　　斯托貝《自然的牧歌》第1卷第54頁：“伊壁鳩魯不拒絕任何一個(gè)這些[關(guān)于星體]的意見，因?yàn)樗麍?jiān)持可能的東西?！?br>　?。?8）塞涅卡《自然問題》[Ⅵ]第20章，第802頁，第2卷：“伊壁鳩魯斷言，所有這些原因都可能存在，并且他還力圖提出一些別的原因，同時(shí)他斥責(zé)那些斷言在這些原因中只有某一種原因的人：因?yàn)樵谀切┌凑毡厝恍圆坏貌淮_立僅僅一些假設(shè)的事物中，是很難保證什么可靠性的。”
　?。?9）參看第2部分，第5章。
　　第歐根尼·拉爾修，第10卷第88節(jié)：“但是對每個(gè)[天體]現(xiàn)象都應(yīng)按照它呈現(xiàn)在我們面前的樣子進(jìn)行觀察，并且解釋一切與它有關(guān)的東西。[地球上]所發(fā)生的現(xiàn)象的多樣性與此并不矛盾……須知這可能以各種各樣的方式發(fā)生：因?yàn)檫@些現(xiàn)象中沒有一個(gè)證實(shí)相反的東西……”
　?。?0）第歐根尼·拉爾修，第10卷第80節(jié)：“其次，必須避免一種偏見，以為對這些[天體]現(xiàn)象的研究是不準(zhǔn)確和不精細(xì)的，因?yàn)樗皇鞘刮覀冞_(dá)到寧靜和幸福的目的。”
　　四、德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的一般主要差別
　?。?）普盧塔克在他的馬利烏斯傳記里提出一個(gè)令人厭惡的歷史例證，表明這種道德態(tài)度如何消滅一切理論的和實(shí)踐的無私。在描寫了基姆布利人的可怕的毀滅之后，他敘述到：死尸如此之多，以致馬西里亞人[56]能用它們來作葡萄園的肥料。隨后下了雨，于是這一年就成了葡萄和水果收成最好的一年。這個(gè)民族的悲慘的毀滅使這位高貴的歷史學(xué)家產(chǎn)生什么感想呢？普盧塔克認(rèn)為，上帝讓整個(gè)偉大而高貴的民族死亡和腐爛，以便使馬賽的庸人獲得水果豐收——這對上帝說來是道德的。因此，即使把整個(gè)民族變成糞堆也可以給人以沉湎于甜蜜的道德狂想的良好機(jī)會！
　?。?）對于黑格爾也是這樣，那也只是他的學(xué)生們的無知才用適應(yīng)或類似的東西，簡言之，從道德上來解釋他的體系的這一或那一規(guī)定。他們忘記了，就在不久前他們還熱情地贊同黑格爾的一切片面的說法，這一點(diǎn)可以用他們自己著作里的例子清楚地證明給他們看。
　　如果他們真正為現(xiàn)成的科學(xué)所感染，以致懷著天真的、不加批判的信念獻(xiàn)身于科學(xué)，那么他們是多么昧著良心去斥責(zé)他們的老師，說他的見解背后隱藏著秘密的意向，也就是說斥責(zé)這么一位老師，在他看來科學(xué)不是某種現(xiàn)成的東西，而是一種正在形成的東西，因此，他把自己的精神的心血一直澆灌到科學(xué)的最遙遠(yuǎn)的邊緣。相反地，他們這樣做只能使人懷疑他們自己，懷疑他們過去并未嚴(yán)肅地對待這個(gè)問題，而現(xiàn)在當(dāng)他們反對自己過去的情況時(shí)，卻把它歸咎于黑格爾。但是，這樣做時(shí)他們忘記了，黑格爾對于他的體系具有直接的，實(shí)質(zhì)的關(guān)系，而他們對黑格爾的體系卻只有反映的關(guān)系。
　　一個(gè)哲學(xué)家由于這種或那種適應(yīng)會犯這樣或那樣顯然缺乏一貫性的毛病，是完全可以理解的；他本人也許會意識到這一點(diǎn)。但有一點(diǎn)是他意識不到的，那就是：這種表面適應(yīng)的可能性本身的最深刻的根源，在于他的原則的不充分或在于哲學(xué)家對于自己的原則沒有充分的理解。因此，如果一個(gè)哲學(xué)家真正適應(yīng)了，那么他的學(xué)生們就應(yīng)該根據(jù)他的內(nèi)在的本質(zhì)的意識來說明那個(gè)對于他本人具有一種外在的意識形式的東西。這樣一來，凡是表現(xiàn)為良心的進(jìn)步的東西，同時(shí)也是一種知識的進(jìn)步。這里不是哲學(xué)家個(gè)人的良心受到懷疑了，而是他的本質(zhì)的意識形式被構(gòu)成了，后者具有特定的形態(tài)和意義，——因而同時(shí)也就超出了意識形式的范圍。
　　不過我認(rèn)為大部分黑格爾學(xué)派的這種非哲學(xué)的轉(zhuǎn)變，是一種總是伴隨著從紀(jì)律過渡到自由這一過程的現(xiàn)象。
　　一個(gè)本身自由的理論精神變成實(shí)踐的力量，并且作為一種意志走出阿門塞斯的陰影王國，轉(zhuǎn)而面向那存在于理論精神之外的世俗的現(xiàn)實(shí)，——這是一條心理學(xué)的規(guī)律。（但在哲學(xué)方面重要的是，應(yīng)該更突出地勾畫出這些方面的特點(diǎn)，因?yàn)閺倪@種轉(zhuǎn)變的一定方式就可回溯到一種哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定性和世界歷史的性質(zhì)。這里我們仿佛看到了這種哲學(xué)的生活道路的最集中的表現(xiàn)及其主觀尖銳性。）不過哲學(xué)的實(shí)踐本身是理論的。正是批判從本質(zhì)上衡量個(gè)別存在，而從觀念上衡量特殊的現(xiàn)實(shí)。但是哲學(xué)的這種直接的實(shí)現(xiàn)，從其內(nèi)在本質(zhì)來說是充滿矛盾的，而且它的這種矛盾的本質(zhì)在現(xiàn)象中取得具體形式，并且給現(xiàn)象打上它的烙印。
　　當(dāng)哲學(xué)作為意志反對現(xiàn)象世界的時(shí)候，體系便被降低為一個(gè)抽象的整體，這就是說，它成為世界的一個(gè)方面，于是世界的另一個(gè)方面就與它相對立。哲學(xué)體系同世界的關(guān)系就是一種反映的關(guān)系。哲學(xué)體系為實(shí)現(xiàn)自己的愿望所鼓舞，同其余方面就進(jìn)入了緊張的關(guān)系。它的內(nèi)在的自我滿足及關(guān)門主義被打破了。那本來是內(nèi)在之光的東西，就變成為轉(zhuǎn)向外部的吞噬性的火焰。于是就得出這樣的結(jié)果：世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也就是它的喪失，哲學(xué)在其外部所反對的東西就是它自己內(nèi)在的缺陷，正是在斗爭中它本身陷入了它所反對的錯(cuò)誤，而且只有當(dāng)它陷入這些錯(cuò)誤時(shí)，它才消除掉這些錯(cuò)誤。凡是反對它的東西、凡是它所反對的東西，總是跟它相同的東西，只不過具有相反的因素罷了。
　　這是一方面的情況，如果我們把事情純粹客觀地看成哲學(xué)的直接的實(shí)現(xiàn)的話。但是這種實(shí)現(xiàn)還有主觀的一面，不過這只是它的另一種形式。這就是被實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)體系同體現(xiàn)著它的進(jìn)展的它的精神承擔(dān)者、同個(gè)別的自我意識的關(guān)系。在哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)中有一種關(guān)系與世界相對立，從這種關(guān)系中可以得出一個(gè)結(jié)論：這些個(gè)別的自我意識永遠(yuǎn)具有一個(gè)雙刃的要求：其中一面針對著世界，另一面針對著哲學(xué)本身。因?yàn)樵趯ο罄镒鳛橐粋€(gè)本身被顛倒了的關(guān)系的東西，在這些自我意識里就表現(xiàn)為雙重的、自相矛盾的要求和行為。這些自我意識把世界從非哲學(xué)中解放出來，同時(shí)也就是把它們自己從哲學(xué)中解放出來，即從作為一定的體系束縛它們的哲學(xué)體系中解放出來。因?yàn)樽晕乙庾R本身僅僅處在發(fā)展的過程中，并為發(fā)展過程的直接力量所掌握，因而在理論方面還未超出這個(gè)體系的范圍，它們只感覺到同體系的有伸縮性的自我等同的矛盾，而不知道當(dāng)它們轉(zhuǎn)而反對這個(gè)體系時(shí)，它們只是實(shí)現(xiàn)了這個(gè)體系的個(gè)別環(huán)節(jié)。
　　最后，哲學(xué)自我意識的這種雙重性表現(xiàn)為兩個(gè)極端對立的流派：其中的一個(gè)流派，我們可以一般地稱為自由派，它努力保持哲學(xué)的概念和原理；而另一個(gè)流派則把哲學(xué)的非概念的東西，即實(shí)在性的環(huán)節(jié)作為主要的規(guī)定。這第二個(gè)流派就是實(shí)證哲學(xué)。[57]第一個(gè)流派的活動就是批判，也正是哲學(xué)自身的向外轉(zhuǎn)向；第二個(gè)流派的活動是進(jìn)行哲學(xué)思考的嘗試，也就是哲學(xué)的轉(zhuǎn)向自身，同時(shí)這第二個(gè)流派認(rèn)為，缺陷對哲學(xué)來說是內(nèi)在的，而第一個(gè)流派卻把它看作是世界的缺陷，必須使世界哲學(xué)化。兩派中的每一派所作的正是對方所要作的事和它自己所不愿作的事。但是第一派在它的內(nèi)在矛盾中意識到了它的一般原則和目的。在第二派里卻出現(xiàn)了顛倒，也可以說是本身的錯(cuò)亂。在內(nèi)容上，只有自由派，因?yàn)樗歉拍畹囊慌?，才能帶來真?shí)的進(jìn)步，而實(shí)證哲學(xué)只能產(chǎn)生一些這樣的要求和傾向，這些要求和傾向的形式同它們的意義是互相矛盾的。
　　因此，那個(gè)起初是哲學(xué)與世界的一種顛倒關(guān)系和敵對的分裂的東西，后來就成為個(gè)別哲學(xué)自我意識本身中的一種分裂，而最后便表現(xiàn)為哲學(xué)的一種外部分裂和二重化，表現(xiàn)為兩個(gè)對立的哲學(xué)派別。
　　顯然除此之外還出現(xiàn)一群次要的、糾纏不休的、沒有一點(diǎn)個(gè)性的人物。其中有些人躲在過去的某個(gè)哲學(xué)巨人的后面，——但是我們很快就可以看出那頭披著獅皮的驢子，一個(gè)過去和現(xiàn)在的時(shí)裝表演者的似哭非哭的聲音，對比起來非?；亟腥轮霈F(xiàn)在一個(gè)強(qiáng)大的、震撼千百年的聲音（如象亞里士多德的聲音）之后，并把自己變成傳播亞里士多德的聲音的不受歡迎的器官；這就象一個(gè)啞巴，他想用一個(gè)巨大的傳聲筒來幫助他說話?；蛘呦笠粋€(gè)戴著雙重眼鏡的侏儒，站在巨人背后的一個(gè)極小的地方，驚奇地向世界宣告，從他這個(gè)立足點(diǎn)看來，呈現(xiàn)著多么令人驚異的新的美景，并且可笑地力圖證明，不是在沸騰的心里，而是在他所站立的堅(jiān)實(shí)的地基上找到了阿基米得的點(diǎn)，也就是那個(gè)作為世界的支柱的點(diǎn)。于是就出現(xiàn)了頭發(fā)哲學(xué)家，手指哲學(xué)家，足趾哲學(xué)家，糞便哲學(xué)家以及諸如此類的人物，他們在斯威敦堡的神秘的世界人物中應(yīng)該扮演一個(gè)更壞的角色。但按他們的本質(zhì)來說，所有這些軟體動物都屬于上述兩個(gè)流派，作為它們的成分。至于這些流派本身，我將在另外的地方充分地加以說明：一方面說明它們之間的關(guān)系，一方面說明它們與黑格爾哲學(xué)的關(guān)系，并同時(shí)說明這個(gè)發(fā)展獲得顯現(xiàn)的各個(gè)個(gè)別的歷史階段。
　　（3）第歐根尼·拉爾修，第9卷第44節(jié)：“……無不能生有，有不能變無?！保ǖ轮兛死兀?br>　　第歐根尼·拉爾修，第10卷第38節(jié)：“首先，無不能生有；因?yàn)槿绻麩o能生有，則任何東西都可以從任何東西產(chǎn)生……”第39節(jié)：“如果被消滅的東西消失了，變?yōu)闊o，那么一切事物都會完全消失，因?yàn)樗鼈兘怏w后即變成無。但是，事實(shí)上，宇宙過去始終跟現(xiàn)在一樣，而且將來也永遠(yuǎn)保持現(xiàn)在這樣。因?yàn)橛钪娌粫兂扇魏蝿e的東西?！保ㄒ帘邙F魯）
　?。?）亞里士多德《物理學(xué)》第1卷第4章：“須知如果一切產(chǎn)生出來的東西都必然地或者產(chǎn)生于有，或者產(chǎn)生于無；然而產(chǎn)生于無是不可能的；這個(gè)意見大家都一致贊同……”
　?。?）泰米斯提烏斯《亞里士多德注釋》（布蘭迪斯匯編）第42章第283頁：“須知，正如‘無’沒有任何差別一樣，虛空也是如此。他[即德謨克利特]說，因?yàn)椤摽铡悄撤N不存在的東西和一切皆無，等等?！?br>　?。?）亞里士多德《形而上學(xué)》第1卷第4章：“留基伯和他的同道德謨克利特都認(rèn)為充實(shí)和虛空是元素，并稱其一為存在，另一為非存在，也就是說，稱充實(shí)和堅(jiān)實(shí)為存在，稱虛空和稀薄為非存在。因此他們就說，‘存在’決不比非存在更多地存在著，因?yàn)樘摽找蚕笪矬w一樣存在著。”
　?。?）西姆普利齊烏斯，同上書，第326頁：“德謨克利特也認(rèn)為充實(shí)和虛空是[始原]，前者他稱為存在，后者稱為非存在?！?br>　　泰米斯提烏斯，同上書，第383頁：“因?yàn)椤摽铡悄撤N不存在的東西和一切皆無，德謨克利特說。”
　?。?）西姆普利齊烏斯，同上書，第488頁：“德謨克利特認(rèn)為永恒的本原的自然是由無數(shù)多的微小本質(zhì)形成的；他還賦予這些微小本質(zhì)以特別的、無限大的空間，同時(shí)還以下列名稱稱呼這個(gè)空間：虛空、無、無限，而稱每一個(gè)微小本質(zhì)為：某物、堅(jiān)實(shí)的東西、存在的東西。”
　?。?）參看西姆普利齊烏斯，同上書，第514頁：“單一和眾多。”
　?。?0）第歐根尼·拉爾修，第10卷第40節(jié)：“如果沒有我們稱為虛空、空間和不可捉摸的自然……的東西……”
　　斯托貝《自然的牧歌》第1卷第39頁：“伊壁鳩魯交替使用各種名稱——虛空、空處、空間?！?br>　?。?1）斯托貝《自然的牧歌》，第1卷第27頁：“[這種物體]之所以被稱為原子，并非因?yàn)樗亲钚〉??！?br>　　（12）西姆普利齊烏斯，同上書第405頁：“另一些人否認(rèn)可分性是無限的，因?yàn)槲覀儾荒軣o限地分割下去，并以此來勸人不要相信無限的可分性；他們說，物體是由不可分的東西構(gòu)成，并且可以分解為不可分的東西。不同之處只在于留基伯和德謨克利特認(rèn)為原初物體的不可分性，其原因不僅在于它們的不可滲透性，同樣它們的微小和沒有組成部分也是不可分性的原因；而伊壁鳩魯生活在較晚的年代，他否定它們沒有組成部分的說法，認(rèn)為它們的不可分性是以它們的不可滲透性為基礎(chǔ)的。亞里士多德曾多次對德謨克利特和留基伯的學(xué)說加以分析評論，所以稍后的伊壁鳩魯大概在亞里士多德反對否認(rèn)原始物體有組成部分的批評意見的影響下，同情德謨克利特和留基伯關(guān)于原始物體的學(xué)說，至少保留它們亦即原始物體的不可滲透的屬性。”
　?。?3）亞里士多德《論產(chǎn)生和消滅》第1卷第2章：“至于說到研究公認(rèn)的東西的能力極差，那么這一切應(yīng)歸咎于經(jīng)驗(yàn)知識的缺乏。因此，在認(rèn)識自然方面越是內(nèi)行的人，就越是能夠提出遠(yuǎn)遠(yuǎn)地?cái)U(kuò)展自己的綜合能力的那些基本原理。而那些由于長期思考而對現(xiàn)實(shí)的東西未予注意的人，只看到不多的東西，就輕率地作出判斷。由此可以看出，從自然現(xiàn)象出發(fā)的思想家和從邏輯推論出發(fā)的思想家之間的差別是多么巨大。須知關(guān)于不可分的量的存在，有些人斷言，連三角形本身也是多種多樣的。與此相反，必須承認(rèn)，德謨克利特是從自然的資料中得出獨(dú)立的結(jié)論，從而使自己確信不疑的?！?br>　?。?4）第歐根尼·拉爾修，第9卷[第40節(jié)]：“阿里士多塞諾斯在他的《歷史札記》里轉(zhuǎn)述說，柏拉圖曾想焚毀他所能收集到的所有德謨克利特的著作；但畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的阿米克拉斯和克萊尼亞斯勸阻了他，說這樣做沒有什么用處，因?yàn)檫@些著作業(yè)已廣泛流行。事實(shí)上柏拉圖幾乎提到過所有的古代思想家，卻一次也沒有提到德謨克利特，甚至當(dāng)他在某一問題上應(yīng)當(dāng)駁斥[德謨克利特]時(shí)，他也不提他。很顯然，柏拉圖懂得，這勢必要和一位最卓越的哲學(xué)家進(jìn)行辯論?！?br>　　注釋：
　　[55]作者注的手稿中所有的引文都是用原文——拉丁文和希臘文——抄錄的。馬克思在注釋中從第歐根尼·拉爾修的著作《哲學(xué)名人的生平和學(xué)說》里摘錄下來的引文和《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中摘錄的引文不同，在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中它們是從1833年萊比錫陶赫尼茨出版社出版的伽桑狄的注釋版本（里昂1649年版）中摘引來的，這一版本在一些地方和伽桑狄的版本有很大出入。這就是馬克思在博士論文的注釋中和在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中所引用的同一些引文有差異的原因。為了便于讀者查閱，中譯文作了必要的統(tǒng)一。
　　在馬克思所作的注釋中在個(gè)別必要的情況下加上了編者說明，括在方括號內(nèi)?！?47頁。
　　[56]馬西利亞人是馬西里亞城（后來的馬賽）的居民。馬西里亞城是由小亞細(xì)亞的佛克亞城邦移民大約在公元前600年建立的希臘殖民地。
　　馬克思所提到的羅馬統(tǒng)帥馬利烏斯和入侵高盧和意大利北部的日耳曼部落基姆布利人的戰(zhàn)斗，發(fā)生在公元前101年，地點(diǎn)在韋爾切利?！?56頁。
　　[57]指十九世紀(jì)三十年代末至四十年代初德國哲學(xué)上兩個(gè)派別的斗爭。
　　馬克思在這里稱青年黑格爾派為哲學(xué)上的“自由派”。到三十年代末他們之中最激進(jìn)的人（布·鮑威爾、路·費(fèi)爾巴哈、阿·盧格等人）轉(zhuǎn)到無神論立場，從左的方面批判了黑格爾哲學(xué)，并要求資產(chǎn)階級的自由。青年黑格爾派的這一進(jìn)步所引起的反應(yīng)是形成了所謂的“實(shí)證哲學(xué)”。
　　出處：馬克思恩格斯全集第40卷