柏林
　　1886年1月20—23日于倫敦
　　親愛的倍倍爾：
　　終于發(fā)來了一聲空炮，多蒙施拉姆垂顧，給我寄來他的一本唬人的著作[注：卡·奧·施拉姆《洛貝爾圖斯、馬克思、拉薩爾》?！幷咦。但是必須指出，它極其貧乏，而《社會民主黨人報》事先提到此書，是太看重了它。愛德會好好教訓(xùn)此人的；一些令我注目的地方，我已經(jīng)通過考茨基讓愛德注意，而極重要的地方他本人會發(fā)現(xiàn)的。
　　這次同施拉姆的整個論戰(zhàn)[419]，對考茨基很有好處。施拉姆真狡猾，他因為對問題的實質(zhì)無話可說，就專挑考茨基的種種形式上的錯誤，而這些錯誤的造成，一部分是由于考茨基的少年氣盛，一部分是由于考茨基在大學(xué)里和寫作上養(yǎng)成的習(xí)慣；這對他來說是一個極為有益的教訓(xùn)。在這方面，愛德沒有上過大學(xué)，不是職業(yè)文人，但在《社會民主黨人報》中畢竟是在不斷地進行斗爭，加之他會辦事情，又是一個猶太人——這一點也不是無足輕重的，他現(xiàn)在已大大超過了考茨基。人們只有在戰(zhàn)爭中才能學(xué)會戰(zhàn)爭。
　　你關(guān)于黨團內(nèi)部情緒的介紹令人十分高興。只要黨內(nèi)情況好（而在黨內(nèi)小資產(chǎn)階級肯定占不了上風(fēng)），那末議員先生們的失策只能使這些先生自己得到嚴峻的教訓(xùn)。正如你所說的，我的看法也同樣，在和平時期，我們永遠也推選不出完全合適的人到國會里去，因此，黨通過對議員先生施加壓力所給予我們的幫助，確實是無法估計的。這種壓力告訴他們，他們必須避免任何重大沖突，并且在關(guān)鍵時刻確信這一點可能是非常重要的，因為這樣我們就會清楚地知道，可以不受損失地采取果斷的行動。
　　李卜克內(nèi)西最近簡直象連珠炮似地給我來信，要求作出種種解釋。我趁此機會把我對他那充滿矛盾的言行的看法，善意地、簡短地但是明確地告訴了他[25]；他象通常一樣，想把一切都歸咎于似乎我聽信了什么流言蜚語，我對他說，唯一能在我的心目中使他受到損害的人，就是威·李卜克內(nèi)西，這個人總是忘記自己信中寫的和報上發(fā)表的東西。一般說來，我們對他的這些弱點是應(yīng)該容忍的，何況，我們深信，在真正關(guān)鍵的時刻，他還是會站在應(yīng)站的地方的。在這之后，他一反他那種總是保留最后一言的常態(tài)，平靜下來了。
　　既然他提到了什列斯維?！魻柺┨惯\河的事，我就趁便向他指出：所謂為了反對艦隊利用運河，而投票贊成開淺水（不到八九米深的）運河[注：見本卷第410—411頁?！幷咦，那是愚蠢的。大商船越來越大，五六千噸的現(xiàn)在已經(jīng)屢見不鮮，海港也越來越適應(yīng)于相應(yīng)的吃水深度。凡是做不到這一點的海港，都漸漸陳舊，走向衰落，波羅的海也會發(fā)生這種情況。要使波羅的海參加海外貿(mào)易，必須在那里建造相應(yīng)的深港，而這在那里也和別的地方一樣無疑是要建造的。開一條運河，過了一二十年就沒有用處和陳舊了，象舊埃德爾運河那樣，那就等于浪費金錢。
　　至于我提的關(guān)于在國有土地上建立生產(chǎn)合作社的建議[注：見本卷第258—259、380頁?！幷咦，它的唯一的目的就是給當時贊成輪船公司津貼[263]的多數(shù)人指出，怎樣才能不失體面地投票反對這個提案，走出他們已經(jīng)陷入的死胡同。但在我看來，這個建議原則上是完全正確的。我同意，如果我們提出積極的東西，那我們應(yīng)該只提可行的建議。但是，它們應(yīng)該是實質(zhì)上可行的，不管現(xiàn)有政府會不會實行。我還走得更遠。如果我們提出導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)崩潰的社會主義措施（如上述這樣的措施），那只能是一些切實可行、但對現(xiàn)政府說來是不可能的措施。因為，這個政府會敗壞和毀害任何類似的措施，政府實行這類措施僅僅是為了斷送它。而這個建議是任何一個容克的或資產(chǎn)階級的政府都不會實行的。給東部各省的農(nóng)村無產(chǎn)階級指明道路，甚至使他們本身走上一條他們能夠消滅容克和租佃者的剝削的道路（把恰恰是這樣一部分居民吸引到運動中來，即這部分居民的被奴役和愚化，使得支撐整個普魯士的團隊能從他們中間得到兵員的補充，總之，要從內(nèi)部炸毀普魯士，破壞它的根基），這對多數(shù)人來說是不可思議的。只要那里還存在大土地所有制，這個措施我們無論如何必須堅持，而我們一旦掌握政權(quán)，我們自己就一定要付諸實施：把大地產(chǎn)轉(zhuǎn)交給（先是租給）在國家領(lǐng)導(dǎo)下獨立經(jīng)營的合作社，這樣，國家仍然是土地的所有者。但這個措施有一個很大的優(yōu)點：雖然它在實質(zhì)上是切實可行的，但是除了我們黨以外，沒有一個黨會實行它，因而也沒有一個黨能破壞它。而僅僅這一個措施就能使普魯士完蛋，我們把這個措施越早宣傳，對我們就越有利。
　　這件事無論同舒爾采-德里奇或是同拉薩爾都毫無共同之處。他們兩個人提出建立小合作社：一個是靠國家?guī)椭硪粋€是不靠國家?guī)椭?，但他們兩個人都認為，這些合作社不應(yīng)占有現(xiàn)有的生產(chǎn)資料，而只是同現(xiàn)存的資本主義生產(chǎn)并列地建立新的合作生產(chǎn)。我的建議要求把合作社推行到現(xiàn)存的生產(chǎn)中去。正象巴黎公社要求工人按合作方式經(jīng)營被工廠主關(guān)閉的工廠那樣，應(yīng)該將土地交給合作社，否則土地會按照資本主義方式去經(jīng)營。這是一個巨大的差別。至于在向完全的共產(chǎn)主義經(jīng)濟過渡時，我們必須大規(guī)模地采用合作生產(chǎn)作為中間環(huán)節(jié)，這一點馬克思和我從來沒有懷疑過。但事情必須這樣來處理，使社會（即首先是國家）保持對生產(chǎn)資料的所有權(quán)，這樣合作社的特殊利益就不可能壓過全社會的整個利益。至于德意志帝國沒有國有土地，那無關(guān)緊要：總是可以找到提出建議的方式的，就象在波蘭問題的辯論過程中那樣，當時驅(qū)逐出境的事[420]同帝國政府也并沒有直接的關(guān)系。
　　正因為政府決不可能接受這類東西，所以，可以放心地要求把我所建議的津貼來同輪船公司津貼相對抗。如果政府能同意這一點，那你當然是正確的。
　　德國的自由思想派[169]在經(jīng)濟領(lǐng)域中的十分紊亂，同英國激進派[328]現(xiàn)在發(fā)生的情況完全一致。約翰·布萊特式的老曼徹斯特派逐漸死光，而年青的一代又完全象柏林人一樣，熱衷于修修補補的社會改良。差別只是在于，在英國，資產(chǎn)者要竭力幫助的是農(nóng)業(yè)工人，而不是工業(yè)工人，因為前者剛剛在選舉中給資產(chǎn)者幫了大忙[375]；同時還在于，按照英國的習(xí)俗，管事的主要不應(yīng)當是國家，而是鄉(xiāng)鎮(zhèn)。對于農(nóng)業(yè)工人來說，要的是一小塊菜園子和馬鈴薯地，對于城市工人來說，是改善衛(wèi)生等等條件，——這就是他們的綱領(lǐng)。這是一個極好的征兆，它表明資產(chǎn)者已經(jīng)不得不放棄他們自己的古典經(jīng)濟理論，所以這樣，一部分是出于政治上的考慮，一部分是因為這種理論的實際后果，使得他們自己對這種理論的正確性懷疑起來。講壇社會主義[20]的發(fā)展也證明這一點。無論在這里，無論在法國，講壇社會主義正以某種形式日益把古典經(jīng)濟學(xué)從大學(xué)講座上排擠出去。由現(xiàn)存的生產(chǎn)方式產(chǎn)生的實際矛盾已經(jīng)變得如此尖銳，以致任何理論再也不能把它們掩蓋起來，也許只有講壇社會主義的大雜燴是例外，但這種東西已經(jīng)不是什么理論，而是一派胡言亂語了。
　　一個半月以前，這里常常談到商業(yè)情況出現(xiàn)好轉(zhuǎn)的跡象，但現(xiàn)在一切又發(fā)生了變化，困難比什么時候都更嚴重，而且前景十分暗淡，再加上一個異常寒冷的冬天。生產(chǎn)過剩給市場造成壓力已經(jīng)是第八個年頭了，情況不但不見好轉(zhuǎn)，而且越來越惡化。再也沒有什么可懷疑的了，形勢比以前發(fā)生了根本的改變：自從英國在世界市場上有了厲害的競爭對手，以前意義上的危機時期已經(jīng)結(jié)束了。如果說危機從急性的變成慢性的，同時又不失去其強度，那末會產(chǎn)生什么結(jié)果呢？當堆積的商品銷售之后，就必定到來一個新的，不過是短暫的繁榮期。我倒很想看看這一切是怎樣發(fā)生的。有兩點是肯定無疑的：第一，我們已經(jīng)進入這樣一個時期，這個時期對于舊社會來說，要比每十年就重復(fù)一次危機的時期危險得多；第二，當繁榮到來時，它對英國影響的程度將比過去它在世界市場上獨吞油水的時候要小得多。而這一點在英國看清楚了的時候，社會主義運動就會在這里真正地開展起來，但決不會更早。
　　關(guān)于英國自由黨人的組成情況，下次再談。這個題目可能要扯得很遠，因為要敘述過渡狀態(tài)。[343]
　　今天早上從德勒斯頓收到了關(guān)于波蘭問題質(zhì)詢的辯論材料（第一天的）。第二天的辯論材料大概也很快就會寄來。這些材料對我特別重要，因為我現(xiàn)在只能看到《科倫日報》的周刊，它只提供了非常簡短的辯論摘錄。速記報告怎么才能弄到？我想買到有我們的人認真參加的全部辯論的材料。
　　你無論如何應(yīng)該參加美國之行。[416]第一、這次旅行是否成功，在很大程度上取決于你是否參加。第二、只有你也到那里，才能完全正確地代表黨。如果你不去，那就會隨便找一個人和李卜克內(nèi)西前往，誰知道到時候會發(fā)生什么事。第三、你不應(yīng)錯過機會去親眼看看世界上最先進的國家。在德國的環(huán)境中生活，對任何一個人，即使是最優(yōu)秀的人，都有一種精神壓抑，弄得他的眼界很狹窄，這一點我是有親身體會的，應(yīng)該至少有時到國外跑一跑。而且我們還可以再次和你見面。如果我能擺脫自己的工作，早就到那里去了。過去我一直希望能同馬克思一起走一趟。你和李卜克內(nèi)西對國外來說是代表黨的，因此你們兩個人沒有人能代替得了。如果你不去，就會損失五千到一萬馬克，也許還要多些。
　　此外，這次旅行可能是很愉快的。因為杜西和艾威林正在和美國的自由思想派通信，談去美國作公務(wù)旅行的事，并希望和你們結(jié)伴而行。大概三四個星期后會得到回音。那時你們四人可組成一個非常好的旅行團。
　　就此祝你健康。順告，愛德駁斥施拉姆的第一篇文章[419]寫得比我預(yù)期的要好。很出色。他確實學(xué)會了戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)。
　　你的  弗·恩·
　　注釋：
　　[20]講壇社會主義者是十九世紀七十至九十年代資產(chǎn)階級思想的一個流派的代表，主要是德國的大學(xué)教授；講壇社會主義者在大學(xué)的講壇上打著社會主義的幌子鼓吹資產(chǎn)階級改良主義。講壇社會主義者（阿·瓦格納、古·施穆勒、路·布倫坦諾、威·桑巴特等）硬說國家是超階級的組織，它能夠調(diào)和敵對的階級，逐步地實行“社會主義”，而不觸動資本家的利益。講壇社會主義的綱領(lǐng)局限于組織工人疾病和傷亡事故的保險，在工廠立法方面采取某些措施等等，其目的是引誘工人放棄階級斗爭。講壇社會主義是修正主義的思想來源之一?！?8、150、200、244、375、412、417、445頁。
　　[25]信沒有找到?！?1、145、160、380、414、465、557、587、622、628、634、643、649、652、660、661頁。
　　[169]指德國自由思想黨，該黨是1884年3月由進步黨（見注62）和民族自由黨（見注178）的左翼合并成立的。它的領(lǐng)導(dǎo)者之一是帝國國會的議員李希特爾，它代表中小資產(chǎn)階級的利益，反對俾斯麥的政府。
　　1884年5月10日帝國國會表決關(guān)于延長反社會黨人法（見注23）有效期的法案時，大多數(shù)議員——德國自由思想黨黨員以及將近半數(shù)的中央黨的議員投票贊成延長該項法令，從而拋棄了他們通常對俾斯麥政府采取的反對立場，表現(xiàn)出自己害怕日益高漲的工人運動和社會民主運動。——第152、162、417頁。
　　[263]1884年底俾斯麥為了加緊推行德國殖民政策，要求帝國國會批準對輪船公司的年度津貼，以便舉辦通往東亞、澳洲和非洲的定期航行。政府的這個要求使社會民主黨國會黨團內(nèi)部產(chǎn)生了意見分歧。以奧·倍倍爾和威·李卜克內(nèi)西為首的左翼遵循恩格斯的指示，反對支持政府的要求。黨團中有機會主義傾向的多數(shù)（狄茨、弗羅梅、格里倫貝格爾等人）打算在發(fā)展國際關(guān)系的借口下投票贊成輪船公司津貼。在多數(shù)的壓力下，黨團通過了決議，宣稱關(guān)于津貼的問題是一個非原則性的問題，黨團的每個成員有權(quán)根據(jù)自己的看法投票；決議還指出多數(shù)社會民主黨議員準備投票贊成輪船公司津貼。
　　黨團右翼的機會主義立場受到黨員群眾和黨的中央機關(guān)報《社會民主黨人報》的堅決譴責，該報反對機會主義者的斗爭得到恩格斯的全力支持和指導(dǎo)。在尖銳批評的影響下，黨團的多數(shù)在1885年3月帝國國會討論政府提案時不得不稍微改變自己對政府提案的態(tài)度，他們以帝國國會接受黨團的一些建議作為投票贊成政府提案的條件。只是在這些要求被帝國國會拒絕了以后，社會民主黨黨團的全體成員才投票反對這項提案?！?58、259、265、273、289、321、415頁。
　　[328]輝格黨和激進派是自由黨內(nèi)部的兩個派別，前者代表土地貴族的利益，后者則主要代表工業(yè)資產(chǎn)階級的利益。自由黨通過從未在組織上形成固定團體的激進派對工聯(lián)施加影響?！?28、354、372、395、397、417頁。
　　[343]恩格斯指的是自由黨內(nèi)部的意見分歧（見注328）以及自由黨的一派——輝格黨——準備和保守黨靠攏。1886年，反對給予愛爾蘭自治的這一派脫離了自由黨，組成了自己的以約·張伯倫為首的自由黨人合并派。在許多問題上自由黨人合并派都支持保守黨?！?45、418、657頁。
　　[375]1885年11月23日至12月19日在英國舉行了議會選舉；選舉結(jié)果是自由黨人獲得331席，失去20席，保守黨人獲得249席，愛爾蘭地方自治派獲得86席。這是1884年議會改革（見注228）后的第一次選舉?！?72、389、392、395、417頁。
　　[416]這里談的是關(guān)于倍倍爾和李卜克內(nèi)西打算到美國去的事，目的是進行社會主義宣傳和為德國社會民主黨募集經(jīng)費。旅行是在1886年8—12月進行的。李卜克內(nèi)西，還有愛琳娜·馬克思-艾威林和愛德華·艾威林參加了這次旅行（見注489）。——第410、418、458頁。
　　[419]考茨基是在1884年《新時代》第8期和第9期上發(fā)表文章批評洛貝爾圖斯的著作《資本》而開始同施拉姆論戰(zhàn)的。這場論戰(zhàn)的起因是：講壇社會主義者（見注20）企圖把洛貝爾圖斯說成是最大的政治經(jīng)濟學(xué)理論家，以和馬克思對立?？即幕奈恼率墙?jīng)恩格斯看過的（見本卷第209—211頁）。施拉姆在1884年《新時代》第11期上寫了《卡·考茨基和洛貝爾圖斯》一文來為洛貝爾圖斯辯護。在同一期上也刊登了考茨基的答辯文章《回答》。1886年《新時代》第5期刊登了施拉姆的又一篇文章《答考茨基先生》（《Antwort  an  Herrn  Kautsky》），也刊登了考茨基的答辯文章《結(jié)束語》（《Das  Schluβwort》）。論戰(zhàn)就到此為止。
　　在恩格斯提到的《洛貝爾圖斯、馬克思、拉薩爾》（《Rodbertus，Marx，Lassalle》）一書（1885年12月10日《社會民主黨人報》第50號上曾提到過該書將出版）里，施拉姆再次企圖貶低馬克思的理論活動和實踐活動的意義，并吹捧拉薩爾。根據(jù)恩格斯的指示，伯恩施坦在題為《道德的批評家和他的批評道德》（《Ein  moralischer  Kritiker  und  seine  kritische  Moral》）的一組文章中對這本書進行了分析批判。這組文章載于1886年1月21日和28日、2月5日和12日《社會民主黨人報》第4、5、6、7號?！?14、419頁。
　　[420]指非德籍波蘭人被驅(qū)逐出普魯士東部各省一事。1885年11月26日波蘭黨團就此向帝國國會提出質(zhì)詢，這個質(zhì)詢得到社會民主黨人的支持。在1885年12月1日的帝國國會會議上，俾斯麥企圖不讓討論這一質(zhì)詢，宣稱這個問題屬于普魯士政府的職權(quán)范圍，帝國國會不能討論。但是在社會民主黨人堅持下，在1886年1月15—16日進行了討論?！?17頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第36卷