柏林
　　1886年1月20—23日于倫敦
　　親愛的倍倍爾：
　　終于發(fā)來了一聲空炮，多蒙施拉姆垂顧，給我寄來他的一本唬人的著作[注：卡·奧·施拉姆《洛貝爾圖斯、馬克思、拉薩爾》。——編者注]。但是必須指出，它極其貧乏，而《社會(huì)民主黨人報(bào)》事先提到此書，是太看重了它。愛德會(huì)好好教訓(xùn)此人的；一些令我注目的地方，我已經(jīng)通過考茨基讓愛德注意，而極重要的地方他本人會(huì)發(fā)現(xiàn)的。
　　這次同施拉姆的整個(gè)論戰(zhàn)[419]，對(duì)考茨基很有好處。施拉姆真狡猾，他因?yàn)閷?duì)問題的實(shí)質(zhì)無話可說，就專挑考茨基的種種形式上的錯(cuò)誤，而這些錯(cuò)誤的造成，一部分是由于考茨基的少年氣盛，一部分是由于考茨基在大學(xué)里和寫作上養(yǎng)成的習(xí)慣；這對(duì)他來說是一個(gè)極為有益的教訓(xùn)。在這方面，愛德沒有上過大學(xué)，不是職業(yè)文人，但在《社會(huì)民主黨人報(bào)》中畢竟是在不斷地進(jìn)行斗爭(zhēng)，加之他會(huì)辦事情，又是一個(gè)猶太人——這一點(diǎn)也不是無足輕重的，他現(xiàn)在已大大超過了考茨基。人們只有在戰(zhàn)爭(zhēng)中才能學(xué)會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)。
　　你關(guān)于黨團(tuán)內(nèi)部情緒的介紹令人十分高興。只要黨內(nèi)情況好（而在黨內(nèi)小資產(chǎn)階級(jí)肯定占不了上風(fēng)），那末議員先生們的失策只能使這些先生自己得到嚴(yán)峻的教訓(xùn)。正如你所說的，我的看法也同樣，在和平時(shí)期，我們永遠(yuǎn)也推選不出完全合適的人到國(guó)會(huì)里去，因此，黨通過對(duì)議員先生施加壓力所給予我們的幫助，確實(shí)是無法估計(jì)的。這種壓力告訴他們，他們必須避免任何重大沖突，并且在關(guān)鍵時(shí)刻確信這一點(diǎn)可能是非常重要的，因?yàn)檫@樣我們就會(huì)清楚地知道，可以不受損失地采取果斷的行動(dòng)。
　　李卜克內(nèi)西最近簡(jiǎn)直象連珠炮似地給我來信，要求作出種種解釋。我趁此機(jī)會(huì)把我對(duì)他那充滿矛盾的言行的看法，善意地、簡(jiǎn)短地但是明確地告訴了他[25]；他象通常一樣，想把一切都?xì)w咎于似乎我聽信了什么流言蜚語，我對(duì)他說，唯一能在我的心目中使他受到損害的人，就是威·李卜克內(nèi)西，這個(gè)人總是忘記自己信中寫的和報(bào)上發(fā)表的東西。一般說來，我們對(duì)他的這些弱點(diǎn)是應(yīng)該容忍的，何況，我們深信，在真正關(guān)鍵的時(shí)刻，他還是會(huì)站在應(yīng)站的地方的。在這之后，他一反他那種總是保留最后一言的常態(tài)，平靜下來了。
　　既然他提到了什列斯維?！魻柺┨惯\(yùn)河的事，我就趁便向他指出：所謂為了反對(duì)艦隊(duì)利用運(yùn)河，而投票贊成開淺水（不到八九米深的）運(yùn)河[注：見本卷第410—411頁?！幷咦，那是愚蠢的。大商船越來越大，五六千噸的現(xiàn)在已經(jīng)屢見不鮮，海港也越來越適應(yīng)于相應(yīng)的吃水深度。凡是做不到這一點(diǎn)的海港，都漸漸陳舊，走向衰落，波羅的海也會(huì)發(fā)生這種情況。要使波羅的海參加海外貿(mào)易，必須在那里建造相應(yīng)的深港，而這在那里也和別的地方一樣無疑是要建造的。開一條運(yùn)河，過了一二十年就沒有用處和陳舊了，象舊埃德爾運(yùn)河那樣，那就等于浪費(fèi)金錢。
　　至于我提的關(guān)于在國(guó)有土地上建立生產(chǎn)合作社的建議[注：見本卷第258—259、380頁?！幷咦，它的唯一的目的就是給當(dāng)時(shí)贊成輪船公司津貼[263]的多數(shù)人指出，怎樣才能不失體面地投票反對(duì)這個(gè)提案，走出他們已經(jīng)陷入的死胡同。但在我看來，這個(gè)建議原則上是完全正確的。我同意，如果我們提出積極的東西，那我們應(yīng)該只提可行的建議。但是，它們應(yīng)該是實(shí)質(zhì)上可行的，不管現(xiàn)有政府會(huì)不會(huì)實(shí)行。我還走得更遠(yuǎn)。如果我們提出導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)崩潰的社會(huì)主義措施（如上述這樣的措施），那只能是一些切實(shí)可行、但對(duì)現(xiàn)政府說來是不可能的措施。因?yàn)?，這個(gè)政府會(huì)敗壞和毀害任何類似的措施，政府實(shí)行這類措施僅僅是為了斷送它。而這個(gè)建議是任何一個(gè)容克的或資產(chǎn)階級(jí)的政府都不會(huì)實(shí)行的。給東部各省的農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)指明道路，甚至使他們本身走上一條他們能夠消滅容克和租佃者的剝削的道路（把恰恰是這樣一部分居民吸引到運(yùn)動(dòng)中來，即這部分居民的被奴役和愚化，使得支撐整個(gè)普魯士的團(tuán)隊(duì)能從他們中間得到兵員的補(bǔ)充，總之，要從內(nèi)部炸毀普魯士，破壞它的根基），這對(duì)多數(shù)人來說是不可思議的。只要那里還存在大土地所有制，這個(gè)措施我們無論如何必須堅(jiān)持，而我們一旦掌握政權(quán)，我們自己就一定要付諸實(shí)施：把大地產(chǎn)轉(zhuǎn)交給（先是租給）在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的合作社，這樣，國(guó)家仍然是土地的所有者。但這個(gè)措施有一個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn)：雖然它在實(shí)質(zhì)上是切實(shí)可行的，但是除了我們黨以外，沒有一個(gè)黨會(huì)實(shí)行它，因而也沒有一個(gè)黨能破壞它。而僅僅這一個(gè)措施就能使普魯士完蛋，我們把這個(gè)措施越早宣傳，對(duì)我們就越有利。
　　這件事無論同舒爾采-德里奇或是同拉薩爾都毫無共同之處。他們兩個(gè)人提出建立小合作社：一個(gè)是靠國(guó)家?guī)椭硪粋€(gè)是不靠國(guó)家?guī)椭?，但他們兩個(gè)人都認(rèn)為，這些合作社不應(yīng)占有現(xiàn)有的生產(chǎn)資料，而只是同現(xiàn)存的資本主義生產(chǎn)并列地建立新的合作生產(chǎn)。我的建議要求把合作社推行到現(xiàn)存的生產(chǎn)中去。正象巴黎公社要求工人按合作方式經(jīng)營(yíng)被工廠主關(guān)閉的工廠那樣，應(yīng)該將土地交給合作社，否則土地會(huì)按照資本主義方式去經(jīng)營(yíng)。這是一個(gè)巨大的差別。至于在向完全的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)過渡時(shí)，我們必須大規(guī)模地采用合作生產(chǎn)作為中間環(huán)節(jié)，這一點(diǎn)馬克思和我從來沒有懷疑過。但事情必須這樣來處理，使社會(huì)（即首先是國(guó)家）保持對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，這樣合作社的特殊利益就不可能壓過全社會(huì)的整個(gè)利益。至于德意志帝國(guó)沒有國(guó)有土地，那無關(guān)緊要：總是可以找到提出建議的方式的，就象在波蘭問題的辯論過程中那樣，當(dāng)時(shí)驅(qū)逐出境的事[420]同帝國(guó)政府也并沒有直接的關(guān)系。
　　正因?yàn)檎疀Q不可能接受這類東西，所以，可以放心地要求把我所建議的津貼來同輪船公司津貼相對(duì)抗。如果政府能同意這一點(diǎn)，那你當(dāng)然是正確的。
　　德國(guó)的自由思想派[169]在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的十分紊亂，同英國(guó)激進(jìn)派[328]現(xiàn)在發(fā)生的情況完全一致。約翰·布萊特式的老曼徹斯特派逐漸死光，而年青的一代又完全象柏林人一樣，熱衷于修修補(bǔ)補(bǔ)的社會(huì)改良。差別只是在于，在英國(guó)，資產(chǎn)者要竭力幫助的是農(nóng)業(yè)工人，而不是工業(yè)工人，因?yàn)榍罢邉倓傇谶x舉中給資產(chǎn)者幫了大忙[375]；同時(shí)還在于，按照英國(guó)的習(xí)俗，管事的主要不應(yīng)當(dāng)是國(guó)家，而是鄉(xiāng)鎮(zhèn)。對(duì)于農(nóng)業(yè)工人來說，要的是一小塊菜園子和馬鈴薯地，對(duì)于城市工人來說，是改善衛(wèi)生等等條件，——這就是他們的綱領(lǐng)。這是一個(gè)極好的征兆，它表明資產(chǎn)者已經(jīng)不得不放棄他們自己的古典經(jīng)濟(jì)理論，所以這樣，一部分是出于政治上的考慮，一部分是因?yàn)檫@種理論的實(shí)際后果，使得他們自己對(duì)這種理論的正確性懷疑起來。講壇社會(huì)主義[20]的發(fā)展也證明這一點(diǎn)。無論在這里，無論在法國(guó)，講壇社會(huì)主義正以某種形式日益把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從大學(xué)講座上排擠出去。由現(xiàn)存的生產(chǎn)方式產(chǎn)生的實(shí)際矛盾已經(jīng)變得如此尖銳，以致任何理論再也不能把它們掩蓋起來，也許只有講壇社會(huì)主義的大雜燴是例外，但這種東西已經(jīng)不是什么理論，而是一派胡言亂語了。
　　一個(gè)半月以前，這里常常談到商業(yè)情況出現(xiàn)好轉(zhuǎn)的跡象，但現(xiàn)在一切又發(fā)生了變化，困難比什么時(shí)候都更嚴(yán)重，而且前景十分暗淡，再加上一個(gè)異常寒冷的冬天。生產(chǎn)過剩給市場(chǎng)造成壓力已經(jīng)是第八個(gè)年頭了，情況不但不見好轉(zhuǎn)，而且越來越惡化。再也沒有什么可懷疑的了，形勢(shì)比以前發(fā)生了根本的改變：自從英國(guó)在世界市場(chǎng)上有了厲害的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以前意義上的危機(jī)時(shí)期已經(jīng)結(jié)束了。如果說危機(jī)從急性的變成慢性的，同時(shí)又不失去其強(qiáng)度，那末會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果呢？當(dāng)堆積的商品銷售之后，就必定到來一個(gè)新的，不過是短暫的繁榮期。我倒很想看看這一切是怎樣發(fā)生的。有兩點(diǎn)是肯定無疑的：第一，我們已經(jīng)進(jìn)入這樣一個(gè)時(shí)期，這個(gè)時(shí)期對(duì)于舊社會(huì)來說，要比每十年就重復(fù)一次危機(jī)的時(shí)期危險(xiǎn)得多；第二，當(dāng)繁榮到來時(shí)，它對(duì)英國(guó)影響的程度將比過去它在世界市場(chǎng)上獨(dú)吞油水的時(shí)候要小得多。而這一點(diǎn)在英國(guó)看清楚了的時(shí)候，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)就會(huì)在這里真正地開展起來，但決不會(huì)更早。
　　關(guān)于英國(guó)自由黨人的組成情況，下次再談。這個(gè)題目可能要扯得很遠(yuǎn)，因?yàn)橐獢⑹鲞^渡狀態(tài)。[343]
　　今天早上從德勒斯頓收到了關(guān)于波蘭問題質(zhì)詢的辯論材料（第一天的）。第二天的辯論材料大概也很快就會(huì)寄來。這些材料對(duì)我特別重要，因?yàn)槲椰F(xiàn)在只能看到《科倫日?qǐng)?bào)》的周刊，它只提供了非常簡(jiǎn)短的辯論摘錄。速記報(bào)告怎么才能弄到？我想買到有我們的人認(rèn)真參加的全部辯論的材料。
　　你無論如何應(yīng)該參加美國(guó)之行。[416]第一、這次旅行是否成功，在很大程度上取決于你是否參加。第二、只有你也到那里，才能完全正確地代表黨。如果你不去，那就會(huì)隨便找一個(gè)人和李卜克內(nèi)西前往，誰知道到時(shí)候會(huì)發(fā)生什么事。第三、你不應(yīng)錯(cuò)過機(jī)會(huì)去親眼看看世界上最先進(jìn)的國(guó)家。在德國(guó)的環(huán)境中生活，對(duì)任何一個(gè)人，即使是最優(yōu)秀的人，都有一種精神壓抑，弄得他的眼界很狹窄，這一點(diǎn)我是有親身體會(huì)的，應(yīng)該至少有時(shí)到國(guó)外跑一跑。而且我們還可以再次和你見面。如果我能擺脫自己的工作，早就到那里去了。過去我一直希望能同馬克思一起走一趟。你和李卜克內(nèi)西對(duì)國(guó)外來說是代表黨的，因此你們兩個(gè)人沒有人能代替得了。如果你不去，就會(huì)損失五千到一萬馬克，也許還要多些。
　　此外，這次旅行可能是很愉快的。因?yàn)槎盼骱桶终诤兔绹?guó)的自由思想派通信，談去美國(guó)作公務(wù)旅行的事，并希望和你們結(jié)伴而行。大概三四個(gè)星期后會(huì)得到回音。那時(shí)你們四人可組成一個(gè)非常好的旅行團(tuán)。
　　就此祝你健康。順告，愛德駁斥施拉姆的第一篇文章[419]寫得比我預(yù)期的要好。很出色。他確實(shí)學(xué)會(huì)了戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)。
　　你的  弗·恩·
　　注釋：
　　[20]講壇社會(huì)主義者是十九世紀(jì)七十至九十年代資產(chǎn)階級(jí)思想的一個(gè)流派的代表，主要是德國(guó)的大學(xué)教授；講壇社會(huì)主義者在大學(xué)的講壇上打著社會(huì)主義的幌子鼓吹資產(chǎn)階級(jí)改良主義。講壇社會(huì)主義者（阿·瓦格納、古·施穆勒、路·布倫坦諾、威·桑巴特等）硬說國(guó)家是超階級(jí)的組織，它能夠調(diào)和敵對(duì)的階級(jí)，逐步地實(shí)行“社會(huì)主義”，而不觸動(dòng)資本家的利益。講壇社會(huì)主義的綱領(lǐng)局限于組織工人疾病和傷亡事故的保險(xiǎn)，在工廠立法方面采取某些措施等等，其目的是引誘工人放棄階級(jí)斗爭(zhēng)。講壇社會(huì)主義是修正主義的思想來源之一?！?8、150、200、244、375、412、417、445頁。
　　[25]信沒有找到?！?1、145、160、380、414、465、557、587、622、628、634、643、649、652、660、661頁。
　　[169]指德國(guó)自由思想黨，該黨是1884年3月由進(jìn)步黨（見注62）和民族自由黨（見注178）的左翼合并成立的。它的領(lǐng)導(dǎo)者之一是帝國(guó)國(guó)會(huì)的議員李希特爾，它代表中小資產(chǎn)階級(jí)的利益，反對(duì)俾斯麥的政府。
　　1884年5月10日帝國(guó)國(guó)會(huì)表決關(guān)于延長(zhǎng)反社會(huì)黨人法（見注23）有效期的法案時(shí)，大多數(shù)議員——德國(guó)自由思想黨黨員以及將近半數(shù)的中央黨的議員投票贊成延長(zhǎng)該項(xiàng)法令，從而拋棄了他們通常對(duì)俾斯麥政府采取的反對(duì)立場(chǎng)，表現(xiàn)出自己害怕日益高漲的工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)?！?52、162、417頁。
　　[263]1884年底俾斯麥為了加緊推行德國(guó)殖民政策，要求帝國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)對(duì)輪船公司的年度津貼，以便舉辦通往東亞、澳洲和非洲的定期航行。政府的這個(gè)要求使社會(huì)民主黨國(guó)會(huì)黨團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)生了意見分歧。以?shī)W·倍倍爾和威·李卜克內(nèi)西為首的左翼遵循恩格斯的指示，反對(duì)支持政府的要求。黨團(tuán)中有機(jī)會(huì)主義傾向的多數(shù)（狄茨、弗羅梅、格里倫貝格爾等人）打算在發(fā)展國(guó)際關(guān)系的借口下投票贊成輪船公司津貼。在多數(shù)的壓力下，黨團(tuán)通過了決議，宣稱關(guān)于津貼的問題是一個(gè)非原則性的問題，黨團(tuán)的每個(gè)成員有權(quán)根據(jù)自己的看法投票；決議還指出多數(shù)社會(huì)民主黨議員準(zhǔn)備投票贊成輪船公司津貼。
　　黨團(tuán)右翼的機(jī)會(huì)主義立場(chǎng)受到黨員群眾和黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)《社會(huì)民主黨人報(bào)》的堅(jiān)決譴責(zé)，該報(bào)反對(duì)機(jī)會(huì)主義者的斗爭(zhēng)得到恩格斯的全力支持和指導(dǎo)。在尖銳批評(píng)的影響下，黨團(tuán)的多數(shù)在1885年3月帝國(guó)國(guó)會(huì)討論政府提案時(shí)不得不稍微改變自己對(duì)政府提案的態(tài)度，他們以帝國(guó)國(guó)會(huì)接受黨團(tuán)的一些建議作為投票贊成政府提案的條件。只是在這些要求被帝國(guó)國(guó)會(huì)拒絕了以后，社會(huì)民主黨黨團(tuán)的全體成員才投票反對(duì)這項(xiàng)提案?！?58、259、265、273、289、321、415頁。
　　[328]輝格黨和激進(jìn)派是自由黨內(nèi)部的兩個(gè)派別，前者代表土地貴族的利益，后者則主要代表工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益。自由黨通過從未在組織上形成固定團(tuán)體的激進(jìn)派對(duì)工聯(lián)施加影響。——第328、354、372、395、397、417頁。
　　[343]恩格斯指的是自由黨內(nèi)部的意見分歧（見注328）以及自由黨的一派——輝格黨——準(zhǔn)備和保守黨靠攏。1886年，反對(duì)給予愛爾蘭自治的這一派脫離了自由黨，組成了自己的以約·張伯倫為首的自由黨人合并派。在許多問題上自由黨人合并派都支持保守黨?！?45、418、657頁。
　　[375]1885年11月23日至12月19日在英國(guó)舉行了議會(huì)選舉；選舉結(jié)果是自由黨人獲得331席，失去20席，保守黨人獲得249席，愛爾蘭地方自治派獲得86席。這是1884年議會(huì)改革（見注228）后的第一次選舉?！?72、389、392、395、417頁。
　　[416]這里談的是關(guān)于倍倍爾和李卜克內(nèi)西打算到美國(guó)去的事，目的是進(jìn)行社會(huì)主義宣傳和為德國(guó)社會(huì)民主黨募集經(jīng)費(fèi)。旅行是在1886年8—12月進(jìn)行的。李卜克內(nèi)西，還有愛琳娜·馬克思-艾威林和愛德華·艾威林參加了這次旅行（見注489）?！?10、418、458頁。
　　[419]考茨基是在1884年《新時(shí)代》第8期和第9期上發(fā)表文章批評(píng)洛貝爾圖斯的著作《資本》而開始同施拉姆論戰(zhàn)的。這場(chǎng)論戰(zhàn)的起因是：講壇社會(huì)主義者（見注20）企圖把洛貝爾圖斯說成是最大的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家，以和馬克思對(duì)立?？即幕奈恼率墙?jīng)恩格斯看過的（見本卷第209—211頁）。施拉姆在1884年《新時(shí)代》第11期上寫了《卡·考茨基和洛貝爾圖斯》一文來為洛貝爾圖斯辯護(hù)。在同一期上也刊登了考茨基的答辯文章《回答》。1886年《新時(shí)代》第5期刊登了施拉姆的又一篇文章《答考茨基先生》（《Antwort  an  Herrn  Kautsky》），也刊登了考茨基的答辯文章《結(jié)束語》（《Das  Schluβwort》）。論戰(zhàn)就到此為止。
　　在恩格斯提到的《洛貝爾圖斯、馬克思、拉薩爾》（《Rodbertus，Marx，Lassalle》）一書（1885年12月10日《社會(huì)民主黨人報(bào)》第50號(hào)上曾提到過該書將出版）里，施拉姆再次企圖貶低馬克思的理論活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)的意義，并吹捧拉薩爾。根據(jù)恩格斯的指示，伯恩施坦在題為《道德的批評(píng)家和他的批評(píng)道德》（《Ein  moralischer  Kritiker  und  seine  kritische  Moral》）的一組文章中對(duì)這本書進(jìn)行了分析批判。這組文章載于1886年1月21日和28日、2月5日和12日《社會(huì)民主黨人報(bào)》第4、5、6、7號(hào)?！?14、419頁。
　　[420]指非德籍波蘭人被驅(qū)逐出普魯士東部各省一事。1885年11月26日波蘭黨團(tuán)就此向帝國(guó)國(guó)會(huì)提出質(zhì)詢，這個(gè)質(zhì)詢得到社會(huì)民主黨人的支持。在1885年12月1日的帝國(guó)國(guó)會(huì)會(huì)議上，俾斯麥企圖不讓討論這一質(zhì)詢，宣稱這個(gè)問題屬于普魯士政府的職權(quán)范圍，帝國(guó)國(guó)會(huì)不能討論。但是在社會(huì)民主黨人堅(jiān)持下，在1886年1月15—16日進(jìn)行了討論?！?17頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第36卷