蘇黎世
　　1884年6月26日于倫敦
　　親愛的考茨基：
　　反駁洛貝爾圖斯的稿子[186]，明天掛號寄還。我只發(fā)現(xiàn)少數(shù)幾個地方值得商討，已經(jīng)用鉛筆注出。另外再提出以下幾點：
　?。?）羅馬法是簡單商品生產(chǎn)即資本主義前的商品生產(chǎn)的完善的法，但是它也包含著資本主義時期的大多數(shù)法權關系。因此，這正是我們的市民在他們興起時期所需要，而在當?shù)氐牧晳T法中找不到的。
　　在第10頁上，我認為有許多不妥當?shù)牡胤健＃?）在使用奴隸和農奴的生產(chǎn)中，剩余價值僅僅是例外；這應當叫做剩余產(chǎn)品，這些產(chǎn)品多半是被直接消費掉，而不是拿到市場上去出賣。
　?。?）生產(chǎn)資料的情況不完全是這樣。在所有以自然分工為基礎的社會里，產(chǎn)品支配著生產(chǎn)者，因而在某種程度上，生產(chǎn)資料至少在某些場合也支配著生產(chǎn)者：在中世紀，土地支配著農民，農民只是土地的附屬物；手工工具支配著行會手工業(yè)者。分工是勞動資料對工人的直接支配，雖然這并不是資本主義意義上的支配。
　　在結尾處你對生產(chǎn)資料也有類似的看法。
　?。?）你不應該把農業(yè)和技術同政治經(jīng)濟學分開，象你在第21和22頁上所做的那樣。正如蒙昧人和野蠻人的工具同他們的生產(chǎn)分不開一樣，輪作制、人造肥料、蒸汽機、動力織機同資本主義的生產(chǎn)也是分不開的。正如現(xiàn)代工具制約著資本主義社會一樣，蒙昧人的工具也制約著他們的社會。你的觀點導致的結論是：似乎生產(chǎn)只是現(xiàn)在才決定社會制度，但是在資本主義生產(chǎn)以前并不是這樣，因為那時工具還沒有犯下原罪。
　　一說到生產(chǎn)資料，就等于說到社會，而且就是說到由這些生產(chǎn)資料所決定的社會。正如沒有自在的資本一樣，也沒有在社會之外并對社會不發(fā)生影響的自在的生產(chǎn)資料。
　　但是，生產(chǎn)資料在包括簡單商品生產(chǎn)在內的先前各個時期中，同現(xiàn)在相比僅僅起著微不足道的支配作用，它怎樣發(fā)展成象今天這樣專橫的支配力量，這是需要加以證明的，而你的證明我看是不充分的，因為它沒有指出另外的一極：一個自己不再占有生產(chǎn)資料、從而也不占有生活資料、從而必須將自己零碎出賣的階級的產(chǎn)生。
　　在說到洛貝爾圖斯的積極建議時，應該強調指出他的蒲魯東主義——他自命為蒲魯東第一，說他先想到了法國的蒲魯東的觀點。洛貝爾圖斯早在1842年發(fā)現(xiàn)的構成價值，應當指出來。[187]這些建議比布雷，比蒲魯東的交換銀行落后得可憐。產(chǎn)品中只有四分之一應該歸工人，然而卻是穩(wěn)拿的！關于這一點，我們可以到以后再談。
　　安靜（身體方面的）對我有很大的好處，我一天天地好起來，這一次我會痊愈的?！顿Y本論》第二冊的口授工作進行得很順利。我們已經(jīng)進行到第二篇，不過這里疏漏很多。當然這只是初稿，還要全部加工。我弄清楚下一步怎么辦，這就行了。
　　愛德的信收到了，謝謝。但是你們和我通信要有耐心，我不能再損害自己的健康，而且堆積起來的工作和通信已經(jīng)多得可怕了。
　　祝好。
　　你們的  弗·恩·
　　《雇傭勞動與資本》[188]校對后就寄去，也許明天寄出。
　　注釋：
　　[186]1884年6月23日，考茨基給恩格斯寄去了他論述洛貝爾圖斯的《資本》一書的文章的開頭部分，請恩格斯校閱。這篇文章以《洛貝爾圖斯的〈資本〉》（《Das《Kapital》von  Rodbertus》）為題發(fā)表在1884年《新時代》雜志第8期和第9期上?！?69頁。
　　[187]這個問題在恩格斯為馬克思《哲學的貧困》一書德文第一版所寫的序言《馬克思和洛貝爾圖斯》（見《馬克思恩格斯全集》中文版第21卷第205—220頁）一文中作了分析?！?70頁。
　　[188]馬克思的著作《雇傭勞動與資本》（見《馬克思恩格斯全集》中文版第6卷第473—506頁）以《新萊茵報》社論的形式于1849年第一次發(fā)表。這部著作的單行本于1880年在西里西亞的布勒斯勞（弗羅茨拉夫）第一次出版，馬克思沒有參與其事。1881年又在同一地方再版。在恩格斯的參加下，這部著作于1884年又在霍廷根—蘇黎世出版，并附有恩格斯寫的一篇關于該書發(fā)表經(jīng)過的簡短前言（見《馬克思恩格斯全集》中文版第21卷第204頁）?！?71、173頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第36卷