勃斯多爾夫
1884年6月6日于倫敦
親愛的倍倍爾:
你本月4日的來信已經(jīng)收到,附信一定轉(zhuǎn)交。你沒有提起是否收到了我4月21日的掛號信[25],我在那封信中附去了你同月18日那封信的拆開的信封。如果信封被沒收,那施梯伯式的郵檢就得到了雙重的證明[177]。
如果一切都按照保守黨人[168]和自由黨人[178]的意愿,按照進步黨[62]市儈內(nèi)心的欲望進行的話,那末,反社會黨人法[23]當(dāng)然早就成了德國永久的制度,并將永遠保存下去。但是要實現(xiàn)這一點,除非世界上不發(fā)生任何其他事變,除非一切都保持原狀。同所有這些市儈的愿望相反,要不是俾斯麥老兄使出了自己最后的、最厲害的兩招——讓列曼出面直接干預(yù)[148]以及用解散國會相威脅[179],這個法令就完蛋了。因此,對于目前如此平靜的現(xiàn)狀,甚至不需要發(fā)生特別強烈的震蕩,就可以結(jié)束這全部事情。依我看,這肯定會到來,而且用不著兩年就會到來。
不錯,俾斯麥破天荒第一次對我們耍了一個確實很陰險的手法,替俄國人弄到了三億馬克。[134]這使沙皇在幾年內(nèi)不致發(fā)生尖銳的財政困難,從而在最近期間擺脫威脅最大的危險——如1789年的法國或1846年的普魯士那樣,不得不召集各等級代表來批準(zhǔn)借款。如果俄國的革命不會推遲幾年,那末,或者會發(fā)生不可預(yù)料的復(fù)雜情況,或者會爆炸幾顆虛無主義者的炸彈。無論是前者或是后者,事先都是無法預(yù)料的。但有一點可以肯定:再采取不久前那種借款手法是辦不到了。
在國內(nèi),正如你自己所說的,我們面臨著王位的更迭,這將震撼一切?,F(xiàn)在的局勢同1840年老弗里德里希-威廉三世臨死前的局勢相類似。同舊的停滯的政治制度的利害關(guān)系如此之多,以至所有的市儈一心幻想這種制度能萬古長存。但是只要老皇帝[注:威廉一世?!幷咦一死,基石就會隨之消失,一切人工的建筑都會一并倒塌。當(dāng)舊的利益遇到完全新的形勢時,突然發(fā)現(xiàn),今天和昨天相比,世界完全變樣了,因此必須尋找新的支柱。新皇帝[注:王儲弗里德里-威廉。——編者著]和他周圍的一批新人有蓄謀已久的計劃;全體執(zhí)政的和有能力執(zhí)政的人員在充實和更新;官吏們在新情況下感到惶惑,對未來失去信心,不知道明天或者后天由誰上臺執(zhí)政,——所有這些使得整個政府機器的工作松懈下來。這正是我們所需要的。但我們還會得到更多的收獲。第一、新政府在開始時無疑會有自由化的傾向,而以后很快就會對自己的行動害怕起來,開始左右搖擺,最后來回瞎摸,勉強打發(fā)日子,不時地作出自相矛盾的決定。姑且不說這種搖擺的總的后果,反社會黨人法在這種情況下又會怎么樣呢?稍微試圖“誠實地”貫徹這個法令的做法,都足以使它失去作用。兩者必居其一:或者象現(xiàn)在這樣,必須采取純粹的警察暴政來貫徹,或者處處不起作用。
這是其一。但另一方面,資產(chǎn)階級的政治鋪子最終又會活躍起來,官方各政黨將不再象現(xiàn)在這樣結(jié)成反動的一幫(這對我們并不有利,而是非常有害),他們又會開始激烈地互相傾軋,并爭奪政治權(quán)力。將來不僅是民族自由黨,而且支持王儲的自由思想黨[169]也有可能上臺呢,還是象現(xiàn)在這樣,除了自由保守黨,誰也沒有資格執(zhí)政,——這對我們來說有很大差別。當(dāng)這些自由主義政黨還沒有機會在實踐中當(dāng)眾出丑,沒有機會掌握政權(quán),并表明它們毫無能力的時候,我們就決不可能使群眾拋棄它們。
我們還和1848年一樣,是未來的反對派,所以,我們必須讓現(xiàn)有政黨中最極端的政黨來掌握政權(quán),那時我們就能成為它們當(dāng)前的反對派。政治上的停滯,也就是說,官方各政黨間象目前這樣所進行的無目的的斗爭,不可能長久對我們有好處。但是,這些政黨在斗爭重心不斷左移的情況下所進行的進步斗爭,對我們倒是有利的。目前法國發(fā)生的斗爭正是這樣,在那里,政治斗爭始終是按照典型的形式進行的。接連更換的幾屆政府都是愈來愈向左轉(zhuǎn),克列孟梭組閣已是將來不久的事情;但它將不是最極端的資產(chǎn)階級內(nèi)閣。每向左轉(zhuǎn)移一次,都給工人帶來一些讓步(看看德南最近一次罷工,這是第一次沒有遭到軍隊干涉的罷工[180]);而尤其重要的是,進行決戰(zhàn)的戰(zhàn)場已經(jīng)打掃得越來越干凈,各政黨的態(tài)度也更清楚、更明朗了。法蘭西共和國這種緩慢的但又無法阻止的發(fā)展的必然結(jié)果,是激進的冒充社會主義者的資產(chǎn)者和真正革命的工人之間的對立,我認為這種發(fā)展是最重要的事件之一,我希望這種發(fā)展不要中斷;我很高興,我們的人在巴黎還不夠強大(可是在外地要強大一些),不足以在受到革命詞句的影響時舉行什么暴動。
當(dāng)然,象法國這樣典型的、明確的發(fā)展在我們混亂的德國是不會有的;在這一方面我們實在太落后了,因此我們現(xiàn)在正經(jīng)歷著的一切,都是別人早已經(jīng)歷過的。但是,不管我們官方各政黨多么卑鄙,任何一種政治生活,對我們來說,總比目前這樣政治上的死氣沉沉要有利得多,在這種死氣沉沉的情況下,除了對外政策上的一些陰謀詭計以外,別無什么事情發(fā)生。
俾斯麥老兄比我預(yù)期更快地就脫去了褲子,在與會者面前露出了他的勞動權(quán)的屁股:伊麗莎白女王四十三年頒布的英國濟貧法加上1834年完善了的“巴士底獄”![170]布洛斯、蓋澤爾及其同伙是多么高興啊,他們早已在喋喋不休地稱道這個勞動權(quán)了,看來他們已經(jīng)認為自己抓住了俾斯麥!既然我談到過這個題目,所以我不能不來談?wù)劊哼@些先生們在國會的發(fā)言(就從糟糕的新聞報道來判斷)以及在他們自己報刊上發(fā)表的言論,越來越使我相信,至少我絕對不和他們站在同一的立場,我和他們毫無共同之處。對于這些看來“有教養(yǎng)的人”、實際上完全不學(xué)無術(shù)并且什么也不愿學(xué)習(xí)的慈善家,人們不顧馬克思和我多年來的警告,不僅允許,而且?guī)椭麄內(nèi)〉米h會席位,——在我看來,這些人越來越覺察到,他們在國會黨團中居于多數(shù),正是他們這些對俾斯麥扔下一點點國家社會主義的碎屑就感恩不盡的家伙,最關(guān)心讓反社會黨人法繼續(xù)有效,在不得已的情況下也要寬容他們這些好心人;在這方面又是只有你我這樣的人才使政府礙手礙腳,——要知道,這伙人要是離開了我們,那可以很容易地證明,對他們不需要什么非常法。在表決禁止使用爆炸物法令時拒絕投票以及對待這一法令總的態(tài)度,也很說明問題。[181]如果象情況表明的那樣,一些最可靠的選區(qū)落入這些人的手中,那即將到來的選舉[139]的結(jié)果會是怎樣的呢?
非常遺憾的是,在臨近選舉的關(guān)鍵性的幾個月,你將離開那么長時間;當(dāng)然,我們還是有事要經(jīng)常聯(lián)系的。你能否給我一個地址,以便把我的信從那里轉(zhuǎn)給你。同時希望你不時地把旅行中有趣的事情告訴我。
除了我所認為的黨內(nèi)的資產(chǎn)階級“有教養(yǎng)的”分子在不斷加緊糾合以外,對于當(dāng)前事態(tài)的進程,我一點也不感到憂慮。我希望在我們還沒有取得行動自由以前,盡可能避免分裂。但如果分裂勢在必行(這一點你們更清楚),那就這樣辦吧!
我的《家庭、私有制和國家的起源》一書即將出版。一出版,我就給你寄去。
你的 老弗·恩格斯
注釋:
[23]反社會黨人非常法 是俾斯麥政府在帝國國會多數(shù)的支持下于1878年10月21日通過的,其目的在于反對社會主義運動和工人運動。這個法令將德國社會民主黨置于非法地位;黨的一切組織、群眾性的工人組織、社會主義的和工人的報刊都被查禁,社會主義書刊被沒收,社會民主黨人遭到鎮(zhèn)壓。該法令的有效期每兩三年延長一次。但是,社會民主黨在馬克思和恩格斯的積極幫助下戰(zhàn)勝了自己隊伍中的機會主義分子和極“左”分子,得以在非常法有效期間正確地把地下工作同利用合法機會結(jié)合起來,大大加強和擴大了自己在群眾中的影響。在聲勢浩大的工人運動的壓力下,非常法于1890年10月1日被廢除。恩格斯對這一法令的評論,見《俾斯麥和德國工人黨》一文(《馬克思恩格斯全集》中文版第19卷第308—310頁)。——第20、23、28、35、55、102、105、109、125、137、142、144、152、157、160、178、203、215、230、234、238、249、261、289、292、297、309、315、321、325、328、329、332、341、471、493、560、609、639、650、656頁。
[25]信沒有找到?!?1、145、160、380、414、465、557、587、622、628、634、643、649、652、660、661頁
[62]進步黨是1861年6月成立的。它要求在普魯士領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一德國,召開全德議會,建立對眾議院負責(zé)的強有力的自由派內(nèi)閣。1866年從進步黨中分裂出了右翼,這個右翼向俾斯麥投降并組織了民族自由黨(見注178)。與民族自由黨人不同,進步黨人在1871年德國完成統(tǒng)一以后還繼續(xù)宣布自己是反對黨,但是這種反對態(tài)度純粹是一紙聲明。由于害怕工人階級和仇視社會主義運動,進步黨在半專制的德國的條件下容忍了普魯士容克(地主)的統(tǒng)治。進步黨政治上的動搖反映了它所依靠的商業(yè)資產(chǎn)階級、小工業(yè)家和部分手工業(yè)者的不穩(wěn)定性。1884年3月進步黨人同由民族自由黨分裂出來的左翼合并成為德國自由思想黨(見注169)?!?6、152、160、568、606、608頁。
[134]1884年4月,俄國從德國得到三億馬克的借款?!?20、160、364頁。
[139]指1884年10月28日舉行的德意志帝國國會選舉?!?25、163、165、201、207頁。
[148]1884年3月22日,德國皇帝威廉一世在接見向他祝壽的聯(lián)邦會議、德意志帝國國會和普魯士議會的代表團時說,他不理解,為什么帝國國會否決了(在一讀時)關(guān)于延長反社會黨人法的法案?;实勖鞔_表示,他將把反對這個法令看做是反對他本人。——第137、160頁。
[168]保守黨 是普魯士容克、軍閥、上層官僚和路德派僧侶的政黨。它是從1848年普魯士國民議會中極右的?;逝牲h團發(fā)展起來的。保守黨人的政策充滿好戰(zhàn)的沙文主義和軍國主義的精神,其目的是在國內(nèi)保持封建殘余和反動的政治制度。在建立了北德意志聯(lián)邦以后,在德意志帝國成立后的頭幾年,保守黨是從右邊反對俾斯麥政府的反對黨,他們擔(dān)心俾斯麥政府的政策會使普魯士“溶化”于德國。但是從1866年起就從這個黨分出了一個叫“自由保守黨”(或者“帝國黨”)的黨,這個黨反映大地主和一部分工業(yè)巨頭的利益,并且無條件地支持俾斯麥?!?52、160、208頁。
[169]指德國自由思想黨,該黨是1884年3月由進步黨(見注62)和民族自由黨(見注178)的左翼合并成立的。它的領(lǐng)導(dǎo)者之一是帝國國會的議員李希特爾,它代表中小資產(chǎn)階級的利益,反對俾斯麥的政府。
1884年5月10日帝國國會表決關(guān)于延長反社會黨人法(見注23)有效期的法案時,大多數(shù)議員——德國自由思想黨黨員以及將近半數(shù)的中央黨的議員投票贊成延長該項法令,從而拋棄了他們通常對俾斯麥政府采取的反對立場,表現(xiàn)出自己害怕日益高漲的工人運動和社會民主運動?!?52、162、417頁。
[170]1884年5月9日在德意志帝國國會討論延長反社會黨人非常法(見注23)有效期的法案時,俾斯麥宣稱,他承認勞動權(quán)。在此后不久,俾斯麥政府的半官方刊物《北德總匯報》(《Norddeutsche Allgemeine Zeitung》)用在英國實行的一種辦法,即把有勞動能力的人送進習(xí)藝所或監(jiān)獄來解釋這個口號,并以此為根據(jù),主張在德國也利用失業(yè)者去進行各種繁重的勞動——修路、砸碎石、砍柴等等,發(fā)給他們相應(yīng)的工資或食物。
[177]恩格斯指的是普魯士警官威廉·施梯伯(他是1852年迫害共產(chǎn)主義者同盟盟員的科倫案件的策劃者)所使用的一套警察挑釁、間諜活動、偽造證據(jù)和捏造罪名的辦法?!?60頁。
[178]指民族自由黨。該黨是德國資產(chǎn)階級、而主要是普魯士資產(chǎn)階級的政黨,于1866年秋由于資產(chǎn)階級的進步黨的分裂而成立。民族自由黨為了滿足資產(chǎn)階級的經(jīng)濟利益而放棄了這個階級爭取政治統(tǒng)治的要求,其主要目標(biāo)是把德意志各邦統(tǒng)一于普魯士的領(lǐng)導(dǎo)之下。它的政策反映了德國自由資產(chǎn)階級對俾斯麥的投降。在德國統(tǒng)一以后,民族自由黨徹底形成為大資產(chǎn)階級、而其中主要是工業(yè)巨頭的政黨。民族自由黨的國內(nèi)政策愈來愈具有效忠君主的性質(zhì),因此民族自由黨實際上放棄了它從前提出的自由主義的要求,包括1866年綱領(lǐng)中提出的必需“首先捍衛(wèi)預(yù)算法”的要求?!?60、208、456、467頁。
[179]1884年5月9日在二讀中討論關(guān)于延長反社會黨人法(見注23)有效期的法案時,俾斯麥威脅說,如法案遭到否決,就立即解散帝國國會?!?60頁。
[180]1884年2月底在法國北部安森(德南區(qū))煤礦爆發(fā)了約有兩千工人參加的大罷工。罷工持續(xù)到4月中,結(jié)果企業(yè)主放棄對工人實行新的更苛刻的勞動條件?!?62頁。
[181]指“禁止使用爆炸物”的法案。1884年5月13日在討論這個法案時,社會民主黨的議員宣稱,他們不參加法案的討論,也不參加表決。1884年5月15日帝國國會通過了這一法案。這項法令規(guī)定,制造、使用、貯藏和從國外運入爆炸物,都要受警察當(dāng)局的監(jiān)督。違犯這項法令時要判以長期監(jiān)禁甚至死刑?!?63頁。
出處:馬克思恩格斯全集第36卷
已有0人發(fā)表了評論