蘇黎世
　　1882年11月2—3日于倫敦
　　親愛的伯恩施坦先生：
　　我仍未收到校樣[注：弗·恩格斯《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》（德文版）?！幷咦（剛寄到，11月3日）。然而我收到了倍倍爾寄來的1882年傷亡事故和疾病保險法案，但不是純粹俾斯麥社會主義的、未受帝國國會投票影響的最初的草案[183]。我很希望收到的正是這個草案以及另一個有關(guān)傷亡事故保險銀行的草案；沒有這個就什么都做不成[339]。
　　收到“波茲南侯爵”[注：“波茲南侯爵”（《Marquis-Posener》）是勃蘭登堡—波茲南鐵路公司（M?rkisch-Posener  Eisenbahngesellschaft）在交易所的外號?！幷咦，十分感謝。關(guān)于其他鐵路的詳細(xì)情況我不需要。有1879年年初或年中（在鐵路國有化的某些情況開始為人所知以前）以來的股票行情就足夠了；那時和現(xiàn)時的行情的不同足以表明，國家是怎樣收買資產(chǎn)階級的。
　　從許多方面來說，拉薩爾都是一個好的法學(xué)家，并且對羅馬繼承法有足夠的研究，能以自己的知識博得法學(xué)家的敬佩（這是他喜歡用的說法；在英國博物館參觀羅塞達碑的[340]時候，他對馬克思說：“你看怎樣，我是否值得花半年功夫博得埃及學(xué)家的敬佩？”）。在德國，如果某人從一定的理論觀點出發(fā)對某一點有所發(fā)展，這就足夠了，并且法學(xué)家現(xiàn)在忘記了，拉薩爾所發(fā)展的理論，是逐字逐句地從黑格爾的法哲學(xué)和歷史哲學(xué)中剽竊來的，況且在運用于羅馬繼承法時這種理論還是不正確的；羅馬繼承法不象黑格爾所說的是從“意志”中發(fā)展而來的，而是從羅馬的gens即氏族家庭公社的歷史中發(fā)展而來的，關(guān)于氏族家庭公社，大部分法學(xué)家也都知道得不多。其實，我只是想說，我得破除那種說拉薩爾是有創(chuàng)見的思想家的神話[注：見本卷第361頁。——編者注]，而這是完全必要的。
　　我不知道《無產(chǎn)者報》上刊登的拉法格的信[注：見本卷第99—100頁?！幷咦，我打算向巴黎方面去要報紙，但未必能從那里得到。如果報紙還在您那里，請給我寄來。我會還您的?？傊?，馬隆應(yīng)該當(dāng)心點：拉法格那里有一堆他寫的有損其名聲的信。
　　皮卡爾的荒謬文章，當(dāng)然，在《公民報》上被宣布不予贊同[337]，馬克思本人看到過。不過，那個給您寄去文章，并用藍(lán)鉛筆在一些地方劃了著重號的人并不懂法語；他把皮卡爾借甘必大領(lǐng)導(dǎo)的……愛國主義同盟的……資產(chǎn)階級剝削者之口說出的話當(dāng)作《公民報》沙文主義的表現(xiàn)而加了著重號！我把這段話用紅鉛筆打了著重號。皮卡爾喜歡做蓋得的反對派，因此他塞進這篇文章，以捉弄蓋得；如果那里是一個正正經(jīng)經(jīng)的編輯部，就不會刊登這種胡說八道的東西。
　　現(xiàn)在來說說“《公民報》編輯們在果達爾問題上極不體面的舉動”[105]。我們偶然之中清楚地知道了這件事情；在巴黎，無論是當(dāng)事人，或者完全是局外人，都不止一次地向馬克思講過這件事。在某次會議上發(fā)生了那個事件之后，果達爾來到《公民報》編輯部，蓋得對自己過去的無政府主義伙伴仍有點私人感情，在那里非常友好地接待了他。在心平氣和的談話之間，果達爾突然毫無理由地打了蓋得一記很重的耳光。其他人都跑過來。果達爾帶著無政府主義的膽怯退縮到角落里：人們還不至于會虐待他這個俘虜吧！而幼稚的《公民報》工作人員，沒有狠狠揍他一頓，卻進行勸說并且決定，應(yīng)當(dāng)真的把他放走，因為他是俘虜！！可惜果達爾就這樣沒有嘗嘗棍棒的滋味，趁機馬上跑掉了。但是第二天晚上，明知大多數(shù)編輯不在，十二個武裝的（拿著粗棍子等等）無政府主義者闖入編輯部，并以種種威逼手段要求賠罪。然而馬薩爾態(tài)度強硬，他們便只好什么也沒撈到就走了。而中部的聯(lián)合會[247]立刻知道了發(fā)生的事情，它好幾個晚上都派了工人保衛(wèi)編輯部，無政府主義者先生們就再也沒有出現(xiàn)了。
　　現(xiàn)在我倒要請您告訴我，“極不體面”等等究竟在什么地方。
　　從您的信的整個內(nèi)容我得出的結(jié)論是，您沒有定期收到《公民報》，因此，您除《平等報》和《無產(chǎn)者報》以外，必然局限于在巴黎的同志的報道，而這些同志自己所采用的完全是馬隆及其同伙的消息，并且看樣子對他們表現(xiàn)了相當(dāng)輕信的態(tài)度。但是，黨的機關(guān)報主要是受身處異國首都的同志——他們又是常常變動的——的影響來判斷另一國家的工人運動，依我看來，這無論如何是不應(yīng)當(dāng)容許的。在國外的德意志協(xié)會，無疑是關(guān)于國外運動的消息的最壞來源。它們往往不能了解運動的全貌；它們多半只局限于一些狹窄的固定聯(lián)系，因而不能跟上周圍運動的步伐，并且，即使它們的影響等于零，它們還是認(rèn)為，到目前為止，它們比起德國本國的群眾來仍是了不起的。假如我們對此地協(xié)會[159]的不穩(wěn)定的多數(shù)的意見哪怕是稍加考慮，難道我們能夠自由地判斷英國的運動或非運動嗎？在紐約的德意志協(xié)會不就是那樣不加批判地對待美國工人運動的嗎？每個協(xié)會首先要求的是別人承認(rèn)它的作用，因此，如果它沒有一個很有魄力又很有理智的領(lǐng)導(dǎo)，就容易墮入外國那些玩弄詭計的人的羅網(wǎng)。
　　您屢次硬說“馬克思主義”在法國威信掃地，所根據(jù)的也就是這個唯一的來源，即馬隆的陳詞濫調(diào)。誠然，法國的所謂“馬克思主義”完全是這樣一種特殊的產(chǎn)物，以致有一次馬克思對拉法格說：“有一點可以肯定，我不是馬克思主義者”。但是，如果《公民報》去年夏天的銷售量為二萬五千份，并取得了那樣的地位，以致使利沙加勒為了奪取它[注：見本卷弟371—372頁和第375—376頁?！幷咦竟拿自己的名譽下賭注，那末，這在一定程度上畢竟好象同流傳的所謂威信掃地的情況相矛盾。但更加同這點相矛盾的是這個事實：威信掃地沒有妨礙這些人享有這樣的威望，即他們被驅(qū)逐出《公民報》以后，當(dāng)天就創(chuàng)辦了一家新的大型日報[326]，幾乎完全靠工人和小資產(chǎn)階級（ouvriers  et  petits  indus-triels，——拉法格語）的支持使該報整整兩周免受舊《公民報》所有者[注：布龍默施坦?！幷咦的陰謀詭計的破壞，并已經(jīng)找到一個資本家，他們明天就要同他就報紙[注：《平等報》（日報）?！幷咦問題最后達成協(xié)議——行還是不行。在這樣雄辯的事實面前，馬隆大概只好把自己的“威信掃地”留給自己。而馬隆先生本人的“威望”如此之高，以致當(dāng)他請求羅什弗爾給他在《不妥協(xié)派報》上發(fā)表的文章增加稿費時，那人答復(fù)他說：“如果您寫得少些，我會付給您多些”。讓馬隆試試口袋里一文不名能否在巴黎創(chuàng)辦日報，以表明他享有怎樣的威望！
　　這個問題就談到這里吧。我請拉法格給《社會民主黨人報》編輯部寄《平等報》作為交換[注：見本卷第381—382頁?！幷咦，他今天寫信給我說，他將這樣做，因此請您也給《平等報》編輯部寄《社會民主黨人報》。如果您將來沒有按時收到《平等報》，您只要寫幾個字——發(fā)個明信片就行了，通訊處是：巴黎波爾—羅亞爾林蔭路66號保·拉法格。
　　至于福爾馬爾的文章[312]，第一篇寫得很好，很有說服力，它把矛頭指向那些叫嚷不惜任何代價廢除反社會黨人法[109]的人。第二篇文章我只是匆忙地看了一遍，當(dāng)時我正準(zhǔn)備出發(fā)并且身邊有三、四個人在閑談。否則，對于他在文章末尾要求黨采用過分粗暴的語言，我不會象實際上所做的那樣，掉以輕心。在這個問題上，倍倍爾是正確的[334]，但是我認(rèn)為，他對于這一點看得太重了。第二篇文章的真正缺點（我雖然發(fā)現(xiàn)了這個缺點，但沒有重視），在于幼稚地設(shè)想即將到來的革命應(yīng)當(dāng)從整個世界分為兩軍開始：“這里是韋耳夫派！這里是魏卜林派！”[341]；一方面是我們，另一方面是整個“都是反動的一幫”[335]。這就是說，革命應(yīng)當(dāng)從第五幕開始，而不是從第一幕開始，——第一幕是一切反對黨共同反對政府及其弊端，從而取得勝利，在這以后，在勝利者當(dāng)中，一些政黨一個接一個地被淘汰，退出舞臺，這就會最后使人民群眾完全轉(zhuǎn)到我們方面來，到那個時候，福爾馬爾的有名的決戰(zhàn)方能開展。但這一點在這里是次要的，文章的實質(zhì)在于證明如果按照“右翼”先生們的愿望行事，當(dāng)然我們可以擺脫反社會黨人法，但黨要接受比這個法律本身更壞的條件，不過這些先生們又可以出版象漢堡《審判報》之類的報紙，并把這些報紙冒充為黨的機關(guān)報。在這一點上，我完全同意福爾馬爾，這個看法我也寫信告訴了倍倍爾[注：見本卷第378—380頁?！幷咦。
　　昨天我郵匯給您（里斯巴赫舊公路137號）十二先令即十五法郎十生丁，交付我和馬克思的訂閱費。請告訴我下次付款的日期。
　　祝賀報紙印數(shù)接近七千份[注：《社會民主黨人報》的印數(shù)?！幷咦！
　　您的  弗·恩·
　　經(jīng)您修改之后，序言[注：弗·恩格斯《〈社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展〉德文初版序言》。——編者注]中提到有關(guān)維登代表會議[342]的任何話都是多余的，因此我把它刪去了。請寄給我兩份校樣[注：弗·恩格斯《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》（德文版）?！幷咦。已校好的我將在今天或明天寄出。
　　注釋：
　　[105]關(guān)于法國工人黨在圣亞田代表大會上分裂后成立的兩個黨的力量對比，見恩格斯1882年11月28日給伯恩施坦的信（本卷第399—404頁）。在這封信中恩格斯利用了1882年11月24日拉法格來信中的材料。
　　恩格斯提到的“馬雷—果達爾事件”，是指無政府主義的新聞工作者果達爾和一批蓋得的擁護者之間發(fā)生的兩次事件。在巴提諾爾（巴黎的一個區(qū)）的一次會議上，果達爾起來捍衛(wèi)激進派代表無政府主義者昂利·馬雷，因為蓋得派指責(zé)他賣身投靠法國煤氣公司。果達爾無法推翻《戰(zhàn)斗報》的編輯無政府主義者克里埃向蓋得派證實的這一事實，便要求同克里埃決斗。同時，果達爾企圖挑起同蓋得派——《公民報》的編輯們搏斗。大概伯恩施坦在一封給恩格斯的信中對蓋得派在果達爾事件中所采取的立場采取了否定態(tài)度?！?14、384頁。
　　[109]恩格斯指的是倍倍爾1882年11月14日的來信，該信是他從萊比錫監(jiān)獄中寫來的，是對恩格斯1882年10月28日給倍倍爾的信的答復(fù)（見本卷第378—380頁）。
　　反社會黨人非常法是俾斯麥政府在帝國國會多數(shù)的支持下于1878年10月21日制定的，其目的在于反對社會主義運動和工人運動。這個法律將德國社會民主黨置于非法地位；黨的一切組織、群眾性的工人組織、社會主義的和工人的刊物都被禁止，社會主義著作被沒收，社會民主黨人遭到鎮(zhèn)壓。但是，社會民主黨在馬克思和恩格斯的積極幫助下戰(zhàn)勝了自己隊伍中的機會主義分子和極“左”分子，得以在非常法生效期間正確地把地下工作同利用合法機會結(jié)合起來，大大加強和擴大了自己在群眾中的影響。在群眾性的工人運動的壓力下，非常法于1890年10月1日被廢除。恩格斯對這一法律的評論見《俾斯麥和德國工人黨》一文（《馬克思恩格斯全集》中文版第19卷第308—310頁）。——第116、117、121、206、228、261、277、327、329、361、378、386、414、424、444頁。
　　[159]指1840年2月由卡·沙佩爾、約·莫爾和正義者同盟的其他活動家建立的倫敦德意志工人共產(chǎn)主義教育協(xié)會。共產(chǎn)主義者同盟成立后，在協(xié)會里起領(lǐng)導(dǎo)作用的是同盟的地方支部。1847年和1849—1850年，馬克思和恩格斯積極參加了協(xié)會的活動。1850年9月17日，由于在馬克思和恩格斯領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)主義者同盟中央委員會的多數(shù)派同宗派主義冒險主義少數(shù)派（維利?！撑鍫柤瘓F）之間的斗爭中，協(xié)會的大部分會員站在少數(shù)派一邊，馬克思、恩格斯和他們的許多擁護者便退出了協(xié)會。從五十年代末起，馬克思、恩格斯又重新參加了該協(xié)會的活動。倫敦教育協(xié)會一直存在到1918年，最后為英國政府所封閉。——第161、308、364、385頁。
　　[183]關(guān)于“戒嚴(yán)”，見注173。
　　這里恩格斯指的是倍倍爾于1881年3月31日和4月4日就1880年10月在柏林和漢堡—阿爾托納實行“小戒嚴(yán)”和工人傷亡事故保險法案所發(fā)表的兩次發(fā)言。見《帝國國會辯論速記記錄。1881年第四屆第四次例會》1881年柏林版第1卷第652—661和744—756頁（《Steno-graphische  Berichte  über  die  Verhandlungen  des  ReichVstags.4.Legislaturperiode.Ⅳ.Session  1881.》Bd.Ⅰ.Berlin，1881，S，652-661u.s.744-756）。倍倍爾的這兩次發(fā)言還在1881年4月17日—5月29日《社會民主黨人報》第16—22號上發(fā)表過。
　　工人傷亡事故保險法案是俾斯麥實行的所謂“勞工法”的一部分。草案規(guī)定為工人傷亡事故保險建立一個專門的帝國銀行。用于保險的開支，三分之二由工廠主負(fù)擔(dān)，三分之一由工人負(fù)擔(dān)，但一年所掙工資低于七百五十馬克的工人除外（由帝國國庫替他們支付）。假如傷病者喪失了勞動力，保險僅在第五個星期開始生效，而在此之前的開支由互助保險會負(fù)擔(dān)。倍倍爾對法律草案進行了詳盡尖銳的批評，要求工人傷亡事故保險的開支全部由工廠主負(fù)擔(dān)。法律草案到1884年7月6日才由帝國國會通過?！?78、212、382、399頁。
　　[247]聯(lián)合會聯(lián)盟（全稱：Union  fédérative  du  Centre——中部聯(lián)合會聯(lián)盟）是組成法國工人黨的六個聯(lián)合會之一。中部聯(lián)合會聯(lián)盟于1880年4月前形成，是巴黎各黨組織的聯(lián)合體；其中有八十個工團和小組。聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)控制在黨內(nèi)右傾機會主義派——可能派的首領(lǐng)布魯斯、馬隆和若夫蘭等人（他們都參加了《無產(chǎn)者報》編輯部）手中。在1882年1月17日和24日中部聯(lián)合會聯(lián)盟會議上，《平等報》編輯部以及所有同蓋得派意見一致的黨小組，都被開除出中部聯(lián)合會聯(lián)盟。正式投票贊成這個建議的只有二十八個小組，即占參加聯(lián)合會聯(lián)盟的小組總數(shù)的三分之一多一點（聯(lián)盟的八十個小組中只有四十八個小組參加了上述會議）。蓋得派在被開除出中部聯(lián)合會聯(lián)盟之后，建立了自己的革命的聯(lián)合會，叫做中部的聯(lián)合會（Federation  du  Centre）。——第259、384、402頁。
　　[312]指刊載在1882年8月17和24日《社會民主黨人報》第34號和35號上的福爾馬爾的兩篇未署名的文章，文章的標(biāo)題都是：《廢除非常法嗎？》（《Aufhebung  des  Ausnahmcgcsctzes？》）。這兩篇文章同年以單行本的形式在霍廷根—蘇黎世出版，標(biāo)題是：《廢除反社會黨人法嗎？略論德國社會民主黨的策略》（《Aufhebung  des  Sozialistengesetzes？Ein  Wort  zur  Taktik  der  deutschen  Sozialdemokratie》），署名蘇爾土爾?！?56、365、378、381、386頁。
　　[326]暗指利沙加勒為奪取《公民報》而搞的那些陰謀，結(jié)果把由蓋得擁護者所組成的編輯部趕出了新改名為《公民和戰(zhàn)斗報》的該報報社。但是，蓋得派立即就用原來的名稱《公民報》創(chuàng)辦了一個大型日報，該報在未定名為《平等報》之前曾不止一次地改變名稱（見本卷第371—372、375—376頁）?！?72、386頁。
　　[334]恩格斯指的是奧·倍倍爾的文章《廢除反社會黨人法嗎？》（《Aufhebungdes  Sozialistengesetzes？》）。這篇文章發(fā)表在1882年10月12日《社會民主黨人報》第42號上，旨在批駁《社會民主黨人報》上發(fā)表并以單行本出版的福爾馬爾的兩篇文章（見注312）。倍倍爾主要是對福爾馬爾的第二篇文章進行了尖銳的批判，因為作者在那里號召采取暴動和建立黨的秘密組織的策略。倍倍爾譴責(zé)了這一策略，認(rèn)為這對黨來說是不能容許的和極為有害的。他在1882年10月1日給恩格斯的信中說，象福爾馬爾這樣的文章所使用的不謹(jǐn)慎的腔調(diào)和語言，只會使黨的隊伍招致不必要的犧牲?！?78、386頁。
　　[335]拉薩爾關(guān)于“反動的一幫”的論點被載入由哥達代表大會所通過的德國社會民主黨的綱領(lǐng)中（見注310）。綱領(lǐng)寫道：“勞動的解放應(yīng)當(dāng)是工人階級的事情，對它說來，其他一切階級只是反動的一幫。”對這一拉薩爾主義論點的批判，見馬克思的著作《哥達綱領(lǐng)批判》（見《馬克思恩格斯全集》中文版第19卷第24—25頁）。在本信中恩格斯使用了“都是（einzigen）反動的一幫”?！?78、387頁。
　　[337]這里提到的萊昂·皮卡爾關(guān)于在巴黎的德國人的文章，以《圣馬克街的黑幕》（《L’affaire  de  la  rue  Saint-Marc》）為題發(fā)表在1882年9月3日的《公民報》上。這篇文章是用沙文主義精神寫成的，該報編輯部宣布不同意這篇文章。從恩格斯1882年11月4日給伯恩施坦的信中，可以看出，文章引起了德國僑民對蓋得派的不滿（詳見本卷第389—390頁）?！?81、384頁。
　　[339]恩格斯指自己打算寫關(guān)于俾斯麥和拉薩爾的小冊子（見本卷第355—356頁）?！?83、388頁。
　　[340]羅塞達碑是拿破侖遠(yuǎn)征軍的一位軍官于1799年8月在埃及羅塞達城附近發(fā)現(xiàn)的一塊玄武巖石碑，碑上刻有三種古代文字的碑文——古埃及象形文字、埃及俗體文和希臘文，后者為前兩者的譯文；這使法國學(xué)者商博良得以看懂了埃及象形文字。石碑現(xiàn)藏倫敦英國博物館?！?83頁。
　　[341]恩格斯在這里使用的是中世紀(jì)兩個互相敵對的政派交戰(zhàn)時的古老的吶喊——“這里是韋耳夫派！這里是魏卜林派！”（Hie  Welf，Hie  Waib-ling！》）——，其中一派支持韋耳夫王朝，另一派支持霍亨施陶芬王朝（或稱魏卜林王朝，因其世襲城堡和城市稱魏卜林）。據(jù)傳，這最初是這兩派的擁護者1140年在魏茵斯堡附近交戰(zhàn)時喊的。后來在羅馬教皇和德國皇帝相爭時期，于十二至十五世紀(jì)在意大利發(fā)生了奎耳夫派和吉貝林派（即韋耳夫派和魏卜林派的意大利音）之間的斗爭。——第387頁。
　　[342]維登代表會議——指德國社會民主黨在反社會黨人法（見注109）頒布以后的第一次代表大會，代表大會于1800年8月20—23日在（瑞士）蘇黎世州奧辛根附近的古城堡維登舉行。——第387頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第35卷