蘇黎世
　　1882年7月15日于倫敦
　　親愛的伯恩施坦先生：
　　我立刻答復(fù)您最近的來信，否則，遇上星期天，信要三天以后才能寄到。
　　關(guān)于梅林事件[62]，此地有一個(gè)熟人曾告訴過我；我馬上知道了作者和幕后提詞人。自從希爾施關(guān)于《社會(huì)民主黨人報(bào)》的計(jì)劃當(dāng)時(shí)由于您和倍倍爾在場(chǎng)而遭到如此徹底的破產(chǎn)之后，他便對(duì)“蘇黎世派”懷著令人可笑的滿腔怒火。我們相當(dāng)經(jīng)常地毫不含糊地向他表示過，我們?cè)谶@方面不會(huì)支持他，他的行動(dòng)完全由他自己負(fù)責(zé)，——但這只產(chǎn)生了一個(gè)結(jié)果，那就是他不再用抱怨來打擾我們。不過，他早已又在巴黎了（在那里人家容忍他），并且于上星期天，即7月8日，同某個(gè)麗娜·哈舍爾特小姐結(jié)了婚。
　　至于這個(gè)問題本身，我們沒有任何理由要介入。梅林散布了關(guān)于我們的大量謠言，如果我們只反駁某一點(diǎn)，那就會(huì)間接地承認(rèn)其余的一切都是正確的。我們已經(jīng)多年沒有理采任何謊言，除非萬(wàn)不得已非要我們回?fù)舨豢?。因?yàn)槲覀兊娜苏莆罩度嗣駡?bào)》，只要簡(jiǎn)單地報(bào)道一下六月某日《社會(huì)民主黨人報(bào)》上刊載了一篇有我署名的文章[298]就夠了。這是最好的回答。正如所設(shè)想的那樣，您自己也可以引用《社會(huì)民主黨人報(bào)》上的這個(gè)材料并且補(bǔ)充說明，馬克思和我對(duì)我們的公開行動(dòng)總是預(yù)先互相商量好的。我很高興的是，《社會(huì)民主黨人報(bào)》上的文章正好現(xiàn)在發(fā)表出來，這是對(duì)這一切愚蠢行動(dòng)的毀滅性打擊。
　　同時(shí)我認(rèn)為，您把赫希柏格擱在一旁，做得很對(duì)。本來他正想純粹以個(gè)人名義出現(xiàn)，因而他可以在認(rèn)為有必要的情況下自己出來為自己辯護(hù)。我不知道，如果把同《年鑒》上的文章有關(guān)的舊事[285]重新提出來，是否會(huì)幫他的忙；如果因此在黨內(nèi)產(chǎn)生對(duì)我們立場(chǎng)的懷疑，我們可能會(huì)被迫回頭來談這個(gè)問題，而我至少認(rèn)為這完全是多余的。
　　因?yàn)轳R克思在阿爾讓臺(tái)深居簡(jiǎn)出，并且盡可能不讓旁人知道他住在那里，所以，據(jù)我所知，他沒有同希爾施見面，也未必渴望見到他。馬克思需要安靜，因此，在不是絕對(duì)必要的時(shí)候，即在希爾施再?zèng)]有拋出什么東西來的時(shí)候，我不想用這件事去打擾他。
　　我收到了考茨基的涉及各種問題的長(zhǎng)信，甚至不是一封而是兩封[299]，但正象我已經(jīng)寫信告訴您的那樣[注：見本卷第269—270頁(yè)?！幷咦，現(xiàn)在我沒有更多的時(shí)間來進(jìn)行內(nèi)容如此廣泛的通信，況且為了有可能深刻地考慮某些個(gè)別的問題并得出答案，我必須對(duì)它們進(jìn)行專門研究。這就是我沉默的唯一原因。
　　我根本不知道有任何一部關(guān)于憲章運(yùn)動(dòng)的好著作。如果我能夠讓我們?cè)诓ㄊ款D的老朋友哈尼（前《北極星報(bào)》編輯）來寫憲章運(yùn)動(dòng)史，那他的確是一個(gè)合適的人。
　　衷心問好。
　　您的  弗·恩格斯
　　我本人同希爾施根本沒有任何通信聯(lián)系，因此我決沒有理由把我對(duì)這一事件的觀點(diǎn)告訴他。如果有機(jī)會(huì)，我當(dāng)然要加以利用。
　　注釋：
　　[62]指梅林在卡爾·希爾施嗾使下，于1882年7月2日在資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙《威塞爾報(bào)》（《Weser-Zeitung》）上發(fā)表的文章。當(dāng)時(shí)梅林作為社會(huì)民主黨的反對(duì)者，在這里對(duì)《社會(huì)民主黨人報(bào)》進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。他借口說馬克思和恩格斯同編輯部有分歧，強(qiáng)調(diào)報(bào)紙“不近人情”，由于該報(bào)，照他的話說，德國(guó)工人遭到了接二連三的迫害，他并且聲稱社會(huì)改良主義者赫希柏格是報(bào)紙的實(shí)際的鼓舞者。梅林在他文章的結(jié)尾揚(yáng)言要對(duì)報(bào)紙繼續(xù)進(jìn)行揭露。此外，他還說馬克思的身體不好，并推測(cè)說馬克思對(duì)《資本論》所進(jìn)行的工作未必能夠完成（關(guān)于馬克思和恩格斯對(duì)梅林這些攻擊的態(tài)度見本卷第337—338頁(yè)）。恩格斯建議《社會(huì)民主黨人報(bào)》編輯部登一條他在報(bào)紙上撰稿的消息，以回答梅林的文章（見本卷第337—338頁(yè)）。《社會(huì)民主黨人報(bào)》編輯部在1882年7月27日該報(bào)第31號(hào)上發(fā)表的題為《關(guān)于私人的事情》（《In  cigener  Sache》）這一針對(duì)梅林的尖銳的簡(jiǎn)訊中，采用了恩格斯的這些指示?！?7、337、344、365、398頁(yè)。
　　[285]指社會(huì)民主黨人改良主義者卡·赫希柏格、愛·伯恩施坦和卡·施拉姆的題為《德國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的回顧》（《Rückblicke  auf  die  sozali-stische  Bewegung  in  Deutschland》）的文章，該文發(fā)表在1879年8月在蘇黎世出版的《社會(huì)科學(xué)和社會(huì)政治年鑒》雜志第1年卷上。這篇文章是1878年10月在德國(guó)實(shí)行反社會(huì)黨人法以后德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義派別發(fā)表的綱領(lǐng)性的言論。馬克思和恩格斯在《給奧·倍倍爾、威·李卜克內(nèi)西、威·白拉克等人的通告信》中（第三節(jié)?！短K黎世三人團(tuán)的宣言》；見《馬克思恩格斯全集》中文版第19卷第182—190頁(yè)），對(duì)這篇改良主義文章作了詳細(xì)分析和致命的批判。——第328、329、338、445頁(yè)。
　　[298]恩格斯指的是他的《布魯諾·鮑威爾和早期基督教》一文；該文發(fā)表的準(zhǔn)確日期是1882年5月4日和11日，發(fā)表在《社會(huì)民主黨人報(bào)》第19和20號(hào)上（見《馬克思恩格斯全集》中文版第19卷第327—336頁(yè)）?！?38頁(yè)。
　　[299]卡爾·考茨基在他1882年5月11日給恩格斯的信中，請(qǐng)恩格斯就殖民地，特別是亞洲殖民地在歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)勝利后的命運(yùn)將會(huì)怎樣這個(gè)問題發(fā)表意見?？即幕鶎懙溃骸拔艺J(rèn)為，如果英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)占有印度，對(duì)雙方都是有好處的。對(duì)于前者來說，好處是獲得原料產(chǎn)地，對(duì)于后者來說，好處是因?yàn)槿绻犉渥匀?，印度人民就?huì)落入最殘暴的專制制度之中……依我看，在歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下印度反而會(huì)很好地過渡到現(xiàn)代社會(huì)主義，而不必經(jīng)過資本主義這個(gè)中間階段……”。
　　考茨基的談這個(gè)問題的第二封信是1882年5月31日寫的。——第339、351頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第35卷