蘇黎世
　　1881年10月25日于倫敦
　　親愛(ài)的伯恩施坦先生：
　　非常感謝您把《平等報(bào)》的情況寫(xiě)信告訴了我。[220]除了所談的那個(gè)問(wèn)題以外，這也使我有機(jī)會(huì)向您說(shuō)明，馬克思，其次還有我對(duì)法國(guó)運(yùn)動(dòng)是采取怎樣的立場(chǎng)的。根據(jù)這一個(gè)例子，您就可以看出我們對(duì)同情我們，也引起我們同情的德國(guó)以外的其他國(guó)家的運(yùn)動(dòng)采取的立場(chǎng)。
　　我很滿(mǎn)意的是，您現(xiàn)在不能給《平等報(bào)》以經(jīng)濟(jì)援助。拉法格的信又是這樣一種冒失行為，法國(guó)人，特別是波爾多—里昂以南各地出生的人，往往少不了這種冒失行為。他如此深信這一步驟的英明，同時(shí)又如此深信其必然破產(chǎn)，甚至對(duì)自己的妻子[注：勞拉·拉法格?！幷咦（她多次阻止他這樣做）也只是在事后才說(shuō)出這一點(diǎn)。我們這里都一致反對(duì)《平等報(bào)》第3號(hào)[注：指《平等報(bào)》第3種專(zhuān)刊?！幷咦，只有拉法格例外，他一直主張“總得做點(diǎn)事情”，而不管是什么樣的事情。我事先就同他們講過(guò)，他們的五千法郎（如果有那么多的話(huà)）只夠出三十二號(hào)。如果蓋得和拉法格硬要在巴黎得到個(gè)報(bào)紙的葬送者的名聲，我們也沒(méi)法阻止他們，但我們不再給以幫助。如果將來(lái)出乎意料，報(bào)紙的情況好轉(zhuǎn)，并且確實(shí)是好，那末在困難的時(shí)刻人們終究還能設(shè)法幫助一下。但絕對(duì)必要的是讓這些先生們最后學(xué)會(huì)好好使用自己的經(jīng)費(fèi)。
　　問(wèn)題是，我們的這些準(zhǔn)備建立工人政黨的法國(guó)朋友們，全都毫無(wú)例外地在最近十二至十五個(gè)月內(nèi)犯了一個(gè)又一個(gè)的錯(cuò)誤。第一個(gè)錯(cuò)誤是蓋得犯的，他出于荒謬的純潔主義，阻止馬隆應(yīng)聘擔(dān)任薪金一萬(wàn)二千法郎的《不妥協(xié)派報(bào)》工人專(zhuān)欄編輯的職位。整個(gè)吵鬧就是從此開(kāi)始的。接著對(duì)《解放報(bào)》也做了一件不可原諒的蠢事：馬隆讓里昂人（法國(guó)最壞的工人）的虛偽諾言騙了，而蓋得則極力堅(jiān)持不惜代價(jià)地出版日?qǐng)?bào)。后來(lái)由于候選人問(wèn)題[218]發(fā)生了無(wú)謂的爭(zhēng)執(zhí)，這里很可能是蓋得犯了您所譴責(zé)他的那種形式方面的錯(cuò)誤，但是在我看來(lái)，事情清清楚楚，是馬隆尋找爭(zhēng)吵借口。最后是聲名狼藉的冒險(xiǎn)主義者博博，即塞孔迪涅先生參加而后又退出《法蘭西公民報(bào)》，——退出是沒(méi)有任何政治理由的，因?yàn)檫@只是由于不支付稿費(fèi)而引起的。后來(lái)，蓋得與身分非常復(fù)雜的人們一起參加了最新的《公民報(bào)》，馬隆和布魯斯則參加了可憐的《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》，而過(guò)去這兩個(gè)人——至少是馬隆——卻一向背地里斥責(zé)該報(bào)是個(gè)平凡的大老粗的報(bào)紙。
　　《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》是眼界極其狹隘的一伙愛(ài)耍筆桿的巴黎工人的報(bào)紙。它有個(gè)規(guī)定：只準(zhǔn)許真正的手工工人參加會(huì)議和撰稿。對(duì)“有教養(yǎng)者”懷有極其愚蠢的魏特林式的憎恨，那是自然的事。因此，報(bào)紙的內(nèi)容十分空洞，但是它卻奢望成為巴黎無(wú)產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)的真正表達(dá)者。所以，對(duì)于包括兩種《平等報(bào)》在內(nèi)的所有同時(shí)出版的報(bào)紙，雖然表面上顯得十分友好，卻一直懷有隱蔽的不共戴天的仇恨和陰謀。
　　如果馬隆現(xiàn)在斷言，法國(guó)工人黨力求把《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》變成自己的機(jī)關(guān)報(bào)，在這種情況下需要一家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的《平等報(bào)》干什么，那末，馬隆本人比誰(shuí)都更為清楚：（1）兩種《平等報(bào)》最初也是同《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》同時(shí)存在，（2）原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)椤稛o(wú)產(chǎn)者報(bào)》毫無(wú)用處——馬隆對(duì)《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》工作人員的了解一點(diǎn)也不比蓋得差，（3）《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》的幾個(gè)笨蛋加上馬隆和布魯斯還遠(yuǎn)沒(méi)有構(gòu)成法國(guó)工人黨。所以，馬隆知道：這一切都是胡謅的托詞，這是他想把《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》變成自己的機(jī)關(guān)報(bào)，因?yàn)樗谒衅渌胤蕉紱](méi)有搞出什么名堂來(lái)。
　　但是，是什么東西把馬隆和布魯斯同這家淺薄小報(bào)聯(lián)結(jié)在一起呢，這就是他們對(duì)馬克思的共同的嫉妒。許多法國(guó)社會(huì)主義者一想到以法蘭西思想造福世界的、擁有思想壟斷權(quán)的民族，文明中心的巴黎，現(xiàn)在忽然要接受德國(guó)人馬克思的現(xiàn)成的社會(huì)主義思想，就覺(jué)得非?？膳隆５?，實(shí)際情況就是這樣，況且馬克思，他的天才、他的幾乎可以說(shuō)對(duì)科學(xué)過(guò)分認(rèn)真的態(tài)度、他的淵博得出奇的學(xué)問(wèn)，都大大超過(guò)我們大家，誰(shuí)硬要批評(píng)他的發(fā)現(xiàn)，誰(shuí)就只會(huì)自討苦吃。為此需要一個(gè)更進(jìn)步的時(shí)代。如果說(shuō)，這樣一來(lái)，法國(guó)社會(huì)主義者（即他們的多數(shù)）不得不好歹屈服于不可避免的東西，那末也仍然免不了要有些嘟嘟囔囔的?！稛o(wú)產(chǎn)者報(bào)》的人們斷言蓋得和拉法格是馬克思的傳聲筒，他們?cè)谕容^親密的人的談話(huà)中把這一點(diǎn)解釋成企圖將法國(guó)工人出賣(mài)給普魯士人和俾斯麥。在馬隆先生的所有著作中，這種嘟囔也表現(xiàn)得很明顯，而且方式很不體面：馬隆力圖為馬克思的發(fā)現(xiàn)另找一些始祖（拉薩爾，謝夫萊，甚至德·巴普?。?，或者把馬克思的發(fā)現(xiàn)硬歸之于他們。當(dāng)然，對(duì)黨員——不管他們是誰(shuí)——在這種或那種場(chǎng)合的行為可以有自己的看法，在某個(gè)理論問(wèn)題上也可以有意見(jiàn)分歧和爭(zhēng)論，這是完全正常的。但是用這類(lèi)辦法去向象馬克思這樣的人爭(zhēng)奪完全是他個(gè)人的發(fā)現(xiàn)，這就是表現(xiàn)出大概只有排字工人才能有的狹隘性，排字工人的自以為是，您大約根據(jù)經(jīng)驗(yàn)是相當(dāng)了解的。我完全不理解，怎么能妒忌天才。天才是這樣一種獨(dú)特的現(xiàn)象，我們這些沒(méi)有天才的人一開(kāi)始就知道，這是我們所達(dá)不到的；只有十分渺小的人才妒忌天才。馬隆采用的那種隱蔽的方法，也絲毫無(wú)濟(jì)于事。他這樣做歸根到底是個(gè)蠢人，處處顯得缺乏知識(shí)和批判能力。如果將來(lái)有一天必須研究一下他的妙不可言的“從最早期起”（！?。┑摹渡鐣?huì)主義史》和其他著作的內(nèi)容，那時(shí)就可以使他很不愉快地感覺(jué)到這一點(diǎn)。
　　布魯斯大概是一個(gè)我所見(jiàn)過(guò)的最平庸的糊涂蟲(chóng)。在無(wú)政府主義中他把無(wú)政府狀態(tài)，即反對(duì)政治活動(dòng)和反對(duì)選舉拋棄掉了，但把所有其他的詞句，特別是策略，都保留下來(lái)?，F(xiàn)在，他在《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》上的那些篇幅很長(zhǎng)、矛頭指向蓋得（他沒(méi)有點(diǎn)名）的文章中，自作聰明地談?wù)撘粋€(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題，即如何建立一個(gè)排除（蓋得?。。┆?dú)裁的可能性的組織。他在著述方面和理論方面是一個(gè)絕頂?shù)挠共模瑓s非常善于搞鬼，如果這種人又能起某種作用的話(huà)，那末這是拉法格、蓋得和馬隆的共同罪過(guò)。
　　最后談?wù)勆w得。他有極其清晰的頭腦，在理論方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他巴黎人，他是少數(shù)完全不認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)主義起源于德國(guó)有損他們體面的那些人當(dāng)中的一個(gè)。這就是痛哭流涕的原因[注：普卜利烏斯·忒倫底烏斯《安德羅斯島的姑娘》第一幕第一場(chǎng)。——編者注]。正因?yàn)槿绱?，《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》的先生們就散布說(shuō)他簡(jiǎn)直是馬克思的傳聲筒，而馬隆和布魯斯則帶著悲傷的神色繼續(xù)販賣(mài)這種說(shuō)法。除了這一伙人以外，誰(shuí)也沒(méi)有這個(gè)念頭。由此得出什么結(jié)論，下邊再談。說(shuō)他貪?rùn)?quán)，這是完全可能的。我們每一個(gè)人都力求使自己的觀點(diǎn)成為占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)，就這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，都貪?rùn)?quán)。如果說(shuō)蓋得是企圖用直截了當(dāng)?shù)姆椒ㄟ_(dá)到這種目的，而馬隆則是用拐彎抹角的方法，那末這也只是說(shuō)明蓋得的性格和馬隆更加諳于處世之道，特別是同這種不愿聽(tīng)從任何指揮、卻甘愿上當(dāng)?shù)陌屠枞舜蚪坏罆r(shí)，更是如此。而對(duì)于任何一個(gè)有些價(jià)值的人，我任何時(shí)候聽(tīng)人說(shuō)他貪?rùn)?quán)，我也只能由此做出結(jié)論說(shuō)，實(shí)際上對(duì)他沒(méi)有什么可指責(zé)的。蓋得有完全不同的缺點(diǎn)。第一，有巴黎的偏見(jiàn)，似乎必須經(jīng)常反復(fù)地說(shuō)“革命”這個(gè)詞。第二，他非常急躁。他的神經(jīng)有毛病，他認(rèn)為自己活不了多久，因此他想無(wú)論如何要身歷某些重大事件。由此，以及由于他的病態(tài)的激昂情緒，就產(chǎn)生了他的過(guò)分的、往往是有害的活動(dòng)欲望。
　　此外，如果您再考慮到法國(guó)人，特別是巴黎人只會(huì)把分歧理解為個(gè)人之間的分歧，您就會(huì)明白，這些先生們是怎樣剛?cè)〉靡恍┬⌒〉某删捅銛喽ㄒ呀?jīng)達(dá)到了目的，熊還沒(méi)打死，就來(lái)分熊皮，并因此爭(zhēng)吵起來(lái)。
　　不過(guò)，蓋得的小冊(cè)子和文章是用法文發(fā)表的小冊(cè)子和文章之中最好的，而且他是巴黎最好的演說(shuō)家之一。所以我們一向認(rèn)為他是一個(gè)爽直而可靠的人。
　　現(xiàn)在談?wù)勎覀儭Ｎ覀?，即馬克思和我，同蓋得根本沒(méi)有保持通信聯(lián)系。只是當(dāng)有某種事務(wù)上的原因時(shí)，我們給他寫(xiě)過(guò)信。拉法格給蓋得的信的內(nèi)容我們只知道個(gè)大概，而蓋得給拉法格的信我們也遠(yuǎn)沒(méi)有全部看過(guò)。他們可能彼此交換過(guò)什么計(jì)劃，但我們一無(wú)所知。馬克思，我也是一樣，不時(shí)通過(guò)拉法格向蓋得提出過(guò)這樣或那樣的建議，但他未必有什么時(shí)候聽(tīng)從過(guò)。
　　但是蓋得的確到這里來(lái)過(guò)，當(dāng)時(shí)是為了起草法國(guó)工人黨的綱領(lǐng)草案[32]。導(dǎo)言[注：卡·馬克思《法國(guó)工人黨綱領(lǐng)導(dǎo)言》?！幷咦就是在這里，在我的房間里，我和拉法格都在場(chǎng)，由馬克思向蓋得口授的：工人只是在成了他的勞動(dòng)資料的占有者時(shí)才能自由；這可以采取個(gè)體占有方式或集體占有方式；個(gè)體占有方式正在被經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所戰(zhàn)勝，而且將日益被戰(zhàn)勝；所以，剩下的只是共同占有，等等。這真是具有充分說(shuō)服力的杰作，寥寥數(shù)語(yǔ)就對(duì)群眾說(shuō)得一清二楚，這是我少見(jiàn)的，說(shuō)得這樣簡(jiǎn)明扼要，真使我自己也感到驚奇。接下去就討論綱領(lǐng)的其他內(nèi)容，在這里我們做了某些增減，但是很難說(shuō)蓋得是馬克思的傳聲筒，這可以從下列事實(shí)中看出來(lái)：蓋得硬要把他的那一套工資最低額的謬論放到綱領(lǐng)里去，因?yàn)閷?duì)綱領(lǐng)負(fù)責(zé)的不是我們而是法國(guó)人，所以最后我們只得隨他的便，雖然他也承認(rèn)這一點(diǎn)在理論上是荒誕無(wú)稽的。
　　布魯斯當(dāng)時(shí)在倫敦，也許他是很樂(lè)意出席的。但是蓋得的時(shí)間很有限，并且不是沒(méi)有根據(jù)地預(yù)料到布魯斯會(huì)引起一場(chǎng)關(guān)于他自己也不懂的無(wú)政府主義論調(diào)的無(wú)聊爭(zhēng)論，所以他堅(jiān)持不要布魯斯參加這次會(huì)議。這是他的事情?？墒遣剪斔箤?duì)蓋得的這種做法耿耿于懷，從此他那反對(duì)蓋得的集團(tuán)便產(chǎn)生了。
　　法國(guó)人后來(lái)討論了這個(gè)綱領(lǐng)，做了一些改動(dòng)以后便通過(guò)了，其中馬隆所作的改動(dòng)決不能認(rèn)為是什么改進(jìn)。
　　后來(lái)，我還在《平等報(bào)》第2號(hào)[注：指《平等報(bào)》第2種專(zhuān)刊?！幷咦上寫(xiě)了兩篇關(guān)于《俾斯麥先生的社會(huì)主義》的文章，就我所知，這就是我們積極參加法國(guó)運(yùn)動(dòng)的全部經(jīng)過(guò)。
　　可是，最使那些微不足道而又自命不凡的滿(mǎn)腹牢騷的小人惱火的是：馬克思由于他在理論上和實(shí)踐上的成就已經(jīng)贏得了這樣的地位，各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的最優(yōu)秀的人物都充分信任他。他們?cè)诰o要關(guān)頭都向他請(qǐng)教，而且總是發(fā)現(xiàn)他的建議是最好的。他已經(jīng)在德國(guó)、法國(guó)、俄國(guó)贏得了這種地位，至于在比較小的國(guó)家就更不用說(shuō)了。所以，并不是馬克思把自己的意見(jiàn)，更談不上把自己的意志強(qiáng)加于人，而是這些人自己來(lái)向他求教的。馬克思所起的特殊的和對(duì)運(yùn)動(dòng)極端重要的影響，就是建立在這種基礎(chǔ)上的。
　　馬隆也曾想到這里來(lái)，但是他想通過(guò)拉法格得到馬克思的特別邀請(qǐng)；他當(dāng)然沒(méi)有得到這種邀請(qǐng)。我們?cè)敢馔渌魏稳耍苍敢馔M(jìn)行善意的商談，但是要邀請(qǐng)他！為什么？我們什么時(shí)候邀請(qǐng)過(guò)人呢？
　　馬克思以及我，對(duì)其他國(guó)家的運(yùn)動(dòng)所持的態(tài)度同對(duì)法國(guó)人的態(tài)度是一樣的。我們總是同他們保持接觸，如果值得花力氣這樣做，而且有機(jī)會(huì)這樣做的話(huà)；但是，違反別人的意志去影響別人的任何企圖，都只會(huì)對(duì)我們有害，只會(huì)毀滅在國(guó)際時(shí)代取得的原有的信任。在革命事業(yè)中我們?cè)谶@方面的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在太多了。
　　我還要指出兩個(gè)事實(shí)：
　　（1）不是別人，正是蓋得同拉法格在《平等報(bào)》給馬隆樹(shù)立了完全不應(yīng)當(dāng)有的聲望，可以說(shuō)是創(chuàng)造了神話(huà)，之所以這樣，只是因?yàn)樯w得作為一個(gè)純粹法國(guó)式的著作家確信他身邊務(wù)必要有一個(gè)工人。
　?。?）我受通信者的委托通知您：曾擔(dān)任會(huì)議（在這次會(huì)上馬隆反對(duì)了壞蛋呂利埃）主席的利沙加勒寫(xiě)道：在會(huì)議正要開(kāi)始之前，呂利埃要求馬隆和他談判幾分鐘。馬隆走了出去就沒(méi)有回來(lái)，最后，他的委員會(huì)去找他（利沙加勒是委員會(huì)和會(huì)議的主席），才發(fā)現(xiàn)他正在同那個(gè)曾被他（十分正確地）斥之為最壞的家伙的呂利埃極其友好地一起喝酒，并且?guī)缀蹙鸵推降剡_(dá)成協(xié)議了！如果馬隆當(dāng)時(shí)不是必需在九點(diǎn)鐘去蘇黎世參加代表大會(huì)[145]，恐怕就會(huì)和解了。這樣的人還想要做個(gè)政治活動(dòng)家！
　　梅薩的通訊處如下：巴黎巴克大街36號(hào)，霍·梅薩。
　　關(guān)于這封信，馬克思一點(diǎn)也不知道。他因患支氣管炎及各種并發(fā)癥已經(jīng)臥床十二天了；但從星期天起，已經(jīng)沒(méi)有——如果謹(jǐn)慎小心的話(huà)——任何危險(xiǎn)了。我受了不少驚恐。現(xiàn)在情況好了。我希望我們明天即10月27日就向世界表明，我們還活在世上。衷心問(wèn)候您和考茨基。
　　您的  弗·恩·
　　關(guān)于《平等報(bào)》，我認(rèn)為最好是起初不要?jiǎng)?chuàng)辦任何新的報(bào)紙，待黨內(nèi)情況更加明朗一些再說(shuō)。假使他們一定要這樣去干，無(wú)論是我們或是其他的人都不會(huì)去阻止他們，只是我不能設(shè)想，這一次在《平等報(bào)》和《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》之間怎么避免得了一場(chǎng)糾紛。這雖然不會(huì)成為世界災(zāi)難，但是看來(lái)畢竟是多余的幼稚病。
　　考茨基是怎么搞的？但愿他不要變成一個(gè)徹頭徹尾的馬爾薩斯主義者！
　　注釋?zhuān)?br>　　[32]指法國(guó)工人黨的馬克思主義的綱領(lǐng)（在法國(guó)叫做集體主義派綱領(lǐng)）。1879年在馬賽舉行的社會(huì)主義者代表會(huì)議上成立法國(guó)工人黨以后，以茹·蓋得為首的一批法國(guó)社會(huì)主義者決定請(qǐng)求（通過(guò)?！だǜ瘢R克思和恩格斯幫助制訂工人黨的競(jìng)選綱領(lǐng)草案。1880年5月蓋得抵達(dá)倫敦，在那里同馬克思、恩格斯和拉法格一起共同制訂了法國(guó)工人黨綱領(lǐng)。綱領(lǐng)分為理論部分和實(shí)踐部分。綱領(lǐng)的理論性的導(dǎo)言是馬克思起草的；馬克思和恩格斯還參與制訂綱領(lǐng)的實(shí)踐部分（見(jiàn)本卷第223—224頁(yè)）。綱領(lǐng)發(fā)表于1880年6月30日《平等報(bào)》，1880年7月10日《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》和1880年7月20日《社會(huì)主義評(píng)論》。1880年在法國(guó)工人黨哈佛爾代表大會(huì)上這個(gè)綱領(lǐng)作為“最低綱領(lǐng)”被通過(guò)。綱領(lǐng)的譯文見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第19卷第264、634—636頁(yè)。分裂以后，在1882年9月圣亞田代表大會(huì)上，這一綱領(lǐng)被機(jī)會(huì)主義分子（可能派）否決了，他們通過(guò)了一個(gè)新的改良主義綱領(lǐng)，但同時(shí)召開(kāi)的馬克思派的羅昂代表大會(huì)確認(rèn)這一綱領(lǐng)仍然有效。
　　恩格斯這里所指的蓋得同馬隆、布魯斯信徒們的論戰(zhàn)，是由于法國(guó)機(jī)會(huì)主義分子反對(duì)馬克思主義的綱領(lǐng)而引起的。論戰(zhàn)中，蓋得尖銳地批判了試圖修正綱領(lǐng)的全國(guó)委員會(huì)成員茹爾·若夫蘭。巴黎十八個(gè)選區(qū)的黨的小組于1881年底推選出若夫蘭作為黨的候選人參加巴黎市參議會(huì)的選舉，若夫蘭在巴黎蒙馬特爾區(qū)發(fā)表的他的競(jìng)選綱領(lǐng)草案中，完全不顧馬克思起草的綱領(lǐng)的理論部分，并且在綱領(lǐng)的實(shí)踐部分中用一些含糊不清的說(shuō)法偷換了實(shí)踐部分的一系列原則上很重要的具體條文（關(guān)于八小時(shí)工作制和集體所有制等等）。1882年1月8日，馬隆和布魯斯集團(tuán)利用自己在全國(guó)委員會(huì)中的優(yōu)勢(shì)堅(jiān)持通過(guò)了一項(xiàng)決議，在決議中委員會(huì)同意把若夫蘭提出的機(jī)會(huì)主義的競(jìng)選綱領(lǐng)作為黨推薦的綱領(lǐng)?！?4、224、400、443頁(yè)。
　　[145]斐·多·紐文胡斯在1881年1月6日信中告訴馬克思說(shuō)，荷蘭社會(huì)民主黨人打算把一個(gè)問(wèn)題提交即將召開(kāi)的蘇黎世國(guó)際社會(huì)黨人代表大會(huì)討論，即：假使社會(huì)黨人取得政權(quán)，為了保證社會(huì)主義的勝利，他們?cè)谡魏徒?jīng)濟(jì)方面的首要的立法措施應(yīng)當(dāng)是什么。由于蘇黎世州委員會(huì)不允許在那里開(kāi)代表大會(huì)，所以大會(huì)在庫(kù)爾召開(kāi)。
　　由比利時(shí)社會(huì)黨人發(fā)起召開(kāi)的國(guó)際社會(huì)黨人代表大會(huì)于1881年10月2—12日在庫(kù)爾（瑞士）舉行。出席代表大會(huì)的有十二個(gè)國(guó)家的社會(huì)黨代表。代表大會(huì)的議事日程是關(guān)于建立新的國(guó)際的問(wèn)題。但這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決，因?yàn)楦鲊?guó)社會(huì)黨的形成時(shí)期還沒(méi)有結(jié)束。代表大會(huì)決定下一次國(guó)際代表大會(huì)在巴黎舉行?！?54、226頁(yè)。
　　[218]指代表法國(guó)工人黨參加法國(guó)立法機(jī)關(guān)的候選人。1880年8月，馬隆、蓋得和布魯斯開(kāi)始在里昂出版《解放報(bào)》，并按布魯斯的建議簽訂了一個(gè)拒絕參加選舉的保證書(shū)。但是1880年11月《解放報(bào)》?？?，編輯部的保證書(shū)也就失效了。于是蓋得提自己作候選人參加1881年8月21日魯貝城的法國(guó)眾議院的選舉，這就成了馬隆和布魯斯對(duì)他進(jìn)行猛烈攻擊的原因?！?16、220、390頁(yè)。
　　[220]愛(ài)德華·伯恩施坦在其1881年10月14日信中（10月20日寄出）告訴恩格斯，說(shuō)10月初保爾·拉法格請(qǐng)他在朋友中為新版《平等報(bào)》籌款。他問(wèn)恩格斯，他應(yīng)該如何對(duì)待這種請(qǐng)求，因?yàn)樗麩o(wú)法正確判斷法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的發(fā)展情況?！?19頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第35卷