文特諾爾
　　1882年12月15日于倫敦
　　親愛的摩爾：
　　附上關(guān)于馬爾克的附錄[注：弗·恩格斯《馬爾克》。——編者注]。請于星期日寄還給我，以便我能在星期一檢查一遍——今天我沒有來得及完成最后的檢查。
　　這里所提出的對中世紀(jì)的農(nóng)民狀況和十五世紀(jì)中葉以來第二次農(nóng)奴制的起源的看法，我認(rèn)為一般說來是無可爭辯的。我重讀了毛勒的全部著作[116]中一切與此有關(guān)的地方，在那里面幾乎找到了我的全部論點，而且都有證據(jù)，此外，也有一些正好相反的論斷，但它們不是缺乏證據(jù)的，就是從這里恰好沒有涉及到的時代得出的。這種情況特別出現(xiàn)在第四卷《領(lǐng)主莊園》的結(jié)論中。在毛勒的著作中這些矛盾的產(chǎn)生是由于：（1）他習(xí)慣于不分主次地和雜亂無章地引用一切時代的證據(jù)和事例；（2）他具有法律偏見的殘余，每當(dāng)問題涉及對發(fā)展的理解時，這種偏見就對他起阻礙作用；（3）他對于暴力和它的作用注意得非常不夠；（4）他具有“開明的”成見：似乎自從黑暗的中世紀(jì)以來必定會不斷朝著更美好的方向進(jìn)步，這不僅妨礙他認(rèn)識真正進(jìn)步的對抗性質(zhì)，而且也妨礙他認(rèn)識個別的倒退情況。
　　你可以看出，這篇東西絕不是一氣呵成的，而確實是一段段拼湊起來的。初稿雖是一氣呵成的，但可惜有錯誤。我只是逐步掌握了材料，因此作了很多修改。
　　附帶談一下，農(nóng)奴制的普遍恢復(fù)是妨礙十七和十八世紀(jì)德國工業(yè)發(fā)展的一個原因。首先，行會中的相反的分工，同工場手工業(yè)中的分工相反的分工：分工不是在手工工場內(nèi)部實行，而是在行會之間實行。在英國這里，工業(yè)向沒有行會組織的農(nóng)村遷移。在德國，這種作法因為農(nóng)民和從事農(nóng)業(yè)的小市鎮(zhèn)居民變?yōu)檗r(nóng)奴而受到阻礙。但是由于這一點，一出現(xiàn)外國工場手工業(yè)的競爭，行會本身也就終于瓦解了。至于妨礙德國工場手工業(yè)發(fā)展的其他原因，在這里我就不談了。
　　今天又是整天濃霧彌漫，整天都點著煤氣燈。加特曼的電堆大概不能用于照明，至多只能對電報等有用。關(guān)于這一點，等事情徹底弄清以后再詳談。
　　祝你健康，希望你很快就會遇到可以外出的天氣。
　　你的  弗·恩·
　　注釋：
　　[116]格·路·毛勒用一個總題目聯(lián)起來的一些著作，是研究中世紀(jì)德國土地制度、城市制度和國家制度的。這些著作是：《馬爾克制度、農(nóng)戶制度、鄉(xiāng)村制度和城市制度以及公共政權(quán)的歷史概論》1854年慕尼黑版（《Einleitung  zur  Geschichte  der  Mark-，Hof-，Dorf-  und  Stadt-Verfas-sung  und  der  ?ffentlichen  Gewalt》.München，1854）；《德國馬爾克制度史》1856年厄蘭根版（《Geschichte  der  Markenverfassung  in  Deutschland》.Erlangen，1856）；《德國領(lǐng)主莊園、農(nóng)戶和農(nóng)戶制度史》1862—1863年厄蘭根版第1—4卷（《Geschichte  der  Fronh?fe，der  Bauernh?fe  und  der  Hofverfassung  in  Deutschland》.Bd.Ⅰ—Ⅳ.Erlangen，1862—1863）；《德國鄉(xiāng)村制度史》1865—1866年厄蘭根版第1—2卷（《Geschichte  der  Dorfverfassung  in  Deutschland》.Bd.Ⅰ—Ⅱ.Erlangen，1865—1866）；《德國城市制度史》1869—1871年厄蘭根版第1—4卷（《Geschichte  der  St?dteverfassung  in  Deutschland》.Bd.Ⅰ—Ⅳ.Erlangen，1869—1871）?！?21、122、412、452頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第35卷