如果你們現(xiàn)在，在這里，即在柏林，隨便問一個哪怕稍微懂得一點精神統(tǒng)治世界的人，在政治和宗教方面爭奪對德國輿論的統(tǒng)治地位即爭奪對德國本身的統(tǒng)治地位的戰(zhàn)場在哪里，他會回答你們說，這個戰(zhàn)場在柏林大學(xué)，就在謝林講授啟示哲學(xué)的第六講堂。因為當(dāng)前所有批判黑格爾哲學(xué)的統(tǒng)治地位的各種反對意見，與謝林的那一個反對意見相比，都顯得暗淡無光、不鮮明、不突出了。哲學(xué)界以外的一切敵人，諸如施塔爾、亨斯滕貝格、奈安德，都讓位給一個斗士，期待他去戰(zhàn)勝他自己那個領(lǐng)域里的不可戰(zhàn)勝的人。而這場斗爭在很大程度上確實是別具一格的。兩個青年時代的老友，杜賓根神學(xué)院的同窗，四十年后竟成為對手相逢了。一個，在十年前已經(jīng)離開人世，卻比任何時候都更有生氣地活在他的學(xué)生中間；另一個，在這些學(xué)生看來，三十年來精神上早已死亡，如今卻突如其來地自認(rèn)為有充沛的生命力，要求得到公認(rèn)。如果誰真正“不偏不倚”，認(rèn)為自己與他們兩個人同樣疏遠，即認(rèn)為自己并非黑格爾派，——因為到目前為止沒有人會在謝林講了幾句話之后就宣稱自己站在謝林一邊，——從而如果誰具有“不偏不倚”這種值得嘉許的優(yōu)點，誰就會把謝林在柏林的講演中對黑格爾所作的死刑判決，看作是諸神對黑格爾當(dāng)年給謝林所作的死刑判決的報復(fù)。
　　人數(shù)眾多的、形形色色的聽眾聚集一堂，想親眼看一看這場斗爭。為首的是大學(xué)名流，科學(xué)大師，一些自成一派的大人物；他們的座位緊靠著講臺，在他們后面交錯地隨便坐著不同社會地位、不同民族、不同信仰的代表。在興致勃勃的青年中間，猛然發(fā)現(xiàn)一位胡須花白的參謀官，而在他旁邊坐著一個無拘無束的志愿兵，要是在別的場合，這個志愿兵會出于對高級長官的敬畏而感到不知所措。年邁的博士和宗教界人士，盡管很快就可能慶祝自己入大學(xué)的幾十周年紀(jì)念日了，而今卻感到當(dāng)年大學(xué)生的精神又在他們心中復(fù)蘇，于是他們又來聽課了。猶太教徒和伊斯蘭教徒想看看基督教的啟示是怎么一回事。人們交相使用德語、法語、英語、匈牙利語、波蘭語、俄語、現(xiàn)代希臘語和土耳其語談話，人聲嘈雜，——但是，鈴聲響了，要人們靜下來。于是，謝林登上了講臺。
　　此人中等身材，白發(fā)蒼蒼，有一雙淺藍色的快活的眼睛，眼睛的神情與其說威嚴(yán)，不如說快活，加上他那有點發(fā)胖的體形，給人的印象倒不是一位天才的思想家，而是一個和藹的家長。他的聲音并不悅耳，但卻有力，操一口士瓦本-巴伐利亞方言，經(jīng)常把“etwas”〔“某物”〕說成“eppes”——這就是謝林的外表。
　　為了能立即分析他關(guān)于黑格爾的論述，對他最初幾次講演的內(nèi)容[154]，我且略去不談，我只保留對這幾次講演的解釋作必要補充的權(quán)利?，F(xiàn)在我根據(jù)自己聽課時的記錄把他的論述轉(zhuǎn)述如下。
　　“我所提出的同一哲學(xué)，僅僅是整個哲學(xué)的一個方面，即否定的方面。這個‘否定’要么應(yīng)當(dāng)由對‘實證’的敘述來補充，要么在吸收了以往哲學(xué)體系的全部實證內(nèi)容之后，取得‘實證’的地位，從而上升為絕對哲學(xué)。人的命運同樣地為某種理性所支配，這個理性總是使人堅持片面性，直到他把片面性的一切可能性耗盡為止。黑格爾就是這樣，他把否定哲學(xué)作為絕對哲學(xué)提出來。——我這是第一次提到黑格爾先生的名字。我在談到自己的導(dǎo)師康德和費希特的時候，總是暢所欲言的，對黑格爾我將持同樣的態(tài)度，雖然這樣做并不能給我?guī)砣魏斡淇?。但是，我一定要做到這一點，因為我已經(jīng)向你們，諸位先生，保證過，一定要做到開誠布公。但愿你們不會認(rèn)為我有什么顧忌，仿佛對有些論點我是不能暢所欲言的。我還記得黑格爾是我的知音和密友的那個時候，而且我應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)人們都對同一哲學(xué)抱著表面的膚淺的理解時，正是黑格爾為未來拯救了它的基本思想，并且始終信守這種思想。這一點我主要是從他的《哲學(xué)史講演錄》[155]得到證實的。他看到，大量材料已被深入研究，因此就把自己的注意力主要集中在方法方面，這時，我們其他人則偏重于哲學(xué)內(nèi)容的研究。我本人并不滿足于已經(jīng)獲得的否定方面的成果，而任何令人滿意的結(jié)果，即使是出自他人之手，我都會欣然接受。
　　況且，問題在于，黑格爾在哲學(xué)史上占有使他躋身于偉大思想家行列的一席地位，是否就是因為他曾經(jīng)企圖把同一哲學(xué)提高到絕對的、最終的哲學(xué)呢？當(dāng)然，這只有在大大改變同一哲學(xué)的內(nèi)容之后才能做到。這一點，我打算以他自己那些舉世聞名的著作來證實。如果有人認(rèn)為，這正是黑格爾應(yīng)受譴責(zé)的地方，那么，我的回答是：黑格爾完成了他迫切要做的工作。在包括研究實存問題的‘實證’科學(xué)還沒有產(chǎn)生以前，同一哲學(xué)應(yīng)當(dāng)同自身作斗爭，應(yīng)當(dāng)超越自身。正因為這樣，黑格爾必須努力引導(dǎo)同一哲學(xué)超越自身的界限，超越存在的潛在力、存在的純粹可能性的界限，并且使實存從屬于同一哲學(xué)。
　　‘黑格爾曾經(jīng)同謝林一起上升到承認(rèn)絕對，爾后同謝林分道揚鑣，因為黑格爾認(rèn)為，絕對并不是預(yù)先設(shè)定在理智直觀中的，而是他通過科學(xué)途徑找到的。’這些話就是我現(xiàn)在要同你們討論的主題。——上述引文的基本意思是說，同一哲學(xué)以絕對作為自己的結(jié)果，不僅就本質(zhì)而言，而且就實存而言都是這樣。既然同一哲學(xué)的出發(fā)點是主體和客體之間無差別，那么，由此可以得出結(jié)論，仿佛主體和客體的實存已經(jīng)通過理智直觀得到證明。正因為如此，黑格爾才十分真誠地認(rèn)為，仿佛我想憑借理智直觀來證明這種無差別的實存、存在，從而指摘我論據(jù)不足。其實，我并不想這樣做，這一點可以由我的多次聲明來證明：同一哲學(xué)并不是實存體系，至于理智直觀，這個規(guī)定在我認(rèn)為所有早期著作中唯一科學(xué)的關(guān)于同一哲學(xué)的闡述里是根本找不到的。誰也想不到這段闡述的出處，它就在《思辨物理學(xué)雜志》第二卷第二冊中。當(dāng)然，這個規(guī)定也可以在其他地方找到，而且是費希特遺產(chǎn)的一部分。我是不愿意隨便同費希特決裂的，他憑借理智直觀達到了直接意識，即達到了‘自我’；我接過了這一點，以便通過這個途徑，達到無差別的境界。既然理智直觀中的這個‘自我’，已經(jīng)不再被看作是主觀的，它就進入思想范圍，從而不再是直接的可靠的實存了。于是，理智直觀自身連‘自我’的實存也不能證明了。即使費希特為達到這個目的而利用理智直觀，那我也仍然不能以這種直觀為依據(jù)，以便從它出發(fā)，引出絕對的實存。因此，黑格爾不能指摘我證據(jù)不足，因為我從來沒有打算提出什么證據(jù)，他只能指摘我沒有十分明確地表明我根本沒有涉及過實存問題。因為，如果黑格爾要求證明無限潛在力的存在，那他就越出了理性的范圍；如果確實有無限潛在力，那哲學(xué)就不會脫離存在。這里應(yīng)當(dāng)提出一個問題：是否能設(shè)想有比實存更先存在的東西呢？黑格爾對于這個問題的回答是否定的，因為他的邏輯學(xué)是從存在開始并且立即轉(zhuǎn)向?qū)嵈骟w系的。我們對這個問題的回答則是肯定的，因為，我們的出發(fā)點是把存在的純粹潛在力看作僅僅存在于思維中的潛在力。黑格爾對內(nèi)在性談?wù)擃H多，他自己卻只有在對思維來說是非內(nèi)在的東西的范圍內(nèi)才是內(nèi)在的，因為存在正是這樣一種非內(nèi)在的東西。退入純思維的范圍，便意味著首先要退出思想范圍之外的任何存在。黑格爾關(guān)于絕對的實存已在邏輯中得到證實的論點，還有這樣一個缺點，就是說，這樣一來，就兩次達到無限：一次在邏輯的末尾，另一次在整個過程的末尾。根本不能理解，為什么在《哲學(xué)全書》[125]的體系中，邏輯不是生動地貫穿于整個圓圈，而要先于其他一切。”
　　謝林就是這樣說的。我大部分而且盡我所能地引用了他的原話，我敢斷言，他不會拒絕在這些引文下面簽名。我還可以根據(jù)他以往的講課對上面的話加以補充：他是從兩個方面來觀察事物的，把quid同quod[注：quid和quod是拉丁語代詞。在經(jīng)院哲學(xué)中，quid指本質(zhì)這一概念，quod指實存這一概念。——編者注]區(qū)別開來，即把本質(zhì)和概念同實存區(qū)別開來。他把第一類問題歸入純理性科學(xué)或者說否定哲學(xué)，而把第二類問題歸入尚待建立的含有經(jīng)驗要素的科學(xué)，即實證哲學(xué)[142]。有關(guān)后一門科學(xué)的情況，至今絲毫沒有透露；前一門科學(xué)在四十年前曾以不完善的、謝林自己也放棄了的表述形式出現(xiàn)過，而現(xiàn)在他將以其真實的、恰如其分的說法加以發(fā)揮。這門科學(xué)的基礎(chǔ)是理性，即認(rèn)識的純粹潛在力，而這個潛在力的直接內(nèi)容是存在的純粹潛在力，存在的無限可能性。為此所必需的第三要素是不能再自我外化的、凌駕于存在之上的潛在力，這個潛在力就是絕對、精神，即不必轉(zhuǎn)化為存在并且永遠游離于存在之外的東西。絕對，作為那種在本身以外什么也不存在的東西，也可稱之為這兩種潛在力的“神秘的”統(tǒng)一體。如果潛在力互相對立，那么，它們的排他性就是有限性。
　　我想，這幾個論點已足以理解上述一切，足以弄清楚新謝林主義的基本特點，因為這些特點現(xiàn)在在這里已經(jīng)有所說明。不過，我還要從中作出謝林可能有意閉口不提的結(jié)論，并且我要替?zhèn)ゴ蟮乃勒邞?yīng)戰(zhàn)。
　　如果把謝林對黑格爾體系所宣布的死刑判決的官腔去掉，那么就可以得出以下結(jié)論：其實黑格爾根本就沒有自己的體系，他只不過是從我的思想中拾取殘羹剩飯以勉強維持其生存而已。在我研究高尚的部分即實證哲學(xué)的時候，他卻沉湎于不高尚的部分即否定哲學(xué)：由于我無暇顧及，他便承擔(dān)起完成和整理否定哲學(xué)的工作，并且因為我竟托付他做這件事而感到無限榮幸。你們想為此譴責(zé)他嗎？“他做了他迫切要做的工作”。他畢竟在“偉大思想家的行列中”還占有“一席地位”。因為他是“唯一承認(rèn)同一哲學(xué)基本思想的人，而其他人對此則抱著膚淺的表面的理解”。盡管如此，他仍然一無所獲，因為他妄圖把半個哲學(xué)變成一個完整的哲學(xué)。
　　流傳著一句名言，通常認(rèn)為這是黑格爾說的，但是，從上面援引的謝林的話來看，無疑源出于謝林。這句名言是：“我的學(xué)生中只有一個人理解我，遺憾的是，連他對我的理解也是不正確的。”
　　但是，說實在的，我們這些得益于黑格爾要比黑格爾得益于謝林更多的人，難道能夠容忍，在死者的墓碑上刻寫這種侮辱性的話而不向他的敵人——不管這個敵人多么咄咄逼人——提出挑戰(zhàn)以維護他的榮譽嗎？無論謝林怎么說，他對黑格爾的評價是一種侮辱，盡管其形式仿佛是科學(xué)的。嘿，如果需要，我也能夠“用純科學(xué)的方式”把謝林先生以及任何一個人描繪得十分糟糕，以致他肯定會信服“科學(xué)方法”的優(yōu)越性。但是，這對我有什么用呢？我，一個青年人，如果打算教訓(xùn)一位長者，本來就是一種無禮的行為，何況是教訓(xùn)謝林，因為謝林不管多么徹底地背叛了自由，畢竟是他發(fā)現(xiàn)了絕對。既然他是作為黑格爾的先驅(qū)出現(xiàn)的，那么，我們一提到謝林的名字全都會肅然起敬。但是，謝林作為黑格爾的繼承者，只能指望得到一點尊敬，卻難以要求我心平氣和、無動于衷，因為我是在保衛(wèi)死者，要知道，具有某種程度的熱情對于一個戰(zhàn)斗者倒是相稱的，一個無動于衷地拔劍出鞘的人，很少是滿腔熱忱地對待他為之奮戰(zhàn)的事業(yè)的。
　　我應(yīng)當(dāng)說，謝林在這里的講演，特別是他對黑格爾的攻擊，已經(jīng)使人不再懷疑以前不愿相信的事，即不久前出版的里德爾那本著名小冊子[156]的前言中描繪的畫像真是惟妙惟肖。謝林是這樣做的：他首先把本世紀(jì)哲學(xué)的全部發(fā)展，即把黑格爾、甘斯、費爾巴哈、施特勞斯、盧格和《德國年鑒》，全都說成是依附于他的，然后，他不只是簡單地否定本世紀(jì)哲學(xué)的全部發(fā)展，不是的，而是用一種僅僅有利于表現(xiàn)他自己的夸張手法把它描繪成精神的自我放縱，充滿誤解的珍品，一連串無益的謬誤。如果這種做法沒有超過上述小冊子中對謝林提出的一切責(zé)難，那么我就不懂什么是人們相互交往中的禮尚往來了。確實應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對謝林來說，要找到一條既不損害自己也不損害黑格爾的中間道路，是困難的，因而他那種犧牲朋友以保全自己的利己主義似乎是可以原諒的。但是，如果謝林要求我們這個世紀(jì)把從事勞動和創(chuàng)造性活動的四十年，把犧牲了最珍貴的利益和最神圣的傳統(tǒng)而進行思考的四十年當(dāng)作白費時光和錯誤傾向一筆勾銷，而這樣做只不過是為了表明謝林并沒有虛度這四十年，那么這就未免做得太過分了。如果謝林把黑格爾歸入偉大思想家的行列，恰恰是他實質(zhì)上要借此把黑格爾排除于這個行列之外，把他看作自己的創(chuàng)造物、自己的仆役，這聽起來就不止是一種諷刺了。最后，如果謝林把凡是經(jīng)他認(rèn)可的黑格爾的東西，都說成是自己的財產(chǎn)，甚至說成是自己的血肉之血肉，這豈不是一種思想貪婪，豈不是一種卑劣行為——對這種人所共知的低級趣味怎么說好呢？如果謝林的陳舊真理只能以黑格爾的惡劣形式保存下來，那才是怪事呢，在這種情況下，謝林在前天針對黑格爾的表述模糊所提出的指摘，便必然會反過來落到他自己頭上。其實，照公眾的看法，這種指摘現(xiàn)在就已經(jīng)落到謝林頭上了，盡管他曾保證要敘述清楚。誰要是迷戀于謝林經(jīng)常使用的冗長句子，誰要是使用“與本質(zhì)概念有關(guān)的”、“與實存概念有關(guān)的”、“神秘的統(tǒng)一”之類的用語，甚至還嫌不夠用，仍然時時求助于拉丁文和希臘文詞語，當(dāng)然，誰也就無權(quán)指摘黑格爾的文風(fēng)了。
　　此外，由于在實存這個問題上的不幸誤會，謝林最令人同情。善良而天真的黑格爾竟相信哲學(xué)成果的實存，相信理性有權(quán)過問實存，有權(quán)統(tǒng)治存在！但是，如果黑格爾這個如此認(rèn)真研究過謝林并且同謝林長期保持個人交往的人，以及其他所有力求徹底弄懂同一哲學(xué)的人，全都沒有發(fā)現(xiàn)主要之點，即這一切都不過是存在于謝林頭腦中的并且絲毫也不要求對外部世界發(fā)生影響的胡思亂想，那才怪呢。這一點總該記載在什么地方，而且毫無疑義，會有人發(fā)現(xiàn)它的。這究竟是謝林最初的意見呢，還是他后來的補充，倒確實令人疑惑不解。
　　那么，對同一哲學(xué)的新的理解呢？康德使理性思維擺脫了空間和時間；此外，謝林又奪走了我們的實存。這樣一來，我們還剩下什么呢？這里沒有必要為了反駁謝林而去證明：實存無疑是屬于思維范圍的，存在對精神而言是內(nèi)在的，全部當(dāng)代哲學(xué)的基本原理，即我思故我在[注：笛卡兒《哲學(xué)原理》。——編者注]，不致因遭到抨擊而被推翻。然而，總該允許我提出問題吧：本身不擁有存在的潛在力，能否產(chǎn)生存在？不能再自我外化的潛在力，能否還算作潛在力？潛在力的三分法是否以奇特的方式同黑格爾《哲學(xué)全書》所得出的結(jié)果——觀念、自然、精神三位一體相一致？
　　對啟示哲學(xué)來說，這一切的結(jié)果會是什么呢？當(dāng)然，啟示哲學(xué)屬于實證哲學(xué)，屬于經(jīng)驗方面。謝林的唯一出路就是：假定啟示是事實，他也許會通過任何一種途徑來論證這個事實，唯獨不能通過理性的途徑，因為謝林自己關(guān)上了理性論證的大門。黑格爾這樣做畢竟不是那么容易的——也許，謝林還有其他錦囊妙計？因此，這種哲學(xué)可以有充分的理由被稱為經(jīng)驗哲學(xué)，它的神學(xué)被稱為實證神學(xué)，而它的法學(xué)也許是歷史法學(xué)。這種結(jié)果自然近乎失敗，因為早在謝林來柏林之前我們就已經(jīng)知道這一切了。
　　我們的任務(wù)是注意他的思路，保衛(wèi)大師的塋墓不受侮辱。我們不怕斗爭。我們最大的愿望莫過于在一定時間內(nèi)處于受迫害的教會的地位。這里有思想的分野。凡是真的東西，都經(jīng)得住火的考驗；一切假的東西，我們甘愿與它們一刀兩斷。對手們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：人數(shù)空前的青年，匯集在我們的旗幟之下；那些支配著我們的思想，目前比以往任何時候都得到更廣泛的發(fā)展；從來沒有象現(xiàn)在這樣有這么多勇敢、堅定、才華橫溢的人站在我們一邊。因此，讓我們勇敢地投入戰(zhàn)斗，去反對新的敵人吧；我們當(dāng)中終將有人出來證明，熱情之劍也象天才之劍一樣鋒利。
　　讓謝林再作一次嘗試吧，看他是否能在自己的周圍聚集起一個學(xué)派。目前許多人向他靠攏僅僅是因為他們象他一樣，也是反對黑格爾的，因而凡是反對黑格爾的人，不管是萊奧還是舒巴特，他們都懷著感激的心情給予歡迎。但是，我認(rèn)為，對于這些先生來說，謝林未免好過了頭。謝林是否還能找到追隨者，以后可見分曉。這一點，我還不能確信，雖然在謝林的聽眾中，有人正在作出成績，而且已經(jīng)達到了無差別的境界。
　　弗·恩格斯寫于1841年11月下半月
　　載于1841年12月《德意志電訊》雜志第207和208期
　　署名：弗里德里希·奧斯渥特
　　原文是德文
　　注釋：
　　[125]指喬·威·弗·黑格爾《哲學(xué)全書節(jié)本》（《Encyclopädie  der  philosophischen  Wissenschaften  im  Grundrisse》），第一版于1817年問世。——第150、200頁。
　　[142]指“實證哲學(xué)”（“Der  positiven  Philosophie”，positive也有肯定之意），這是哲學(xué)中的宗教神秘主義的流派（克·海·魏瑟、伊·海·費希特、A．君特、弗·巴德爾以及后期的謝林），它從右的方面對黑格爾哲學(xué)進行批判。“實證哲學(xué)家”企圖使哲學(xué)從屬于宗教，反對理性認(rèn)識，并且認(rèn)為神的啟示是“實證”知識的唯一源泉。他們把凡是宣布理性認(rèn)識為其源泉的哲學(xué)，都叫作“否定”哲學(xué)（Der“negativen”Philosophie）。——第180、200、209、276頁。
　　[153]本文是恩格斯為批駁謝林反動的宗教神秘主義哲學(xué)而寫的一組文章的第一篇。謝林于1841年應(yīng)弗里德里希-威廉四世的邀請來到柏林，反對激進的資產(chǎn)階級知識分子的代表青年黑格爾派。
　　恩格斯以旁聽生身分聽了謝林在柏林大學(xué)的講演。——第197頁。
　　[154]見《謝林1841年11月15日在柏林的第一次講演》（《Schelling’s  Erste  Vorlesung  in  Berlin，15．November  1841》）1841年斯圖加特和杜賓根版。——第198、214頁。
　　[155]喬·威·弗·黑格爾《哲學(xué)史講演錄》（《Vorlesungen  über  die  Geschichte  der  Philosophie》）?？?middot;路·米希勒出版，三卷集，收入《黑格爾全集》1833—1836年柏林版第13—15卷。——第199、236頁。
　　[156]指卡·里德爾匿名出版的小冊子《謝林的宗教史觀；慕尼黑來信研究》（《V．Schellings  religionsgeschichtliche  Ansicht；nach  Briefen  aus  München》）1841年柏林版。——第202頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第41卷