愛(ài)北斐特5月6日。致愛(ài)北斐特的龍克爾博士先生。您在貴報(bào)激烈地攻擊我和我的《烏培河谷來(lái)信》。您指責(zé)我蓄意歪曲事實(shí)、不了解情況，指責(zé)我進(jìn)行人身攻擊、甚至說(shuō)謊。您稱(chēng)我為青年德意志派[5]，這我并不介意，因?yàn)槲也煌饽鷮?duì)青年文學(xué)的種種責(zé)難，而且我沒(méi)有榮幸屬于青年文學(xué)。到目前為止我只是把您當(dāng)作一位作家和政論家來(lái)尊敬，并且在該文的第二篇中表明了這一看法，而對(duì)您發(fā)表在《萊茵音樂(lè)堂》的詩(shī)則故守緘默，因?yàn)槲覍?shí)在無(wú)法贊揚(yáng)這些詩(shī)[6]?？梢灾肛?zé)任何一個(gè)作者蓄意歪曲事實(shí)，但這通常都是當(dāng)作者的敘述不符合讀者的偏見(jiàn)時(shí)的做法。您為什么拿不出一件事實(shí)來(lái)證明？至于說(shuō)不了解情況，那么，我要是不知道這句空話在缺乏更令人信服的論據(jù)時(shí)已成為多么通用的辭令，我根本想不到會(huì)有這樣的指責(zé)。我在烏培河谷度過(guò)的時(shí)間大概比您多一倍；我在愛(ài)北斐特和巴門(mén)住過(guò)，并且具備了十分有利的條件去仔細(xì)觀察各階層的生活。
　　龍克爾先生，我絲毫不象您所指責(zé)的那樣，有想成為天才的奢望。但是，確實(shí)需要有特殊的蠢才，才能做到在這樣的環(huán)境中而不了解情況，特別是當(dāng)一個(gè)人很想了解情況的時(shí)候就更需要有這樣的蠢才。人身攻擊嗎？傳教士、教師和作家一樣，也是社會(huì)活動(dòng)家，您是否也要把轉(zhuǎn)述他們的公開(kāi)講演叫作人身攻擊呢？我在什么地方談過(guò)私人的事情，而且還是那些一提起來(lái)便要我說(shuō)出自己名字的事情？我在什么地方嘲笑過(guò)私人的事情？至于硬說(shuō)我杜撰捏造，那么，不管我多么想避免任何爭(zhēng)論，甚至想避免任何爭(zhēng)吵，我都不得不要求您——為了既不損害《電訊》[注：《德意志電訊》。——編者注]的聲譽(yù)，也不損害我這個(gè)匿名作者的名譽(yù)——從“大量的錯(cuò)誤”中哪怕指出一個(gè)錯(cuò)誤也行。說(shuō)實(shí)話，文章中的確有兩個(gè)錯(cuò)誤：沒(méi)有逐字逐句引用施梯爾改寫(xiě)的詩(shī)[7]；有關(guān)埃根先生的旅行并非如此之糟。但務(wù)請(qǐng)您把第三個(gè)錯(cuò)誤指出來(lái)吧！其次，您說(shuō)我一點(diǎn)兒也沒(méi)有指出該地光明的一面。這是對(duì)的。就局部而言，我承認(rèn)各方面都有好的東西（我只是沒(méi)有描述施梯爾先生在神學(xué)方面的重要性，對(duì)此我感到十分遺憾），但是，在總的方面，我找不到一件完全光明的事物，這種完全光明的事物，我同樣期待您來(lái)描述。因此，我也不想說(shuō)，紅色的烏培河在巴門(mén)附近又變得清澈了。這畢竟是無(wú)稽之談：難道烏培河往山上流嗎？最后，請(qǐng)您在讀完全文以后再作判斷，而且今后要逐字引用但丁的話，否則就根本不要引用。他所說(shuō)的不是“這里是走進(jìn)無(wú)窮的痛苦的入口”，而是“通過(guò)我走進(jìn)無(wú)窮的痛苦”（《地獄》第3篇第2行）。[注：但丁《神曲·地獄》第3篇第2行?！幷咦
　　《烏培河谷來(lái)信》作者
　　弗·恩格斯寫(xiě)于1839年5月6日
　　載于1839年5月9日《愛(ài)北斐特日?qǐng)?bào)》第127號(hào)
　　原文是德文
　　注釋?zhuān)?br>　　[4]恩格斯于1839年3月在《德意志電訊》雜志上發(fā)表了他的第一篇政論著作《烏培河谷來(lái)信》（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第1卷第493—518頁(yè)），由此開(kāi)始為該雜志撰稿。這篇著作在巴門(mén)和愛(ài)北斐特引起了強(qiáng)烈的反應(yīng)。特別是保守的《愛(ài)北斐特日?qǐng)?bào)》編輯馬丁·龍克爾于1839年4月12日在該報(bào)發(fā)表了一篇文章，對(duì)恩格斯的烏培河谷來(lái)信進(jìn)行猛烈的抨擊，因?yàn)闉跖嗪庸葋?lái)信揭露了德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和宗教界的蒙昧主義和虛偽。恩格斯給龍克爾博士的信就是對(duì)他那篇文章的答復(fù)。
　　《愛(ài)北斐特日?qǐng)?bào)》編輯部發(fā)表了恩格斯的回信，并加了如下腳注：“昨天我們?cè)诒旧绨l(fā)現(xiàn)了這篇文章，但不知投稿者是誰(shuí)?，F(xiàn)予以全文發(fā)表，因?yàn)槲覀冊(cè)敢獬植黄灰械膽B(tài)度，但是，從我們這方面來(lái)說(shuō)，我們要指出的是，只有烏培河谷通訊員也象我們所做的那樣，說(shuō)出自己的姓名，我們才能維護(hù)我們的共同主張的詳細(xì)內(nèi)容”?！?頁(yè)。
　　[5]恩格斯指的是“青年德意志”（青年德意志派）——十九世紀(jì)三十年代產(chǎn)生于德國(guó)的一個(gè)文學(xué)團(tuán)體，它受海涅和白爾尼的影響?！扒嗄甑乱庵尽钡淖骷遥ü绕澘品?、文巴爾克和蒙特等）在他們的文藝和政論作品中反映出小資產(chǎn)階級(jí)的反抗情緒，他們起來(lái)捍衛(wèi)信仰自由和出版自由。青年德意志派的觀點(diǎn)的特點(diǎn)是思想上不成熟和政治上不堅(jiān)定。他們中的大多數(shù)人很快就墮落成庸俗的資產(chǎn)階級(jí)自由派?！?、20、25、35、78、286、312、444、456、488、496、509、515頁(yè)。
　　[6]恩格斯在《烏培河谷來(lái)信》第二部分評(píng)論了《愛(ài)北斐特日?qǐng)?bào)》編輯馬丁·龍克爾（《馬克思恩格斯全集》中文版第1卷第513—514頁(yè)）。至于談到龍克爾的詩(shī)，恩格斯指的是載于1838年《萊茵音樂(lè)堂》雜志第2年卷（杜塞爾多夫）的《題格拉貝的肖像》這首詩(shī)?！?頁(yè)。
　　[7]見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第1卷第506、507、510頁(yè)?！?0頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第41卷