1878年9月16日和17日帝國(guó)國(guó)會(huì)會(huì)議

 

俾斯麥的副手——馮·施托爾貝格講了四分七秒鐘的話。

 

    速記記錄摘抄

 

    帝國(guó)國(guó)會(huì)。第4次會(huì)議。1878年9月16日，星期一。議長(zhǎng)：福爾肯貝克。

 

    會(huì)議十一時(shí)三十分開(kāi)始。三時(shí)四十分結(jié)束。

 

    帝國(guó)副首相、國(guó)務(wù)大臣施托爾貝格－韋爾尼格羅德伯爵：

 

    “……現(xiàn)在要談的是……應(yīng)當(dāng)設(shè)法使這種宣傳鼓動(dòng)將來(lái)不能在任何合法性的掩蓋下進(jìn)行?！?/p>

 

    9月16日會(huì)議上的發(fā)言摘抄

 

    暗殺

 

    倍倍爾?！跋壬鷤?，今天會(huì)議開(kāi)始時(shí)，帝國(guó)副首相的發(fā)言，象前幾天陛下的演說(shuō)以及提交給我們的法案的說(shuō)明一樣，著重談到暗殺[101]；今天所有的發(fā)言者也都在某種程度上說(shuō)到暗殺，并把暗殺說(shuō)成是實(shí)行這個(gè)非常法的直接理由，意思非常明顯：正是暗殺構(gòu)成了原因。既然如此，先生們，理所當(dāng)然應(yīng)該期望政府清楚而明確地對(duì)此表示意見(jiàn)，期望它報(bào)告它的發(fā)現(xiàn)，報(bào)告它已查明哪些事實(shí)足以加罪于我們，足以說(shuō)明暗殺犯與社會(huì)民主黨有什么聯(lián)系，哪怕是思想上的聯(lián)系。然而，直到今天根本沒(méi)有這樣做，僅限于空洞的言詞和指責(zé)。可是有人仍然繼續(xù)堅(jiān)持說(shuō)：‘社會(huì)民主黨要對(duì)暗殺事件負(fù)責(zé)’。指控我們說(shuō)：‘社會(huì)民主黨是弒君黨’等等……我們這一次無(wú)論如何也不能容忍用沉默來(lái)回避這一問(wèn)題……我們首先非常希望了解一下有關(guān)暗殺案的大量案卷的內(nèi)容。特別是，我們要求，把在德國(guó)各個(gè)地區(qū)對(duì)我黨黨員以及其他與暗殺犯一點(diǎn)關(guān)系也扯不上的、思想傾向極不相同的各派人士進(jìn)行了異常繁多的訊問(wèn)之后查清的情況告訴我們。最后，由于人們將罪責(zé)加在我們身上，我們就要求澄清問(wèn)題，特別是成為帝國(guó)國(guó)會(huì)改選和提出這項(xiàng)法案的直接理由的最近一次暗殺案的問(wèn)題……我走出來(lái)的時(shí)候

 

[走出《前進(jìn)報(bào)》社，他曾到那里詢問(wèn)諾比林博士的情況，這是（1878年）6月2日夜晚的事情]

 

對(duì)打聽(tīng)到的情況非常滿意，幾分鐘之后，我走到一家小鋪的近旁，大吃一驚，看到張貼著一條如下內(nèi)容的電訊：

 

    ‘柏林午夜二時(shí)。在后來(lái)的法庭審訊中，犯了暗殺罪的諾比林供認(rèn)：他崇拜社會(huì)主義傾向，他曾多次參加這里舉行的社會(huì)主義者集會(huì)，他一個(gè)星期前就已經(jīng)打算槍殺皇帝陛下，因?yàn)樗J(rèn)為干掉國(guó)家元首對(duì)國(guó)家有益’……拋出這個(gè)消息……的電訊帶有明確的官方標(biāo)記。這條電訊我手中有一張，是《十字報(bào)》編輯部從官方得到的，上面有《十字報(bào)》編輯的親筆批注。這條電訊的官方性質(zhì)絲毫不容懷疑。但是，各種可靠的消息來(lái)源都表明，無(wú)論在暗殺的當(dāng)天還是當(dāng)天夜里，法庭根本沒(méi)有對(duì)諾比林進(jìn)行審訊；關(guān)于暗殺者的動(dòng)機(jī)及其政治信念究竟是什么，也沒(méi)有找到任何可以作為切實(shí)根據(jù)的東西。先生們，你們每個(gè)人都知道沃爾弗電訊社的情況（贊同的呼聲），每個(gè)人都知道這類電訊不經(jīng)當(dāng)局的同意是絕不能公布的。況且，電訊上清楚地注有‘官方’字樣。因此，在我看來(lái)毫無(wú)疑問(wèn)，這條電訊，乃是當(dāng)局蓄意編造出來(lái)作為電訊公之于眾的。（聽(tīng)啊，聽(tīng)?。。┻@條電訊的內(nèi)容是官方機(jī)構(gòu)所曾拋出過(guò)的卑鄙誹謗之最，而且其目的是以最卑鄙的方式中傷一個(gè)整個(gè)的大黨，誣之為同謀犯……其次，我要問(wèn)，政府的報(bào)刊，所有半官方和官方的報(bào)刊，以及跟在它們后面的幾乎所有其他的報(bào)刊，怎么能夠根據(jù)上述的電訊成周成月地，每天每日地對(duì)我們進(jìn)行前所未聞的誹謗，又怎么能夠每天都散布什么發(fā)現(xiàn)了陰謀、同謀犯等等最駭人聽(tīng)聞的消息，如果政府方面連一次也沒(méi)有……其實(shí)一切都來(lái)自政府方面，目的是要使輿論界越來(lái)越多的人對(duì)這些謊言深信不疑；而政府的正式代表們卻至今不肯對(duì)明擺著的疑點(diǎn)做出任何解釋……”

 

然后，倍倍爾轉(zhuǎn)到迫害問(wèn)題（第39頁(yè)第Ⅱ欄）。

 

“很明顯，他們這一切做法都是為了挑起事端；他們企圖把我們弄得怒不可遏，以促使我們采取某種暴力行動(dòng)。很明顯，光有暗殺事件還是不夠的。如果我們因受到迫害而貿(mào)然采取暴力行動(dòng)，那么某些人當(dāng)然會(huì)拍手稱快，因?yàn)檫@樣一來(lái)他們手上就有了更多更重要的材料來(lái)采取最嚴(yán)厲的措施對(duì)付我們，等等”。然后，倍倍爾要求最終把案卷加以公布，并印出來(lái)提交帝國(guó)國(guó)會(huì)，特別是提交審查這一法案的委員會(huì)?！拔椰F(xiàn)在提出的要求同幾天以前在這里提出的要求屬于同類性質(zhì)。那次是在討論‘大選帝侯號(hào)’失事[102]問(wèn)題的時(shí)候，提出的要求完全是正當(dāng)?shù)?，得到幾乎全議院的贊同，而且海軍大臣（馮·施托什）明確表示同意在他職權(quán)范圍內(nèi)（?。┯枰詽M足?！?/p>

 

    [倍倍爾的要求引起會(huì)場(chǎng)上一片呼聲：“完全正確！好得很！”]

 

    [普魯士政府對(duì)這一致命的指責(zé)作何回答呢？它通過(guò)歐倫堡之口回答說(shuō)：它不提供案卷；根本沒(méi)有任何指控材料。]

 

    內(nèi)政大臣?xì)W倫堡伯爵說(shuō)：“關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題”

 

[關(guān)于各邦政府代表們要求提供“對(duì)已死罪犯諾比林案件的偵查”的材料]……

 

    （1）“關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題我必須聲明，諾比林審判案的案卷是否可能或被允許公布的問(wèn)題，在有人要求提供案卷時(shí)應(yīng)當(dāng)由普魯士司法當(dāng)局來(lái)決定。但是，先生們，我可以奉告一點(diǎn)情況：……對(duì)諾比林進(jìn)行了一次審訊，據(jù)我被告知，他在這次審訊中供稱：他參加過(guò)社會(huì)民主黨的集會(huì)，他很喜歡會(huì)上講的學(xué)說(shuō)。因?yàn)樽⒁獾焦嘉募膯?wèn)題屬于普魯士司法當(dāng)局的權(quán)限，進(jìn)一步的情況我就不便奉告了。”

 

    [歐倫堡明確說(shuō)的只是：（1）進(jìn)行過(guò)“一次”審訊；他不敢說(shuō)是“法庭”審訊。他同樣沒(méi)有說(shuō)這一次審訊是何時(shí)進(jìn)行的（大概是在諾比林的腦袋中彈流出一部分腦漿之后吧？）。]但是，歐倫堡所謂諾比林在這“一次”審訊中講的話（假定諾比林是有責(zé)任能力的）證明：第一，他沒(méi)有說(shuō)自己是社會(huì)民主主義者，也沒(méi)有說(shuō)自己是社會(huì)民主黨黨員；他只是說(shuō)，他象尋常的市民那樣去參加過(guò)幾次黨的集會(huì)，“他很喜歡會(huì)上講的學(xué)說(shuō)”?？梢?jiàn)，這些學(xué)說(shuō)并不是他的學(xué)說(shuō)。他剛剛接觸這些學(xué)說(shuō)。第二，他根本沒(méi)有把他的“暗殺”同集會(huì)和會(huì)上宣傳的學(xué)說(shuō)聯(lián)系起來(lái)。

 

    但是蹊蹺的事情還不限于此。歐倫堡本人能夠奉告的“一點(diǎn)情況”，他自己就是帶著懷疑的口吻，或者說(shuō)是以令人懷疑的方式講的：“據(jù)我被告知，他在這次審訊中供稱”……根據(jù)這句話可以判斷，歐倫堡先生從未看過(guò)案卷。他知道的只是聽(tīng)人家說(shuō)的，他只能奉告“他這樣得知的”一點(diǎn)情況。但是他馬上拆穿了自己的謊言。他剛剛說(shuō)了他“關(guān)于這件事被告知”的一切，緊接著就說(shuō)：

 

“因?yàn)樽⒁獾焦嘉募膯?wèn)題屬于普魯士司法當(dāng)局的權(quán)限，進(jìn)一步的情況我就不便奉告了?！?/p>

 

換言之：如果他“奉告了”他知道的情況，那就會(huì)使政府出丑。

 

    我們順便指出：如果只進(jìn)行過(guò)一次審訊，那我們也知道是“在什么時(shí)候”，就是在諾比林頭上帶著彈孔和刀傷被捕的那一天；就是發(fā)出臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的6月2日午夜二時(shí)電訊的那一天。但后來(lái)政府又企圖將諾比林案件的責(zé)任加于教皇至上派[103]?？梢?jiàn)，審訊沒(méi)有發(fā)現(xiàn)諾比林的暗殺同社會(huì)民主黨有任何聯(lián)系。

 

    但歐倫堡還沒(méi)有結(jié)束他的自白。他還得

 

“提請(qǐng)大家注意，早在5月我就站在這個(gè)講臺(tái)上說(shuō)過(guò)：誰(shuí)也沒(méi)有斷定，這些行為是在社會(huì)民主黨直接教唆下干的。我就是現(xiàn)在也不能做這樣的論斷或者在這方面增添任何新東西”。

 

好極了！歐倫堡直言不諱地承認(rèn)，在從赫德?tīng)栃写痰降蹏?guó)國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)這段時(shí)間里警察和偵查機(jī)構(gòu)布置的所有卑劣的迫害，沒(méi)有為政府所喜愛(ài)的暗殺“理論”提供任何一點(diǎn)點(diǎn)犯罪構(gòu)成！

 

    歐倫堡及其同伙非?！白⒁狻薄捌蒸斒克痉ó?dāng)局的”權(quán)限，因此竟然在赫德?tīng)栆驯惶幩?，諾比林業(yè)已身亡因而審訊也永遠(yuǎn)結(jié)束以后，把司法當(dāng)局當(dāng)做向帝國(guó)國(guó)會(huì)提供“案卷”的法律障礙——可是他們卻公然在審理諾比林案件一開(kāi)始，即在暗殺發(fā)生的當(dāng)天，就用一條別有用心的關(guān)于所謂第一次審訊諾比林的“電訊”來(lái)激起德國(guó)庸人的狂熱，并借助自己的報(bào)刊堆起一座謊言之山！對(duì)司法當(dāng)局，甚至對(duì)那兩個(gè)被政府控告但并非主要目標(biāo)的人，是何等尊重！

 

    歐倫堡先生在聲明沒(méi)有任何足以指控社會(huì)民主黨同這兩次暗殺有關(guān)系的犯罪構(gòu)成——他現(xiàn)在拒絕提供案卷，也是因?yàn)榘妇頃?huì)把這種尷尬局面弄得更加令人難堪——之后，接著說(shuō)，法案實(shí)際上只是以一種“理論”，即政府的如下理論為根據(jù)：

 

“社會(huì)民主黨的學(xué)說(shuō)，照現(xiàn)在正在狂熱宣傳的那個(gè)樣子，完全能夠在變野了的人身上結(jié)出我們非常痛心地嘗到過(guò)的那種苦果。

 

[澤費(fèi)洛日、切希、施奈德?tīng)?、貝克爾、?kù)爾曼、科亨（又名布林德？）之類的苦果。]

 

而且在這一看法上，先生們，我相信我同全部德國(guó)報(bào)刊直到今天也還是一致的

 

[所謂全部德國(guó)報(bào)刊，就是所有那些拿政府津貼的爬蟲(chóng)報(bào)刊，唯獨(dú)各派獨(dú)立報(bào)紙除外]，

 

唯獨(dú)社會(huì)民主黨報(bào)刊除外。”

 

（又是純粹的謊言?。諾比林參加的那幾次集會(huì)，象所有集會(huì)一樣，都是在警察監(jiān)視下進(jìn)行的，都有一名警察在場(chǎng)；可見(jiàn)，會(huì)上沒(méi)有發(fā)生任何可指責(zé)的事情；他在會(huì)上聽(tīng)到的學(xué)說(shuō)只能是與那次集會(huì)日程上的議題有關(guān)的東西。]

 

    在講過(guò)這些實(shí)際上是謊言的關(guān)于“全部德國(guó)報(bào)刊”的話之后，歐倫堡先生

 

[“相信在這方面不會(huì)遇到異議”]。

 

    針對(duì)倍倍爾，他必須“提醒人們，社會(huì)民主黨報(bào)刊對(duì)這些事件采取了什么立場(chǎng)”以便證明“社會(huì)民主黨對(duì)謀殺行為，不論是以何種形式出現(xiàn)的”，都并非象該黨所說(shuō)，“深惡痛絕”。

 

    證據(jù)：

 

（1）“首先，社會(huì)民主黨報(bào)刊企圖證明這兩次暗殺案是故意制造的?！保ɑ侍覽注：指弗里德里希－威廉，即后來(lái)的弗里德里希三世。——譯者注]語(yǔ)）

 

    [《北德總匯報(bào)》對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨的鼓動(dòng)活動(dòng)具有合法性表示不滿。]

 

（2）“當(dāng)他們看出，此路不通……他們就改口說(shuō)兩名罪犯都是無(wú)責(zé)任能力的，企圖把他們說(shuō)成是孤立的白癡，而把他們的行為說(shuō)成是一向常見(jiàn)的現(xiàn)象，

 

[難道不是這樣？]

 

其責(zé)任不能由任何別的人來(lái)負(fù)?！?/p>

 

[（證明“殺人”癖好）（許多非社會(huì)民主黨刊物都這樣寫(xiě)。）]

 

    歐倫堡先生不提供“案卷”，他先前說(shuō)過(guò)，他對(duì)案卷一無(wú)所知；又說(shuō)，關(guān)于案卷，出于對(duì)“普魯士司法當(dāng)局”的尊重，他“不便”透露他知道的情況——他現(xiàn)在卻要求人家根據(jù)這些被他隱匿起來(lái)的“案卷”相信他的如下說(shuō)法：

 

“先生們，已進(jìn)行過(guò)的審訊使人絲毫沒(méi)有理由認(rèn)為這兩個(gè)人在某種程度上不能預(yù)見(jiàn)其行為的后果和意義。相反，已查明的一切都說(shuō)明，他們是在完全有責(zé)任能力的狀況下行動(dòng)的，而且后者是出于惡毒的和無(wú)恥的預(yù)謀，

 

[那么，被斬首的赫德?tīng)柧筒皇沁@樣了？]

 

前所少見(jiàn)的惡毒無(wú)恥的預(yù)謀?！?/p>

 

（3）“許多社會(huì)民主黨報(bào)刊現(xiàn)在又都來(lái)為這種行為開(kāi)脫罪責(zé)，為行為者辯解。不是要他們，而是要社會(huì)

 

[是政府為他們辯解，因?yàn)檎皇前沿?zé)任加于他們，而是加于“社會(huì)民主黨的學(xué)說(shuō)”和工人階級(jí)的鼓動(dòng)家——因而是加于社會(huì)的一部分人和社會(huì)的一部分“學(xué)說(shuō)”]

 

為他們犯下的罪行

 

[這樣說(shuō)來(lái)他倒沒(méi)有為行為辯解，否則他就不會(huì)把行為看作“罪行”，也就根本不會(huì)談什么“罪責(zé)”問(wèn)題了]

 

承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

 

（引證了《前進(jìn)報(bào)》，以同樣的理由援引了赫德?tīng)枺?/p>

 

    在這樣胡說(shuō)了一通之后又說(shuō)：

 

（4）“先生們，他們還同樣評(píng)論了在俄國(guó)對(duì)高級(jí)官員未遂的或已遂的罪惡暗殺。關(guān)于拉·查蘇利奇行刺

 

[彼得堡法院和全世界的報(bào)刊！]

 

和美津策夫?qū)④姳话禋104]

 

[下面俾斯麥也談到這一點(diǎn)]

 

此間出版的一家報(bào)紙問(wèn)道：‘他們還有什么辦法呢？除此之外，他們還能怎么辦呢？’”

 

（5）“最后，國(guó)外的社會(huì)民主黨非常明確地而且直截了當(dāng)?shù)乇硎具^(guò)他們同情這些行為。今年7月在弗里布爾召開(kāi)的汝拉聯(lián)合會(huì)代表大會(huì)斷然宣稱赫德?tīng)柡椭Z比林的行動(dòng)是革命行動(dòng)，代表大會(huì)完全同情這種行動(dòng)，云云?！盵105]

 

    這樣看來(lái)，德國(guó)社會(huì)民主黨還要為與它敵對(duì)的集團(tuán)的言論和行動(dòng)“承擔(dān)責(zé)任”了？那個(gè)集團(tuán)直到目前為止在意大利、瑞士、西班牙[還有俄國(guó)：涅恰也夫]暗殺和……[注：此處有一個(gè)詞辨認(rèn)不清?！幷咦的對(duì)象都是“馬克思派”的擁護(hù)者。

 

    [歐倫堡先生在談到那些無(wú)政府主義者時(shí)早就說(shuō)過(guò)：絕不能接受這樣一種看法，即

 

“暗殺案是故意制造的”，“要知道就連國(guó)外的社會(huì)民主黨機(jī)關(guān)刊物——我在下面將為此提出證據(jù)——也聲稱它們確信不會(huì)有這種事情”；

 

他忘記了提出“證據(jù)”。]

 

    接下來(lái)的高論講的是

 

“馬克思派”和“所謂無(wú)政府主義派”

 

（第50頁(yè)第Ⅰ欄）。他們是不同的，但

 

“不能否認(rèn)所有這些幫派之間都有某種”（什么樣的？敵對(duì)的）“關(guān)系”，

 

就象同一時(shí)代的所有現(xiàn)象實(shí)際上都有某種關(guān)系一樣。如要將這種“關(guān)系”變成該判死刑的罪行，那就首先必須證明它的特定性質(zhì)，而不能滿足于一句對(duì)宇宙間任何現(xiàn)象都適用的空話。要知道，宇宙間萬(wàn)物都處于“某種”關(guān)系之中?！榜R克思派”倒是證明了“無(wú)政府主義派”的學(xué)說(shuō)與行動(dòng)同歐洲“警察”的學(xué)說(shuō)與行動(dòng)之間存在著特定的“關(guān)系”。當(dāng)《同盟》一文[106]的發(fā)表把這種關(guān)系揭露無(wú)遺的時(shí)候，所有拿津貼的善良報(bào)刊都不作聲了?！敖衣丁钡倪@些東西同它們所杜撰的“關(guān)系”是大不一樣的。（這個(gè)集團(tuán)到目前為止暗殺的對(duì)象都是“馬克思派”的擁護(hù)者。）

 

    在講過(guò)這一番閃爍其詞的話之后，歐倫堡先生用一個(gè)不顯眼的“而且”綴上了一句話，企圖用荒謬的，可是形式上還好象特別“中肯”的陳詞濫調(diào)來(lái)證明這種“關(guān)系”：

 

“而且——他繼續(xù)說(shuō)——在這樣的運(yùn)動(dòng)中，正如基于重力定律的經(jīng)驗(yàn)所表明的，

 

[運(yùn)動(dòng)可以是基于重力定律的，例如——降落運(yùn)動(dòng)，但經(jīng)驗(yàn)，很清楚是基于降落這個(gè)現(xiàn)象]

 

極端派

 

[例如，在基督教中——自殘肢體]

 

是逐漸占上風(fēng)的，而溫和派無(wú)法與之抗衡”。

 

第一，什么在歷史運(yùn)動(dòng)中所謂極端派占上風(fēng)，壓倒合乎時(shí)代的派別：路德對(duì)托馬斯·閔采爾、清教徒對(duì)平等派、雅各賓派對(duì)阿貝爾派，這種陳詞濫調(diào)是錯(cuò)誤的。歷史證明恰恰相反。第二，“無(wú)政府主義”派不是德國(guó)社會(huì)民主黨的“極端派”，——?dú)W倫堡本來(lái)應(yīng)當(dāng)證明這一點(diǎn)，而他卻從這一點(diǎn)出發(fā)。一派從事的是工人階級(jí)的實(shí)際歷史運(yùn)動(dòng)；另一派是一批妄想創(chuàng)造歷史的找不到出路的青年在追求一個(gè)幻影，結(jié)果不過(guò)是表明法國(guó)社會(huì)主義思想表現(xiàn)在上等階級(jí)的潦倒沒(méi)落的人們身上是多么滑稽可笑。因此，無(wú)政府主義實(shí)際上到處碰壁，只是在還沒(méi)有真正的工人運(yùn)動(dòng)的地方混日子。這是事實(shí)。

 

    歐倫堡先生僅僅證明，如果“警察”要來(lái)“講哲理”，那是多么危險(xiǎn)。

 

    參看在這后面的一句話，第51頁(yè)第Ⅰ欄。歐倫堡在這里說(shuō)得好象一切順利。

 

    現(xiàn)在他想要證明“社會(huì)民主黨的學(xué)說(shuō)和目的”在于危害社會(huì)！可是如何證明？用了三條引文。

 

    但在這之前，他還用這樣一句妙論作為引言。

 

    “如果你們稍微細(xì)心地研究一下社會(huì)民主黨的這些學(xué)說(shuō)和目的，就會(huì)明白，并非象剛才說(shuō)過(guò)的那樣，和平發(fā)展是目的，其實(shí)和平發(fā)展只不過(guò)是引向最終目的的一個(gè)階段，而要達(dá)到那個(gè)最終目的，除暴力途徑外沒(méi)有其他途徑”

 

[大概就象“民族聯(lián)盟”[239]是通向以暴力實(shí)現(xiàn)德國(guó)的普魯士化的一個(gè)“階段”那樣；所以歐倫堡先生就用“鐵血”來(lái)考慮問(wèn)題了]。

 

    如果拿前半句話來(lái)看，那么他講的只不過(guò)是同義反復(fù)或糊涂話：如果這種發(fā)展有一個(gè)“目的”，又有“最終目的”，那么這種最終“目的”就是它的“目的”，而不是發(fā)展的性質(zhì)，即所謂“和平的”或“非和平的”。其實(shí)歐倫堡想要說(shuō)的是：朝著目的的和平發(fā)展只是一個(gè)必然導(dǎo)致目的的暴力發(fā)展的階段，而且按照歐倫堡的看法，這種以后把“和平”發(fā)展變?yōu)椤氨┝Α卑l(fā)展的情況是所追求的目的本身性質(zhì)決定的。這里所談到的目的是工人階級(jí)的解放和包含在其中的社會(huì)變革（轉(zhuǎn)變）。只有當(dāng)該社會(huì)中掌握政權(quán)的那些人不用暴力方法來(lái)阻礙歷史發(fā)展的時(shí)候，歷史發(fā)展才可能是“和平的”。例如，如果在英國(guó)或美國(guó)，工人階級(jí)在議會(huì)或國(guó)會(huì)里取得多數(shù)，那么它就可以通過(guò)合法途徑來(lái)消除阻礙其發(fā)展道路的法律和設(shè)施，而且這也只能在社會(huì)發(fā)展所要求的范圍內(nèi)進(jìn)行。但是“和平的”運(yùn)動(dòng)一遇到同舊秩序利害相關(guān)的人的反抗，仍然會(huì)變成“暴力的”，而如果這些人被暴力所鎮(zhèn)壓（象在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)和法國(guó)革命中那樣），那就因?yàn)樗麄兪恰昂戏ā北┝Φ姆纯拐摺?/p>

 

    但是，歐倫堡所鼓吹的是掌權(quán)者對(duì)正在經(jīng)歷著“和平階段”的發(fā)展的暴力反動(dòng)，而且這種反動(dòng)，其目的是要防止以后（起自新興社會(huì)階級(jí)）的“暴力”沖突；這是暴力反革命對(duì)事實(shí)上的“和平”發(fā)展的戰(zhàn)爭(zhēng)叫囂。實(shí)際上政府是企圖以暴力鎮(zhèn)壓它所不喜歡的、而從法律觀點(diǎn)是無(wú)懈可擊的發(fā)展。這就必然要產(chǎn)生暴力革命。

 

     “這是一個(gè)陳舊的故事，

 

    可是它永遠(yuǎn)新鮮?！盵注：引自亨·海涅的詩(shī)：《一個(gè)青年愛(ài)一個(gè)姑娘……》?！g者注]

 

    接著，歐倫堡先生就用三條引文來(lái)證實(shí)社會(huì)民主黨的暴力學(xué)說(shuō)：

 

    （1）馬克思在他的論述資本的著作中說(shuō)：“我們的目的，等等”

 

[但是，“我們的”目的不是以德國(guó)社會(huì)民主黨的名義，而是以共產(chǎn)黨的名義講的。]這句話不是在1867年出版的《資本論》里，而是在“1847年”即“德國(guó)社會(huì)民主黨”實(shí)際誕生的二十年以前出版的《共產(chǎn)黨宣言》里。[107]

 

    （2）馬克思在另一處，即倍倍爾先生所著《我們的目的》[108]中引用的一個(gè)地方似乎說(shuō)過(guò)

 

[歐倫堡自己從《資本論》中引證了一句該書(shū)所沒(méi)有的話，現(xiàn)在自然還得從某個(gè)其他來(lái)源轉(zhuǎn)引一句該書(shū)確有的話。（參看《資本論》第二版中的一段話）]而倍倍爾的書(shū)上是這樣講的：

 

    “因此，我們看到，暴力在不同的歷史時(shí)期怎樣起著自己的作用，卡·馬克思（在他的描述資本主義生產(chǎn)發(fā)展過(guò)程的《資本論》一書(shū)中）決非毫無(wú)根據(jù)地說(shuō)：暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆。暴力本身就是一種經(jīng)濟(jì)力。”[109]

 

    （3）引自倍倍爾的《我們的目的》中的一段話（第51頁(yè)第Ⅰ欄）；他引證的是：

 

“這一發(fā)展的進(jìn)程取決于運(yùn)動(dòng)的參加者以多大的強(qiáng)度（力量）推動(dòng)運(yùn)動(dòng)，取決于運(yùn)動(dòng)遭到敵人什么樣的反抗。有一點(diǎn)是無(wú)疑的：反抗越激烈，新秩序的建立就越得使用暴力。靠灑玫瑰水是根本不解決問(wèn)題的。”

 

[這是歐倫堡從倍倍爾的《我們的目的》引證的。這段話在第16頁(yè)上，見(jiàn)第16頁(yè)和第15頁(yè)標(biāo)出的地方；并參看第43頁(yè)標(biāo)出的地方。]又是“歪曲”，因?yàn)槭敲撾x了前后聯(lián)系引證的。

 

    在取得這些豐碩戰(zhàn)果之后，歐倫堡兒戲般地、不能自圓其說(shuō)地就俾斯麥同“社會(huì)民主黨領(lǐng)袖們”的“接觸”胡編亂扯了一通（第51頁(yè)第Ⅱ欄）。[110]在同一次會(huì)議上：

 

    賴辛施佩格在施托爾貝格之后發(fā)言。他最擔(dān)心的是這項(xiàng)把一切都置于警察權(quán)力之下的法律也適用于其他不合政府心意的政黨；在這番話之后就是老一套的天主教式的蛤蟆叫了（見(jiàn)第30—35頁(yè)標(biāo)出的地方）。

 

    在賴辛施佩格之后，馮·黑爾多夫－伯德拉發(fā)言。最幼稚可笑的是：

 

“先生們，我們面前的這項(xiàng)法律是不折不扣的預(yù)防性法律。它不規(guī)定任何懲罰，而是賦予警察下禁令的權(quán)力，懲罰違反這種非常明確的禁令的行為。”（第36頁(yè)第Ⅰ欄）

 

[它只允許警察禁止一切，不懲罰任何違反法律的行為，而是懲罰“違反”警察命令的行為。這真是使刑法成為多余之物的非常有效的辦法。]

 

    馮·黑爾多夫先生承認(rèn)，“危險(xiǎn)”在于并未因暗殺案陷害而受到絲毫損傷的社會(huì)民主黨人的選舉勝利！這必須加以懲罰。把普選權(quán)使用得不合政府的意旨?。ǖ?6頁(yè)第Ⅱ欄）這個(gè)家伙倒是同賴辛施佩格看法一致：“上訴法院”、“聯(lián)邦會(huì)議委員會(huì)”都是廢話。

 

“這里要做的只不過(guò)是決定一個(gè)屬于警務(wù)性質(zhì)的問(wèn)題，給這種法院以法律保障是絕對(duì)錯(cuò)誤的”；對(duì)付濫用權(quán)力要靠“對(duì)高級(jí)政治官吏的信任”（第37頁(yè)第Ⅰ和第Ⅱ欄）。他要求“修正我們的選舉法”（第38頁(yè)第Ⅰ欄）。

 

    卡·馬克思寫(xiě)于1878年9月下半月

 

    第一次用俄文發(fā)表于《馬克思恩格斯文庫(kù)》1932年版第Ⅰ（Ⅵ）卷

 

    原文是德文

 

注釋：

 

    [100]這個(gè)草稿是馬克思根據(jù)從德國(guó)社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人之一威·白拉克那里收到的1878年9月16日和17日帝國(guó)國(guó)會(huì)會(huì)議的速記記錄寫(xiě)的。記錄載于《德意志帝國(guó)國(guó)會(huì)辯論速記記錄》1878年第4屆第1次例會(huì)，1878年柏林版第1卷第29—91頁(yè)。馬克思打算把這一材料整理出來(lái)給英國(guó)報(bào)刊，特別是給《每日新聞》發(fā)表。這一想法未實(shí)現(xiàn)。草稿也沒(méi)有寫(xiě)完，其中摘錄的材料只涉及9月16日的會(huì)議?！?85頁(yè)。

 

    [101]指1878年5月11日白鐵匠赫德?tīng)栃写掏皇篮腿齻€(gè)星期后即6月2日諾比林的再次行刺。諾比林在行刺后向自己頭部開(kāi)槍企圖自殺；他死于9月10日。

 

    早在1876年1月就曾企圖通過(guò)帝國(guó)國(guó)會(huì)采取限制社會(huì)民主黨活動(dòng)的立法措施的俾斯麥，是利用這兩起顯然與社會(huì)民主黨沒(méi)有任何關(guān)系的行刺案，來(lái)達(dá)到使帝國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)置該黨和其他工人組織于非法地位的反社會(huì)黨人非常法的目的。——第185頁(yè)。

 

    [102]5月31日“大選帝侯號(hào)”裝甲艦由于同另一只德國(guó)艦船相撞而在英國(guó)海岸沉沒(méi)。在1878年9月13日帝國(guó)國(guó)會(huì)會(huì)議上，海軍大臣馮·施托什答應(yīng)敦促發(fā)表帝國(guó)國(guó)會(huì)所要求的有關(guān)裝甲艦沉沒(méi)情況的材料?！?87頁(yè)。

 

    [103]教皇至上派是天主教的一個(gè)極端反動(dòng)的派別，這個(gè)派別反對(duì)各民族教會(huì)的獨(dú)立性，維護(hù)羅馬教皇干涉一切國(guó)家內(nèi)政的權(quán)力。十九世紀(jì)下半葉教皇至上主義影響的加強(qiáng)，表現(xiàn)在歐洲若干國(guó)家建立了天主教黨，表現(xiàn)在梵蒂岡宗教會(huì)議于1870年通過(guò)了教皇“永無(wú)謬誤”的信條等等。企圖把暗殺威廉一世的責(zé)任加于教皇至上派，是因?yàn)檫@一時(shí)期俾斯麥政府與天主教教會(huì)之間的關(guān)系緊張?！?88頁(yè)。

 

    [104]指1878年2月5日（俄歷1月24日）維拉·查蘇利奇行刺彼得堡行政長(zhǎng)官特烈波夫和同年8月16日（俄歷4日）謝·米·斯捷普尼亞克－克拉夫欽斯基殺死憲兵司令美津策夫。維·查蘇利奇被彼得堡陪審法庭宣判無(wú)罪。俾斯麥在9月17日的講話中，在指責(zé)社會(huì)民主黨“用虛無(wú)主義者的匕首和諾比林的獵槍”威脅政府的時(shí)候也談到了俄國(guó)革命者的這些行動(dòng)?！?92頁(yè)。

 

    [105]這里講的是無(wú)政府主義的汝拉聯(lián)合會(huì)于1878年8月3—5日舉行的代表大會(huì)?！?92頁(yè)。

 

    [106]馬克思和恩格斯的著作《社會(huì)主義民主同盟和國(guó)際工人協(xié)會(huì)》是他們?cè)诒！だǜ駞⒓酉聦?xiě)成的，1873年用法文出版單行本，1874年出版德文譯本（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第18卷第365—515頁(yè)）?！?93頁(yè)。

 

    [239]民族聯(lián)盟是德國(guó)自由資產(chǎn)階級(jí)的一個(gè)組織，主張把德國(guó)統(tǒng)一成為一個(gè)不包括奧地利在內(nèi)的以君主制普魯士為首的中央集權(quán)國(guó)家（即所謂小德意志）。這個(gè)聯(lián)盟是1859年9月15—16日在美因河畔法蘭克福的德意志各邦自由資產(chǎn)階級(jí)代表會(huì)議上成立的。聯(lián)盟的基本核心是親普魯士的哥達(dá)黨。該黨1846年成立于哥達(dá)城，其成員是反革命大資產(chǎn)階級(jí)的代表，即從法蘭克福國(guó)民議會(huì)退出的右翼自由派。民族聯(lián)盟在普奧戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束和北德意志聯(lián)邦成立后，于1867年11月11日宣布解散?！?94頁(yè)。

 

    [107]指《共產(chǎn)黨宣言》里的如下一段話：“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖。他們公開(kāi)宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到”（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第4卷第504頁(yè)）。共產(chǎn)主義者同盟于1847年6月舉行第一次代表大會(huì)?！豆伯a(chǎn)黨宣言》于1848年2月以共產(chǎn)主義者同盟的名義發(fā)表。——第195頁(yè)。

 

    [108]奧·倍倍爾的著作《我們的目的》1870年2—3月作為一組文章發(fā)表于《人民國(guó)家報(bào)》，同年11月出單行本?！?95頁(yè)。

 

    [109]這句引文見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第23卷第819頁(yè)。——第196頁(yè)。   

 

    [110]在1878年9月16日的德意志帝國(guó)國(guó)會(huì)會(huì)議上，倍倍爾談到俾斯麥同拉薩爾有過(guò)密切聯(lián)系。對(duì)此，歐倫堡說(shuō)，政府有責(zé)任從工人運(yùn)動(dòng)的“領(lǐng)袖們”那里了解這一運(yùn)動(dòng)的目的和動(dòng)機(jī)，并盡可能使運(yùn)動(dòng)“轉(zhuǎn)到合法發(fā)展的和平軌道上”。歐倫堡還對(duì)過(guò)去在拉薩爾及其追隨者“領(lǐng)導(dǎo)”下的運(yùn)動(dòng)表示贊賞，為拉薩爾派“被所謂的國(guó)際派壓倒和清除”感到惋惜。——第196頁(yè)。

 

出處：馬克思恩格斯全集第45卷