本卷收入了馬克思和恩格斯1867年至1893年所寫而未編入以前相應(yīng)的卷次（《馬克思恩格斯全集》第十六至二十二卷）的文章、筆記和手稿。內(nèi)容基本上可分為三類。第一類是馬克思和恩格斯關(guān)于愛(ài)爾蘭歷史的筆記；第二類是馬克思的古代社會(huì)史筆記；第三類是馬克思和恩格斯關(guān)于歐洲各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)問(wèn)題的文章和手稿，以及其他資料。

    本卷所收馬克思和恩格斯關(guān)于愛(ài)爾蘭的三個(gè)筆記對(duì)研究愛(ài)爾蘭歷史和與此有關(guān)的問(wèn)題有重要意義。這些筆記寫于1869年底和1870年初。當(dāng)時(shí)愛(ài)爾蘭民族解放運(yùn)動(dòng)再次高漲。政治獨(dú)立和土地問(wèn)題是這一運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)重要方面。馬克思在《從美國(guó)革命到1801年合并的愛(ài)爾蘭》這篇札記中收集了大量的資料，說(shuō)明取消愛(ài)爾蘭的獨(dú)立對(duì)英國(guó)人民說(shuō)來(lái)也是不幸的，因?yàn)閻?ài)爾蘭起義的被鎮(zhèn)壓和英愛(ài)議會(huì)的合并不僅鞏固了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和大地主對(duì)愛(ài)爾蘭的統(tǒng)治，而且也鞏固了他們對(duì)英國(guó)人民的統(tǒng)治。正如馬克思所說(shuō)，“奴役其他民族的民族是在為自身鍛造鐐銬”（《馬克思恩格斯全集》第16卷第440頁(yè)）。因此，他非常強(qiáng)調(diào)愛(ài)爾蘭問(wèn)題“對(duì)英國(guó)工人階級(jí)和整個(gè)工人運(yùn)動(dòng)的重大意義”（本卷第10頁(yè)）。這篇札記收集的有關(guān)愛(ài)爾蘭志愿兵運(yùn)動(dòng)、“愛(ài)爾蘭人聯(lián)合會(huì)”運(yùn)動(dòng)、1798年起義、1801年英愛(ài)合并等重大歷史事件的材料詳細(xì)而有系統(tǒng)。札記不但為我們提供了愛(ài)爾蘭在這一時(shí)期的大量具體史料，而且對(duì)研究一般民族解放運(yùn)動(dòng)也有重要價(jià)值。

    恩格斯的《高德文·斯密斯〈愛(ài)爾蘭歷史和愛(ài)爾蘭性格〉一書札記》和《有關(guān)愛(ài)爾蘭沒(méi)收土地歷史的材料》是他為自己在1869—1870年開始撰寫但沒(méi)有完成的一部愛(ài)爾蘭史而準(zhǔn)備的材料。前一篇筆記主要是揭露英國(guó)自由資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)家高德文·斯密斯從理論上為英國(guó)在愛(ài)爾蘭的殖民統(tǒng)治辯護(hù)的企圖。在斯密斯看來(lái)，愛(ài)爾蘭本身的自然條件決定它應(yīng)該成為一個(gè)向英國(guó)提供畜產(chǎn)品的牧場(chǎng)。他把英國(guó)對(duì)愛(ài)爾蘭的殖民統(tǒng)治說(shuō)成是必要的，把愛(ài)爾蘭的民族解放斗爭(zhēng)說(shuō)成是毫無(wú)歷史根源的事件，把愛(ài)爾蘭人民通過(guò)斗爭(zhēng)取得的讓步說(shuō)成是出自英國(guó)政府的“善意”和“寬容精神”。恩格斯對(duì)此一一做了有力的駁斥。

    恩格斯的第二篇筆記中收集了有關(guān)十六至十七世紀(jì)在愛(ài)爾蘭發(fā)生的大規(guī)模沒(méi)收土地的材料。英國(guó)對(duì)愛(ài)爾蘭統(tǒng)治的物質(zhì)基礎(chǔ)就是英國(guó)大地主和資產(chǎn)階級(jí)在愛(ài)爾蘭占有的大量土地。從這些材料中可以清楚地看出，十七世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的領(lǐng)袖們完全繼承了英國(guó)專制制度的殖民主義傳統(tǒng)。

    馬克思和恩格斯的這三個(gè)筆記充滿了對(duì)被壓迫的愛(ài)爾蘭人民的深切同情和對(duì)英國(guó)殖民主義的強(qiáng)烈憎惡，并把英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行殖民統(tǒng)治所使用的種種殘暴的、陰險(xiǎn)的、狡猾的、偽善的手法揭露無(wú)遺。

    馬克思研究古代社會(huì)歷史所作的筆記，在本卷占有中心地位。馬克思在晚年更加積極研究古老的社會(huì)形態(tài)，進(jìn)一步闡明資本主義以前的社會(huì)包括原始社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性，深入探討當(dāng)時(shí)在世界廣大地區(qū)存在的農(nóng)村公社的歷史命運(yùn)問(wèn)題。他搜集、研究了各種實(shí)際材料，閱讀了各種有關(guān)的學(xué)術(shù)著作。他雖然沒(méi)有來(lái)得及在這一領(lǐng)域?qū)懗鱿到y(tǒng)的著作，但他通過(guò)對(duì)某些著作的細(xì)心摘錄、評(píng)注、刪節(jié)、改造和補(bǔ)充，表述或透露了他的許多寶貴的思想和深刻的觀點(diǎn)。收入本卷的四篇被稱為“民族學(xué)筆記”的著作，便是其中的主要組成部分。

    馬克思對(duì)俄國(guó)學(xué)者馬·柯瓦列夫斯基的著作《公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果》所作的摘要，對(duì)于我們研究馬克思晚年對(duì)農(nóng)村公社問(wèn)題的觀點(diǎn)的發(fā)展，有十分重要的意義。馬克思很重視柯瓦列夫斯基的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。他翻譯、摘錄了柯瓦列夫斯基著作中有價(jià)值的具體材料，同時(shí)也在不少問(wèn)題上提出了十分重要的見解，豐富和發(fā)展了自己的關(guān)于前資本主義生產(chǎn)方式的理論。馬克思在這篇摘要中考察了印度、阿爾及利亞等地在歐洲殖民主義者統(tǒng)治之前的土地關(guān)系，肯定農(nóng)村公社是土地的主人，并否定國(guó)君是土地的唯一所有者。馬克思揭露了殖民當(dāng)局對(duì)當(dāng)?shù)氐耐恋厮兄频男再|(zhì)的歪曲，批判了他們以資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)為依據(jù)、打著“經(jīng)濟(jì)進(jìn)步”的幌子強(qiáng)制瓦解公社土地所有制并人為地扶植大土地私有制的做法。馬克思表明，殖民當(dāng)局的這些做法，不會(huì)給殖民地社會(huì)帶來(lái)任何進(jìn)步，而只能使它陷入深重的苦難。馬克思在這篇摘要中所提出的關(guān)于農(nóng)村公社的觀點(diǎn)，在1881年給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信中又作了類似的闡述。

    馬克思反對(duì)柯瓦列夫斯基把亞、非、美洲各古老民族的社會(huì)歷史的演變同西歐作機(jī)械類比的做法。他在作摘要時(shí)常常把這些類比刪除或修改，并且對(duì)印度在德里蘇丹統(tǒng)治時(shí)期和莫臥兒帝國(guó)統(tǒng)治時(shí)期土地關(guān)系的改變的性質(zhì)作了大段的評(píng)注。馬克思不同意柯瓦列夫斯基把印度在上述時(shí)期中發(fā)生的土地關(guān)系上的變化看作“封建化”，并對(duì)柯瓦列夫斯基的論點(diǎn)表示了自己的看法。馬克思指出：“別的不說(shuō)，柯瓦列夫斯基忘記了農(nóng)奴制，這種制度并不存在于印度，而且它是一個(gè)基本因素”；土地并不象西歐中世紀(jì)那樣具有貴族性質(zhì)亦即不得轉(zhuǎn)讓給平民，也不存在地主的世襲司法權(quán)，等等（本卷第284頁(yè)）。馬克思還指出，印度集權(quán)君主制的存在阻礙了印度社會(huì)向西歐那樣的封建制度演變（本卷第274頁(yè)），并且使農(nóng)村公社的社會(huì)職能逐漸變?yōu)閲?guó)家職能（本卷第248頁(yè)）。馬克思的這些論點(diǎn)，表明了他如何運(yùn)用歷史唯物主義原理從實(shí)際出發(fā)研究各國(guó)資本主義以前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)及其發(fā)展的規(guī)律性，在歷史研究方面無(wú)疑具有十分重要的方法論意義。

    馬克思對(duì)美國(guó)學(xué)者路·摩爾根的《古代社會(huì)》一書所作的筆記，具有極為重要的理論意義。摩爾根通過(guò)自己長(zhǎng)期廣泛的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)了無(wú)階級(jí)的原始社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，證明了母系氏族（以后轉(zhuǎn)變?yōu)楦赶凳献澹┦窃忌鐣?huì)的基本單位，闡明了家庭形式的演變規(guī)律，表明了家庭形式和婚姻形式在原始社會(huì)中的作用，說(shuō)明了私有制的產(chǎn)生導(dǎo)致專偶制家庭的產(chǎn)生和文明社會(huì)的建立。摩爾根的劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn)，證實(shí)了馬克思對(duì)原始社會(huì)的觀點(diǎn)和唯物史觀。馬克思十分重視摩爾根的科學(xué)貢獻(xiàn)，他詳細(xì)摘錄了摩爾根《古代社會(huì)》一書中所有有科學(xué)價(jià)值的篇章，剔除了書中錯(cuò)誤觀點(diǎn)和不正確的說(shuō)法，并且改造了原書的結(jié)構(gòu)。這樣，他在這篇摘要中不僅去粗取精，集中了摩爾根著作的精華，而且使摩爾根的體系得到了科學(xué)的整理。例如，摩爾根原著的結(jié)構(gòu)，是從生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展到政治觀念的發(fā)展再到家庭形式的變化和私有制的產(chǎn)生，而在馬克思的摘要中，這種結(jié)構(gòu)則被改造為從生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展和家庭形式的變化到私有制和國(guó)家的產(chǎn)生。這樣就糾正了摩爾根唯物主義觀點(diǎn)的不徹底性，體現(xiàn)了歷史唯物主義的觀點(diǎn)：原始社會(huì)建立在兩種生產(chǎn)即物質(zhì)資料的生產(chǎn)和人本身的生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上；私有制產(chǎn)生了階級(jí)和國(guó)家，導(dǎo)致了氏族制度的滅亡。

    馬克思在這篇筆記中寫下了很多評(píng)注，除對(duì)摩爾根著作中的問(wèn)題作了進(jìn)一步說(shuō)明外，還對(duì)他的某些論點(diǎn)作了重要的糾正、發(fā)揮和補(bǔ)充。例如，馬克思糾正了摩爾根把取火當(dāng)作人類早期的次要發(fā)明的觀點(diǎn)，指出，“與此相反：一切與取火有關(guān)的東西都是主要的發(fā)明”（本卷第379頁(yè)）。馬克思否定了摩爾根的人類已達(dá)到“絕對(duì)控制”食物生產(chǎn)的說(shuō)法（本卷第332頁(yè)）。對(duì)于摩爾根的親屬制度、親屬稱謂落后于親屬關(guān)系的原理，馬克思作了更為深刻的理論概括，指出，“同樣，政治的、宗教的、法律的以至一般哲學(xué)的體系，都是如此”（本卷第354頁(yè)）。馬克思深刻地剖析了專偶制家庭的起源和性質(zhì)（本卷第366、367頁(yè)），闡明了從母系氏族過(guò)渡到父系氏族的原因和意義（第467、468—469頁(yè)），補(bǔ)充了其他民族中存在的父權(quán)制大家庭的例證。馬克思還從古代作家的著作中引用了許多段落來(lái)補(bǔ)充摩爾根對(duì)希臘羅馬社會(huì)的分析，闡明了希臘羅馬社會(huì)中私有制的產(chǎn)生、氏族的瓦解以及階級(jí)和國(guó)家的形成、階級(jí)之間的關(guān)系，并且深刻地批判了資產(chǎn)階級(jí)古史學(xué)家格羅特等人對(duì)歷史的歪曲，等等。這一切都證明，馬克思的確“打算聯(lián)系他的……唯物主義的歷史研究所得出的結(jié)論來(lái)闡述摩爾根的研究成果”（《馬克思恩格斯全集》第21卷第29頁(yè)），但他沒(méi)有來(lái)得及寫出系統(tǒng)的著作就逝世了。他的這個(gè)遺志是由恩格斯完成的。恩格斯1884年寫成的名著《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，利用摩爾根的研究成果，充分吸收了馬克思在這篇摘要中所表述的思想，用歷史唯物主義觀點(diǎn)系統(tǒng)闡述了人類早期社會(huì)發(fā)展的歷史，科學(xué)地證明了人類走向未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的歷史必然性，它是“現(xiàn)代社會(huì)主義的基本著作之一”（列寧語(yǔ)）。

    馬克思的第三篇古代社會(huì)史筆記是他對(duì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家亨·梅恩《古代法制史講演錄》所作的摘要。梅恩是根據(jù)古代法律闡述古代歷史的“權(quán)威”，但同其他英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者一樣，他根本不了解氏族的地位和作用，認(rèn)為社會(huì)的原始形式不是氏族，而是他所知道的印度的父權(quán)制大家庭。馬克思尖銳地批判了梅恩的這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)。他還揭穿了梅恩從法律觀點(diǎn)對(duì)英國(guó)殖民主義罪惡的辯護(hù)，揭露了英國(guó)在愛(ài)爾蘭的殖民主義罪行。具有重要理論意義的是，馬克思還深刻批判了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家的抽象的、超階級(jí)的國(guó)家觀，論述了國(guó)家的起源、它的階級(jí)性質(zhì)以及必然消亡等問(wèn)題；他針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)抽象的人性觀點(diǎn)，從世界歷史的廣闊角度深刻地概括了人的歷史發(fā)展和人性的具體社會(huì)內(nèi)容（本卷第646—647頁(yè)）。

    馬克思的第四篇古代社會(huì)史筆記是他對(duì)英國(guó)古史學(xué)家約·拉伯克《文明的起源和人類的原始狀態(tài)》一書所作的簡(jiǎn)短摘要。拉伯克同樣不了解氏族的本質(zhì)，并且在原始的家庭形式和婚姻關(guān)系的演變以及宗教的起源等問(wèn)題上表現(xiàn)了許多資產(chǎn)階級(jí)偏見。馬克思以尖銳諷刺的形式對(duì)拉伯克的錯(cuò)誤觀點(diǎn)作了批判。

    本卷中涉及歐洲各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)問(wèn)題的文章和草稿反映出馬克思和恩格斯作為國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的活動(dòng)。他們?cè)谶@一時(shí)期主要致力于用先進(jìn)的理論武裝在歐洲各國(guó)以及美國(guó)正在形成中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，加強(qiáng)它們的思想鍛煉，幫助它們總結(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)過(guò)去各個(gè)階段的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

    在這部分著作中，馬克思的《帝國(guó)國(guó)會(huì)關(guān)于反社會(huì)黨人法的辯論》文章草稿具有重要的理論意義。馬克思在這份草稿里論述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的和平方式與暴力方式的關(guān)系。他認(rèn)為，斗爭(zhēng)采取和平方式還是暴力方式不決定于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的愿望，而決定于客觀的歷史條件。只有在統(tǒng)治階級(jí)不使用暴力阻礙歷史發(fā)展的情況下，和平方式才是可能的?！暗恰推降摹\(yùn)動(dòng)一遇到同舊秩序利害相關(guān)的人的反抗，仍然會(huì)變成‘暴力的’?！碑?dāng)時(shí)的俾斯麥政府正是“企圖以暴力鎮(zhèn)壓它所不喜歡的、而從法律觀點(diǎn)是無(wú)懈可擊的發(fā)展。這就必然要產(chǎn)生暴力革命”（本卷第195頁(yè)）。另一方面，馬克思在揭露俾斯麥政府利用謀刺皇帝事件誣陷德國(guó)社會(huì)民主黨時(shí)，強(qiáng)調(diào)指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨同無(wú)政府主義分子毫無(wú)共同之點(diǎn)，并對(duì)無(wú)政府主義進(jìn)行了有力的批判。

    恩格斯關(guān)于工人運(yùn)動(dòng)的文章反映出他怎樣為保護(hù)革命理論的純潔性、反對(duì)當(dāng)時(shí)在工人運(yùn)動(dòng)中還有不小影響的蒲魯東主義和無(wú)政府主義而斗爭(zhēng)。在這方面，他的《西班牙的共和制》一文具有重要的理論意義。恩格斯一方面指出資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)已經(jīng)在某種程度上失去了歷史的生命力，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，它在一定意義上對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)比對(duì)資產(chǎn)階級(jí)更為有利，因?yàn)樗恰笆闺A級(jí)斗爭(zhēng)擺脫其最后桎梏并為階級(jí)斗爭(zhēng)準(zhǔn)備戰(zhàn)場(chǎng)的國(guó)家形式”（本卷第167頁(yè)）。要推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，一個(gè)必不可少的條件就是工人階級(jí)在思想上的成熟，而當(dāng)時(shí)西班牙的工人階級(jí)還沒(méi)有達(dá)到這一步。為了防止過(guò)早的行動(dòng)，恩格斯堅(jiān)持勸導(dǎo)那里的工人階級(jí)利用共和制度把自己的隊(duì)伍組織和鞏固起來(lái)。他認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)將會(huì)給西班牙無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

    恩格斯1877年在意大利的《人民報(bào)》上發(fā)表的三篇文章講述了英國(guó)的農(nóng)業(yè)工人運(yùn)動(dòng)和女工狀況。他為英國(guó)農(nóng)業(yè)工人開始參加政治斗爭(zhēng)而歡呼。他指出，英國(guó)女工的悲慘處境是不合理的社會(huì)制度造成的。他寫道：“應(yīng)該善于干預(yù)，而且要大膽地干預(yù)現(xiàn)在在所有制和勞動(dòng)方面普遍存在的經(jīng)濟(jì)混亂，對(duì)它們進(jìn)行整頓，把它們加以改造，使任何人都不喪失生產(chǎn)工具，使有保證的生產(chǎn)勞動(dòng)最終成為人們?cè)缇驮趯で蟮恼x和道德的基礎(chǔ)?！保ū揪淼?84頁(yè)）

    為了總結(jié)過(guò)去工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，恩格斯根據(jù)親身的經(jīng)歷和第一手材料，以年表的形式編寫了《憲章運(yùn)動(dòng)紀(jì)事》。這份年表不僅給我們提供了有關(guān)英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)的基本史料，而且還反映出英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)與愛(ài)爾蘭民族解放運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系。

    本卷附錄中收有兩篇馬克思同美國(guó)報(bào)紙通訊員的談話記。馬克思在同《芝加哥論壇報(bào)》通訊員的談話中在駁斥資產(chǎn)階級(jí)的歪曲宣傳時(shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，真正的革命不可能只是幾個(gè)社會(huì)主義政黨活動(dòng)的結(jié)果。他指出，“任何一次革命都不可能由一個(gè)政黨來(lái)完成，只有人民才能完成革命”（本卷第716頁(yè)）。馬克思還談到，某些國(guó)家，如俄國(guó)、德國(guó)、奧地利、意大利，當(dāng)時(shí)尚處于資產(chǎn)階級(jí)民主革命階段，這一革命將由廣大人民來(lái)完成。社會(huì)主義者應(yīng)積極參加這一革命以便為下一步的解放斗爭(zhēng)創(chuàng)造條件。

    收在附錄里的《對(duì)格奧爾格·阿德勒〈德國(guó)早期社會(huì)政治工人運(yùn)動(dòng)史〉一書的評(píng)論》是考茨基按照恩格斯的意圖和指示寫的。文章駁斥了該書作者對(duì)德國(guó)早期工人運(yùn)動(dòng)歷史的歪曲和捏造，并指出其在學(xué)術(shù)上的不嚴(yán)肅性。

    本卷以《馬克思恩格斯全集》俄文第二版第四十五卷為依據(jù)。馬克思的四篇古代社會(huì)史筆記的譯文都根據(jù)阿姆斯特丹國(guó)際社會(huì)史研究所出版的原文版本作了校訂，其中《摩爾根〈古代社會(huì)〉一書摘要》的中譯文和名詞術(shù)語(yǔ)除與恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中文譯本統(tǒng)一外，還盡量照顧到摩爾根《古代社會(huì)》的中文新譯本（1977年商務(wù)印書館版），以便對(duì)照閱讀。

    本卷中凡屬筆記性質(zhì)的著作（他人著作的摘要、摘錄和愛(ài)爾蘭問(wèn)題札記）在版面上作了與其他文章不同的處理。在這些筆記中，馬克思和恩格斯自己的話和他人著作中的話是用同樣大小的字體排印的，為了表示區(qū)別，凡是馬克思和恩格斯自己的話，開始時(shí)都用特殊符號(hào)標(biāo)出，最后都以反方向的同樣符號(hào)表示終止；此外，上下都用寬行距與他人著作中的話隔開。馬克思和恩格斯劃了著重線的文字一律排成黑體字，劃了兩條著重線的文字排成黑體字加重點(diǎn)。這些筆記中的方括號(hào)、圓括號(hào)和文字左側(cè)的豎線、×號(hào)，都是馬克思和恩格斯筆記中原有的，少數(shù)花括號(hào)中的話是俄文版編者或中文版譯者加的。

    中共中央馬克思  恩格斯  列寧  斯大林著作編譯局

出處：馬克思恩格斯全集第45卷