?。邰蟆?］下面是巴師夏的主要論點。
　?。?）所有的人都追求收入的固定性，固定收入。
　?。蛶熛呐e的純粹是法國的例子：每個人都想當(dāng)官，或者讓自己的兒子當(dāng)官（見巴師夏著作第371頁）。｝
　　工資是報酬的固定形式（第376頁），因此是聯(lián)合體的一種極完美的形式，而在聯(lián)合體的最初的形式中“偶然性”占居統(tǒng)治地位，因為在這里“聯(lián)合體的一切成員都要受到事業(yè)的各種偶然性的支配”［第380頁］。
　　｛“如果資本自己承擔(dān)風(fēng)險，勞動報酬便以工資的名稱固定下來。如果勞動本身想承擔(dān)好的和壞的結(jié)果，資本的報酬就以利息的名稱分離出來和固定下來?！保ǖ?82頁；關(guān)于這種對比，見第382—383頁）｝
　　巴師夏接著說，但是，最初在勞動者的狀況中，偶然性占居統(tǒng)治地位，而在雇傭勞動制度下，穩(wěn)定性還沒有充分保證。雇傭勞動制度是
　　“偶然性和穩(wěn)定性之間的中間階段”［第384頁］。
　　穩(wěn)定性階段的達(dá)到，是通過
　　“在有工作的日子里進(jìn)行節(jié)約，以此來滿足年老或生病時的需要”（第388頁）。
　　這后一個階段依靠“互助會”而發(fā)展（同上），最后，依靠“工人養(yǎng)老金”[5]而發(fā)展（第393頁）。
　?。ㄕ笠粋€人從滿足需要出發(fā)而當(dāng)官一樣，他由于領(lǐng)取養(yǎng)老金而滿意地終其余生。）
　　關(guān)于第一點。假定巴師夏關(guān)于工資的固定性所說的一切都是正確的。然而，把工資歸入“固定收入”之列，仍舊不能使我們了解工資的特有的性質(zhì)，它的具有特征的規(guī)定性。這里只是強(qiáng)調(diào)了工資的一種關(guān)系，這種關(guān)系對工資以及其他收入來源來說都是共同的。僅此而已。自然，這已經(jīng)給那些想為雇傭勞動制度的優(yōu)越性進(jìn)行辯護(hù)的辯護(hù)士提供了一點東西。不過，這對于想了解整個這種關(guān)系的特點的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，卻沒有提供任何東西。把某種關(guān)系、某種經(jīng)濟(jì)形式的某個片面的規(guī)定固定下來，頌揚(yáng)這個規(guī)定，排斥相反的規(guī)定——玩弄律師和辯護(hù)士的這種慣用手法，這正是說教者巴師夏的特點。
　　于是，“收入的固定性”代替了“工資”。難道收入的固定性不好嗎？難道不是所有的人都樂于指望某種固定的東西嗎？特別是每個庸俗的、低級趣味的法國人，這種總是拮據(jù)的人，難道不就是這樣嗎？替奴隸制辯護(hù)也是用的同樣的方法，而且理由也許更充分。
　　不過，也可能有相反的主張，而且確實有這樣的主張。假定工資等于某種不固定的東西，即超過一定點繼續(xù)前進(jìn)的東西。誰不喜歡前進(jìn)而愿停滯不前？因此，給資產(chǎn)階級無止境的進(jìn)步創(chuàng)造機(jī)會的這樣一種關(guān)系難道是壞的嗎？很自然，巴師夏本人在另外的地方也認(rèn)為雇傭勞動制度是一種不固定的東西。難道不是只有通過非固定化，通過變動，工人才能象巴師夏所希望的那樣不再勞動而成為資本家嗎？
　　可見，雇傭勞動制度是好的，因為它是固定的東西；它是好的，因為它是不固定的東西；它是好的，因為它既非這個也非那個，既是這個也是那個。不論何種關(guān)系，如果被歸結(jié)為片面的規(guī)定，這種規(guī)定又被看作肯定的東西，而不是否定的東西，那么，這種關(guān)系不是好的嗎？一切反思的、忽東忽西的空談，一切辯護(hù)，一切老實的詭辯，都是建立在這種抽象上的。
　　在作了這種一般的引論之后，現(xiàn)在我們來研究巴師夏的實際的結(jié)構(gòu)。
　　（只是還要順便指出，他所說的［第378—379頁］蘭達(dá)省的分成農(nóng)，那兼受雇傭工人的不幸和小資本家的遭遇的人，如果領(lǐng)取固定工資，確實是會感到幸福的。）
　　蒲魯東的“敘事的和哲學(xué)的歷史”[6]不見得能趕上他的對手巴師夏的同類著述。巴師夏認(rèn)為，一切成員分享一切偶然機(jī)會的聯(lián)合體的最初形式，應(yīng)讓位于聯(lián)合體的更高的、雙方自愿［Ⅲ—6］議定的階段，在這個階段上，工人的報酬是固定的。這個天才先假定一方存在資本家，另一方存在工人，然后好通過雙方的協(xié)議建立資本和雇傭勞動之間的關(guān)系。對于這樣的天才，我們在這里不想讓人們再去注意了。
　　在聯(lián)合體的最初形式中，工人在收入上要取決于一切偶然機(jī)會，一切生產(chǎn)者都同樣取決于這種機(jī)會，并且這種聯(lián)合體的形式，正象正題出現(xiàn)在反題之前一樣，直接出現(xiàn)在勞動報酬借以取得固定性，成為固定東西的那樣一種工資之前——這種聯(lián)合體的形式，正象我們從巴師夏那里聽到的，是捕魚、狩獵、畜牧在其中成為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)形式和社會形式的一種狀態(tài)。先有不定居的漁夫、獵人、牧人，然后才有雇傭工人。從半野蠻狀態(tài)到現(xiàn)代狀態(tài)的這種歷史的過渡是在什么地方和什么時候?qū)崿F(xiàn)的呢？頂多是在《喧聲報》[7]上實現(xiàn)的。
　　在現(xiàn)實的歷史上，雇傭勞動是從奴隸制和農(nóng)奴制的解體中產(chǎn)生的，或者象在東方和斯拉夫各民族中那樣是從公有制的崩潰中產(chǎn)生的，而在其最恰當(dāng)?shù)?、劃時代的、囊括了勞動的全部社會存在的形式中，雇傭勞動是從行會制度、等級制度、勞役和實物收入、作為農(nóng)村副業(yè)的工業(yè)、仍為封建的小農(nóng)業(yè)等等的衰亡中產(chǎn)生的。在一切這種現(xiàn)實的歷史過渡中，雇傭勞動表現(xiàn)為一些關(guān)系的解體，消滅，在這些關(guān)系中，勞動從它的收入、它的內(nèi)容、它的場所和它的規(guī)模等等所有方面來說都是固定的。所以，雇傭勞動表現(xiàn)為勞動和它的報酬的固定性的否定。從非洲人的偶像直接過渡到伏爾泰的“最高存在物”[8]，或者從北美野蠻人的獵具直接過渡到英格蘭銀行的資本，都不象巴師夏所說的從漁夫過渡到雇傭工人這樣荒謬和反歷史。
　?。ù送猓谒羞@一切發(fā)展中，并沒有顯示出自愿的、根據(jù)相互的協(xié)議而發(fā)生的變動的任何跡象。）
　　同這一歷史結(jié)構(gòu)——巴師夏就是憑借這種結(jié)構(gòu)來用事變的形式杜撰他的膚淺的抽象理論——完全相適合的是這樣一種合題，按照這種合題，英國的互助會和儲蓄銀行表現(xiàn)為雇傭勞動制度的最新成就和社會的一切二律背反的揚(yáng)棄。
　　于是，在歷史上，不固定性是雇傭勞動制度的特點，也就是說，和巴師夏的結(jié)構(gòu)正好相反。但是，他是怎樣把固定性看作雇傭勞動制度的彌補(bǔ)一切的規(guī)定而得出這種固定性的結(jié)構(gòu)的呢？他是怎樣企圖把具有這一規(guī)定的雇傭勞動制度當(dāng)作報酬的更高形式，即當(dāng)作其他社會形式或聯(lián)合體形式中的勞動報酬的更高形式而從歷史上加以說明的呢？
　　當(dāng)一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)撡Y本和雇傭勞動、利潤和工資的現(xiàn)存關(guān)系，并向工人證明，工人無權(quán)分享取得利潤的機(jī)會的時候，當(dāng)他們想勸慰工人安于對資本家的從屬地位的時候，他們總是向工人指出，工人與資本家正好相反，工人取得收入的某種固定性，這在或大或小的程度上并不為資本的巨大冒險行為所左右。正象唐·吉訶德安慰?？啤づ性菢樱弘m然老是挨揍，并不需要勇敢。可見，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在同利潤相對立的意義上賦予雇傭勞動制度的那個規(guī)定，在巴師夏那里變成同過去的勞動形式相對立的意義上的雇傭勞動制度的規(guī)定，被看作比這些過去關(guān)系下的勞動報酬前進(jìn)了一步的規(guī)定。被塞進(jìn)現(xiàn)存關(guān)系中的、安慰其中一方去容忍另一方的這種陳腐思想，被巴師夏先生從現(xiàn)存關(guān)系中搬出來，并說成是產(chǎn)生這一關(guān)系的歷史基礎(chǔ)。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們說，在工資和利潤、雇傭勞動和資本的關(guān)系中，固定性的優(yōu)點是屬于工資的。
　　巴師夏先生說，固定性，即工資和利潤之間的關(guān)系的一個方面，是產(chǎn)生雇傭勞動制度的歷史基礎(chǔ)（或者屬于不是同利潤相對立意義上的工資，而是同勞動報酬的過去形式相對立意義上的工資），因此也是產(chǎn)生利潤，產(chǎn)生整個關(guān)系的歷史基礎(chǔ)。
　　這樣，在他那里，關(guān)于工資和利潤的關(guān)系的一個方面的這種陳腐思想就悄悄地變?yōu)檎麄€這種關(guān)系的歷史基礎(chǔ)。這種情況之所以發(fā)生，是由于他一直為這樣一種社會主義而冥思苦想，這種社會主義往后到處都被他夢想為聯(lián)合體的最初形式。這個例子表明，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的論述中通常只是占居次要地位的那些辯護(hù)性的陳腐思想，在巴師夏那里具有多么重要的形式。
　　［Ⅲ—7］我們再回來談?wù)劷?jīng)濟(jì)學(xué)家們。工資的這種固定性究竟是什么呢？工資是永遠(yuǎn)固定的嗎？這同確定工資的基礎(chǔ)即供求規(guī)律是完全矛盾的。沒有一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家會否認(rèn)工資的波動，即提高和降低?；蛘?，工資與危機(jī)無關(guān)？或者，與造成雇傭勞動過剩的機(jī)器無關(guān)？或者，與調(diào)配勞動的分工無關(guān)？主張這一切會是荒謬的，而且也沒有這樣的主張。
　　這里包含的意思是，在某種平均狀況下，工資實現(xiàn)一個相當(dāng)?shù)钠骄?，即巴師夏如此憎惡的整個階級的工資最低額，并且勞動會保持某種平均連續(xù)性，例如工資甚至在利潤下降或者暫時完全消失的情況下可以繼續(xù)支付。但這不過表明：如果雇傭勞動是占統(tǒng)治地位的勞動形式，是生產(chǎn)的基礎(chǔ)，那么，工人階級就靠工資生活，而單個工人在平均狀況下就取得為工資而勞動的固定性。換句話說，這是同義反復(fù)。在資本和雇傭勞動是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的地方，只要存在著工人工資的固定性，就存在著雇傭勞動的平均連續(xù)性。在存在雇傭勞動的地方，就存在工人工資的固定性。而這就被巴師夏先生看作是雇傭勞動的彌補(bǔ)一切的性質(zhì)！
　　其次，說什么在資本發(fā)達(dá)的社會狀態(tài)下，同資本即生產(chǎn)還沒有發(fā)展到這一階段的那個地方比較起來，社會生產(chǎn)整個說來更有規(guī)則、更有連續(xù)性、更全面，從而從事生產(chǎn)的成員的收入也更“固定”，這又是一種同義反復(fù)，這種同義反復(fù)是隨著資本的概念和建立在資本上的生產(chǎn)的概念本身一起出現(xiàn)的。換句話說，雇傭勞動的普遍存在的前提是生產(chǎn)力的發(fā)展高于雇傭勞動出現(xiàn)以前的階段，這一點誰會否認(rèn)呢？社會主義者如果不是以雇傭勞動造成的社會生產(chǎn)力的這一更高的發(fā)展為前提，他們怎么會想到提出更高的要求呢？這種更高的發(fā)展倒正好是他們的要求的前提。
　　注：工資表現(xiàn)為普遍現(xiàn)象的第一個形式就是軍餉，這種軍餉出現(xiàn)在國民部隊和民軍衰落的時期。最初，軍餉是發(fā)給市民本身。后來，市民很快被雇傭兵代替了，后者不再是市民。
　　（2）（不能再談這些毫無意義的東西了。因此，我們拋開巴師夏先生。）［Ⅲ—7］
　　寫于1857年7月
　　第一次發(fā)表于1903—1904年《新時代》雜志第2卷第27期
　　原文是德文
　　注釋：
　　[4]這里講的是巴師夏《經(jīng)濟(jì)的和諧》一書的第2版第14章（這本書的第2版共25章）。
　　論巴師夏和凱里的未完成的草稿的這一部分，從馬克思手稿的第5頁開始。前面的第4頁馬克思剩下半頁沒有寫完?？梢栽O(shè)想，繼手稿1—3頁和第4頁上半頁之后，即在對凱里和巴師夏的立場作一般評論的前言之后，馬克思打算更詳細(xì)地評述他所研究的巴師夏的這本書，特別是想談這本書前十三章的某些內(nèi)容——然后再談第十四章。不過這種打算沒有實現(xiàn)，馬克思僅限于對第十四章的基本論點作一些批判性的評論?！?1頁。
　　[5]根據(jù)巴師夏的主張，“工人養(yǎng)老金”應(yīng)當(dāng)用工人本身的扣款來建立，因為只有在這種條件下，它才能保證必要程度的“穩(wěn)定性”（弗·巴師夏《經(jīng)濟(jì)的和諧》1851年巴黎第2版第395頁）?！?1—12頁。
　　[6]馬克思指的是蒲魯東在他的《經(jīng)濟(jì)矛盾的體系，或貧困的哲學(xué)》（1846年巴黎版）一書中的錯誤的哲學(xué)理論和歷史理論，這些錯誤的理論馬克思在1847年在他的《哲學(xué)的貧困》中曾加以分析和嘲笑（見《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第71—198頁，特別是第77—80和133—137頁）。——第13頁。
　　[7]《喧聲報》（《Le  Charivari》）是法國資產(chǎn)階級共和派的諷刺性報紙；從1832年起在巴黎出版，七月王朝期間，曾對政府進(jìn)行過辛辣的抨擊；1848年轉(zhuǎn)入反革命陣營?！?3頁。
　　[8]伏爾泰的“最高存在物”（《être  suprême》——伏爾泰用這一名稱來稱呼上帝，和所謂的“天啟”宗教相反，他把上帝描繪成似乎是創(chuàng)造世界、制定世界規(guī)律和賦予世界第一推動力，但在此以后就不再對事變的自然進(jìn)程進(jìn)行任何干預(yù)的某種非人格的理性本原?！?4頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第46卷上