［（1）個(gè)人占有勞動(dòng)客觀條件的自然的和經(jīng)濟(jì)的前提。公社的各種形式］

 

    ［（a）勞動(dòng)的個(gè)人對(duì)其勞動(dòng)的自然條件的原始所有制］

 

    如果說(shuō)雇傭勞動(dòng)的前提和資本的歷史條件之一，是自由勞動(dòng)以及這種自由勞動(dòng)同貨幣相交換，以便再生產(chǎn)貨幣并增殖其價(jià)值，也就是說(shuō)，使這種自由勞動(dòng)不是作為用于享受的使用價(jià)值，而是作為用于獲取貨幣的使用價(jià)值，而被貨幣所消耗；那么，另一個(gè)前提就是自由勞動(dòng)同實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)的客觀條件相分離，即同勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料相分離?？梢?，首要的是，勞動(dòng)者同他的天然的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)即土地相脫離，從而自由的小土地所有制解體，以及以東方公社為基礎(chǔ)的公共土地所有制解體。

 

    而在這兩種形式中，勞動(dòng)者把自己勞動(dòng)的客觀條件看作自己的財(cái)產(chǎn)；這就是勞動(dòng)同勞動(dòng)的物質(zhì)前提的天然統(tǒng)一。因此，勞動(dòng)者［甚至］不依賴勞動(dòng)就擁有客觀的存在。個(gè)人把自己看作所有者，看作自己現(xiàn)實(shí)條件的主人［Ⅳ—51］。個(gè)人看待其他個(gè)人也是這樣，并且，根據(jù)這個(gè)前提是從共同體出發(fā)，還是從組成公社的各個(gè)家庭出發(fā)，個(gè)人或是把其他個(gè)人看作財(cái)產(chǎn)共有者即公共財(cái)產(chǎn)的體現(xiàn)者，或是把其他個(gè)人看作同自己并存的獨(dú)立的所有者即獨(dú)立的私有者，而在這些獨(dú)立的私有者之外，原來(lái)囊括一切和包羅所有人的公共財(cái)產(chǎn)本身，則作為特殊的公有地[注：公有地原文是ager  publicus，指古羅馬的國(guó)有土地。——編者注]與這些數(shù)量眾多的土地私有者一起存在。

 

    在這兩種形式中，各個(gè)個(gè)人都不是把自己當(dāng)作勞動(dòng)者，而是把自己當(dāng)作所有者和同時(shí)也進(jìn)行勞動(dòng)的共同體成員。這種勞動(dòng)的目的不是為了創(chuàng)造價(jià)值，——雖然他們也可能造成剩余勞動(dòng)，以便為自己換取他人的產(chǎn)品，即［其他個(gè)人的］剩余產(chǎn)品，——相反，他們勞動(dòng)的目的是為了保證各個(gè)所有者及其家庭以及整個(gè)共同體的生存。個(gè)人變?yōu)樯鲜鲆粺o(wú)所有的工人，這本身乃是歷史的產(chǎn)物。

 

    ［（b）亞細(xì)亞的所有制形式］

 

    在這種土地所有制的第一種形式中，第一個(gè)前提首先是自然形成的共同體：家庭和擴(kuò)大成為部落[206]的家庭，或通過(guò)家庭之間互相通婚［而組成的部落］，或部落的聯(lián)合。因?yàn)槲覀兛梢栽O(shè)想，游牧，總而言之流動(dòng)，是生存方式的最初的形式，部落不是定居在一個(gè)固定的地方，而是在哪里找到草場(chǎng)就在哪里放牧（人類不是天生定居的；只有在特別富饒的自然環(huán)境里，人才有可能象猿猴那樣棲息在某一棵樹上，否則總是象野獸那樣到處游蕩），所以，部落共同體，即天然的共同體，并不是共同占有（暫時(shí)的）和利用土地的結(jié)果，而是其前提。

 

    一旦人類終于定居下來(lái)，這種原始共同體就將依種種外界的（氣候的、地理的、物理的等等）條件，以及他們的特殊的自然習(xí)性（他們的部落性質(zhì)）等等，而或多或少地發(fā)生變化。自然形成的部落共同體（血緣、語(yǔ)言、習(xí)慣等等的共同性），或者也可以說(shuō)群體，是人類占有他們生活的客觀條件和占有再生產(chǎn)這種生活自身并使之物化的活動(dòng)（牧人、獵人、農(nóng)人等的活動(dòng)）的客觀條件的第一個(gè)前提。

 

    土地是一個(gè)大實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，是一個(gè)武庫(kù)，既提供勞動(dòng)資料，又提供勞動(dòng)材料，還提供共同體居住的地方，即共同體的基礎(chǔ)。人類素樸天真地把土地看作共同體的財(cái)產(chǎn)，而且是在活勞動(dòng)中生產(chǎn)并再生產(chǎn)自身的共同體的財(cái)產(chǎn)。每一個(gè)單個(gè)的人，只有作為這個(gè)共同體的一個(gè)肢體，作為這個(gè)共同體的成員，才能把自己看成所有者或占有者。

 

    通過(guò)勞動(dòng)過(guò)程而實(shí)現(xiàn)的實(shí)際占有是在這樣一些前提下進(jìn)行的，這些前提本身并不是勞動(dòng)的產(chǎn)物，而是表現(xiàn)為勞動(dòng)的自然的或神授的前提。這種以同一基本關(guān)系［即土地公有制］為基礎(chǔ)的形式，本身可能以十分不同的方式實(shí)現(xiàn)出來(lái)。例如，跟這種形式完全不矛盾的是，在大多數(shù)亞細(xì)亞的基本形式中，凌駕于所有這一切小的共同體之上的總合的統(tǒng)一體表現(xiàn)為更高的所有者或唯一的所有者，實(shí)際的公社卻只不過(guò)表現(xiàn)為世襲的占有者。因?yàn)檫@種統(tǒng)一體是實(shí)際的所有者，并且是公共財(cái)產(chǎn)的真正前提，所以統(tǒng)一體本身能夠表現(xiàn)為一種凌駕于這許多實(shí)際的單個(gè)共同體之上的特殊東西，而在這些單個(gè)的共同體中，每一個(gè)單個(gè)的人在事實(shí)上失去了財(cái)產(chǎn)，或者說(shuō)，財(cái)產(chǎn)（即單個(gè)的人把勞動(dòng)和再生產(chǎn)的自然條件看作屬于他的條件，看作客觀的條件，看作他在無(wú)機(jī)自然界發(fā)現(xiàn)的他的主體的軀體）對(duì)這單個(gè)的人來(lái)說(shuō)是間接的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檫@種財(cái)產(chǎn)，是由作為這許多共同體之父的專制君主所體現(xiàn)的統(tǒng)一總體，通過(guò)這些單個(gè)的公社而賜予他的。因此，剩余產(chǎn)品（其實(shí)，這在立法上被規(guī)定為通過(guò)勞動(dòng)而實(shí)際占有的成果）不言而喻地屬于這個(gè)最高的統(tǒng)一體。

 

    因此，在東方專制制度下以及那里從法律上看似乎并不存在財(cái)產(chǎn)的情況下，這種部落的或公社的財(cái)產(chǎn)事實(shí)上是作為基礎(chǔ)而存在的，這種財(cái)產(chǎn)大部分是在一個(gè)小公社范圍內(nèi)通過(guò)手工業(yè)和農(nóng)業(yè)相結(jié)合而創(chuàng)造出來(lái)的，因此，這種公社完全能夠獨(dú)立存在，而且在自身中包含著再生產(chǎn)和擴(kuò)大生產(chǎn)的一切條件。公社的一部分剩余勞動(dòng)屬于最終作為個(gè)人而存在的更高的共同體，而這種剩余勞動(dòng)既表現(xiàn)在貢賦等等的形式上，也表現(xiàn)在為了頌揚(yáng)統(tǒng)一體——部分地是為了頌揚(yáng)現(xiàn)實(shí)的專制君主，部分地為了頌揚(yáng)想象的部落體即神——而共同完成的工程上。

 

    這類公社財(cái)產(chǎn)，只要它在這里確實(shí)是在勞動(dòng)中實(shí)現(xiàn)出來(lái)的，就或是可能這樣表現(xiàn)出來(lái)：各個(gè)小公社彼此獨(dú)立地勉強(qiáng)度日，而在公社內(nèi)部，單個(gè)的人則同自己的家庭一起，獨(dú)立地在分配給他的份地上從事勞動(dòng)；[注：必須有一定量的勞動(dòng)，一方面用于公共儲(chǔ)備，可以說(shuō)是為了保險(xiǎn)，另一方面，用于支付共同體本身的費(fèi)用，即用于戰(zhàn)爭(zhēng)、祭祀等等；正是在這種情況下，例如在斯拉夫公社、羅馬尼亞公社等等地方，才第一次出現(xiàn)最原始意義上的領(lǐng)主的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)。在這里奠定了向徭役制等等過(guò)渡的基礎(chǔ)。]或是可能這樣表現(xiàn)出來(lái)：統(tǒng)一體能夠使勞動(dòng)過(guò)程本身具有共同性，這種共同性能夠成為整套制度，例如在墨西哥、特別是在秘魯，在古代克爾特人、印度的某些部落中就是這樣。

 

    其次，部落體內(nèi)部的共同性還可能這樣表現(xiàn)出來(lái)：統(tǒng)一體或是由部落中一個(gè)家庭的首領(lǐng)來(lái)代表，或是由各個(gè)家長(zhǎng)彼此間發(fā)生聯(lián)系。與此相應(yīng)，這種共同體的形式就或是較為專制的，或是較為民主的。在這種情況下，那些通過(guò)勞動(dòng)而實(shí)際占有的公共條件，如在亞細(xì)亞各民族中起過(guò)非常重要作用的灌溉渠道，以及交通工具等等，就表現(xiàn)為更高的統(tǒng)一體，即高居于各小公社之上的專制政府的事業(yè)。在這里，與這些鄉(xiāng)村并存，真正的城市只是在特別適宜于對(duì)外貿(mào)易的地方才形成起來(lái)，或者只是在國(guó)家首腦及其地方總督把自己的收入（剩余產(chǎn)品）同勞動(dòng)相交換，把收入作為勞動(dòng)基金來(lái)花費(fèi)的地方才形成起來(lái)。

 

    ［（ｃ）古代的所有制形式］

 

    ［Ⅳ—52］所有制的第二種形式——它也象第一種形式一樣，曾經(jīng)在地域上、歷史上等等發(fā)生一些重要的變化——是原始部落更為動(dòng)蕩的歷史生活、各種遭遇以及變化的產(chǎn)物，它也要以共同體作為第一個(gè)前提，但不象在第一種情況下那樣：共同體是實(shí)體，而個(gè)人則只不過(guò)是實(shí)體的附屬物，或者是實(shí)體的純粹天然的組成部分。這第二種形式不是把土地作為自己的基礎(chǔ)，而是把城市即已經(jīng)建立起來(lái)的農(nóng)村居民（土地所有者）的居住地（中心地點(diǎn)）作為自己的基礎(chǔ)。在這里，耕地表現(xiàn)為城市的領(lǐng)土；不［象在第一種形式中那樣］村莊表現(xiàn)為土地的單純附屬物。

 

    土地本身，無(wú)論它的耕作、它的實(shí)際占有會(huì)有多大障礙，也并不妨礙把它當(dāng)作活的個(gè)體的無(wú)機(jī)自然，當(dāng)作他的工作場(chǎng)所，當(dāng)作主體的勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象和生活資料。一個(gè)共同體所遭遇的困難，只能是由其他共同體引起的，后者或是先已占領(lǐng)了土地，或是到這個(gè)共同體已占領(lǐng)的土地上來(lái)騷擾。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)就或是為了占領(lǐng)生存的客觀條件，或是為了保護(hù)并永久保持這種占領(lǐng)所要求的巨大的共同任務(wù)，巨大的共同工作。因此，這種由家庭組成的公社首先是按軍事方式組織起來(lái)的，是軍事組織或軍隊(duì)組織，而這是公社以所有者的資格而存在的條件之一。住宅集中于城市，是這種軍事組織的基礎(chǔ)。

 

    部落體本身導(dǎo)致區(qū)分為高級(jí)的和低級(jí)的氏族，這種差別又由于勝利者與被征服部落相混合等等而更加發(fā)展起來(lái)。

 

    公社財(cái)產(chǎn)——作為國(guó)有財(cái)產(chǎn)，公有地——在這里是和私有財(cái)產(chǎn)分開的。在這里，單個(gè)人的財(cái)產(chǎn)不象在第一種情況下那樣，本身直接就是公社財(cái)產(chǎn)，在第一種情況下，單個(gè)人的財(cái)產(chǎn)并不是同公社分開的個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，相反，個(gè)人只不過(guò)是公社財(cái)產(chǎn)的占有者。

 

    單個(gè)人的財(cái)產(chǎn)在事實(shí)上只靠共同勞動(dòng)來(lái)利用（例如象東方的灌溉渠道那樣）的可能性越少，純粹自然形成的部落性質(zhì)由于歷史的運(yùn)動(dòng)、遷徙而受到的破壞越大，部落越是遠(yuǎn)離自己的原來(lái)住地而占領(lǐng)異鄉(xiāng)的土地，因而進(jìn)入全新的勞動(dòng)條件并使每個(gè)人的能力得到更大的發(fā)展，——部落的共同性質(zhì)越是對(duì)外界表現(xiàn)為并且必然表現(xiàn)為消極的統(tǒng)一體，——那么，單個(gè)人變成歸他和他的家庭獨(dú)立耕作的那塊土地——特殊的小塊土地——的私有者的條件就越是具備。

 

    公社（作為國(guó)家），一方面是這些自由的和平等的私有者間的相互關(guān)系，是他們對(duì)抗外界的聯(lián)合；同時(shí)也是他們的保障。在這里，公社制度的基礎(chǔ)，既在于它的成員是由勞動(dòng)的土地所有者即擁有小塊土地的農(nóng)民所組成的，也在于擁有小塊土地的農(nóng)民的獨(dú)立性是由他們作為公社成員的相互關(guān)系來(lái)維持的，是由確保公有地以滿足共同的需要和共同的榮譽(yù)等等來(lái)維持的。公社成員的身分在這里依舊是占有土地的前提，但作為公社成員，每一個(gè)單個(gè)的人又是私有者。他把自己的私有財(cái)產(chǎn)看作就是土地，同時(shí)又看作就是他自己作為公社成員的身分；而保持他自己作為公社成員，也正等于保持公社的存在，反過(guò)來(lái)也一樣，等等。雖然公社（在這里它已經(jīng)是歷史的產(chǎn)物，因而不僅在事實(shí)上，而且在人們的意識(shí)里都是一個(gè)產(chǎn)生出來(lái)的東西）在這里表現(xiàn)為土地財(cái)產(chǎn)的前提，也就是說(shuō)，表現(xiàn)為勞動(dòng)主體把勞動(dòng)的自然前提看作屬于他所有這種關(guān)系的前提，但是，這種“屬于”是由他作為國(guó)家成員的存在作媒介的，是由國(guó)家的存在，因而也是由那被看作神授之類的前提作媒介的。

 

    集中于城市而以周圍土地為領(lǐng)土；為直接消費(fèi)而從事勞動(dòng)的小農(nóng)業(yè)；作為妻女家庭副業(yè)的那種工業(yè)（紡和織），或僅在個(gè)別生產(chǎn)部門才得到獨(dú)立發(fā)展的工業(yè)（fabri〔古羅馬的匠人〕等等）。

 

    這種共同體繼續(xù)存在下去的前提，是組成共同體的那些自由而自給自足的農(nóng)民之間保持平等，以及作為他們財(cái)產(chǎn)繼續(xù)存在的條件的本人勞動(dòng)。他們把自己看作勞動(dòng)的自然條件的所有者；但這些條件還必須不斷地通過(guò)親身勞動(dòng)才真正成為個(gè)人的人格的、他的個(gè)人勞動(dòng)的條件和客觀因素。

 

    另一方面，這個(gè)小的軍事的共同體的趨向，又促使它越出這些范圍等等（羅馬、希臘、猶太人等等）。

 

    尼布爾說(shuō)：“當(dāng)占卜官的預(yù)言使努瑪相信神認(rèn)可了他的當(dāng)選的時(shí)候，這位虔誠(chéng)的國(guó)王首先關(guān)心的不是神廟的禮拜，而是人。他把羅慕洛在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得的并交給他占領(lǐng)的土地分配了，創(chuàng)設(shè)了境界神的祀典。所有古代的立法者，首先是摩西，他們支持善行、公正和美德的法規(guī)所以取得成就，都是建立在讓盡可能多的公民取得土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上，或者，至少要保證盡可能多的公民有世襲的土地占有權(quán)?！保岵紶枴读_馬史》1827年第2版第1卷第245頁(yè)）

 

    個(gè)人被置于這樣一種謀生的條件下，其目的不是發(fā)財(cái)致富，而是自給自足，把自己作為公社成員再生產(chǎn)出來(lái)，作為小塊土地的所有者再生產(chǎn)出來(lái)，并以此資格作為公社的成員再生產(chǎn)出來(lái)。

 

    公社的繼續(xù)存在，便是那作為自給自足的農(nóng)民的全體公社成員的再生產(chǎn)，他們的剩余時(shí)間正是屬于公社，屬于戰(zhàn)爭(zhēng)事業(yè)等等。對(duì)自己勞動(dòng)的所有，是由對(duì)勞動(dòng)條件的所有即對(duì)一塊耕地的所有來(lái)作媒介的，而對(duì)勞動(dòng)條件的所有則是由公社的存在而得到保障的，公社又是由公社成員的服兵役等等的形式的剩余勞動(dòng)而得到保障的。公社成員不是通過(guò)創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)協(xié)作來(lái)再生產(chǎn)自己，而是通過(guò)為了在對(duì)內(nèi)對(duì)外方面保持聯(lián)合體這種共同利益（想象的和真實(shí)的共同利益）所進(jìn)行的勞動(dòng)協(xié)作來(lái)再生產(chǎn)自己。財(cái)產(chǎn)是魁里特[207]的財(cái)產(chǎn)，是羅馬人的財(cái)產(chǎn)；土地私有者只是作為羅馬人才是土地私有者，但是，作為羅馬人，他一定是土地私有者。

 

    ［（d）日耳曼的所有制形式，它同亞細(xì)亞的和古代的所有制形式的區(qū)別］

 

    ［Ⅳ—53］勞動(dòng)的個(gè)人，即自給自足的公社成員，對(duì)他們勞動(dòng)的自然條件的［另一種］所有制形式，是日耳曼的所有制。在這種所有制形式下，公社成員本身既不象在東方特有的形式下那樣是公共財(cái)產(chǎn)的共有者[注：在財(cái)產(chǎn)僅僅作為公社財(cái)產(chǎn)而存在的地方，單個(gè)成員本身只是一塊特定土地的占有者，或是繼承的，或不是繼承的，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的每一小部分都不屬于任何單獨(dú)的成員，而屬于作為公社的直接成員的人，也就是說(shuō)，屬于同公社直接統(tǒng)一而不是同公社分開的人。因此，這種單個(gè)的人只是占有者。只有公共財(cái)產(chǎn)，只有私人占有。對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的這種占有方式可以發(fā)生十分不同的歷史的、地域的等等變化，這要看勞動(dòng)本身是由每一個(gè)私人占有者孤立地進(jìn)行，還是由公社來(lái)規(guī)定或由高居于各個(gè)公社之上的統(tǒng)一體來(lái)規(guī)定。]，也不象羅馬的、希臘的（簡(jiǎn)言之，古典古代的）形式下那樣：土地為公社所占領(lǐng)，是羅馬的土地；一部分土地留給公社本身支配，而不是由公社成員支配，這就是各種不同形式的公有地；另一部分則被分割，而每一小塊土地由于是一個(gè)羅馬人的私有財(cái)產(chǎn)，是他的領(lǐng)地，是實(shí)驗(yàn)場(chǎng)中屬于他的一份，因而都是羅馬的土地；但他之所以是羅馬人，也只是因?yàn)樗谝徊糠至_馬土地上享有這樣的主權(quán)。

 

    ｛“在古代，城市的手工業(yè)和商業(yè)受蔑視，而農(nóng)業(yè)則受尊敬；在中世紀(jì)則相反?！保勰岵紶枺?，第418頁(yè)］｝

 

    ｛“通過(guò)占有公社土地而使用公社土地的權(quán)利，最初屬于貴族，以后貴族把這種公社土地授予自己的被保護(hù)民；從公有地中分給財(cái)產(chǎn)只適用于平民；一切財(cái)產(chǎn)配與都有利于平民，并且是對(duì)某一份公社土地的補(bǔ)償。除了城墻周圍的地帶之外，真正的土地財(cái)產(chǎn)最初只在平民手里”（后來(lái)有被接受［加入羅馬公民籍］的農(nóng)村公社）。［同上，第435—436頁(yè)］｝

 

    ｛“羅馬平民的本質(zhì)就在于它是農(nóng)民的總體，象在他們的魁里特所有制中所表現(xiàn)的那樣。古代人一致認(rèn)為農(nóng)業(yè)是自由民的本業(yè)，是訓(xùn)練士兵的學(xué)校。在農(nóng)業(yè)中民族的古老部落保持著自身，而在居住著外地商人和手工業(yè)者的城市里這個(gè)民族便起了變化，同樣，土著居民也被吸引到有利可圖的地方去。凡有奴隸制的地方，被釋放的奴隸都力圖從事這一類職業(yè)來(lái)謀生，后來(lái)往往積蓄大量財(cái)富。所以在古代，這些行業(yè)總是在他們手里，因而便被認(rèn)為是不適合公民身分的事情；于是，人們認(rèn)為允許手工業(yè)者獲得全權(quán)公民的身分是值得懷疑的（在更早時(shí)期的希臘人那里，手工業(yè)者照例是被排斥在全權(quán)公民之外的）?！魏瘟_馬人都不許做商人或手工業(yè)者為生’[208]。象中世紀(jì)城市史中那種受人尊敬的行會(huì)，古代人是根本不懂的；而且在中世紀(jì)城市史中，隨著行會(huì)對(duì)氏族漸占上風(fēng)，甚至作戰(zhàn)精神也趨于消沉，最后竟完全消失了；與此同時(shí)，各城市在外界所享有的尊崇以及它們的自由，也都消失了?！保弁?，第614—615頁(yè)］｝

 

    ｛“古代各國(guó)的部落是按兩種方式建立的：或按氏族，或按地區(qū)……氏族部落比地區(qū)部落古老，而且?guī)缀醯教幎急缓笳吲艛D。它們的最極端的、最嚴(yán)格的形式是種姓制度，一個(gè)種姓同另一個(gè)種姓互相隔離；沒有通婚的權(quán)利；各個(gè)種姓按其地位來(lái)說(shuō)完全不同；每一個(gè)種姓有自己獨(dú)特的、不變的職業(yè)……

 

    地區(qū)部落最初是同地方劃分為區(qū)和村相適應(yīng)的，所以，在實(shí)行這種劃分時(shí)，在克利斯提尼時(shí)代的阿提卡地區(qū)，凡已經(jīng)是一個(gè)村的居民的人，都以該村的德莫特的資格而編入該村所在地區(qū)的部落之內(nèi)。[209]德莫特的子孫，不問(wèn)其居住地方何在，照例仍舊屬于同一個(gè)部落和同一個(gè)德莫，這樣，這種劃分就具有按家世劃分的外表……

 

    這種羅馬的氏族并不是由血緣的親族組成的。在共同的姓氏之外，西塞羅還要把他們的祖先是自由民作為特殊的標(biāo)志。羅馬的氏族成員有共同的圣地，它后來(lái)〈早在西塞羅時(shí)代〉就沒有了。保存得最為長(zhǎng)久的是對(duì)那些既無(wú)近親又無(wú)遺囑的已故同氏族人的財(cái)產(chǎn)的繼承。在最古時(shí)代，幫助遭到非常事故的貧困的同氏族人，是氏族成員應(yīng)盡的義務(wù)。（這在日耳曼人中最初廣為流行，而在迪特馬爾申人[210]中保留得最久。）氏族是聯(lián)合團(tuán)體。在古代世界，比氏族更普遍的組織是沒有的……例如，在蓋爾人[211]中，名門望族的坎伯爾家族便和自己的家臣組成一個(gè)克蘭[注：克蘭即氏族。——譯者注]?！保弁?，第317—335頁(yè)］｝

 

    因?yàn)橘F族在較高的程度上代表共同體，所以他們是公有地的占有者，并且通過(guò)自己的被保護(hù)民等等來(lái)利用公有地（后來(lái)便逐漸地?fù)?jù)為己有）。

 

    日耳曼的公社并不集中在城市中；而單是由于這種集中（即集中在作為鄉(xiāng)村生活的中心、作為農(nóng)民的居住地、同樣也作為軍事指揮中心的城市中），公社本身這時(shí)便具有同單個(gè)人的存在不同的外部存在。古典古代的歷史是城市的歷史，不過(guò)這是以土地財(cái)產(chǎn)和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的城市；亞細(xì)亞的歷史是城市和鄉(xiāng)村無(wú)差別的統(tǒng)一（真正的大城市在這里只能干脆看作王公的營(yíng)壘，看作真正的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的贅疣）；中世紀(jì)（日耳曼時(shí)代）是從鄉(xiāng)村這個(gè)歷史的舞臺(tái)出發(fā)的，然后，它的進(jìn)一步發(fā)展是在城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立中進(jìn)行的；現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化，而不象在古代那樣，是城市鄉(xiāng)村化。

 

    ［Ⅴ—1］[注：從這里開始，是手稿的第五本。封面寫著：“手稿第Ⅴ本，1858年1月（1月22日開始）”?！幷咦當(dāng)聯(lián)合在城市中的時(shí)候，公社本身就具有了某種經(jīng)濟(jì)存在；城市本身的單純存在與僅僅是眾多的獨(dú)立家庭不同。在這里，整體并不是由它的各個(gè)部分組成。它是一種獨(dú)立的有機(jī)體。在日耳曼人那里，各個(gè)家長(zhǎng)住在森林之中，彼此相隔很遠(yuǎn)的距離，即使從外表來(lái)看，公社也只是存在于公社成員每次集會(huì)的形式中，雖然他們的自在的統(tǒng)一體體現(xiàn)在他們的家世淵源、語(yǔ)言、共同的過(guò)去和歷史等等當(dāng)中。

 

    因此，公社便表現(xiàn)為一種聯(lián)合而不是聯(lián)合體，表現(xiàn)為以土地所有者為獨(dú)立主體的一種統(tǒng)一，而不是表現(xiàn)為統(tǒng)一體。因此公社事實(shí)上便不是象在古代民族那里那樣，作為國(guó)家、作為國(guó)家組織而存在，因?yàn)樗皇亲鳛槌鞘卸嬖诘?。為了使公社具有現(xiàn)實(shí)的存在，自由的土地所有者必須舉行集會(huì)，而例如在羅馬，除了這些集會(huì)之外，公社還存在于城市本身和掌管城市的官吏等等的形式中。

 

    固然，在日耳曼人那里，也有一種不同于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的公有地，公社土地或人民土地。這種公有地，是獵場(chǎng)、牧場(chǎng)、采樵地等等，這是這樣的一部分土地，當(dāng)它必須充當(dāng)這類特定形式的生產(chǎn)資料時(shí)，是不能加以分割的。可是，這種公有地卻又不象例如在羅馬人那里那樣，表現(xiàn)為與私有者并列的國(guó)家的特殊經(jīng)濟(jì)，以致這些私有者只有當(dāng)他們象平民那樣被除掉即被剝奪公有地的使用權(quán)時(shí)，才會(huì)成為真正的私有者。

 

    相反，在日耳曼人那里，公有地只是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)充，并且只有在必須把它當(dāng)作一個(gè)部落的共同占有物來(lái)保衛(wèi)，使之免遭敵對(duì)部落侵犯的情況下，它才表現(xiàn)出是財(cái)產(chǎn)。不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為以公社為媒介，恰好相反，是公社的存在和公社財(cái)產(chǎn)的存在表現(xiàn)為要以他物為媒介，也就是說(shuō)，表現(xiàn)為獨(dú)立主體互相之間的聯(lián)系。實(shí)質(zhì)上，每一個(gè)單獨(dú)的家庭就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體，它本身單獨(dú)地構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)中心（工業(yè)只是婦女的家庭副業(yè)等等）。

 

    在古代世界，城市連同屬于它的土地是一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體；而在日耳曼世界，單獨(dú)的住宅所在地就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體，這種住宅所在地本身僅僅在屬于它的土地上占據(jù)一個(gè)點(diǎn)；這并不是許多所有者的集中，而只是作為獨(dú)立單位的家庭。在亞細(xì)亞的（至少是占優(yōu)勢(shì)的）形式中，不存在個(gè)人所有，只有個(gè)人占有；公社是真正的實(shí)際所有者；所以，財(cái)產(chǎn)只是作為公共的土地財(cái)產(chǎn)而存在。

 

    在古代民族那里（羅馬人是最典型的例子，表現(xiàn)的形式最純粹，最突出），存在著國(guó)家土地財(cái)產(chǎn)和私人土地財(cái)產(chǎn)相對(duì)立的形式，結(jié)果是后者以前者為媒介；或者說(shuō)，國(guó)家土地財(cái)產(chǎn)本身存在于這種雙重的形式中。因此，土地私有者同時(shí)也就是城市市民。從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，國(guó)家公民資格就表現(xiàn)在農(nóng)民是城市居民這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的形式上。

 

    在日耳曼的形式中，農(nóng)民并不是國(guó)家公民，也就是說(shuō)，不是城市居民；相反地，孤立的、獨(dú)立的家庭住宅是基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)通過(guò)同本部落其他類似的家庭住宅結(jié)成聯(lián)盟來(lái)得到保障，通過(guò)在遇到戰(zhàn)爭(zhēng)、舉行宗教典禮、解決訴訟等等時(shí)為取得相互保證而舉行的臨時(shí)集會(huì)來(lái)得到保障。在這里，個(gè)人土地財(cái)產(chǎn)既不表現(xiàn)為同公社土地財(cái)產(chǎn)相對(duì)立的形式，也不表現(xiàn)為以公社財(cái)產(chǎn)為媒介，而是相反，公社只是在這些個(gè)人土地所有者本身的相互關(guān)系中存在著。公社財(cái)產(chǎn)本身只表現(xiàn)為各個(gè)個(gè)人的部落住地和所占有土地的公共附屬物。

 

    ［日耳曼的］公社既不是使單個(gè)的人只表現(xiàn)為偶然因素的那種實(shí)體［象在東方公社中那樣］；也不是［象在古代公社中］那樣的一般物，那種一般物本身，無(wú)論是在單個(gè)人的觀念中，還是從城市的存在和公社的城市需要不同于單個(gè)人的存在和需要來(lái)說(shuō)，或者從公社的城市土地這種特殊存在不同于公社成員的特殊經(jīng)濟(jì)存在來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)存在著的統(tǒng)一體。與此相反，日耳曼的公社本身，一方面，作為語(yǔ)言、血統(tǒng)等等的共同體，是個(gè)人所有者存在的前提；但另一方面，日耳曼的公社事實(shí)上只存在于公社為著公共目的而舉行的實(shí)際集會(huì)上，而就公社具有一種特殊的經(jīng)濟(jì)存在（表現(xiàn)為共同使用獵場(chǎng)、牧場(chǎng)等等）而言，它是被每一個(gè)個(gè)人所有者以個(gè)人所有者的身分來(lái)使用，而不是以國(guó)家代表的身分（象在羅馬那樣）來(lái)使用的。這實(shí)際上是個(gè)人所有者的公共財(cái)產(chǎn)，而不是在城市中另有其特殊存在方式而與單個(gè)人相區(qū)別的那種個(gè)人所有者聯(lián)合體的公共財(cái)產(chǎn)。

 

    ［（e）公社制的生產(chǎn)關(guān)系的局限性。在古代世界中、在資本主義社會(huì)中和在共產(chǎn)主義下的財(cái)富］

 

    這里問(wèn)題的關(guān)鍵從根本上說(shuō)來(lái)如下。在所有這些形式中，土地財(cái)產(chǎn)和農(nóng)業(yè)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，因而經(jīng)濟(jì)的目的是生產(chǎn)使用價(jià)值，是在個(gè)人對(duì)公社（個(gè)人構(gòu)成公社的基礎(chǔ)）的一定關(guān)系中把個(gè)人再生產(chǎn)出來(lái)——在所有這些形式中，都存在著以下的特點(diǎn)：

 

    （1）對(duì)勞動(dòng)的自然條件的占有，即對(duì)土地這種最初的勞動(dòng)工具、實(shí)驗(yàn)場(chǎng)和原料貯藏所的占有，不是通過(guò)勞動(dòng)進(jìn)行的，而是勞動(dòng)的前提。個(gè)人把勞動(dòng)的客觀條件簡(jiǎn)單地看作是自己的東西，看作是自己的主體得到自我實(shí)現(xiàn)的無(wú)機(jī)自然。勞動(dòng)的主要客觀條件并不是勞動(dòng)的產(chǎn)物，而是自然。［Ⅴ—2］一方面，是活的個(gè)人，另一方面，是作為個(gè)人再生產(chǎn)的客觀條件的土地。

 

    （2）但是，這種把土地當(dāng)作勞動(dòng)的個(gè)人的財(cái)產(chǎn)來(lái)看待的關(guān)系（因此，個(gè)人從一開始就不表現(xiàn)為單純勞動(dòng)著的個(gè)人，不表現(xiàn)在這種抽象形式中，而是擁有土地財(cái)產(chǎn)作為客觀的存在方式，這種客觀的存在方式是他的活動(dòng)的前提，并不是他的活動(dòng)的簡(jiǎn)單結(jié)果，就是說(shuō)，這和他的皮膚、他的感官一樣是他的活動(dòng)的前提，這些器官在他的生命過(guò)程中固然被他再生產(chǎn)著和發(fā)展著等等，但畢竟存在于這個(gè)再生產(chǎn)過(guò)程本身之前），直接要以個(gè)人作為某一公社成員的自然形成的、或多或少歷史地發(fā)展了的和變化了的存在，要以他作為部落等等成員的自然形成的存在為媒介。

 

    孤立的個(gè)人是完全不可能有土地財(cái)產(chǎn)的，就象他不可能會(huì)說(shuō)話一樣。固然，他能夠象動(dòng)物一樣，把土地作為實(shí)體來(lái)維持自己的生存。把土地當(dāng)作財(cái)產(chǎn)，這種關(guān)系總是要以處在或多或少自然形成的，或歷史地發(fā)展了的形式中的部落或公社占領(lǐng)土地（和平地或暴力地）為媒介的。在這里，個(gè)人決不能象單純的自由工人那樣表現(xiàn)為單個(gè)點(diǎn)。如果說(shuō)，個(gè)人勞動(dòng)的客觀條件是作為屬于他所有的東西而成為前提，那么，在主觀方面?zhèn)€人本身作為某一公社的成員就成為前提，他以公社為媒介才發(fā)生對(duì)土地的關(guān)系。他對(duì)勞動(dòng)的客觀條件的關(guān)系，要以他作為公社成員的身分為媒介；另一方面，公社的現(xiàn)實(shí)存在，又由個(gè)人對(duì)勞動(dòng)的客觀條件的所有制的一定形式來(lái)決定。不管這種以公社成員身分為媒介的所有制，究竟是表現(xiàn)為公有制（在這種情況下，單個(gè)人只是占有者，決不存在土地的私有制）；還是所有制表現(xiàn)為國(guó)家所有同私人所有相并列的雙重形式（不過(guò)在這種情況下，后者被前者所制約，因而只有國(guó)家公民才是并且必定是私有者，但另一方面，作為國(guó)家公民，他的所有又同時(shí)具有特殊的存在）；最后，還是這種公社所有制僅僅表現(xiàn)為個(gè)人所有制的補(bǔ)充（在這種情況下，個(gè)人所有制表現(xiàn)為公社所有制的基礎(chǔ)，而公社本身，除了存在于公社成員的集會(huì)中和他們?yōu)楣材康牡穆?lián)合中以外，完全不存在），——不管怎樣，公社或部落成員對(duì)部落土地（即對(duì)于部落所定居的土地）的關(guān)系的這種種不同的形式，部分地取決于部落的天然性質(zhì)，部分地取決于部落在怎樣的經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)際上以所有者的資格對(duì)待土地，就是說(shuō)，用勞動(dòng)來(lái)獲取土地的果實(shí)；而這一點(diǎn)本身又取決于氣候，土壤的物理性質(zhì)，受物理?xiàng)l件決定的土壤開發(fā)方式，同敵對(duì)部落或四鄰部落的關(guān)系，以及引起遷移、引起歷史事件等等的變動(dòng)。

 

    要使公社本身照老樣子繼續(xù)存在下去，公社成員的再生產(chǎn)就必須在原有的客觀條件下進(jìn)行。生產(chǎn)本身，人口的增長(zhǎng)（這也屬于生產(chǎn)），必然要逐漸揚(yáng)棄這些條件，破壞這些條件，而不是加以再生產(chǎn)等等，這樣，共同體就同作為其基礎(chǔ)的所有制關(guān)系一起瓦解了。

 

    亞細(xì)亞形式必然保持得最頑強(qiáng)也最長(zhǎng)久。這取決于亞細(xì)亞形式的前提：即單個(gè)人對(duì)公社來(lái)說(shuō)不是獨(dú)立的，生產(chǎn)的范圍僅限于自給自足，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)結(jié)合在一起，等等。

 

    單個(gè)人如果改變自己對(duì)公社的關(guān)系，他也就在改變公社，破壞公社，同樣也破壞公社的經(jīng)濟(jì)前提；另一方面，這種經(jīng)濟(jì)前提也由于本身的辯證法而發(fā)生變化，如貧困化等等。尤其是由于戰(zhàn)爭(zhēng)和征服的影響（例如在羅馬，這一點(diǎn)本質(zhì)上屬于公社本身的經(jīng)濟(jì)條件），作為公社基礎(chǔ)的實(shí)際聯(lián)系遭到破壞。

 

    在所有這些形式中，發(fā)展的基礎(chǔ)都是單個(gè)人對(duì)公社的原有關(guān)系（或多或少是自然形成的或歷史地產(chǎn)生但已變成傳統(tǒng)的關(guān)系）的再生產(chǎn)，以及他對(duì)勞動(dòng)條件和對(duì)勞動(dòng)同伴、對(duì)同部落人等等的關(guān)系上的一定的、對(duì)他來(lái)說(shuō)是前定的、客觀的存在，——因此，這種基礎(chǔ)從一開始就是有局限的，而隨著這種局限的消除，基礎(chǔ)就崩潰和滅亡了。在羅馬人那里，奴隸制的發(fā)展、土地占有的集中、交換、貨幣關(guān)系、征服等等，正是起著這樣的作用，雖然所有這些因素在達(dá)到某一定點(diǎn)以前似乎和基礎(chǔ)還相符合，部分地似乎只是無(wú)害地?cái)U(kuò)大著這個(gè)基礎(chǔ)，部分地似乎只是從這個(gè)基礎(chǔ)中發(fā)展出來(lái)的惡習(xí)。這里，在一定范圍內(nèi)可能有很大的發(fā)展。個(gè)人可能表現(xiàn)為偉大的人物。但是，在這里，無(wú)論個(gè)人還是社會(huì)，都不能想象會(huì)有自由而充分的發(fā)展，因?yàn)檫@樣的發(fā)展是同［個(gè)人和社會(huì)之間的］原始關(guān)系相矛盾的。

 

    ［Ⅴ—3］哪一種土地財(cái)產(chǎn)等等的形式最有生產(chǎn)效能，能創(chuàng)造最大財(cái)富呢？我們?cè)诠糯水?dāng)中不曾見到有誰(shuí)研究過(guò)這個(gè)問(wèn)題。在古代人那里，財(cái)富不表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的，盡管卡托能夠很好地研究哪一種土地耕作法最有利，布魯土斯甚至能夠按最高的利率放債。人們研究的問(wèn)題總是，哪一種所有制形式會(huì)造就最好的國(guó)家公民。財(cái)富表現(xiàn)為目的本身，這只是少數(shù)商業(yè)民族——轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易的壟斷者——中才有的情形，這些商業(yè)民族生活在古代世界的縫隙中，正象猶太人在中世紀(jì)社會(huì)中的情形一樣。問(wèn)題在于，一方面，財(cái)富是物，它體現(xiàn)在人作為主體與之相對(duì)立的那種物即物質(zhì)產(chǎn)品中；而另一方面，財(cái)富作為價(jià)值，是對(duì)他人勞動(dòng)的單純支配權(quán)，不過(guò)不是以統(tǒng)治為目的、而是以私人享受等等為目的。在所有這一切形式中，財(cái)富都以物的形式出現(xiàn)，不管它是物也好，還是以存在于個(gè)人之外并偶然地同他并存的物為媒介的關(guān)系也好。

 

    因此，古代的觀點(diǎn)和現(xiàn)代世界相比，就顯得崇高得多，根據(jù)古代的觀點(diǎn)，人，不管是處在怎樣狹隘的民族的、宗教的、政治的規(guī)定上，畢竟始終表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的，在現(xiàn)代世界，生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的，而財(cái)富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的。事實(shí)上，如果拋掉狹隘的資產(chǎn)階級(jí)形式，那么，財(cái)富豈不正是在普遍交換中造成的個(gè)人的需要、才能、享用、生產(chǎn)力等等的普遍性嗎？財(cái)富豈不正是人對(duì)自然力——既是通常所謂的“自然”力，又是人本身的自然力——統(tǒng)治的充分發(fā)展嗎？財(cái)富豈不正是人的創(chuàng)造天賦的絕對(duì)發(fā)揮嗎？這種發(fā)揮，除了先前的歷史發(fā)展之外沒有任何其他前提，而先前的歷史發(fā)展使這種全面的發(fā)展，即不以舊有的尺度來(lái)衡量的人類全部力量的全面發(fā)展成為目的本身。在這里，人不是在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性；不是力求停留在某種已經(jīng)變成的東西上，而是處在變易的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)之中。

 

    在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)時(shí)期中，人的內(nèi)在本質(zhì)的這種充分發(fā)揮，表現(xiàn)為完全的空虛，這種普遍的物化過(guò)程，表現(xiàn)為全面的異化，而一切既定的片面目的的廢棄，則表現(xiàn)為為了某種純粹外在的目的而犧牲自己的目的本身。因此，一方面，稚氣的古代世界顯得較為崇高。另一方面，古代世界在人們力圖尋求閉鎖的形態(tài)、形式以及尋求既定的限制的一切方面，確實(shí)較為崇高。古代世界提供了從局限的觀點(diǎn)來(lái)看的滿足，而現(xiàn)代則不給予滿足；凡是現(xiàn)代以自我滿足而出現(xiàn)的地方，它就是鄙俗的。

 

    ［（f）蒲魯東對(duì)財(cái)產(chǎn)的起源問(wèn)題的糊涂看法。財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生的真正前提。奴隸制和農(nóng)奴制］

 

    蒲魯東先生稱之為財(cái)產(chǎn)的非經(jīng)濟(jì)起源（他這里講的財(cái)產(chǎn)正是指土地財(cái)產(chǎn)）的那種東西[212]，就是個(gè)人對(duì)勞動(dòng)的客觀條件的，首先是對(duì)勞動(dòng)的自然客觀條件的資產(chǎn)階級(jí)以前的關(guān)系，因?yàn)?，正象勞?dòng)的主體是自然的個(gè)人，是自然存在一樣，他的勞動(dòng)的第一個(gè)客觀條件表現(xiàn)為自然，土地，表現(xiàn)為他的無(wú)機(jī)體；他本身不但是有機(jī)體，而且還是這種作為主體的無(wú)機(jī)自然。這種條件不是他的產(chǎn)物，而是預(yù)先存在的；作為在他之外的自然存在，是他的前提。

 

    在我們進(jìn)一步分析這個(gè)問(wèn)題之前，還要指出下面一點(diǎn)：好樣的蒲魯東不但可能，而且一定會(huì)同樣振振有詞地給作為財(cái)產(chǎn)形式的資本和雇傭勞動(dòng)扣上非經(jīng)濟(jì)起源的罪名。因?yàn)?，勞?dòng)的客觀條件在工人方面作為跟他相分離的東西、作為資本出現(xiàn)，和工人在資本家方面作為喪失財(cái)產(chǎn)者、作為抽象工人出現(xiàn)，以及價(jià)值同活勞動(dòng)之間發(fā)生的交換，是以一個(gè)歷史過(guò)程為前提的（雖然資本和雇傭勞動(dòng)這兩者本身再生產(chǎn)著這種關(guān)系，并且在它客觀的廣度上以及深度上都發(fā)展著這種關(guān)系），而這種歷史過(guò)程正如我們所看到的，就是資本與雇傭勞動(dòng)的起源史。

 

    換句話說(shuō)：財(cái)產(chǎn)的非經(jīng)濟(jì)起源，無(wú)非就是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的歷史起源，即在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)各種范疇中得到理論或觀念表現(xiàn)的那些生產(chǎn)形式的歷史起源?？墒?，資產(chǎn)階級(jí)以前的歷史以及它的每一階段也有自己的經(jīng)濟(jì)和運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一事實(shí)，歸根到底不過(guò)是這樣一個(gè)同義反復(fù)，即人們的生活自古以來(lái)就建立在生產(chǎn)上面，建立在這種或那種社會(huì)生產(chǎn)上面，這種社會(huì)生產(chǎn)的關(guān)系，我們恰恰就稱之為經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

 

    生產(chǎn)的原始條件（或者同樣也可以說(shuō)：由于兩性間的自然過(guò)程而增多的人的再生產(chǎn)；因?yàn)檫@種再生產(chǎn)，一方面固然表現(xiàn)為主體對(duì)客體的占有，另一方面，同樣也表現(xiàn)為客體的形成，客體從屬于主體的目的，客體轉(zhuǎn)化為主體活動(dòng)的結(jié)果和容器）最初本身不可能是生產(chǎn)出來(lái)的，不可能是生產(chǎn)的結(jié)果。需要說(shuō)明的（或者成為某一［Ⅴ—4］歷史過(guò)程的結(jié)果的），不是活的和活動(dòng)的人同他們與自然界進(jìn)行物質(zhì)變換的自然無(wú)機(jī)條件之間的統(tǒng)一，以及他們因此對(duì)自然界的占有；而是人類存在的這些無(wú)機(jī)條件同這種活動(dòng)的存在之間的分離，這種分離只是在雇傭勞動(dòng)與資本的關(guān)系中才得到完全的發(fā)展。

 

    在奴隸制關(guān)系和農(nóng)奴制依附關(guān)系中，沒有這種分離；而是社會(huì)的一部分被社會(huì)的另一部分簡(jiǎn)單地當(dāng)作自身再生產(chǎn)的無(wú)機(jī)自然條件來(lái)對(duì)待。奴隸同自身勞動(dòng)的客觀條件沒有任何關(guān)系；而勞動(dòng)本身，無(wú)論采取的是奴隸的形態(tài)，還是農(nóng)奴的形態(tài)，都是作為生產(chǎn)的無(wú)機(jī)條件與其他自然物同屬一類的，是與牲畜并列的，或者是土地的附屬物。

 

    換句話說(shuō)：生產(chǎn)的原始條件表現(xiàn)為自然前提，即生產(chǎn)者生存的自然條件，正如他的活的軀體一樣，盡管他再生產(chǎn)并發(fā)展這種軀體，但最初不是由他本身創(chuàng)造的，而是他本身的前提；他本身的存在（肉體存在），是一種并非由他創(chuàng)造的自然前提。被他當(dāng)作屬于他所有的無(wú)機(jī)體來(lái)看待的這些生存的自然條件，本身具有雙重的性質(zhì)：（1）是主體的自然，（2）是客體的自然。生產(chǎn)者作為家庭、部落、特里布斯等等（它們后來(lái)和別的家庭、部落、特里布斯等等相混合、相對(duì)立，而在歷史上采取各種不同的形態(tài)）的一個(gè)成員而存在，并且作為這樣一個(gè)成員，他把一定的自然（這里說(shuō)的還是土地）看作是自身的無(wú)機(jī)存在，看作是自身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的條件。作為共同體的一個(gè)天然的成員，他在公共財(cái)產(chǎn)中有自己的一部分，并有特殊的一份為自己占有；正如他生來(lái)是羅馬公民，對(duì)公有地有（至少是）觀念上的要求權(quán)，而對(duì)于若干羅馬畝的土地等等則有實(shí)際上的要求權(quán)一樣。

 

    他的財(cái)產(chǎn)，即他把他的生產(chǎn)的自然前提看作是屬于他的，看作是他自己的東西這樣一種關(guān)系，要以他本身是共同體的天然成員為媒介。（共同體的抽象，即其成員除語(yǔ)言等等而外幾乎毫無(wú)共同的東西，甚至語(yǔ)言也不一定是共同的，這顯然是晚得多的歷史條件的產(chǎn)物。）例如，就單個(gè)的人來(lái)說(shuō)，很清楚，他只是作為某一人類共同體的天然成員，才把語(yǔ)言看作是自己的。把語(yǔ)言看作單個(gè)人的產(chǎn)物，這是荒謬絕倫的。同樣，財(cái)產(chǎn)也是如此。

 

    語(yǔ)言本身是一定共同體的產(chǎn)物，正象從另一方面說(shuō)，語(yǔ)言本身就是這個(gè)共同體的存在，而且是它的不言而喻的存在一樣。

 

    ｛象人們?cè)诿佤斔吹降哪欠N共同生產(chǎn)和公有制，顯然是這樣一些征服者部落所導(dǎo)入的和帶去的派生形式，這些部落在其故鄉(xiāng)曾經(jīng)習(xí)慣于一種古代的更簡(jiǎn)單的——如在印度和斯拉夫人那里所存在的——公有制和共同生產(chǎn)。看來(lái)，我們?cè)诳藸柼厝四抢?，例如在威爾士所遇到的那種形式，同樣是帶到他們那里去的，也是派生的，是征服者帶給處于較低發(fā)展階段的被征服部落的。這些制度由一個(gè)最高中心加以完善和系統(tǒng)地造成，這證明它們的起源較晚。正如導(dǎo)入英國(guó)的封建主義，按其形式來(lái)說(shuō)，要比在法蘭西自然形成的封建主義較為完備一樣。｝

 

    ｛在游牧的畜牧部落——所有畜牧民族最初都是游牧的——那里，土地和其他自然條件一樣，是以原始的無(wú)窮無(wú)盡的形式出現(xiàn)的，例如亞洲的草原和亞洲高原的情形就是這樣。土地被用作牧場(chǎng)等等，在土地上放牧畜群，畜牧民族則靠畜群生存。他們把土地看作是自己的財(cái)產(chǎn)，雖然他們從來(lái)沒有把這種財(cái)產(chǎn)固定下來(lái)。在美洲蒙昧的印第安部落中，狩獵地區(qū)便是這一類財(cái)產(chǎn)；部落把某一地區(qū)認(rèn)作自己的狩獵地盤，并用強(qiáng)力保護(hù)它免受其他部落侵犯，或者是設(shè)法把其他部落從他們所占有的地盤上趕走。在游牧的畜牧部落中，公社事實(shí)上總是聚集在一起的；這是旅行團(tuán)體，是結(jié)隊(duì)旅行者，是游牧群，而上下級(jí)從屬關(guān)系的形式便由這種生活方式的條件中發(fā)展出來(lái)。在這里，被占有和再生產(chǎn)的，事實(shí)上只是畜群，而不是土地，在每一處停留地上土地都是被暫時(shí)共同使用的。｝

 

    某一個(gè)共同體，在它把生產(chǎn)的自然條件——土地（如果我們立即來(lái)考察定居的民族）——當(dāng)作自己的東西來(lái)對(duì)待時(shí)，會(huì)碰到的唯一障礙，就是業(yè)已把這些條件當(dāng)作自己的無(wú)機(jī)體而加以占據(jù)的另一共同體。因此戰(zhàn)爭(zhēng)就是每一個(gè)這種自然形成的共同體的最原始的工作之一，既用以保護(hù)財(cái)產(chǎn)，又用以獲得財(cái)產(chǎn)。

 

    （在這里，事實(shí)上我們可以僅限于論述原始的土地財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樵谛竽撩褡迥抢铮瑢?duì)土地的自然產(chǎn)品——例如綿羊——的所有，同時(shí)也就是對(duì)他們所游牧的草地的所有。一般說(shuō)來(lái)，土地財(cái)產(chǎn)也包括土地上的有機(jī)產(chǎn)物財(cái)產(chǎn)在內(nèi)。）

 

    ｛假如把人本身［Ⅴ—5］也作為土地的有機(jī)附屬物而同土地一起加以?shī)Z取，那么，這也就是把他作為生產(chǎn)的條件之一而一并加以?shī)Z取，這樣便產(chǎn)生奴隸制和農(nóng)奴制，而奴隸制和農(nóng)奴制很快就敗壞和改變一切共同體的原始形式，并使自己成為它們的基礎(chǔ)。簡(jiǎn)單的組織因此便取得了否定的規(guī)定。｝

 

    所以，財(cái)產(chǎn)最初無(wú)非意味著這樣一種關(guān)系：人把他的生產(chǎn)的自然條件看作是屬于他的、看作是自己的、看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提；把它們看作是他本身的自然前提，這種前提可以說(shuō)僅僅是他身體的延伸。其實(shí)，人不是同自己的生產(chǎn)條件發(fā)生關(guān)系，而是人雙重地存在著：主觀上作為他自身而存在著，客觀上又存在于自己生存的這些自然無(wú)機(jī)條件之中。

 

    這些自然的生產(chǎn)條件的形式是雙重的：（1）人作為某個(gè)共同體的成員的存在；因而，也就是這個(gè)共同體的存在，其原始形式是部落體，是或多或少有所改變的部落體；（2）以共同體為媒介，把土地看作自己的土地，即公共土地財(cái)產(chǎn)對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)同時(shí)又是個(gè)人占有物；或者是這樣：只有土地的果實(shí)實(shí)行分配，而土地本身及其耕作仍然是共同的。（但住所等等，哪怕是斯基臺(tái)人的四輪車，也總是由個(gè)人占有。）對(duì)活的個(gè)體來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)的自然條件之一，就是他屬于某一自然形成的社會(huì)，部落等等。這一點(diǎn)，舉例來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是發(fā)展他的語(yǔ)言等等的條件了。他自身的生產(chǎn)存在，只有在這個(gè)條件下才是可能的。他的主體存在本身要以這一點(diǎn)為條件，正如他的這種存在同樣要以他把土地看作是自己的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)這一點(diǎn)為條件一樣。

 

    （誠(chéng)然，財(cái)產(chǎn)最初是動(dòng)產(chǎn)，因?yàn)槿似鹣日加械氖峭恋氐默F(xiàn)成果實(shí)，其中也包括動(dòng)物，特別是可馴養(yǎng)的動(dòng)物。但是，甚至這樣的情況——狩獵、捕魚、游牧、以采集樹木果實(shí)為生等等——也總是以占有土地為前提，或者是把土地作為常住地，或者是供往來(lái)游走，或者是用作動(dòng)物的牧場(chǎng)等等。）

 

    可見，財(cái)產(chǎn)意味著：個(gè)人屬于某一部落（共同體）（意味著在其中有著主客體的存在），而以這個(gè)共同體把土地看作是它的無(wú)機(jī)體這種關(guān)系為媒介，個(gè)人把土地、把外在的原始生產(chǎn)條件（因?yàn)橥恋赝瑫r(shí)既是原料，又是工具，又是果實(shí)）看作屬于他的個(gè)體的前提、看作是他的個(gè)體的存在方式。我們把這種財(cái)產(chǎn)歸結(jié)為對(duì)生產(chǎn)條件的關(guān)系。為什么不是對(duì)消費(fèi)條件的關(guān)系呢？個(gè)人的生產(chǎn)行為最初難道不是限于占有現(xiàn)成的、自然界本身業(yè)已為消費(fèi)準(zhǔn)備好的東西來(lái)再生產(chǎn)他自身的軀體嗎？即使在那些只須找到、發(fā)現(xiàn)這些東西的地方，也很快就要求個(gè)人做出努力、付出勞動(dòng)（如狩獵、捕魚、游牧），要求主體生產(chǎn)出（也就是發(fā)展）某些才能。再說(shuō)，人們可以取用現(xiàn)有的東西，而無(wú)須使用任何工具（工具本身已經(jīng)是預(yù)定供生產(chǎn)之用的勞動(dòng)產(chǎn)品），無(wú)須改變現(xiàn)有東西的形式（這種改變甚至在游牧?xí)r代就已發(fā)生了）等等的這樣一種狀態(tài)，是非常短暫的，在任何地方也不能被認(rèn)為是事物的正常狀態(tài)，甚至也不能被認(rèn)為是正常的原始狀態(tài)。此外，原始的生產(chǎn)條件本身就包括不經(jīng)勞動(dòng)而直接可以消費(fèi)的物品，如果實(shí)、動(dòng)物等等；所以說(shuō)消費(fèi)儲(chǔ)備本身就是原始生產(chǎn)儲(chǔ)備的一個(gè)組成部分。

 

    以部落體（共同體最初就歸結(jié)為部落體）為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)的基本條件就是：必須是部落的一個(gè)成員。這就使被這個(gè)部落所征服或制服的其他部落喪失財(cái)產(chǎn)，而且使它淪為這個(gè)部落的再生產(chǎn)的無(wú)機(jī)條件之一，共同體是把這些條件看作歸自己所有的東西。所以奴隸制和農(nóng)奴制只是這種以部落體為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)的繼續(xù)發(fā)展。它們必然改變部落體的一切形式。在亞細(xì)亞形式下，它們所能改變的最少。這種財(cái)產(chǎn)形式是建立在自給自足的工農(nóng)業(yè)統(tǒng)一之上的，在這種情況下，和在土地財(cái)產(chǎn)、農(nóng)業(yè)獨(dú)占統(tǒng)治的地方不同，征服［其他共同體］并不是一個(gè)必要條件。而從另一方面說(shuō)，因?yàn)樵谶@種財(cái)產(chǎn)形式下，單個(gè)的人從來(lái)不能成為所有者，而只不過(guò)是占有者，實(shí)質(zhì)上他本身就是作為公社統(tǒng)一體的體現(xiàn)者的那個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，即奴隸，所以奴隸制在這里并不破壞勞動(dòng)的條件，也不改變本質(zhì)的關(guān)系。

 

    ［（ｇ）公社和以公社為基礎(chǔ)的所有制解體的原因］

 

    ［Ⅴ—6］其次，很清楚：

 

    既然財(cái)產(chǎn)僅僅是有意識(shí)地把生產(chǎn)條件看作是自己所有這樣一種關(guān)系（對(duì)于單個(gè)的人來(lái)說(shuō)，這種關(guān)系是由共同體造成、在共同體中被宣布為法律并由共同體保證的），也就是說(shuō)，既然生產(chǎn)者的存在表現(xiàn)為一種在屬于他所有的客觀條件中的存在，那么，財(cái)產(chǎn)就只是通過(guò)生產(chǎn)本身而實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際的占有，從一開始就不是發(fā)生在對(duì)這些條件的想象的關(guān)系中，而是發(fā)生在對(duì)這些條件的能動(dòng)的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系中，也就是實(shí)際上把這些條件變?yōu)樽约旱闹黧w活動(dòng)的條件。

 

    可是同時(shí)也很清楚：這些條件是在改變著。一塊地方只是由于部落在那里打獵才成為狩獵地區(qū)；土地只是由于在那里經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)才被看作個(gè)人身體的延伸。當(dāng)羅馬城建筑起來(lái)而其周圍的土地被羅馬公民耕種之后，共同體的條件便和以前不同了。所有這些共同體的目的就是把形成共同體的個(gè)人作為所有者加以保存，即再生產(chǎn)出來(lái)，也就是說(shuō)，在這樣一種客觀存在方式中把他們?cè)偕a(chǎn)出來(lái)，這種客觀存在方式既形成公社成員之間的關(guān)系，同時(shí)又因而形成公社本身。但是，這種再生產(chǎn)必然既是舊形式的重新生產(chǎn)，同時(shí)又是舊形式的破壞。例如，在每一個(gè)人均應(yīng)占有若干畝土地的地方，人口的增長(zhǎng)就給這樣做造成了障礙。要想消除這種障礙，就得實(shí)行移民，要實(shí)行移民就必須進(jìn)行征服戰(zhàn)爭(zhēng)。結(jié)果就會(huì)有奴隸等等。例如公有地也會(huì)增加，因而也會(huì)有作為共同體代表的貴族等等。

 

    可見，舊共同體的保存包含著被它當(dāng)作基礎(chǔ)的那些條件的破壞，這種保存會(huì)向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化。例如，如果設(shè)想，原有土地面積上的生產(chǎn)率能夠通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力等等（在舊的傳統(tǒng)的土地耕作方式之下，這種發(fā)展恰好是最緩慢的）而提高，那么，這就意味著會(huì)有新的勞動(dòng)方式，新的勞動(dòng)結(jié)合，每天會(huì)有很大一部分時(shí)間用在農(nóng)業(yè)上等等，而這又會(huì)破壞共同體的舊有的經(jīng)濟(jì)條件。在再生產(chǎn)的行為本身中，不但客觀條件改變著，例如鄉(xiāng)村變?yōu)槌鞘?，荒野變?yōu)榍宄肆帜镜母氐鹊?，而且生產(chǎn)者也改變著，煉出新的品質(zhì)，通過(guò)生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式，新的需要和新的語(yǔ)言。

 

    生產(chǎn)方式本身越是保持舊的傳統(tǒng)（在農(nóng)業(yè)中，傳統(tǒng)的方式是保持得很久的，而在東方的那種農(nóng)業(yè)與工業(yè)的結(jié)合中，保持得更久），也就是說(shuō)，占有的實(shí)際過(guò)程越是保持不變，那么，舊的所有制形式，從而共同體本身，也就越是固定。

 

    凡是公社成員作為私有者已經(jīng)同作為城市公社以及作為城市領(lǐng)土所有者的自身分開的地方，那里也就出現(xiàn)了單個(gè)的人可能喪失自己的財(cái)產(chǎn)的條件，也就是喪失使他既成為平等公民即共同體成員，又成為所有者的那種雙重關(guān)系。在東方的形式中，如果不是由于純粹外界的影響，這樣的喪失幾乎是不可能的，因?yàn)楣绲膯蝹€(gè)成員對(duì)公社從來(lái)不處于可能會(huì)使他喪失他同公社的聯(lián)系（客觀的、經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系）的那種自由的關(guān)系之中。他是同公社牢牢地長(zhǎng)在一起的。其原因也在于工業(yè)和農(nóng)業(yè)的結(jié)合，城市（鄉(xiāng)村）和土地的結(jié)合。

 

    在古代人［希臘人和羅馬人］那里，工業(yè)已被認(rèn)為是有害的職業(yè)（是釋放的奴隸、被保護(hù)民、外地人干的事情）等等。生產(chǎn)勞動(dòng)的這種發(fā)展（即這種勞動(dòng)作為只是為農(nóng)業(yè)和戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的自由人的家庭勞動(dòng)，或者作為為宗教祭祀和共同體服務(wù)的工業(yè)，如建造房屋、修筑道路、興建廟宇等等，而從單純從屬于農(nóng)業(yè)的狀況中擺脫出來(lái)），是必然要完成的，這是由于同外地人交往，由于有奴隸，由于要交換自己的剩余產(chǎn)品等等；這種發(fā)展使那種成為共同體的基礎(chǔ)的、因而也成為每一個(gè)客觀的個(gè)人（即作為羅馬人、希臘人等等的個(gè)人）的基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式發(fā)生解體。交換也起同樣的作用；還有債務(wù)等等。

 

    共同體（部落體）的特殊形式和與它相聯(lián)系的對(duì)自然界的所有這二者的原始統(tǒng)一，或者說(shuō)，把生產(chǎn)的客觀條件當(dāng)作自然存在，當(dāng)作以公社為媒介的單個(gè)人的客觀存在這樣一種關(guān)系，——這種統(tǒng)一，一方面表現(xiàn)為一種特殊的財(cái)產(chǎn)形式，——在一定的生產(chǎn)方式本身中具有其活生生的現(xiàn)實(shí)性；這種生產(chǎn)方式既表現(xiàn)為個(gè)人之間的相互關(guān)系，又表現(xiàn)為他們對(duì)無(wú)機(jī)自然界的一定的實(shí)際的關(guān)系，［Ⅴ—7］表現(xiàn)為一定的勞動(dòng)方式（這種勞動(dòng)方式總是表現(xiàn)為家庭勞動(dòng)，常常是表現(xiàn)為公社勞動(dòng)）。共同體本身作為第一個(gè)偉大的生產(chǎn)力而出現(xiàn)；特殊的生產(chǎn)條件（例如畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)）發(fā)展起特殊的生產(chǎn)方式和特殊的生產(chǎn)力，既有表現(xiàn)為個(gè)人特性的主觀的生產(chǎn)力，也有客觀的生產(chǎn)力。

 

    勞動(dòng)主體所組成的共同體，以及以此共同體為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)，歸根到底歸結(jié)為勞動(dòng)主體的生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段，而和該階段相適應(yīng)的是勞動(dòng)主體相互間的一定關(guān)系和他們對(duì)自然界的一定關(guān)系。在某一定點(diǎn)之前——是再生產(chǎn)。再往后，便轉(zhuǎn)化而為解體。

 

    因此，財(cái)產(chǎn)最初意味著（在亞細(xì)亞的、斯拉夫的、古代的、日耳曼的所有制形式中就是這樣），勞動(dòng)的（進(jìn)行生產(chǎn)的）主體（或再生產(chǎn)自身的主體）把自己的生產(chǎn)或再生產(chǎn)的條件看作是自己的東西。因此，它也將依照這種生產(chǎn)的條件而具有種種不同的形式。生產(chǎn)本身的目的是在生產(chǎn)者的這些客觀存在條件中并連同這些客觀存在條件一起把生產(chǎn)者再生產(chǎn)出來(lái)。個(gè)人把勞動(dòng)條件看作是自己的東西（這不是勞動(dòng)即生產(chǎn)的結(jié)果，而是其前提），這是以個(gè)人作為某一部落體或共同體的成員的一定的存在為前提的（他本身在某種程度上就是共同體的財(cái)產(chǎn)）。

 

    在奴隸制、農(nóng)奴制等等之下，勞動(dòng)者本身表現(xiàn)為服務(wù)于某一第三者個(gè)人或共同體的自然生產(chǎn)條件之一（這不適用于例如東方的普遍奴隸制；這僅僅是從歐洲的觀點(diǎn)來(lái)看的）；這樣一來(lái)，財(cái)產(chǎn)就已經(jīng)不是什么親身勞動(dòng)的個(gè)人對(duì)客觀的勞動(dòng)條件的關(guān)系了。奴隸制、農(nóng)奴制等等總是派生的形式，而決不是原始的形式，盡管它們是以共同體為基礎(chǔ)的和以共同體下的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的那種所有制的必然的和當(dāng)然的結(jié)果。

 

    當(dāng)然，非常簡(jiǎn)單的是，設(shè)想有個(gè)體力超群的大力士，起先捉野獸，后來(lái)便捉人，迫使人去捉野獸，總之，象利用自然界中任何其他生物一樣，把人當(dāng)作自然界中現(xiàn)有的條件之一來(lái)加以利用，用于自己的再生產(chǎn)（這時(shí)他自己的勞動(dòng)就歸結(jié)為統(tǒng)治）?？墒?，這樣的看法是荒謬的（不管就某一個(gè)部落體或共同體看來(lái)多么有道理），因?yàn)樗菑墓铝⒌娜说陌l(fā)展出發(fā)的。

 

    人的孤立化，只是歷史過(guò)程的結(jié)果。最初人表現(xiàn)為種屬群、部落體、群居動(dòng)物——雖然決不是政治意義上的政治動(dòng)物[213]。交換本身就是造成這種孤立化的一種主要手段。它使群的存在成為不必要，并使之解體。于是事情就成了這樣，即作為孤立個(gè)人的人便只有依靠自己了，然而，使自己確立為一個(gè)孤立的個(gè)人所需要的手段，又使自己成為普遍的和共同體的生物。在這種共同體里，成為前提的是單個(gè)的人作為所有者（比如說(shuō)作為土地所有者）的客觀存在，而且這又是發(fā)生在一定的條件之下的，這些條件把單個(gè)的人鎖在這個(gè)共同體上，或者不如說(shuō)，成為共同體鎖鏈上的一環(huán)。例如在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，工人完全喪失了客觀存在的資料，他只是主觀上存在著；而和他對(duì)立的東西，現(xiàn)在卻變成真正的共同體，工人力圖吞食它，但它卻吞食著工人。

 

    凡是共同體以主體與其生產(chǎn)條件有著一定的客觀統(tǒng)一為前提，或者說(shuō)，主體的一定的存在以作為生產(chǎn)條件的共同體本身為前提的所有一切形式（它們或多或少是自然形成的，但同時(shí)也都是歷史過(guò)程的結(jié)果），必然地只和有限的而且是原則上有限的生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)。生產(chǎn)力的發(fā)展使這些形式解體，而它們的解體本身又是人類生產(chǎn)力的某種發(fā)展。人們先是在一定的基礎(chǔ)上——起先是自然形成的基礎(chǔ)，然后是歷史的前提——從事勞動(dòng)的。可是到后來(lái)，這個(gè)基礎(chǔ)或前提本身就被揚(yáng)棄，或者說(shuō)成為對(duì)于不斷前進(jìn)的人群的發(fā)展來(lái)說(shuō)過(guò)于狹隘的、正在消滅的前提。

 

    至于古代土地所有制在現(xiàn)代小塊土地所有制中再現(xiàn)的問(wèn)題，這本身屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，我們將在關(guān)于土地所有制的一篇中加以論述。

 

    ［Ⅴ—8］（這一切將更深入地和更詳盡地再一次加以分析。）

 

    ［（2）資本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的歷史過(guò)程］

 

    ［（ａ）勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)的客觀條件的資本主義前的關(guān)系的各種形式的解體］

 

    這里談的首先是以下的問(wèn)題：勞動(dòng)對(duì)資本的關(guān)系，或者說(shuō)，勞動(dòng)對(duì)作為資本的勞動(dòng)客觀條件的關(guān)系，是以促使各種不同的形式——在這些形式下，勞動(dòng)者是所有者，或者說(shuō)所有者本身從事勞動(dòng)——發(fā)生解體的歷史過(guò)程為前提的。

 

    因此，首先包括以下幾點(diǎn)：

 

    （1）勞動(dòng)者把土地當(dāng)作生產(chǎn)的自然條件的那種關(guān)系的解體，即他把這種條件看作是自身的無(wú)機(jī)存在，看作是自己力量的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)和自己意志所支配的領(lǐng)域的那種關(guān)系的解體。這種所有制所表現(xiàn)出來(lái)的一切形式，都是以這樣一種共同體為前提的，這種共同體的成員彼此間雖然可能有形式上的差異，但作為共同體的成員，他們都是所有者。所以，這種所有制的原始形式本身就是直接的公有制（東方形式，這種形式在斯拉夫人那里有所變形；直到發(fā)展成對(duì)立物，但在古代的和日耳曼的所有制中仍然是隱蔽的——盡管是對(duì)立的——基礎(chǔ)）。

 

    （2）勞動(dòng)者是工具所有者的那種關(guān)系的解體。正如上述的土地所有制形式以現(xiàn)實(shí)的共同體為前提那樣，勞動(dòng)者對(duì)他的工具的這種所有制，則以手工業(yè)勞動(dòng)這一工業(yè)勞動(dòng)發(fā)展的特殊形式為前提；同這種勞動(dòng)形式相聯(lián)系的是行會(huì)同業(yè)公會(huì)制度等等。（古代東方的工業(yè)在考察上述第一點(diǎn)時(shí)就可以加以分析。）在這里，勞動(dòng)本身一半還是技藝，一半則是目的本身等等。師徒制度。資本家自己還是師傅。特殊的勞動(dòng)技能也保障著勞動(dòng)工具的占有等等。勞動(dòng)方式連同勞動(dòng)組織和勞動(dòng)工具在某種程度上是繼承的。中世紀(jì)的城市制度。勞動(dòng)還是勞動(dòng)者自己的勞動(dòng)；片面的才能的一定的自足的發(fā)展等等。

 

    （3）在以上兩種情況下，勞動(dòng)者在生產(chǎn)開始以前都具有了作為生產(chǎn)者來(lái)生活——也就是在生產(chǎn)期間即在完成生產(chǎn)以前維持生活——所必需的消費(fèi)品。作為土地所有者，他直接擁有必要的消費(fèi)儲(chǔ)備。作為行會(huì)師傅，他繼承、賺得、積蓄這種消費(fèi)儲(chǔ)備，而作為徒弟，他不過(guò)是一個(gè)學(xué)徒，還完全不是真正的、獨(dú)立的勞動(dòng)者，而是按照家長(zhǎng)制寄食于師傅。作為（真正的）幫工，他在一定程度上分享師傅所有的消費(fèi)儲(chǔ)備。這種儲(chǔ)備即使不是幫工的財(cái)產(chǎn)，按照行會(huì)的法規(guī)和習(xí)慣等等，至少是他的共同占有物等等。（這個(gè)問(wèn)題將更詳細(xì)論述。）

 

    （4）另一方面，還有一種關(guān)系也同樣發(fā)生解體，在這種關(guān)系中，勞動(dòng)者本身、活的勞動(dòng)能力的體現(xiàn)者本身，還直接屬于生產(chǎn)的客觀條件，而且他們作為這種客觀條件被人占有，因而成為奴隸或農(nóng)奴。對(duì)資本來(lái)說(shuō)，工人不是生產(chǎn)的條件，而只有勞動(dòng)才是生產(chǎn)的條件。如果資本能夠讓機(jī)器，或者甚至讓水、空氣去從事勞動(dòng)，那就更好。而且資本占有的不是工人，而是他的勞動(dòng)，不是直接地占有，而是通過(guò)交換來(lái)占有。

 

    一方面，要找到勞動(dòng)者作為自由工人，作為失去客觀條件的、純粹主觀的勞動(dòng)能力，來(lái)同作為他的非財(cái)產(chǎn)，作為他人的財(cái)產(chǎn)，作為自為存在的價(jià)值，作為資本的客觀生產(chǎn)條件相對(duì)立，所需要的歷史前提便是這樣。另一方面，要問(wèn)：工人要找到與自己相對(duì)立的資本，需要什么樣的條件呢？

 

    ｛在資本的公式中，活勞動(dòng)對(duì)于原料、對(duì)于工具、對(duì)于勞動(dòng)過(guò)程中所必需的生活資料，都是從否定的意義上即把這一切都當(dāng)作非財(cái)產(chǎn)來(lái)發(fā)生關(guān)系，——這種資本的公式，首先包括著非土地財(cái)產(chǎn)，或者說(shuō)，否定了這樣一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，勞動(dòng)的個(gè)人把土地看作是屬于他所有的，也就是說(shuō)，他是作為土地所有者而勞動(dòng)、而生產(chǎn)的。在最好的情況下，他不僅是作為勞動(dòng)者同土地發(fā)生關(guān)系，而且是作為土地所有者同作為勞動(dòng)著的主體的自身發(fā)生關(guān)系。把土地當(dāng)作財(cái)產(chǎn)潛在地包含著把原料，原始的工具即土地本身，以及土地上自然生長(zhǎng)出來(lái)的果實(shí)當(dāng)作財(cái)產(chǎn)。在最原始的形式中，把土地當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)，意味著在土地中找到原料、工具以及不是由勞動(dòng)所創(chuàng)造而是由土地本身所提供的生活資料。既然這種關(guān)系已經(jīng)再生產(chǎn)出來(lái)，那么，派生的工具以及由勞動(dòng)本身所創(chuàng)造的土地的果實(shí)，也就顯得是包含在原始形式的土地財(cái)產(chǎn)中的東西。因此，這種歷史狀態(tài)作為較完全的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也就在工人同作為資本的勞動(dòng)條件的關(guān)系中首先被否定了。這是在工人同資本的關(guān)系中被否定的，或者說(shuō)表現(xiàn)為在歷史上已經(jīng)解體的第一種歷史狀態(tài)。

 

    第二，［Ⅴ—9］只要存在著對(duì)工具的所有權(quán)，或者說(shuō)勞動(dòng)者把工具看作是他所有的東西，只要?jiǎng)趧?dòng)者作為工具所有者來(lái)進(jìn)行勞動(dòng)（這同時(shí)意味著工具包括在他個(gè)人的勞動(dòng)之內(nèi)，也就是意味著勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展處在特殊的有限的階段上），只要?jiǎng)趧?dòng)者表現(xiàn)為所有者或表現(xiàn)為進(jìn)行勞動(dòng)的所有者的這種形式，已經(jīng)成為一種與土地財(cái)產(chǎn)并存并且存在于土地財(cái)產(chǎn)之外的獨(dú)立形式[注：換句話說(shuō)，這就是勞動(dòng)在手工業(yè)中和城市中的發(fā)展，這種發(fā)展已不象在第一種情況下那樣，即不再是土地財(cái)產(chǎn)的附屬品，不再包括在土地財(cái)產(chǎn)之內(nèi)；因此，原料和生活資料成為手工業(yè)者的財(cái)產(chǎn)，僅僅是借助于他的手工業(yè)，借助于他對(duì)勞動(dòng)工具的所有權(quán)。]，——凡是在這樣的地方，就已經(jīng)有了與第一個(gè)歷史階段并存并且存在于第一個(gè)歷史階段之外的第二個(gè)歷史階段；而第一個(gè)歷史階段本身，由于上述第二類財(cái)產(chǎn)或第二類從事勞動(dòng)的所有者獨(dú)立出來(lái)，就不能不以大大改變了的面貌出現(xiàn)。

 

    因?yàn)楣ぞ弑旧硪呀?jīng)是勞動(dòng)的產(chǎn)物，也就是說(shuō)，構(gòu)成財(cái)產(chǎn)的要素已經(jīng)是由勞動(dòng)生產(chǎn)的要素，所以在這里，共同體（指這個(gè)第二類財(cái)產(chǎn)借以建立的共同體），就不能再象第一種情況下那樣以一種自然形成的形式出現(xiàn)了，共同體本身已經(jīng)是被創(chuàng)造出來(lái)的、產(chǎn)生出來(lái)的、派生出來(lái)的、由勞動(dòng)者本身創(chuàng)造出來(lái)的共同體。顯然，凡是在工具的所有表現(xiàn)為把勞動(dòng)的生產(chǎn)條件看作財(cái)產(chǎn)的地方，工具在實(shí)際的勞動(dòng)中僅僅表現(xiàn)為個(gè)人勞動(dòng)的手段；那種使他實(shí)際上占有工具并把工具作為勞動(dòng)資料來(lái)使用的技藝，表現(xiàn)為勞動(dòng)者的特殊技能，這種特殊技能使他成為工具所有者?？傊袝?huì)同業(yè)公會(huì)制度（即把勞動(dòng)主體確立為所有者的那種手工業(yè)勞動(dòng)）的基本性質(zhì)，應(yīng)該歸結(jié)為生產(chǎn)工具（勞動(dòng)工具）歸自己所有，這不同于把土地（原料本身）看作歸自己所有。這種對(duì)生產(chǎn)條件的這一個(gè)要素的關(guān)系，把勞動(dòng)主體確立為所有者，使他成為從事勞動(dòng)的所有者，這是第二種歷史狀態(tài)，它按其本性只有作為第一種狀態(tài)的對(duì)立物，或者可以說(shuō)，同時(shí)作為已經(jīng)改變的第一種狀態(tài)的補(bǔ)充物，才能存在。這第二種歷史狀態(tài)，在資本的第一個(gè)公式中也同樣被否定了。

 

    第三種可能的形式，就是勞動(dòng)者只是生活資料的所有者，生活資料表現(xiàn)為勞動(dòng)主體的自然條件，而無(wú)論是土地，還是工具，甚至勞動(dòng)本身，都不歸自己所有。這種形式實(shí)質(zhì)上是奴隸制和農(nóng)奴制的公式，在工人同作為資本的生產(chǎn)條件的關(guān)系中，它也同樣被否定了，表現(xiàn)為在歷史上已經(jīng)解體的狀態(tài)。

 

    財(cái)產(chǎn)的各種原始形式，必然歸結(jié)為把各種制約著生產(chǎn)的客觀因素看作歸自己所有這樣一種關(guān)系；這些原始形式構(gòu)成各種形式的共同體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同樣它們又以一定形式的共同體作為前提。這些形式由于勞動(dòng)本身被列入生產(chǎn)的客觀條件（農(nóng)奴制和奴隸制）之內(nèi)而在本質(zhì)上發(fā)生變化，于是屬于第一種狀態(tài)的一切財(cái)產(chǎn)形式的單純肯定性質(zhì)便喪失了，發(fā)生變化了。它們?nèi)及`制這種可能性，因而包含著這種對(duì)自身的揚(yáng)棄。在第二種狀態(tài)中，特殊種類的勞動(dòng)，其中的技藝，以及與之相適應(yīng)的對(duì)工具的所有＝對(duì)生產(chǎn)條件的所有，這種狀態(tài)固然不包含奴隸制和農(nóng)奴制，但可以在種姓制度的形式中得到類似的否定的發(fā)展。｝

 

    ｛第三種財(cái)產(chǎn)形式，即對(duì)生活資料的所有權(quán)——如果不是歸結(jié)為奴隸制和農(nóng)奴制——不可能包含勞動(dòng)的個(gè)人對(duì)生產(chǎn)條件，因而對(duì)生存條件的關(guān)系。因此，它只能是以土地財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的原始共同體的這樣一些成員的關(guān)系，他們失去了自己的土地財(cái)產(chǎn)，但還沒有達(dá)到第二種財(cái)產(chǎn)形式；面包和娛樂時(shí)代[214]的羅馬平民的情形就是這樣。｝

 

    ｛侍從對(duì)他們封建領(lǐng)主的關(guān)系，或者說(shuō)履行個(gè)人服務(wù)的關(guān)系，有本質(zhì)的不同。因?yàn)閭€(gè)人服務(wù)實(shí)質(zhì)上僅僅構(gòu)成土地所有者本身的生存方式，這種土地所有者已經(jīng)不再?gòu)氖聞趧?dòng)，而他的財(cái)產(chǎn)則把作為農(nóng)奴等等的勞動(dòng)者本身包括在生產(chǎn)條件之內(nèi)。在這里，統(tǒng)治關(guān)系表現(xiàn)為本質(zhì)的占有關(guān)系。對(duì)于動(dòng)物、土地等等，本質(zhì)上不可能通過(guò)占有而發(fā)生任何統(tǒng)治的關(guān)系，雖然動(dòng)物服勞役。占有他人的意志是統(tǒng)治關(guān)系的前提。因此，沒有意志的東西，例如動(dòng)物，固然能服勞役，但這并不使所有者成為領(lǐng)主。可是我們?cè)谶@里看到，統(tǒng)治和隸屬的關(guān)系也進(jìn)入了生產(chǎn)工具占有的這種公式之內(nèi)；而這些統(tǒng)治和隸屬關(guān)系構(gòu)成所有原始的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和滅亡的必要酵母，同時(shí)它們又表現(xiàn)出這些關(guān)系的局限性。誠(chéng)然，在資本中，它們被再生產(chǎn)出來(lái)（以間接的形式），因而也構(gòu)成資本解體的酵母，同時(shí)也是資本的局限性的標(biāo)記。｝

 

    ［Ⅴ—10］｛“在貧困時(shí)出賣自己和自己近親，這種權(quán)限不幸曾是人們普遍的權(quán)利；這在北方各地，在希臘人中，在亞洲都很流行；債主有權(quán)把不還債的負(fù)債人充當(dāng)自己的奴仆，而且有權(quán)用負(fù)債人的勞動(dòng)或通過(guò)出賣其人身（只要這是可能的）來(lái)抵償債務(wù)，這種權(quán)利也是幾乎到處流行的?！保岵紶枴读_馬史》第1卷第600頁(yè)）｝

 

    ｛尼布爾在一個(gè)地方說(shuō)：貴族同平民之間的關(guān)系對(duì)于在奧古斯都時(shí)代寫作的希臘作家是難以了解的，他們錯(cuò)誤地理解這種關(guān)系，并把這種關(guān)系同保護(hù)人與被保護(hù)民的關(guān)系混淆起來(lái)；這是由于他們

 

    “寫作的那個(gè)時(shí)代，富者與貧者都是唯一真正的公民階級(jí)；那時(shí)破產(chǎn)的人，無(wú)論出身怎樣顯貴，也需要有保護(hù)人，而百萬(wàn)富翁，即使曾是一個(gè)被釋放的奴隸，也成了受歡迎的保護(hù)人。在他們那里，世襲的從屬關(guān)系，幾乎沒有留下一點(diǎn)痕跡”（同上，第620頁(yè)）。｝

 

    ｛“在兩個(gè)階級(jí)〈異邦人和被釋放的奴隸及其后裔〉中，有手工業(yè)者，他們的公民權(quán)利受到限制，而拋棄了農(nóng)業(yè)的平民則享有這種公民權(quán)利。但手工業(yè)者也沒有喪失擁有自己合法的聯(lián)合團(tuán)體的榮譽(yù)；他們的行會(huì)受到很大的尊敬，以致人們稱努瑪為這些行會(huì)的創(chuàng)立者；行會(huì)有九個(gè)：笛師、金匠、木匠、染匠、馬具匠、皮革匠、銅匠、制陶匠以及包括其他一切手工業(yè)的第九種行會(huì)……他們之中有些是住在城郊的獨(dú)立的公民，是不委身于任何保護(hù)人庇護(hù)的有平等權(quán)利的公民（在有這種權(quán)利的情況下）；也有的是農(nóng)奴的后裔，他們的從屬關(guān)系由于他們的保護(hù)人的氏族滅絕而中斷了；當(dāng)然，他們對(duì)于舊的公民與公社間的糾紛，一直是漠不關(guān)心的，正如佛羅倫薩的行會(huì)對(duì)于奎耳夫和吉貝林兩族[注：中世紀(jì)意大利互相斗爭(zhēng)的兩派，奎耳夫擁護(hù)羅馬教皇，反對(duì)德意志皇帝，主要是工商業(yè)者；吉貝林擁護(hù)德意志皇帝，反對(duì)羅馬教皇，主要是封建貴族?！g者注]間的斗爭(zhēng)漠不關(guān)心一樣；可能農(nóng)奴仍然完全處于貴族的支配之下?！保ㄍ?，第623頁(yè)）｝

 

    ［（b）勞動(dòng)客觀條件與勞動(dòng)本身的分離。資本的原始形成］

 

    一方面，前提是這樣一些歷史過(guò)程，這些歷史過(guò)程使一個(gè)民族等等的大批個(gè)人，處于一種即使最初不是真正的自由工人的地位，但無(wú)論如何是可能的自由工人的地位，他們唯一的財(cái)產(chǎn)是他們的勞動(dòng)能力，和把勞動(dòng)能力與現(xiàn)有價(jià)值交換的可能性；另一方面，所有客觀的生產(chǎn)條件作為他人財(cái)產(chǎn)，作為這些個(gè)人的非財(cái)產(chǎn)，和這些個(gè)人相對(duì)立，但同時(shí)這些客觀條件作為價(jià)值是可以交換的，因而在一定程度上可以由活勞動(dòng)占有。這種歷史上的解體過(guò)程，既是把勞動(dòng)者束縛于土地和土地的主人而實(shí)際又以勞動(dòng)者對(duì)生活資料的所有為前提的農(nóng)奴制關(guān)系的解體，因而這實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)者與土地相分離的過(guò)程；也是使勞動(dòng)者成為自耕農(nóng)、成為自由勞動(dòng)的小土地所有者或佃農(nóng)（隸農(nóng)）、成為自由的農(nóng)民的土地所有制關(guān)系的解體[注：公有制和現(xiàn)實(shí)共同體的更古老形式的解體，就不用說(shuō)了。]；也是以勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)工具的所有為前提的并且把作為一定手工業(yè)技能的勞動(dòng)本身當(dāng)作財(cái)產(chǎn)（而不僅僅是當(dāng)作財(cái)產(chǎn)的來(lái)源）的那種行會(huì)關(guān)系的解體；同樣也是各種不同形式的保護(hù)關(guān)系的解體，在這些關(guān)系中，非所有者作為自己主人的仆從表現(xiàn)為剩余產(chǎn)品的共同消費(fèi)者，并且以此為代價(jià)，穿著自己主人的仆役制服，參加主人的爭(zhēng)斗，從事想象的或?qū)嶋H的個(gè)人服務(wù)等等。

 

    在所有這些解體的過(guò)程中，只要更詳盡地考察便可發(fā)現(xiàn)，在發(fā)生解體的生產(chǎn)關(guān)系中占優(yōu)勢(shì)的是使用價(jià)值，是以直接使用為目的的生產(chǎn)。交換價(jià)值及其生產(chǎn)，是以另一種形式占優(yōu)勢(shì)為前提的；因此，在所有這些關(guān)系中，實(shí)物貢賦和勞役比貨幣支付和貨幣稅占優(yōu)勢(shì)。但這只是順便提一下而已。只要更仔細(xì)地考察，同樣可以發(fā)現(xiàn)，所有這些關(guān)系的解體，只有在物質(zhì)的（因而還有精神的）生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平時(shí)才有可能。

 

    這里首先與我們有關(guān)的是：使一個(gè)民族等等的大批個(gè)人變?yōu)榭赡艿淖杂晒蛡蚬と耍ㄖ皇怯捎跊]有財(cái)產(chǎn)而被迫勞動(dòng)，并出賣自己勞動(dòng)的個(gè)人）這一解體的過(guò)程，在另一方面所要求的，不是這些個(gè)人以前的收入來(lái)源和部分財(cái)產(chǎn)條件的消失，相反地，只是它們的使用有所不同，它們的存在方式改變了，它們作為自由基金轉(zhuǎn)入他人手里，或者部分地仍然保留在本人手里。但同樣明顯的是，使大批個(gè)人脫離他們先前的（以這種和那種形式）對(duì)勞動(dòng)的客觀條件的肯定關(guān)系，把這些關(guān)系加以否定，從而把這些個(gè)人變?yōu)樽杂晒と?，這一過(guò)程又可能使這些勞動(dòng)的客觀條件（土地、原料、生活資料、勞動(dòng)工具、貨幣或這一切的總和）從它們同這些個(gè)人（他們現(xiàn)在已同這些條件分離）先前的聯(lián)系中游離出來(lái)。這些勞動(dòng)的客觀條件現(xiàn)在仍然存在，但卻以另一個(gè)形式，作為自由基金而存在，在這種形式上一切原有的政治的以及其他的關(guān)系都已經(jīng)消失；這些勞動(dòng)的客觀條件已經(jīng)只是以價(jià)值的形式，以堅(jiān)持獨(dú)立的價(jià)值的形式，與那些已同這些條件分離的、喪失了財(cái)產(chǎn)的個(gè)人相對(duì)立。

 

    正是這種使大眾作為自由工人來(lái)同勞動(dòng)的客觀條件相對(duì)立的過(guò)程，也使這些條件作為［Ⅴ—11］資本同自由工人對(duì)立起來(lái)。歷史的過(guò)程是使在此以前聯(lián)系著的因素互相分離；因此，這個(gè)過(guò)程的結(jié)果，并不是這些因素中有一個(gè)消失，而是其中的每一個(gè)因素都跟另一個(gè)因素處在否定關(guān)系中：一方面，是自由的工人（可能性上的工人），另一方面，是資本（可能性上的資本）。客觀條件與這些變?yōu)樽杂晒と说碾A級(jí)相分離，必定同樣會(huì)在相反的一極表現(xiàn)為這些條件本身的獨(dú)立化。

 

    如果不把資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系看作已經(jīng)成為決定性的、支配整個(gè)生產(chǎn)的關(guān)系[注：因?yàn)樵谀欠N情況下，作為雇傭勞動(dòng)的條件而預(yù)先存在的資本，就是雇傭勞動(dòng)自身的產(chǎn)物，它作為雇傭勞動(dòng)的條件被雇傭勞動(dòng)本身看作前提，它作為雇傭勞動(dòng)本身的前提是由雇傭勞動(dòng)本身創(chuàng)造出來(lái)的。]，而是看作正在歷史地形成的關(guān)系（也就是說(shuō)，如果是考察貨幣向資本的最初轉(zhuǎn)化，考察一方面只不過(guò)是在可能性上存在的資本與另一方面只不過(guò)是在可能性上存在的自由工人之間的交換過(guò)程），那么，自然會(huì)得出為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所津津樂道的簡(jiǎn)單結(jié)論：作為資本而出現(xiàn)的一方，必定在自己手里有原料、勞動(dòng)工具以及使工人在生產(chǎn)期間即生產(chǎn)完成以前能夠維持生活的生活資料。

 

    而且，事情仿佛是這樣：在資本家那里，必定已經(jīng)產(chǎn)生這樣一種積累（出現(xiàn)在［雇傭］勞動(dòng)之前而又不是由［雇傭］勞動(dòng)所產(chǎn)生的積累），它使資本家能夠驅(qū)使工人勞動(dòng)，維持他們的活動(dòng)能力，把他們作為活的勞動(dòng)能力維持下去[注：一旦資本和雇傭勞動(dòng)成為它們自身的前提，即成為先于生產(chǎn)本身而存在的基礎(chǔ)，事情首先就會(huì)是這樣：資本家除了擁有工人再生產(chǎn)自身、創(chuàng)造必要的生活資料即實(shí)現(xiàn)必要?jiǎng)趧?dòng)所必需的原料和勞動(dòng)資料的基金以外，他還擁有使工人實(shí)現(xiàn)剩余勞動(dòng)，即實(shí)現(xiàn)資本家的利潤(rùn)所必需的原料和勞動(dòng)資料的基金。進(jìn)一步分析會(huì)表明，工人不斷地為資本家創(chuàng)造出，或者說(shuō)以資本的形式創(chuàng)造出雙重的基金，這種基金的一部分不斷地補(bǔ)充工人本身存在的條件，另一部分不斷地補(bǔ)充資本存在的條件。我們已經(jīng)看到，在剩余資本（同資本對(duì)勞動(dòng)的原始關(guān)系相比的剩余資本）中，所有現(xiàn)實(shí)的、現(xiàn)有的資本，它的每一要素，都同樣是物化的、為資本所占有的他人勞動(dòng)，是不經(jīng)交換、不付給等價(jià)物而被占有的。]。然后，這種不依賴于勞動(dòng)的、不是由勞動(dòng)完成的資本的行為，就從資本的起源史中被搬到現(xiàn)代來(lái)，變成資本的現(xiàn)實(shí)性和它的作用、它的自我形成的一個(gè)要素。最后，就由此得出資本對(duì)他人勞動(dòng)的果實(shí)有永恒權(quán)利的結(jié)論，或者不如說(shuō)，從簡(jiǎn)單而“公正的”等價(jià)物交換的規(guī)律中引伸出資本的贏利方式。

 

    存在于貨幣形式上的財(cái)富，只是由于勞動(dòng)的客觀條件同勞動(dòng)本身相分離，而且只有當(dāng)它們同勞動(dòng)相分離的時(shí)候，才可能轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)的客觀條件。我們已經(jīng)看到，一部分貨幣可以單純通過(guò)等價(jià)物交換的途徑積累起來(lái)；但這是一種如此微不足道的來(lái)源；這種來(lái)源（假定貨幣是通過(guò)本人的勞動(dòng)而換得的）在歷史上甚至不值一提。其實(shí)，正是由高利貸（特別是對(duì)土地財(cái)產(chǎn)貸放的高利貸）和由商人的利潤(rùn)所積累起來(lái)的動(dòng)產(chǎn)，正是這種貨幣財(cái)富，才轉(zhuǎn)化為本來(lái)意義的資本，即產(chǎn)業(yè)資本。這兩種形式，就它們不是表現(xiàn)為資本的形式，而是表現(xiàn)為較早的財(cái)富形式即資本的前提來(lái)說(shuō)，我們?cè)诤竺孢€有機(jī)會(huì)更詳細(xì)地談到。

 

    正如我們已經(jīng)看到的，資本的概念，資本的發(fā)生，包含著這樣的意思：資本是以貨幣，從而以貨幣形式存在的財(cái)富為起點(diǎn)的。這里還包含著這樣的意思：資本是從流通中來(lái)的，是作為流通的產(chǎn)物出現(xiàn)的。因此，資本的形成不是來(lái)自土地財(cái)產(chǎn)（在這種場(chǎng)合，至多是來(lái)自作為農(nóng)產(chǎn)品商人的租地農(nóng)民），也不是來(lái)自行會(huì)（雖然在這種場(chǎng)合有這種可能性），而是來(lái)自商人的和高利貸的財(cái)富。可是，只有當(dāng)自由勞動(dòng)通過(guò)歷史過(guò)程而與自己存在的客觀條件相分離的時(shí)候，這種財(cái)富才找到購(gòu)買這種自由勞動(dòng)的條件。而且只有這時(shí)候，這種財(cái)富才有可能購(gòu)買這些條件本身。例如，在行會(huì)條件下，單純的貨幣，如果它本身不是行會(huì)的、不是行會(huì)師傅的貨幣，就不可能買到織機(jī)，用來(lái)織布；一個(gè)人可以用多少織機(jī)來(lái)作業(yè)等等，是預(yù)先規(guī)定好的?？傊?，工具本身還同活勞動(dòng)本身連在一起，還表現(xiàn)為活勞動(dòng)所支配的領(lǐng)域，以致工具還沒有被真正卷入流通。

 

    要使貨幣財(cái)富有可能轉(zhuǎn)化為資本，一方面就要能找到自由的工人，另一方面，就要能找到這樣的生活資料和材料等等，這些生活資料和材料原先在這種或那種形式下是那些現(xiàn)已喪失自己客觀生存條件的人們的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在同樣也變成自由的、可以出賣的了。

 

    而另一種勞動(dòng)條件——一定的技能、作為勞動(dòng)資料的工具等等——是被貨幣財(cái)富在資本的這個(gè)準(zhǔn)備時(shí)期或最初時(shí)期發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)成的東西，它們部分地表現(xiàn)為城市行會(huì)制度的結(jié)果，部分地表現(xiàn)為家庭工業(yè)即作為農(nóng)業(yè)的附屬物的工業(yè)的結(jié)果。這個(gè)歷史過(guò)程不是資本的結(jié)果，而是資本的前提。經(jīng)過(guò)這個(gè)歷史過(guò)程，資本家才在土地財(cái)產(chǎn)或一般財(cái)產(chǎn)同勞動(dòng)之間作為中間人（歷史地）插了進(jìn)來(lái)。歷史根本不知道什么資本家和工人結(jié)成聯(lián)盟［Ⅴ—12］等等的美妙幻想，在資本概念的發(fā)展中也沒有任何類似的跡象。在某些地方，在依然完全屬于另一個(gè)時(shí)期的范圍內(nèi)，偶然會(huì)有手工工場(chǎng)發(fā)展起來(lái)，例如在意大利的各城市中，手工工場(chǎng)曾經(jīng)同行會(huì)并存。但是要成為整個(gè)時(shí)代普遍的占統(tǒng)治地位的形式，資本的條件就必須不僅在局部范圍內(nèi)，而且在廣大的范圍內(nèi)發(fā)展起來(lái)。（當(dāng)行會(huì)解體的時(shí)候，有個(gè)別的行會(huì)師傅轉(zhuǎn)化為工業(yè)資本家，這種事實(shí)并非不可能；但這樣的情形按事物的本性來(lái)說(shuō)是很少的。整個(gè)來(lái)說(shuō)，凡是資本家和工人出現(xiàn)的地方，行會(huì)制度、師傅和幫工都消失了。）

 

    不言而喻，——而且在更詳細(xì)考察這里所談到的歷史時(shí)期時(shí)，就可以看到，——以前的生產(chǎn)方式以及勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)客觀條件的關(guān)系的以前的方式解體的時(shí)期，無(wú)疑同時(shí)就是這樣一個(gè)時(shí)期，這時(shí)貨幣財(cái)富一方面已經(jīng)發(fā)展到一定的廣度，另一方面，由于有加速這種解體的同一環(huán)境，貨幣財(cái)富迅速地增長(zhǎng)和擴(kuò)大起來(lái)。貨幣財(cái)富本身同時(shí)就是這種解體的動(dòng)因之一，正如這種解體是貨幣財(cái)富轉(zhuǎn)化為資本的條件一樣?？墒牵瑑H僅有了貨幣財(cái)富，甚至它取得某種統(tǒng)治地位，還不足以使它轉(zhuǎn)化為資本。否則，古代羅馬、拜占庭等等就會(huì)以自由勞動(dòng)和資本來(lái)結(jié)束自己的歷史了，或者確切些說(shuō)，就會(huì)以此開始新的歷史了。在那里，舊的所有制關(guān)系的解體，也是與貨幣財(cái)富——商業(yè)等等——的發(fā)展相聯(lián)系的。但是，這種解體事實(shí)上不是導(dǎo)致工業(yè)的發(fā)展，而是導(dǎo)致鄉(xiāng)村對(duì)城市的統(tǒng)治。

 

    資本的原始形成，完全不是象人們所想象的那樣，似乎是資本積累了生活資料、勞動(dòng)工具和原料，一句話，積累了同土地相分離的、而且本身早已將人類勞動(dòng)吸收在內(nèi)的勞動(dòng)的客觀條件[注：一看就可明白，下述說(shuō)法是很荒謬的循環(huán)論證：一方面，工人，即資本必須使之勞動(dòng)以便把它自己確立為資本的那些工人，還必須借助于資本的積累創(chuàng)造出來(lái)，產(chǎn)生出來(lái)，還期待著資本的呼喚：“變出來(lái)”！另一方面，資本本身如無(wú)他人勞動(dòng)，便不能積累，或最多只能積累它自己本身的勞動(dòng)，也就是說(shuō)，因此自己本身只能以一種非資本和非貨幣的形式存在，因?yàn)樵谫Y本存在之前，勞動(dòng)只能實(shí)現(xiàn)在手工業(yè)勞動(dòng)、小農(nóng)業(yè)等等的形式中；簡(jiǎn)言之，這是完全不可能積累或者只能有很少積累的形式；這種形式只容許有少量剩余產(chǎn)品，而且其中很大一部分要被消費(fèi)掉。這種積累的概念，我們還必須作更詳盡的研究。]。決不是資本創(chuàng)造出勞動(dòng)的客觀條件。

 

    相反，資本的原始形成只不過(guò)是這樣發(fā)生的：作為貨幣財(cái)富而存在的價(jià)值，由于先前的生產(chǎn)方式解體的歷史過(guò)程，一方面能買到勞動(dòng)的客觀條件，另一方面也能用貨幣從已經(jīng)自由的工人那里換到活勞動(dòng)本身。

 

    所有這一切因素都已具備了。它們的分離本身是一個(gè)歷史過(guò)程，解體過(guò)程，正是這一個(gè)過(guò)程使貨幣能夠轉(zhuǎn)化為資本。就貨幣在歷史上也起促進(jìn)作用來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)貨幣本身作為最有力的分離手段加入這個(gè)過(guò)程的時(shí)候，而且只有當(dāng)貨幣促使被剝奪光的、喪失生存的客觀條件的自由工人形成的時(shí)候，貨幣才起促進(jìn)作用。但是，這當(dāng)然不是由于貨幣為這些工人創(chuàng)造他們生存的客觀條件，而是由于貨幣加速這些工人同這些條件的分離，即促使他們喪失一切財(cái)產(chǎn)。

 

    例如，英國(guó)的大土地所有者遣散了那些曾經(jīng)與他們共同消費(fèi)剩余農(nóng)產(chǎn)品的侍從；其次，他們的租佃者趕走了茅舍貧農(nóng)等等，這樣一來(lái)，首先有大量的活勞動(dòng)力被拋到勞動(dòng)市場(chǎng)上，他們?cè)陔p重意義上是自由的：擺脫舊的保護(hù)關(guān)系或農(nóng)奴依附關(guān)系以及徭役關(guān)系而自由了，其次是喪失一切財(cái)物和任何客觀的物質(zhì)存在形式而自由了，自由得一無(wú)所有；他們的唯一活路，或是出賣自己的勞動(dòng)能力，或是行乞、流浪和搶劫。他們最初力圖走后一條路，但是被絞架、恥辱柱和鞭子從這一條路上趕到通往勞動(dòng)市場(chǎng)的狹路上去；由此可見，政府，如亨利七世、亨利八世等等的政府，[215]是作為歷史上解體過(guò)程的條件而出現(xiàn)的，是作為資本存在條件的創(chuàng)造者而出現(xiàn)的——這已為歷史所證明。

 

    另一方面，從前被土地所有者及其侍從所消費(fèi)的生活資料等等，現(xiàn)在卻由貨幣支配了，貨幣渴望買到它們，以便借助它們來(lái)購(gòu)買勞動(dòng)。這些生活資料既不是由貨幣創(chuàng)造的，也不是由貨幣積累起來(lái)的；它們本來(lái)就已存在，在它們通過(guò)貨幣而被消費(fèi)和再生產(chǎn)之前，它們已經(jīng)被消費(fèi)和再生產(chǎn)了。發(fā)生變化的只不過(guò)是：這些生活資料現(xiàn)在被拋到交換市場(chǎng)上去了，同那些侍從等等的嘴割斷了直接聯(lián)系，并且由使用價(jià)值變?yōu)榻粨Q價(jià)值，因而陷入貨幣財(cái)富的勢(shì)力范圍［Ⅴ—13］和統(tǒng)治之下了。

 

    勞動(dòng)工具的情況也是一樣。貨幣財(cái)富既沒有發(fā)明、也沒有制造紡車和織機(jī)。但是，同自己的土地相分離的紡工和織工連同自己的織機(jī)和紡車一起陷入貨幣財(cái)富等等的統(tǒng)治之下了。資本只不過(guò)是把它找到的大批人手和大量工具結(jié)合起來(lái)。資本只是把它們聚集在自己的統(tǒng)治之下。這就是資本的真正積累。積累就是資本在一定點(diǎn)上把工人連同他們的工具聚集在一起。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，將在考察所謂資本的積累問(wèn)題時(shí)再詳細(xì)談。

 

    貨幣財(cái)富——作為商人財(cái)富——當(dāng)然加速了舊的生產(chǎn)關(guān)系的解體，并使土地所有者有可能象亞·斯密[216]已經(jīng)出色地指出的那樣，拿自己的谷物、牲畜等等去交換來(lái)自異鄉(xiāng)的使用價(jià)值，而不是跟他的侍從一起把他自己所生產(chǎn)的使用價(jià)值揮霍掉，也不是把自己的財(cái)富在很大程度上表現(xiàn)在同他分享消費(fèi)的侍從的人數(shù)上。在他心目中，貨幣財(cái)富把他的收入的交換價(jià)值的意義提高了。在他的那些已成為半資本家（但仍處在非常隱蔽的形式下）的租佃者那里也存在著同樣的情況。

 

    交換價(jià)值的發(fā)展（以商人等級(jí)的形式存在的貨幣促進(jìn)了這種發(fā)展），瓦解著多半是以直接使用價(jià)值為目的的生產(chǎn)以及與這種生產(chǎn)相適應(yīng)的所有制形式（勞動(dòng)對(duì)它的客觀條件的關(guān)系），因而導(dǎo)致勞動(dòng)市場(chǎng)的形成（當(dāng)然要同奴隸市場(chǎng)區(qū)別開）。但是，就是貨幣的這種作用，也只有在那種不是建立在資本與雇傭勞動(dòng)之上，而是建立在勞動(dòng)的行會(huì)組織等等之上的城市工商業(yè)的前提下，才有可能。城市勞動(dòng)本身創(chuàng)造了這樣一些生產(chǎn)資料，對(duì)于這些生產(chǎn)資料來(lái)說(shuō)，行會(huì)變成了障礙，就象舊的土地所有制關(guān)系對(duì)于改良了的農(nóng)業(yè)成為障礙一樣，這種改良了的農(nóng)業(yè)本身部分地又是農(nóng)產(chǎn)品在城市里的銷路不斷增長(zhǎng)等等的結(jié)果。其他的情況，例如十六世紀(jì)時(shí)使流通的商品量和貨幣量增多，造成新的需求，因而提高了本地產(chǎn)品等等的交換價(jià)值，抬高了價(jià)格等等的情況，——所有這一切，一方面促進(jìn)了舊的生產(chǎn)關(guān)系的解體，加速了勞動(dòng)者或有勞動(dòng)能力的非勞動(dòng)者與其再生產(chǎn)的客觀條件的分離，這樣就促進(jìn)了貨幣轉(zhuǎn)化為資本。

 

    可見，如果把資本的這種原始形成理解為似乎是資本積累了并創(chuàng)造了生產(chǎn)的客觀條件——生活資料、原料、工具——并且替那些已經(jīng)被剝奪掉這些條件的勞動(dòng)者提供了這些條件，那就再愚蠢不過(guò)了。相反，貨幣財(cái)富部分地助長(zhǎng)了那些具有勞動(dòng)能力的個(gè)人勞動(dòng)力被剝奪掉這些條件；這種分離過(guò)程部分地又是在沒有貨幣財(cái)富參與的情況下進(jìn)行的。當(dāng)資本的原始形成已經(jīng)達(dá)到一定的程度時(shí)，貨幣財(cái)富便有可能作為媒介出現(xiàn)在這樣變成自由的客觀生活條件與變成自由的但已是一貧如洗的活勞動(dòng)力二者之間，并且能夠借助于一方去購(gòu)買另一方。至于貨幣財(cái)富本身在轉(zhuǎn)化為資本之前的形成問(wèn)題，那是屬于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的史前時(shí)期的問(wèn)題。高利貸、商業(yè)、城市以及與這一切同時(shí)興起的國(guó)庫(kù)，在這方面起了主要作用。租佃者、農(nóng)民等的積蓄也起過(guò)作用，不過(guò)作用程度較小些。

 

    這里同時(shí)又可以看到，交換和交換價(jià)值的發(fā)展（這種交換價(jià)值到處以商業(yè)為媒介，或者說(shuō)它的媒介可以稱為商業(yè)；貨幣在商人等級(jí)中保持獨(dú)立的存在，同樣，流通則在商業(yè)中保持獨(dú)立的存在），一方面導(dǎo)致勞動(dòng)對(duì)其生存條件的所有權(quán)關(guān)系的解體，另一方面又導(dǎo)致把勞動(dòng)本身列入客觀生產(chǎn)條件［的關(guān)系的解體］；——所有這些關(guān)系既表明使用價(jià)值和以直接消費(fèi)為目的的生產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)，也表明那種本身還直接作為生產(chǎn)前提而存在的現(xiàn)實(shí)的共同體占優(yōu)勢(shì)。

 

    以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)和以這種交換價(jià)值的交換為基礎(chǔ)的共同體，——盡管象我們?cè)谡撠泿诺纳弦徽轮兴吹降哪菢樱鼈儠?huì)造成一種外觀，仿佛財(cái)產(chǎn)僅僅是勞動(dòng)的結(jié)果，對(duì)自己勞動(dòng)產(chǎn)品的私有是［勞動(dòng)的］條件，——以及作為財(cái)富的一般條件的勞動(dòng)，這都是以勞動(dòng)與其客觀條件相分離為前提的，而且也產(chǎn)生這種分離。這種等價(jià)物的交換是存在的，不過(guò)，它僅僅是建立在不通過(guò)交換卻又在交換假象的掩蓋下來(lái)占有他人勞動(dòng)這一基礎(chǔ)上的生產(chǎn)的表層而已。這種交換制度是以資本為基礎(chǔ)的，而且，如果把它同資本分開來(lái)考察，也就是說(shuō)，象它在表面上所表現(xiàn)的那樣，把它看作獨(dú)立的制度，那么，這只是一種假象，不過(guò)這是必然的假象。

 

    因此，現(xiàn)在已經(jīng)毫不奇怪的是，交換價(jià)值制度，以勞動(dòng)為尺度的等價(jià)物的交換，會(huì)轉(zhuǎn)化為不通過(guò)交換而對(duì)他人勞動(dòng)的占有，轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)的最徹底的分離，或者不如說(shuō)，會(huì)把這種情況當(dāng)作這一制度的隱蔽背景而顯示出來(lái)。這就是說(shuō)，交換價(jià)值本身的統(tǒng)治地位和生產(chǎn)交換價(jià)值的生產(chǎn)的統(tǒng)治地位［Ⅴ—14］所要求的是：他人的勞動(dòng)能力本身是交換價(jià)值，也就是說(shuō)，活的勞動(dòng)能力與其客觀條件相分離；對(duì)客觀條件的關(guān)系——或勞動(dòng)能力對(duì)自己的客體性的關(guān)系——成了對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)的關(guān)系；一句話，對(duì)客觀條件的關(guān)系，成了對(duì)資本的關(guān)系。只有在封建社會(huì)衰亡但還進(jìn)行著內(nèi)部斗爭(zhēng)的時(shí)期，——例如十四世紀(jì)和十五世紀(jì)前半葉的英國(guó)，——才是勞動(dòng)自我解放的黃金時(shí)代。為了使勞動(dòng)重新把勞動(dòng)的客觀條件當(dāng)作是自己的財(cái)產(chǎn)，就必須有另一種制度來(lái)取代私人交換制度，這種私人交換制度，象我們已經(jīng)看到的，造成物化勞動(dòng)同勞動(dòng)能力的交換，因而導(dǎo)致不通過(guò)交換而占有活勞動(dòng)。

 

    貨幣轉(zhuǎn)化為資本的方式，在歷史上往往非常明顯地表現(xiàn)成這樣：例如一個(gè)商人委托許多以前以農(nóng)村副業(yè)的形式從事紡織的織工和紡工為他勞動(dòng)，把他們的副業(yè)變成他們的本業(yè)。結(jié)果，商人就把他們掌握在自己手里，并把他們作為雇傭工人置于自己支配之下。后來(lái)又使他們離開家鄉(xiāng)，將他們聯(lián)合在一個(gè)作坊里——這是第二步。很明顯，在這個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程中，商人既沒有為織工和紡工預(yù)備原料，也沒有為他們預(yù)備工具、生活資料。商人所做的一切，只是逐漸把他們限制在這樣一種勞動(dòng)形式之內(nèi)，這種勞動(dòng)形式使他們依賴于出售，依賴于買者，依賴于商人，最終他們就只是為他而生產(chǎn)，并通過(guò)他而生產(chǎn)。最初，商人只是通過(guò)購(gòu)買他們的勞動(dòng)產(chǎn)品來(lái)購(gòu)買他們的勞動(dòng)；一旦他們被限于生產(chǎn)這種交換價(jià)值，從而必須直接生產(chǎn)交換價(jià)值，必須以自己的全部勞動(dòng)換取貨幣，以便有可能繼續(xù)生存，這時(shí)他們便落入商人的支配之下，而且到頭來(lái)，甚至連他們好象是把產(chǎn)品出賣給商人的那種假象也消失了。商人購(gòu)買他們的勞動(dòng)，并且先是剝奪他們對(duì)產(chǎn)品的所有權(quán)，很快又剝奪對(duì)勞動(dòng)工具的所有權(quán)，或者是為了節(jié)省商人自己的生產(chǎn)費(fèi)用而把勞動(dòng)工具留給他們作為徒有其名的財(cái)產(chǎn)。

 

    在原始的歷史形式中，資本起初零散地或在個(gè)別地方出現(xiàn)，與舊的生產(chǎn)方式并存，但逐漸地到處破壞舊的生產(chǎn)方式。屬于這種原始的歷史形式的，從一方面說(shuō)，是本來(lái)意義上的手工工場(chǎng)（還不是工廠）。手工工場(chǎng)產(chǎn)生在為出口、為國(guó)外市場(chǎng)而大批生產(chǎn)的地方，因而是產(chǎn)生在大宗海陸貿(mào)易的基地，貿(mào)易中心地，例如，意大利的城市、君士坦丁堡、弗蘭德和荷蘭的城市、西班牙的某些城市如巴塞羅納等等。工場(chǎng)手工業(yè)最初并沒有侵入所謂城市工商業(yè)，而是侵入農(nóng)村副業(yè)，如紡和織，即最少需要行會(huì)技巧、技藝訓(xùn)練的那種勞動(dòng)。除那些大的貿(mào)易中心地以外，——在這些地方，工場(chǎng)手工業(yè)找到國(guó)外市場(chǎng)的基地，因而可以說(shuō)生產(chǎn)自然而然以交換價(jià)值為目標(biāo)，這也就是直接與航海有關(guān)的手工工場(chǎng)、造船業(yè)本身等等，——除這些大的貿(mào)易中心地以外，工場(chǎng)手工業(yè)起先不是建立在城市中，而是建立在鄉(xiāng)村中，建立在沒有行會(huì)等等的農(nóng)村中。農(nóng)村副業(yè)構(gòu)成工場(chǎng)手工業(yè)的廣闊基地，而城市工商業(yè)為了能夠按照工廠方式生產(chǎn)則要求生產(chǎn)的高度發(fā)展。構(gòu)成工場(chǎng)手工業(yè)廣闊基地的，還有這樣一些生產(chǎn)部門，如玻璃廠、鐵工廠、鋸木廠等等，它們一開始就都要求勞動(dòng)力的大量集中、更多地利用自然力、大量生產(chǎn)以及勞動(dòng)資料等等的集中。造紙廠等等也是一樣。

 

    另一方面，又有租地農(nóng)場(chǎng)主的出現(xiàn)和農(nóng)業(yè)人口向自由短工的轉(zhuǎn)化。雖然這種轉(zhuǎn)化在農(nóng)村中徹底完成并達(dá)到它的最純粹形式為期最晚，但它在那里開始的時(shí)間是最早的。

 

    古代人從來(lái)不曾超出道地的城市手工藝的范圍，因此從未能造成大工業(yè)。大工業(yè)的首要前提，是把全部農(nóng)村納入不是使用價(jià)值而是交換價(jià)值的生產(chǎn)。玻璃廠、造紙廠、煉鐵廠等等，是不能以行會(huì)的方式經(jīng)營(yíng)的。它們要求大規(guī)模的生產(chǎn)、廣大市場(chǎng)的銷路、操在企業(yè)家手中的貨幣財(cái)富（這并不是說(shuō)，企業(yè)家創(chuàng)造了條件，他既不創(chuàng)造主觀條件，也不創(chuàng)造客觀條件，但在以前的所有制關(guān)系和以前的生產(chǎn)關(guān)系之下，要把這些條件結(jié)合起來(lái)是不可能的）。

 

    然后，農(nóng)奴制依附關(guān)系的解體，和工場(chǎng)手工業(yè)的產(chǎn)生一樣，逐漸地使一切勞動(dòng)部門轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本經(jīng)營(yíng)的部門。當(dāng)然，就在城市本身，在非行會(huì)的短工和粗工等等的形式下，也存在著形成本來(lái)意義的雇傭勞動(dòng)的要素。

 

    ［Ⅴ—15］既然我們看到，貨幣轉(zhuǎn)化為資本，是以勞動(dòng)客觀條件與勞動(dòng)者相分離、相獨(dú)立的那個(gè)歷史過(guò)程為前提的，那么，從另一方面說(shuō)，資本一旦產(chǎn)生出來(lái)并發(fā)展下去，就將使所有生產(chǎn)服從自己，并到處發(fā)展和實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)之間、勞動(dòng)與勞動(dòng)的客觀條件之間的分離。在以后的敘述中可以看到，資本是怎樣消滅手工業(yè)勞動(dòng)、勞動(dòng)的小土地所有制等等，甚至也消滅了那種處在不與勞動(dòng)相對(duì)立的形式上的資本本身，即小資本和介于舊生產(chǎn)方式（或在資本的基礎(chǔ)上更新的舊生產(chǎn)方式）同典型的名副其實(shí)的資本生產(chǎn)方式之間的、中間類型和混合類型。

 

    作為資本產(chǎn)生的前提的唯一積累，是貨幣財(cái)富的積累，這種貨幣財(cái)富從本身來(lái)看完全是非生產(chǎn)的，它僅僅從流通中產(chǎn)生出來(lái)而且僅僅屬于流通。資本迅速為自己創(chuàng)造國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，是借助于消滅所有的農(nóng)村副業(yè)，從而為一切人紡織，為一切人供應(yīng)衣服等等，一句話，使以前作為直接使用價(jià)值而生產(chǎn)的商品具有交換價(jià)值的形式，這是一個(gè)由于勞動(dòng)者與土地以及與生產(chǎn)條件的所有權(quán)（即使是依附者的所有權(quán)）相分離而自然產(chǎn)生的過(guò)程。

 

    城市手工業(yè)在實(shí)質(zhì)上雖然是以交換和創(chuàng)造交換價(jià)值為基礎(chǔ)的，但在這里生產(chǎn)的直接的主要的目的，是保證手工業(yè)者、手工業(yè)師傅的生存，因而是使用價(jià)值，不是發(fā)財(cái)致富，不是作為交換價(jià)值的交換價(jià)值。所以，生產(chǎn)處處從屬于作為前提的消費(fèi)，供給從屬于需求，而且只是緩慢地?cái)U(kuò)大著。

 

    *    *    *

 

    可見，資本家和雇傭工人的產(chǎn)生，是資本增殖過(guò)程的主要產(chǎn)物。普通經(jīng)濟(jì)學(xué)只看到生產(chǎn)出來(lái)的物品，而把這一點(diǎn)完全忽略了。既然在這個(gè)過(guò)程中，物化的勞動(dòng)同時(shí)又表現(xiàn)為工人的非對(duì)象性，表現(xiàn)為與工人對(duì)立的一個(gè)主體的對(duì)象性，表現(xiàn)為工人之外的異己意志的財(cái)產(chǎn)，所以資本就必然地同時(shí)是資本家，而有些社會(huì)主義者則認(rèn)為，我們需要資本，但不需要資本家，[217]——這是完全錯(cuò)誤的。在資本的概念中包含著這樣一點(diǎn)：勞動(dòng)的客觀條件（而這種客觀條件是勞動(dòng)本身的產(chǎn)物）對(duì)勞動(dòng)來(lái)說(shuō)人格化了，或者同樣可以說(shuō)，客觀條件表現(xiàn)為對(duì)工人來(lái)說(shuō)是異己的人格的財(cái)產(chǎn)。資本的概念中包含著資本家。

 

    但是，這種錯(cuò)誤絲毫不比談?wù)摴糯馁Y本，談?wù)摿_馬、希臘的資本家的那些語(yǔ)言學(xué)家所犯的錯(cuò)誤大。這些談?wù)撝徊贿^(guò)是以另一種說(shuō)法表明在羅馬和希臘勞動(dòng)曾是自由的，不過(guò)這一點(diǎn)是這些先生們未必敢加以斷定的。至于我們現(xiàn)在不但稱美國(guó)的種植園主為資本家，而且他們確實(shí)是這樣的人，這是由于，他們是作為以自由勞動(dòng)為基礎(chǔ)的世界市場(chǎng)條件下的畸形物而存在的。

 

    至于談到在古代人那里還沒有出現(xiàn)的“資本”這個(gè)詞[注：雖然在希臘人那里，αρχεια［或αρχαια——不加息的原始資本］一詞相當(dāng)于拉丁語(yǔ)的principalis  summa  rei  creditae〔借貸的本金〕。[218]]，那么至今還帶著自己的牲畜群游牧在亞洲高原的草原上的游牧民族，就是最大的資本家了，因?yàn)橘Y本最初的含義是牲畜，至今在法國(guó)南部，往往由于缺乏資本而訂立的分成制契約恰恰例外地被稱為：Bail  de  bestes  à  Cheptel〔牲畜租賃契約〕。假如寫起蹩腳的拉丁文來(lái)，那么，我們的資本家或Capitales  Homines〔主要人物〕便成了《qui  debent  censum  de  capite》〔按牲畜頭數(shù)交稅的人〕。

 

    當(dāng)規(guī)定資本的概念時(shí)，會(huì)遇到談?wù)撠泿艜r(shí)所沒有遇到的困難。資本，實(shí)質(zhì)上就是資本家；但是，資本同時(shí)又是一種與資本家有區(qū)別的、資本家存在要素，或者說(shuō)生產(chǎn)本身就是資本。于是我們又看到，人們給資本一詞加進(jìn)了許多就資本概念來(lái)說(shuō)看來(lái)并不包含的含義。例如人們說(shuō)，把資本借出去，把資本積累起來(lái)等等。在所有這些說(shuō)法中，資本不過(guò)是物，同構(gòu)成它的物質(zhì)完全是一回事。但這個(gè)問(wèn)題以及其他問(wèn)題，將在論述過(guò)程中得到解釋。

 

    （順便當(dāng)作笑話說(shuō)一下：勇敢的亞當(dāng)·彌勒以極其神秘的眼光看待一切譬喻，他聽到人們?cè)谌粘Ｉ钪姓務(wù)撆c死資本相對(duì)立的活資本，也用神智學(xué)來(lái)加以解釋。[219]在這方面，阿瑟爾斯坦王的說(shuō)法倒可以開導(dǎo)他：我把我的財(cái)產(chǎn)的十分之一，既包括活的牲畜，也包括死的土地果實(shí)，獻(xiàn)給神。）[注：這句話是馬克思從迪康熱字典中引來(lái)的?！幷咦

 

    貨幣始終具有同一形式，同一基質(zhì)；因此很容易認(rèn)為貨幣只是一種物。但是，同樣的東西，商品、貨幣等等，或者可以代表資本，或者可以代表收入等等。甚至［資產(chǎn)階級(jí)的］經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也明白：在這種形式下，貨幣并不是明明白白的東西；同樣的物，有時(shí)可以包括在資本的規(guī)定中，有時(shí)可以包括在另外的、對(duì)立的規(guī)定中，因此，它或者是資本，或者不是資本。可見，資本顯然是關(guān)系，而且只能是生產(chǎn)關(guān)系。［Ⅴ—15］

 

    *    *    *

 

    ［Ⅴ—16］｛對(duì)以上所述還要補(bǔ)充一點(diǎn)：

 

    等價(jià)物的交換好象是以個(gè)人勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)為前提的，因此好象把通過(guò)勞動(dòng)的占有，即占有的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，同對(duì)客體化的勞動(dòng)的所有權(quán)等同起來(lái)了（過(guò)去表現(xiàn)為實(shí)際過(guò)程的東西，在這里表現(xiàn)為法律關(guān)系，也就是說(shuō)，被承認(rèn)為生產(chǎn)的一般條件，因而也就在法律上被承認(rèn)，成為一般意志的表現(xiàn)），——這樣的等價(jià)物的交換轉(zhuǎn)向自己的反面，由于必然的辯證法而表現(xiàn)為勞動(dòng)和所有權(quán)之間的絕對(duì)分離，表現(xiàn)為不通過(guò)交換不付給等價(jià)物而占有他人的勞動(dòng)。以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，即在表面上進(jìn)行著上述那種自由和平等的等價(jià)物交換的生產(chǎn)，從根本上說(shuō)，是作為交換價(jià)值的物化勞動(dòng)同作為使用價(jià)值的活勞動(dòng)之間的交換；或者可以換一種說(shuō)法，是勞動(dòng)把勞動(dòng)客觀條件——因而也是把勞動(dòng)本身所創(chuàng)造的客體性——看作是他人財(cái)產(chǎn)的關(guān)系：勞動(dòng)的異化。另一方面，交換價(jià)值的條件是，交換價(jià)值用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量，因此作為價(jià)值尺度的是活勞動(dòng)，而不是活勞動(dòng)的價(jià)值。如果認(rèn)為，在一切生產(chǎn)形式中，生產(chǎn)，從而社會(huì)，都建立在單純的勞動(dòng)同勞動(dòng)的交換上，那就錯(cuò)了。在勞動(dòng)把它的生產(chǎn)條件看作是自己的財(cái)產(chǎn)的各種形式中，勞動(dòng)者的再生產(chǎn)都不是由單純的勞動(dòng)所決定的，因?yàn)閯趧?dòng)者的所有權(quán)關(guān)系，不是他的勞動(dòng)的結(jié)果，而是他的勞動(dòng)的前提。這一點(diǎn)在土地所有權(quán)上是很明顯的；在行會(huì)制度下也必然清楚的是，在這里由勞動(dòng)所構(gòu)成的特殊形式的財(cái)產(chǎn)，并不是建立在單純的勞動(dòng)或勞動(dòng)的交換上，而是建立在勞動(dòng)者同一定的共同體的客觀聯(lián)系上，建立在勞動(dòng)者同他所遇到的、作為他的產(chǎn)生基礎(chǔ)的一定條件的客觀聯(lián)系上。這種條件也是勞動(dòng)的產(chǎn)物，是世界歷史性的勞動(dòng)的產(chǎn)物，共同體的勞動(dòng)的產(chǎn)物，——是共同體的歷史發(fā)展的產(chǎn)物，這種發(fā)展既不是從單個(gè)人的勞動(dòng)出發(fā)，也不是從他們的勞動(dòng)交換出發(fā)的。因此，價(jià)值增殖的前提也不是單純的勞動(dòng)。只是勞動(dòng)同勞動(dòng)發(fā)生交換的那種狀態(tài)（不管是以直接的活勞動(dòng)的形式進(jìn)行交換，還是以產(chǎn)品的形式進(jìn)行交換），其前提是勞動(dòng)從它同它的客觀條件的原始共生狀態(tài)中脫離出來(lái)，由于這種脫離，一方面，勞動(dòng)表現(xiàn)為單純的勞動(dòng)，另一方面，勞動(dòng)的產(chǎn)品作為物化勞動(dòng)，同［活］勞動(dòng)相對(duì)立而獲得作為價(jià)值的完全獨(dú)立的存在。勞動(dòng)同勞動(dòng)相交換——這看起來(lái)是勞動(dòng)者所有權(quán)的條件——是以勞動(dòng)者一無(wú)所有為基礎(chǔ)的。｝

 

    （在資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的關(guān)系中，勞動(dòng)即生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)它本身的條件和對(duì)它本身的產(chǎn)品的關(guān)系所表現(xiàn)出來(lái)的極端的異化形式，是一個(gè)必然的過(guò)渡點(diǎn)，因此，它已經(jīng)自在地、但還只是以歪曲的頭腳倒置的形式，包含著一切狹隘的生產(chǎn)前提的解體，而且它還創(chuàng)造和建立無(wú)條件的生產(chǎn)前提，從而為個(gè)人生產(chǎn)力的全面的、普遍的發(fā)展創(chuàng)造和建立充分的物質(zhì)條件。這一點(diǎn)以后再考察。）［Ⅴ—16］

 

注釋：

 

    [205]1857—1858年手稿中的這一部分，馬克思在《我自己的筆記本的提要》中所加的標(biāo)題是《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》，見手稿第Ⅳ本第50—53頁(yè)和手稿第Ⅴ本第1—15頁(yè)。手稿第Ⅴ本第1—15頁(yè)的標(biāo)題在他的《提要》中是《關(guān)于資本主義關(guān)系或原始積累以前的過(guò)程的續(xù)篇》?！?70頁(yè)。

 

    [206]《Stamm》這一術(shù)語(yǔ)在1857—1858年手稿的這一部分中譯為“部落”。這一術(shù)語(yǔ)在十九世紀(jì)中葉的歷史科學(xué)中比現(xiàn)在具有更廣泛的涵義。它表示淵源于同一祖先的人們的總體，包括現(xiàn)在通用的“氏族”（Gens）和“部落”（Stamm）兩個(gè)概念。在路·亨·摩爾根的著作《古代社會(huì)》（1877）中第一次把這兩個(gè)概念區(qū)分開來(lái)，并下了準(zhǔn)確的定義。在杰出的美國(guó)民族學(xué)家和歷史學(xué)家的這部主要著作中，第一次闡明了氏族作為原始公社制度的主要基層單位的意義。在總結(jié)了摩爾根的研究成果的基礎(chǔ)上，恩格斯在他的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》（1884年）這一著作中全面地揭示了“氏族”和“部落”這兩個(gè)概念的內(nèi)容?！?72頁(yè)。

 

    [207]魁里特是羅馬公社（古羅馬）的公民?！?77頁(yè)。

 

    [208]這句話尼布爾引自哈利卡納蘇的狄奧尼修斯（古希臘歷史學(xué)家，于公元前大約30—7年寫作他的這部主要著作）的《古代羅馬史》第9冊(cè)?！?78頁(yè)。

 

    [209]德莫特是古雅典國(guó)家的公民，屬于阿提卡的叫做德莫的一定行政區(qū)，幾個(gè)德莫組成一個(gè)部落。在克利斯提尼改革（公元前六世紀(jì)）后，阿提卡共分為十個(gè)地區(qū)部落?！?79頁(yè)。

 

    [210]迪特馬爾申是德國(guó)北部的一個(gè)地區(qū)?！?79頁(yè)。

 

    [211]蓋爾人是蘇格蘭北部山區(qū)和西部山區(qū)的土著居民，古代克爾特人的后裔?！?79頁(yè)。

 

    [212]見《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第180頁(yè)。——第487頁(yè)。

 

    [213]見注13?！?97頁(yè)。

 

    [214]“面包和娛樂”（《Panes  et  circenses》）時(shí)代，馬克思指的是羅馬奴隸制國(guó)家的繁榮時(shí)期，那時(shí)城市居民的下層（即城市平民）被排除于生產(chǎn)領(lǐng)域之外，主要靠國(guó)家和為他們提供“面包和娛樂”的富有的奴隸主的施舍來(lái)生活?！?02頁(yè)。

 

    [215]關(guān)于亨利七世、亨利八世及其他英國(guó)國(guó)王和女王的立法的作用，見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第802—810頁(yè)?！?10頁(yè)。

 

    [216]亞·斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》第3篇第4章?！?11頁(yè)。

 

    [217]見注132。——第517頁(yè)。

 

    [218]這些以及以下幾個(gè)關(guān)于“資本”一詞的最初意義的注和說(shuō)明性的引文，馬克思采自迪康熱《中世紀(jì)和近代拉丁語(yǔ)字典》1842年巴黎版第2卷第139—141頁(yè)。——第517頁(yè)。

 

    [219]亞當(dāng)·亨·彌勒《治國(guó)藝術(shù)原理》1809年柏林版第1冊(cè)第226—241頁(yè)?！?18頁(yè)。

 

出處：馬克思恩格斯全集第46卷上