Ⅰ．生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換（流通）[10]

 

    1．生產(chǎn)

 

    ［M—1］（a）擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)。

 

    在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，——因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)。被斯密和李嘉圖[11]當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫，屬于十八世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)，這是魯濱遜一類的故事，這類故事決不象文化史家想象的那樣，不過(guò)表示對(duì)極度文明的反動(dòng)和要回到被誤解了的自然生活中去。這同盧梭的通過(guò)契約來(lái)建立天生獨(dú)立的主體之間的相互關(guān)系和聯(lián)系的社會(huì)契約論[12]一樣，也不是以這種自然主義為基礎(chǔ)的。這是假象，只是大大小小的魯濱遜一類故事所造成的美學(xué)上的假象。實(shí)際上，這是對(duì)于十六世紀(jì)以來(lái)就作了準(zhǔn)備、而在十八世紀(jì)大踏步走向成熟的“市民社會(huì)”的預(yù)感。在這個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里，單個(gè)的人表現(xiàn)為擺脫了自然聯(lián)系等等，而在過(guò)去的歷史時(shí)代，自然聯(lián)系等等使他成為一定的狹隘人群的附屬物。這種十八世紀(jì)的個(gè)人，一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物，另一方面是十六世紀(jì)以來(lái)新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物，而在十八世紀(jì)的預(yù)言家看來(lái)（斯密和李嘉圖還完全以這些預(yù)

 

　

言家為依據(jù)），這種個(gè)人是在過(guò)去就已存在的理想；在他們看來(lái)，這種個(gè)人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)。因?yàn)榘凑账麄冴P(guān)于人性的觀念，這種合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的。這樣的錯(cuò)覺是到現(xiàn)在為止的每個(gè)新時(shí)代所具有的。斯圖亞特在許多方面同十八世紀(jì)對(duì)立并作為貴族比較多地站在歷史基礎(chǔ)上，從而避免了這種局限性。

 

    我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體：最初還是十分自然地在家庭和擴(kuò)大成為氏族的家庭中；后來(lái)是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。只有到十八世紀(jì)，在“市民社會(huì)”中，社會(huì)聯(lián)系的各種形式，對(duì)個(gè)人說(shuō)來(lái)，才只是表現(xiàn)為達(dá)到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性。但是，產(chǎn)生這種孤立個(gè)人的觀點(diǎn)的時(shí)代，正是具有迄今為止最發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系（從這種觀點(diǎn)看來(lái)是一般關(guān)系）的時(shí)代。人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物[13]，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中［M—2］才能獨(dú)立的動(dòng)物。孤立的一個(gè)人在社會(huì)之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見的事，在已經(jīng)內(nèi)在地具有社會(huì)力量的文明人偶然落到荒野時(shí)，可能會(huì)發(fā)生這種事情——就象許多個(gè)人不在一起生活和彼此交談而竟有語(yǔ)言發(fā)展一樣，是不可思議的。在這方面無(wú)須多說(shuō)。十八世紀(jì)的人們有這種荒誕無(wú)稽的看法是可以理解的，如果不是巴師夏、凱里[注：見本冊(cè)第9、13—14頁(yè)。——編者注]和蒲魯東[14]等人又把這種看法鄭重其事地引進(jìn)最新的經(jīng)濟(jì)學(xué)中來(lái)，這一點(diǎn)本來(lái)可以完全不提。蒲魯東等人自然樂于用編造神話的辦法，來(lái)對(duì)一種他不知道歷史來(lái)源的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的起源作歷史哲學(xué)的說(shuō)明，說(shuō)什么亞當(dāng)或普羅米修斯已經(jīng)有了現(xiàn)成的想法，后來(lái)這種想法就被實(shí)行了等等。再?zèng)]有比這類想入非非的陳詞濫調(diào)更加枯燥乏味的了。

 

    因此，說(shuō)到生產(chǎn)，總是指在一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)——社會(huì)個(gè)人的生產(chǎn)。因而，好象只要一說(shuō)到生產(chǎn)，我們或者就要把歷史發(fā)展過(guò)程在它的各個(gè)階段上一一加以研究，或者一開始就要聲明，我們指的是某個(gè)一定的歷史時(shí)代，例如，是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)——這種生產(chǎn)事實(shí)上是我們研究的本題?？墒?，生產(chǎn)的一切時(shí)代有某些共同標(biāo)志，共同規(guī)定。生產(chǎn)一般是一個(gè)抽象，但是只要它真正把共同點(diǎn)提出來(lái)，定下來(lái)，免得我們重復(fù)，它就是一個(gè)合理的抽象。不過(guò)，這個(gè)一般，或者說(shuō)，經(jīng)過(guò)比較而抽出來(lái)的共同點(diǎn)，本身就是有許多組成部分的、分別有不同規(guī)定的東西。其中有些屬于一切時(shí)代，另一些是幾個(gè)時(shí)代共有的，［有些］規(guī)定是最新時(shí)代和最古時(shí)代共有的。沒有它們，任何生產(chǎn)都無(wú)從設(shè)想；但是，如果說(shuō)最發(fā)達(dá)的語(yǔ)言和最不發(fā)達(dá)的語(yǔ)言共同具有一些規(guī)律和規(guī)定，那么，構(gòu)成語(yǔ)言發(fā)展的恰恰是有別于這個(gè)一般和共同點(diǎn)的差別。對(duì)生產(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來(lái)，也正是為了不致因?yàn)橛辛私y(tǒng)一（主體是人，客體是自然，這總是一樣的，這里已經(jīng)出現(xiàn)了統(tǒng)一）而忘記本質(zhì)的差別。那些證明現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全部智慧，就在于忘記這種差別。例如，他們說(shuō)，沒有生產(chǎn)工具，哪怕這種生產(chǎn)工具不過(guò)是手，任何生產(chǎn)都不可能。沒有過(guò)去的、積累的勞動(dòng)，哪怕這種勞動(dòng)不過(guò)是由于反復(fù)［M—3］操作而積聚在野蠻人手上的技巧，任何生產(chǎn)都不可能。資本，別的不說(shuō)，也是生產(chǎn)工具，也是過(guò)去的、客體化了的勞動(dòng)。可見資本是一種一般的、永存的自然關(guān)系；這樣說(shuō)是因?yàn)榍『脪侀_了正是使“生產(chǎn)工具”、“積累的勞動(dòng)”成為資本的那個(gè)特殊。因此，生產(chǎn)關(guān)系的全部歷史，例如在凱里看來(lái)，是歷代政府的惡意篡改。

 

    如果沒有生產(chǎn)一般，也就沒有一般的生產(chǎn)。生產(chǎn)總是一個(gè)個(gè)特殊的生產(chǎn)部門——如農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、制造業(yè)等，或者生產(chǎn)是總體。可是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是工藝學(xué)。生產(chǎn)的一般規(guī)定在一定社會(huì)階段上對(duì)特殊生產(chǎn)形式的關(guān)系，留待別處（后面）再說(shuō)。

 

    最后，生產(chǎn)也不只是特殊的生產(chǎn)，而始終是一定的社會(huì)體即社會(huì)的主體在或廣或窄的由各生產(chǎn)部門組成的總體中活動(dòng)著?？茖W(xué)的敘述對(duì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，也還不是這里所要說(shuō)的。生產(chǎn)一般。特殊生產(chǎn)部門。生產(chǎn)的總體。

 

    現(xiàn)在時(shí)髦的做法，是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的開頭擺上一個(gè)總論部分——就是標(biāo)題為《生產(chǎn)》的那部分（參看約·斯·穆勒的著作[15]），用來(lái)論述一切生產(chǎn)的一般條件。

 

    這個(gè)總論部分包括或者據(jù)說(shuō)應(yīng)當(dāng)包括：

 

    （1）進(jìn)行生產(chǎn)所必不可缺少的條件。因此，這實(shí)際上不過(guò)是擺出一切生產(chǎn)的基本要素?？墒牵覀儗?huì)知道，這些要素實(shí)際上歸納起來(lái)不過(guò)是幾個(gè)十分簡(jiǎn)單的規(guī)定，而這些規(guī)定卻擴(kuò)展成淺薄的同義反復(fù)。

 

    （2）或多或少促進(jìn)生產(chǎn)的條件，如象亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的前進(jìn)的和停滯的社會(huì)狀態(tài)[16]。要把這些在亞·斯密那里作為提示而具有價(jià)值的東西提到科學(xué)意義上來(lái)，就得研究在各個(gè)民族的發(fā)展過(guò)程中各個(gè)時(shí)期的生產(chǎn)率程度——這種研究超出本題的范圍，而這種研究同本題有關(guān)的方面，應(yīng)在敘述競(jìng)爭(zhēng)、積累等等時(shí)來(lái)談。照一般的提法，答案總是這樣一個(gè)一般的說(shuō)法：一個(gè)工業(yè)民族，當(dāng)它一般地達(dá)到它的歷史高峰的時(shí)候，也就達(dá)到它的生產(chǎn)高峰。實(shí)際上，一個(gè)民族的工業(yè)高峰是在這個(gè)民族的主要任務(wù)還不是保持已有的利潤(rùn)，而是謀取利潤(rùn)的時(shí)候達(dá)到的。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，美國(guó)人勝過(guò)英國(guó)人。或者是這樣的說(shuō)法：例如，某一些種族的素質(zhì)，氣候，自然條件如離海的遠(yuǎn)近、土地肥沃的程度等等，比另外一些更有利于生產(chǎn)。這又是同義反復(fù)，即財(cái)富的主客觀因素越是在更高的程度上具備，財(cái)富就越容易創(chuàng)造。

 

    ［M—4］但是，這一切并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這個(gè)總論部分所真正要說(shuō)的。相反，他們所要說(shuō)的是，生產(chǎn)不同于分配等等（參看穆勒的著作[17]），應(yīng)當(dāng)被描寫成局限在與歷史無(wú)關(guān)的永恒自然規(guī)律之內(nèi)的事情，于是資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系就被乘機(jī)當(dāng)作社會(huì)一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進(jìn)來(lái)。這是整套手法的多少有意識(shí)的目的。在分配上，他們則相反地認(rèn)為，人們事實(shí)上可以隨心所欲。即使根本不談生產(chǎn)和分配的這種粗暴割裂以及生產(chǎn)和分配的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，總應(yīng)該從一開始就清楚地看到：無(wú)論在不同社會(huì)階段上分配方式如何不同，總是可以象在生產(chǎn)中那樣提出一些共同的規(guī)定來(lái)，可以把一切歷史差別混合和融化在一般人類規(guī)律之中。例如，奴隸、農(nóng)奴、雇傭工人都得到一定量的食物，使他們能夠作為奴隸、農(nóng)奴和雇傭工人來(lái)生存?？控曎x生活的征服者，靠稅收生活的官吏，靠地租生活的土地所有者，靠施舍生活的僧侶，或者靠什一稅生活的教士，都得到一份社會(huì)產(chǎn)品，而決定這一份產(chǎn)品的規(guī)律不同于決定奴隸等等那一份產(chǎn)品的規(guī)律。一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這個(gè)項(xiàng)目下提出的兩個(gè)要點(diǎn)是：（1）財(cái)產(chǎn)，（2）司法、警察等等對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。對(duì)此要極簡(jiǎn)單地答復(fù)一下：

 

    關(guān)于第一點(diǎn)。一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有。在這個(gè)意義上，說(shuō)財(cái)產(chǎn)（占有）是生產(chǎn)的一個(gè)條件，那是同義反復(fù)。但是，可笑的是從這里一步就跳到財(cái)產(chǎn)的一定形式，如私有財(cái)產(chǎn)。（而且還以對(duì)立的形式即無(wú)財(cái)產(chǎn)作為前提條件。）歷史卻表明，公有財(cái)產(chǎn)（如印度人、斯拉夫人、古克爾特人等等那里的公有財(cái)產(chǎn)）是原始形式，這種形式還以公社財(cái)產(chǎn)形式長(zhǎng)期起著顯著的作用。至于財(cái)富在這種還是那種財(cái)產(chǎn)形式下能更好地發(fā)展的問題，還根本不是這里所要談的。可是，如果說(shuō)在任何財(cái)產(chǎn)形式都不存在的地方，就談不到任何生產(chǎn)，因此也就談不到任何社會(huì)，那么，這是同義反復(fù)。什么也不占有的占有，是自相矛盾的。

 

    關(guān)于第二點(diǎn)。對(duì)既得物的保護(hù)等等。如果把這些濫調(diào)還原為它們的實(shí)際內(nèi)容，它們所表示的就比它們的說(shuō)教者所知道的還多。就是說(shuō)，每種生產(chǎn)形式都產(chǎn)生出它所特有的法的關(guān)系、統(tǒng)治形式等等。粗率和無(wú)知之處正在于把有機(jī)地［M—5］聯(lián)系著的東西看成是彼此偶然發(fā)生關(guān)系的、純粹反思聯(lián)系中的東西，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是感到，在現(xiàn)代警察制度下，比在例如強(qiáng)權(quán)下能更好地進(jìn)行生產(chǎn)。他們只是忘記了，強(qiáng)權(quán)也是一種法，而且強(qiáng)者的權(quán)利也以另一種形式繼續(xù)存在于他們的“法治國(guó)家”中。

 

    當(dāng)與生產(chǎn)的一定階段相應(yīng)的社會(huì)狀態(tài)剛剛產(chǎn)生或者已經(jīng)衰亡的時(shí)候，自然會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)上的紊亂，雖然程度和影響有所不同。

 

    總之：一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當(dāng)作一般規(guī)定而確定下來(lái)的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過(guò)是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段。

 

    2．生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)的一般關(guān)系

 

    在進(jìn)一步分析生產(chǎn)之前，必須考察一下經(jīng)濟(jì)學(xué)家拿來(lái)與生產(chǎn)并列的幾個(gè)項(xiàng)目。

 

    膚淺的表象是：在生產(chǎn)中，社會(huì)成員占有（創(chuàng)造、改造）自然產(chǎn)品供人類需要；分配決定個(gè)人分取這些產(chǎn)品的比例；交換給個(gè)人帶來(lái)他想用分配給他的一份去換取的那些特殊產(chǎn)品；最后，在消費(fèi)中，產(chǎn)品變成享受的對(duì)象，個(gè)人占有的對(duì)象。生產(chǎn)創(chuàng)造出適合需要的對(duì)象；分配依照社會(huì)規(guī)律把它們分配；交換依照個(gè)人需要把已經(jīng)分配的東西再分配；最后，在消費(fèi)中，產(chǎn)品脫離這種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，直接變成個(gè)人需要的對(duì)象和仆役，供個(gè)人享受而滿足個(gè)人需要。因而，生產(chǎn)表現(xiàn)為起點(diǎn)，消費(fèi)表現(xiàn)為終點(diǎn)，分配和交換表現(xiàn)為中間環(huán)節(jié)，這中間環(huán)節(jié)又是二重的，分配被規(guī)定為從社會(huì)出發(fā)的要素，交換被規(guī)定為從個(gè)人出發(fā)的要素。在生產(chǎn)中，人客體化，在消費(fèi)[注：原文是人。——譯者注]中，物主體化；在分配中，社會(huì)以一般的、占統(tǒng)治地位的規(guī)定的形式，擔(dān)任生產(chǎn)和消費(fèi)之間的媒介；在交換中，生產(chǎn)和消費(fèi)由偶然的個(gè)人的規(guī)定性來(lái)媒介。

 

    分配決定產(chǎn)品歸個(gè)人的比例（數(shù)量）；交換決定個(gè)人［M—6］拿分配給自己的一份所要求的產(chǎn)品。

 

    生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)因此形成一個(gè)正規(guī)的三段論法：生產(chǎn)是一般，分配和交換是特殊，消費(fèi)是個(gè)別，全體由此結(jié)合在一起。這當(dāng)然是一種聯(lián)系，然而是一種膚淺的聯(lián)系。生產(chǎn)決定于一般的自然規(guī)律；分配決定于社會(huì)的偶然情況，因此它能夠或多或少地對(duì)生產(chǎn)起促進(jìn)作用；交換作為形式上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)介于兩者之間；而消費(fèi)這個(gè)不僅被看成終點(diǎn)而且被看成最后目的的結(jié)束行為，除了它又會(huì)反過(guò)來(lái)作用于起點(diǎn)并重新引起整個(gè)過(guò)程之外，本來(lái)不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍。

 

    反對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人們，——不論這些反對(duì)者是不是他們的同行，——責(zé)備他們把聯(lián)系著的東西粗野地割裂了，這些反對(duì)者或者同他們處于同一水平，或者低于他們。最庸俗不過(guò)的責(zé)備就是，說(shuō)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家過(guò)于重視生產(chǎn)，把它當(dāng)作目的本身。說(shuō)分配也是同樣重要的。這種責(zé)備的立足點(diǎn)恰恰是這樣一種經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，即把分配當(dāng)作與生產(chǎn)并列的獨(dú)立自主的領(lǐng)域?；蛘呤沁@樣的責(zé)備，說(shuō)沒有把這些要素放在其統(tǒng)一中來(lái)考察。好象這種割裂不是從現(xiàn)實(shí)進(jìn)到教科書中去的，而相反地是從教科書進(jìn)到現(xiàn)實(shí)中去的，好象這里的問題是要對(duì)概念作辯證的平衡，而不是解釋現(xiàn)實(shí)的關(guān)系！

 

    （a）［生產(chǎn)和消費(fèi)］

 

    生產(chǎn)直接也是消費(fèi)。雙重的消費(fèi)，主體的和客體的。［第一，］個(gè)人在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)展自己的能力，也在生產(chǎn)行為中支出和消耗這種能力，這同自然的生殖是生命力的一種消耗完全一樣。第二，生產(chǎn)資料的消費(fèi)，生產(chǎn)資料被使用、被消耗、一部分（如在燃燒中）重新分解為一般元素。原料的消費(fèi)也是這樣，原料不再保持自己的自然形狀和特性，而是喪失了這種自然形狀和特性。因此，生產(chǎn)行為本身就它的一切要素來(lái)說(shuō)也是消費(fèi)行為。不過(guò)，這一點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所承認(rèn)的，他們把直接與消費(fèi)同一的生產(chǎn)，直接與生產(chǎn)合一的消費(fèi)，稱作生產(chǎn)的消費(fèi)。生產(chǎn)和消費(fèi)的這種同一性，歸結(jié)為斯賓諾莎的命題：“規(guī)定即否定”[18]。

 

    ［M—7］但是，提出生產(chǎn)的消費(fèi)這個(gè)規(guī)定，只是為了把與生產(chǎn)同一的消費(fèi)跟原來(lái)意義上的消費(fèi)區(qū)別開來(lái)，后面這種消費(fèi)被理解為起消滅作用的與生產(chǎn)相對(duì)的對(duì)立面。現(xiàn)在我們來(lái)考察一下這個(gè)原來(lái)意義上的消費(fèi)。

 

    消費(fèi)直接也是生產(chǎn)，正如自然界中的元素和化學(xué)物質(zhì)的消費(fèi)是植物的生產(chǎn)一樣。例如，在吃喝這一種消費(fèi)形式中，人生產(chǎn)自己的身體，這是明顯的事。而對(duì)于以這種或那種形式從某一方面來(lái)生產(chǎn)人的其他任何消費(fèi)形式也都可以這樣說(shuō)。消費(fèi)的生產(chǎn)?？墒?，經(jīng)濟(jì)學(xué)卻說(shuō)，這種與消費(fèi)同一的生產(chǎn)是第二種生產(chǎn)，是靠消滅第一種生產(chǎn)的產(chǎn)品引起的。在第一種生產(chǎn)中，生產(chǎn)者物化，在第二種生產(chǎn)中，生產(chǎn)者所創(chuàng)造的物人化。因此，這種消費(fèi)的生產(chǎn)——雖然它是生產(chǎn)和消費(fèi)的直接統(tǒng)一——是與原來(lái)意義上的生產(chǎn)根本不同的。生產(chǎn)同消費(fèi)合一和消費(fèi)同生產(chǎn)合一的這種直接統(tǒng)一，并不排斥它們直接是兩個(gè)東西。

 

    可見，生產(chǎn)直接是消費(fèi)，消費(fèi)直接是生產(chǎn)。每一方直接是它的對(duì)方?？墒峭瑫r(shí)在兩者之間存在著一種媒介運(yùn)動(dòng)。生產(chǎn)媒介著消費(fèi)，它創(chuàng)造出消費(fèi)的材料，沒有生產(chǎn)，消費(fèi)就沒有對(duì)象。但是消費(fèi)也媒介著生產(chǎn)，因?yàn)檎窍M(fèi)替產(chǎn)品創(chuàng)造了主體，產(chǎn)品對(duì)這個(gè)主體才是產(chǎn)品。產(chǎn)品在消費(fèi)中才得到最后完成。一條鐵路，如果沒有通車、不被磨損、不被消費(fèi)，它只是可能性的鐵路，不是現(xiàn)實(shí)的鐵路。沒有生產(chǎn)，就沒有消費(fèi)，但是，沒有消費(fèi)，也就沒有生產(chǎn)，因?yàn)槿绻麤]有消費(fèi)，生產(chǎn)就沒有目的。

 

    消費(fèi)從兩方面生產(chǎn)著生產(chǎn)：

 

    （1）因?yàn)楫a(chǎn)品只是在消費(fèi)中才成為現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品，例如，一件衣服由于穿的行為才現(xiàn)實(shí)地成為衣服；一間房屋無(wú)人居住，事實(shí)上就不成其為現(xiàn)實(shí)的房屋；因此，產(chǎn)品不同于單純的自然對(duì)象，它在消費(fèi)中才證實(shí)自己是產(chǎn)品，才成為產(chǎn)品。消費(fèi)是在把產(chǎn)品消滅的時(shí)候才使產(chǎn)品最后完成，因?yàn)楫a(chǎn)品之所以是產(chǎn)品，不是它作為物化了的活動(dòng)，而只是作為活動(dòng)著的主體的對(duì)象。

 

    （2）因?yàn)橄M(fèi)創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要，因而創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，后者是生產(chǎn)的前提。消費(fèi)創(chuàng)造出生產(chǎn)的動(dòng)力；它也創(chuàng)造出在生產(chǎn)中作為決定目的的東西而發(fā)生作用的對(duì)象。如果說(shuō)，生產(chǎn)在外部提供消費(fèi)的對(duì)象是顯而易見的，那么，［M—8］同樣顯而易見的是，消費(fèi)在觀念上提出生產(chǎn)的對(duì)象，把它作為內(nèi)心的圖象、作為需要、作為動(dòng)力和目的提出來(lái)。消費(fèi)創(chuàng)造出還是在主觀形式上的生產(chǎn)對(duì)象。沒有需要，就沒有生產(chǎn)。而消費(fèi)則把需要再生產(chǎn)出來(lái)。

 

    與此相應(yīng)，就生產(chǎn)方面來(lái)說(shuō)：

 

    （1）它為消費(fèi)提供材料，對(duì)象。消費(fèi)而無(wú)對(duì)象，不成其為消費(fèi)；因而在這方面生產(chǎn)創(chuàng)造出、生產(chǎn)出消費(fèi)。

 

    （2）但是，生產(chǎn)為消費(fèi)創(chuàng)造的不只是對(duì)象。它也給予消費(fèi)以消費(fèi)的規(guī)定性、消費(fèi)的性質(zhì)，使消費(fèi)得以完成。正如消費(fèi)使產(chǎn)品得以完成其為產(chǎn)品一樣，生產(chǎn)使消費(fèi)得以完成。首先，對(duì)象不是一般的對(duì)象，而是一定的對(duì)象，是必須用一定的而又是由生產(chǎn)本身所媒介的方式來(lái)消費(fèi)的。饑餓總是饑餓，但是用刀叉吃熟肉來(lái)解除的饑餓不同于用手、指甲和牙齒啃生肉來(lái)解除的饑餓。因此，不僅消費(fèi)的對(duì)象，而且消費(fèi)的方式，不僅在客體方面，而且在主體方面，都是生產(chǎn)所生產(chǎn)的。所以，生產(chǎn)創(chuàng)造消費(fèi)者。

 

    （3）生產(chǎn)不僅為需要提供材料，而且它也為材料提供需要。一旦消費(fèi)脫離了它最初的自然粗陋狀態(tài)和直接狀態(tài)，——如果消費(fèi)停留在這種狀態(tài)，那也是生產(chǎn)停滯在自然粗陋狀態(tài)的結(jié)果，——消費(fèi)本身作為動(dòng)力是靠對(duì)象作媒介的。消費(fèi)對(duì)于對(duì)象所感到的需要，是對(duì)于對(duì)象的知覺所創(chuàng)造的。藝術(shù)對(duì)象創(chuàng)造出懂得藝術(shù)和具有審美能力的大眾，——任何其他產(chǎn)品也都是這樣。因此，生產(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對(duì)象，而且也為對(duì)象生產(chǎn)主體。

 

    因此，生產(chǎn)生產(chǎn)著消費(fèi)：（1）是由于生產(chǎn)為消費(fèi)創(chuàng)造材料，（2）是由于生產(chǎn)決定消費(fèi)的方式，（3）是由于生產(chǎn)通過(guò)它起初當(dāng)作對(duì)象生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品在消費(fèi)者身上引起需要。因而，它生產(chǎn)出消費(fèi)的對(duì)象、消費(fèi)的方式和消費(fèi)的動(dòng)力。同樣，消費(fèi)生產(chǎn)出生產(chǎn)者的素質(zhì)，因?yàn)樗谏a(chǎn)者身上引起追求一定目的的需要。

 

    因此，消費(fèi)和生產(chǎn)之間的同一性表現(xiàn)在三方面：

 

    （1）直接的同一性：生產(chǎn)是消費(fèi)；消費(fèi)是生產(chǎn)。消費(fèi)的生產(chǎn)。生產(chǎn)的消費(fèi)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把兩者都稱為［M—9］生產(chǎn)的消費(fèi)，可是還作了一個(gè)區(qū)別。前者表現(xiàn)為再生產(chǎn)；后者表現(xiàn)為生產(chǎn)的消費(fèi)。關(guān)于前者的一切研究是關(guān)于生產(chǎn)的勞動(dòng)或非生產(chǎn)的勞動(dòng)的研究；關(guān)于后者的研究是關(guān)于生產(chǎn)的消費(fèi)或非生產(chǎn)的消費(fèi)的研究。

 

    （2）每一方表現(xiàn)為對(duì)方的手段；以對(duì)方為媒介；這表現(xiàn)為它們的相互依存；這是一個(gè)運(yùn)動(dòng)，它們通過(guò)這個(gè)運(yùn)動(dòng)彼此發(fā)生關(guān)系，表現(xiàn)為互不可缺，但又各自處于對(duì)方之外。生產(chǎn)為消費(fèi)創(chuàng)造作為外在對(duì)象的材料；消費(fèi)為生產(chǎn)創(chuàng)造作為內(nèi)在對(duì)象、作為目的的需要。沒有生產(chǎn)就沒有消費(fèi)；沒有消費(fèi)就沒有生產(chǎn)。這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是以多種形式提到的。

 

    （3）生產(chǎn)不僅直接是消費(fèi)，消費(fèi)不僅直接是生產(chǎn)；生產(chǎn)也不僅是消費(fèi)的手段，消費(fèi)也不僅是生產(chǎn)的目的，就是說(shuō)，每一方都為對(duì)方提供對(duì)象，生產(chǎn)為消費(fèi)提供外在的對(duì)象，消費(fèi)為生產(chǎn)提供想象的對(duì)象；兩者的每一方不僅直接就是對(duì)方，不僅媒介著對(duì)方，而且，兩者的每一方由于自己的實(shí)現(xiàn)才創(chuàng)造對(duì)方，把自己當(dāng)作對(duì)方創(chuàng)造出來(lái)。消費(fèi)完成生產(chǎn)行為，只是由于消費(fèi)使產(chǎn)品最后完成其為產(chǎn)品，只是由于消費(fèi)把它消滅，把它的獨(dú)立的物體形式消耗掉；只是由于消費(fèi)使得在最初生產(chǎn)行為中發(fā)展起來(lái)的素質(zhì)通過(guò)反復(fù)的需要達(dá)到完美的程度；所以，消費(fèi)不僅是使產(chǎn)品成為產(chǎn)品的最后行為，而且也是使生產(chǎn)者成為生產(chǎn)者的最后行為。另一方面，生產(chǎn)生產(chǎn)出消費(fèi)，是由于生產(chǎn)創(chuàng)造出消費(fèi)的一定方式，其次是由于生產(chǎn)把消費(fèi)的動(dòng)力、消費(fèi)能力本身當(dāng)作需要?jiǎng)?chuàng)造出來(lái)。這第三項(xiàng)所說(shuō)的這個(gè)最后的同一性，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中常常是以需求和供給、對(duì)象和需要、社會(huì)創(chuàng)造的需要和自然需要的關(guān)系來(lái)說(shuō)明的。

 

    這樣看來(lái)，對(duì)于一個(gè)黑格爾主義者來(lái)說(shuō)，把生產(chǎn)和消費(fèi)等同起來(lái)，是最簡(jiǎn)單不過(guò)的事。不僅社會(huì)主義美文學(xué)家[19]這樣做過(guò)，而且平庸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也這樣做過(guò)。例如，薩伊說(shuō)，就一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，或者就人類一般來(lái)說(shuō)，它的生產(chǎn)也就是它的消費(fèi)。施托爾希指出過(guò)薩伊的錯(cuò)誤，他說(shuō)，例如一個(gè)民族不是把自己的產(chǎn)品全部消費(fèi)掉，而是還要?jiǎng)?chuàng)造生產(chǎn)資料等等、固定資本等等。[20]此外，把社會(huì)當(dāng)作一個(gè)單獨(dú)的主體來(lái)考察，是對(duì)它作了不正確的考察，思辨式的考察。就一個(gè)主體來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)和消費(fèi)表現(xiàn)為一個(gè)行為的兩個(gè)要素。這里要強(qiáng)調(diào)的主要之點(diǎn)［M-9］是：無(wú)論我們把生產(chǎn)和消費(fèi)看作一個(gè)主體的活動(dòng)或者許多個(gè)人的活動(dòng)，它們總是表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)要素，在這個(gè)過(guò)程中，生產(chǎn)是實(shí)際的起點(diǎn)，因而也是起支配作用的要素。消費(fèi)，作為必需，作為需要，本身就是生產(chǎn)活動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在要素。但是生產(chǎn)活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn)，因而也是實(shí)現(xiàn)的起支配作用的要素，是整個(gè)過(guò)程借以重新進(jìn)行的行為。個(gè)人生產(chǎn)出一個(gè)對(duì)象和通過(guò)消費(fèi)這個(gè)對(duì)象返回自身，然而，他是作為生產(chǎn)的個(gè)人和把自己再生產(chǎn)的個(gè)人。所以，消費(fèi)表現(xiàn)為生產(chǎn)的要素。

 

    但是，在社會(huì)中，產(chǎn)品一經(jīng)完成，生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品的關(guān)系就是一種外在的關(guān)系，產(chǎn)品回到主體，取決于主體對(duì)其他個(gè)人的關(guān)系。他不是直接獲得產(chǎn)品。如果說(shuō)他是在社會(huì)中生產(chǎn)，那么直接占有產(chǎn)品也不是他的目的。在生產(chǎn)者和產(chǎn)品之間出現(xiàn)了分配，分配借社會(huì)規(guī)律決定生產(chǎn)者在產(chǎn)品世界中的份額，因而出現(xiàn)在生產(chǎn)和消費(fèi)之間。

 

    那么，分配是否作為獨(dú)立的領(lǐng)域，和生產(chǎn)并列，處于生產(chǎn)之外呢？

 

    （ｂ）［生產(chǎn)和分配］

 

    如果看看普通的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，首先令人注目的是，在這些著作里什么都被提出兩次。舉例來(lái)說(shuō)，在分配上出現(xiàn)的是地租、工資、利息和利潤(rùn)，而在生產(chǎn)上作為生產(chǎn)要素出現(xiàn)的是土地、勞動(dòng)、資本。說(shuō)到資本，一看就清楚，它被提出了兩次：（1）作為生產(chǎn)要素；（2）作為收入源泉，作為決定一定的分配形式的東西。因此，利息和利潤(rùn)，就它們作為資本增殖和擴(kuò)大的形式，因而作為資本自身的生產(chǎn)的要素來(lái)說(shuō)，本身也出現(xiàn)在生產(chǎn)中。利息和利潤(rùn)作為分配形式，是以資本作為生產(chǎn)要素為前提的。它們是以資本作為生產(chǎn)要素為前提的分配方式。它們又是資本的再生產(chǎn)方式。

 

    同樣，工資是在另一個(gè)項(xiàng)目中被考察的雇傭勞動(dòng)：在雇傭勞動(dòng)的場(chǎng)合作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)所具有的規(guī)定性，在工資的場(chǎng)合表現(xiàn)為分配的規(guī)定。如果勞動(dòng)不是規(guī)定為雇傭勞動(dòng)，那么，勞動(dòng)參與產(chǎn)品分配的方式，也就不表現(xiàn)為工資，如在奴隸制度下就是這樣。最后，地租——我們直接來(lái)看地產(chǎn)參與產(chǎn)品分配的最發(fā)達(dá)形式［M—10］——的前提，是作為生產(chǎn)要素的大地產(chǎn)（其實(shí)是大農(nóng)業(yè)），而不是通常的土地，就象工資的前提不是通常的勞動(dòng)一樣。所以，分配關(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面。個(gè)人以雇傭勞動(dòng)的形式參與生產(chǎn)，就以工資形式參與產(chǎn)品、生產(chǎn)成果的分配。分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對(duì)象說(shuō)是如此，而且就形式說(shuō)也是如此。就對(duì)象說(shuō)，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說(shuō)，參與生產(chǎn)的一定形式?jīng)Q定分配的特定形式，決定參與分配的形式。把土地放在生產(chǎn)上來(lái)談，把地租放在分配上來(lái)談，等等，這完全是幻覺。

 

    因此，象李嘉圖那樣一些經(jīng)常被人責(zé)備為只看到生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻專門把分配規(guī)定為經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象，因?yàn)樗麄冎庇X地把分配形式看成是一定社會(huì)中的生產(chǎn)要素得以確定的最確切的表現(xiàn)。

 

    在單個(gè)的個(gè)人面前，分配自然表現(xiàn)為一種社會(huì)規(guī)律，這種規(guī)律決定他在生產(chǎn)中的地位，他在這個(gè)地位上生產(chǎn)，因而分配先于生產(chǎn)。這個(gè)個(gè)人一開始就沒有資本，也沒有地產(chǎn)。他一出生就由社會(huì)分配指定專門從事雇傭勞動(dòng)。但是這種指定本身是資本和地產(chǎn)作為獨(dú)立的生產(chǎn)要素存在的結(jié)果。

 

    就整個(gè)社會(huì)來(lái)看，分配似乎還從一方面先于生產(chǎn)，并且決定生產(chǎn)，似乎是先于經(jīng)濟(jì)的事實(shí)。一個(gè)征服民族在征服者之間分配土地，因而造成了地產(chǎn)的一定的分配和形式，由此決定了生產(chǎn)?；蛘?，它使被征服的民族成為奴隸，于是使奴隸勞動(dòng)成為生產(chǎn)的基礎(chǔ)?；蛘?，一個(gè)民族經(jīng)過(guò)革命把大地產(chǎn)分割成小塊土地，從而通過(guò)這種新的分配使生產(chǎn)有了一種新的性質(zhì)?；蛘?，立法使地產(chǎn)永久屬于一定的家庭，或者，把勞動(dòng)［當(dāng)作］世襲的特權(quán)來(lái)分配，因而把勞動(dòng)象等級(jí)一樣地固定下來(lái)。在所有這些歷史上有過(guò)的情況下，似乎不是生產(chǎn)安排和決定分配，而相反地是分配安排和決定生產(chǎn)。

 

    ［M—11］照最淺薄的理解，分配表現(xiàn)為產(chǎn)品的分配，因此它離開生產(chǎn)很遠(yuǎn)，似乎對(duì)生產(chǎn)是獨(dú)立的。但是，在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是（1）生產(chǎn)工具的分配，（2）社會(huì)成員在各類生產(chǎn)之間的分配（個(gè)人從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系）——這是上述同一關(guān)系的進(jìn)一步規(guī)定。這種分配包含在生產(chǎn)過(guò)程本身中并且決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結(jié)果。如果在考察生產(chǎn)時(shí)把包含在其中的這種分配撇開，生產(chǎn)顯然是一個(gè)空洞的抽象；相反，有了這種本來(lái)構(gòu)成生產(chǎn)的一個(gè)要素的分配，產(chǎn)品的分配自然也就確定了。正因?yàn)槿绱?，力求在一定的社?huì)結(jié)構(gòu)中來(lái)理解現(xiàn)代生產(chǎn)并且主要是研究生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖，不是把生產(chǎn)而是把分配說(shuō)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本題。從這里，又一次顯出了那些把生產(chǎn)當(dāng)作永恒真理來(lái)論述而把歷史限制在分配范圍之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是多么荒誕無(wú)稽。

 

    這種決定生產(chǎn)本身的分配究竟和生產(chǎn)處于怎樣的關(guān)系，這顯然是屬于生產(chǎn)本身內(nèi)部的問題。如果有人說(shuō)，既然生產(chǎn)必須從生產(chǎn)工具的一定的分配出發(fā)，至少在這個(gè)意義上分配先于生產(chǎn)，成為生產(chǎn)的前提，那么就應(yīng)該答復(fù)他說(shuō)，生產(chǎn)實(shí)際上有它的條件和前提，這些條件和前提構(gòu)成生產(chǎn)的要素。這些要素最初可能表現(xiàn)為自然發(fā)生的東西。通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程本身，它們就從自然發(fā)生的東西變成歷史的東西，并且對(duì)于這一個(gè)時(shí)期表現(xiàn)為生產(chǎn)的自然前提，對(duì)于前一個(gè)時(shí)期就是生產(chǎn)的歷史結(jié)果。它們?cè)谏a(chǎn)內(nèi)部被不斷地改變。例如，機(jī)器的應(yīng)用既改變了生產(chǎn)工具的分配，也改變了產(chǎn)品的分配。現(xiàn)代大土地所有制本身既是現(xiàn)代商業(yè)和現(xiàn)代工業(yè)的結(jié)果，也是現(xiàn)代工業(yè)在農(nóng)業(yè)上應(yīng)用的結(jié)果。

 

    上面提出的一些問題，歸根到底就是：一般歷史條件在生產(chǎn)上是怎樣起作用的，生產(chǎn)和一般歷史運(yùn)動(dòng)的關(guān)系又是怎樣的。這個(gè)問題顯然屬于對(duì)生產(chǎn)本身的討論和分析。

 

    ［M—12］然而，這些問題即使照上面那樣平庸的提法，也可以同樣給予簡(jiǎn)短的回答。所有的征服有三種可能。征服民族把自己的生產(chǎn)方式強(qiáng)加于被征服的民族（例如，英國(guó)人本世紀(jì)在愛爾蘭所做的，部分地在印度所做的）；或者是征服民族讓舊生產(chǎn)方式維持下去，自己滿足于征收貢賦（如土耳其人和羅馬人）；或者是發(fā)生一種相互作用，產(chǎn)生一種新的、綜合的生產(chǎn)方式（日耳曼人的征服中一部分就是這樣）。在所有的情況下，生產(chǎn)方式，不論是征服民族的，被征服民族的，還是兩者混合形成的，總是決定新出現(xiàn)的分配。因此，雖然這種分配對(duì)于新的生產(chǎn)時(shí)期表現(xiàn)為前提，但它本身又是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅是一般歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物，而且是一定歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物。

 

    例如，蒙古人根據(jù)他們生產(chǎn)即放牧的特點(diǎn)把俄羅斯弄成一片荒涼，因?yàn)榇笃瑹o(wú)人居住的地帶是放牧的主要條件。在日耳曼蠻族，用農(nóng)奴耕作是傳統(tǒng)的生產(chǎn)，過(guò)的是鄉(xiāng)村的孤獨(dú)生活，他們能夠非常容易地讓羅馬各省服從這些條件，因?yàn)槟抢锇l(fā)生的土地所有權(quán)的集中已經(jīng)完全推翻了舊的農(nóng)業(yè)關(guān)系。

 

    有一種傳統(tǒng)的觀念，認(rèn)為在某些時(shí)期人們只靠劫掠生活。但是要能夠劫掠，就要有可以劫掠的東西，因此就要有生產(chǎn)。而劫掠方式本身又決定于生產(chǎn)方式。例如，劫掠一個(gè)從事證券投機(jī)的民族就不能同劫掠一個(gè)游牧民族一樣。

 

    奴隸直接被剝奪了生產(chǎn)工具。但是奴隸受到剝奪的國(guó)家的生產(chǎn)必須安排得容許奴隸勞動(dòng)，或者必須建立一種適于使用奴隸的生產(chǎn)方式（如在南美等）。

 

    法律可以使一種生產(chǎn)資料，例如土地，永遠(yuǎn)屬于一定家庭。這些法律，只有當(dāng)大土地所有權(quán)適合于社會(huì)生產(chǎn)的時(shí)候，如象在英國(guó)那樣，才有經(jīng)濟(jì)意義。在法國(guó)，盡管有大土地所有權(quán)，但經(jīng)營(yíng)的是小規(guī)模農(nóng)業(yè)，因而大土地所有權(quán)就被革命摧毀了。但是，土地分成小塊的狀態(tài)是否例如通過(guò)法律永遠(yuǎn)固定下來(lái)了呢？盡管有這種法律，土地所有權(quán)卻又集中起來(lái)了。法律在鞏固分配關(guān)系方面的影響和它們由此對(duì)生產(chǎn)發(fā)生的作用，要專門加以確定。

 

    （ｃ）最后，交換和流通

 

    ［M—13］流通本身只是交換的一定要素，或者也是從交換總體上看的交換。

 

    既然交換只是生產(chǎn)和由生產(chǎn)決定的分配同消費(fèi)之間的媒介要素，而消費(fèi)本身又表現(xiàn)為生產(chǎn)的一個(gè)要素，交換當(dāng)然也就作為生產(chǎn)的要素包含在生產(chǎn)之內(nèi)。

 

    第一，很明顯，在生產(chǎn)本身中發(fā)生的各種活動(dòng)和各種能力的交換，直接屬于生產(chǎn)，并且從本質(zhì)上組成生產(chǎn)。第二，這同樣適用于產(chǎn)品交換，只要產(chǎn)品交換是用來(lái)制造供直接消費(fèi)的成品的手段。在這個(gè)限度內(nèi)，交換本身是包含在生產(chǎn)之中的行為。第三，所謂實(shí)業(yè)家之間的交換[21]，從它的組織方面看，既完全決定于生產(chǎn)，而且本身也是生產(chǎn)活動(dòng)。只有在最后階段上，當(dāng)產(chǎn)品直接為了消費(fèi)而交換的時(shí)候，交換才表現(xiàn)為獨(dú)立于生產(chǎn)之外，與生產(chǎn)漠不相干。但是，（1）如果沒有分工，不論這種分工是自然發(fā)生的或者本身已經(jīng)是歷史的結(jié)果，也就沒有交換；（2）私人交換以私人生產(chǎn)為前提；（3）交換的深度、廣度和方式都是由生產(chǎn)的發(fā)展和結(jié)構(gòu)決定的。例如，城鄉(xiāng)之間的交換，鄉(xiāng)村中的交換，城市中的交換等等。可見，交換就其一切要素來(lái)說(shuō)，或者是直接包含在生產(chǎn)之中，或者是由生產(chǎn)決定。

 

    我們得到的結(jié)論并不是說(shuō)，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)是同一的東西，而是說(shuō)，它們構(gòu)成一個(gè)總體的各個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)部的差別。生產(chǎn)既支配著與其他要素相對(duì)而言的生產(chǎn)自身，也支配著其他要素。過(guò)程總是從生產(chǎn)重新開始。交換和消費(fèi)不能是起支配作用的東西，這是不言而喻的。分配，作為產(chǎn)品的分配，也是這樣。而作為生產(chǎn)要素的分配，它本身就是生產(chǎn)的一個(gè)要素。因此，一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系。當(dāng)然，生產(chǎn)就其單方面形式來(lái)說(shuō)也決定于其他要素。例如，當(dāng)市場(chǎng)擴(kuò)大，即交換范圍擴(kuò)大時(shí)，生產(chǎn)的規(guī)模也就增大，生產(chǎn)也就分得更細(xì)。隨著分配的變動(dòng)，例如，隨著資本的集中，隨著城鄉(xiāng)人口的不同的分配等等，生產(chǎn)也就發(fā)生變動(dòng)。最后，消費(fèi)的需要決定著生產(chǎn)。不同要素之間存在著相互作用。每一個(gè)有機(jī)整體都是這樣。

 

    3．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法

 

    ［M—14］當(dāng)我們從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面考察某一國(guó)家的時(shí)候，我們從該國(guó)的人口，人口的階級(jí)劃分，人口在城鄉(xiāng)海洋、在不同生產(chǎn)部門的分布，輸出和輸入，全年的生產(chǎn)和消費(fèi)，商品價(jià)格等等開始。

 

    從實(shí)在和具體開始，從現(xiàn)實(shí)的前提開始，因而，例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)上從作為全部社會(huì)生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體的人口開始，似乎是正確的。但是，更仔細(xì)地考察起來(lái)，這是錯(cuò)誤的。如果我拋開構(gòu)成人口的階級(jí)，人口就是一個(gè)抽象。如果我不知道這些階級(jí)所依據(jù)的因素，如雇傭勞動(dòng)、資本等等，階級(jí)又是一句空話。而這些因素是以交換、分工、價(jià)格等等為前提的。比如資本，如果沒有雇傭勞動(dòng)、價(jià)值、貨幣、價(jià)格等等，它就什么也不是。因此，如果我從人口著手，那么，這就是一個(gè)渾沌的關(guān)于整體的表象，經(jīng)過(guò)更切近的規(guī)定之后，我就會(huì)在分析中達(dá)到越來(lái)越簡(jiǎn)單的概念；從表象中的具體達(dá)到越來(lái)越稀薄的抽象，直到我達(dá)到一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定。于是行程又得從那里回過(guò)頭來(lái)，直到我最后又回到人口，但是這回人口已不是一個(gè)渾沌的關(guān)于整體的表象，而是一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了。

 

    第一條道路是經(jīng)濟(jì)學(xué)在它產(chǎn)生時(shí)期在歷史上走過(guò)的道路。例如，十七世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是從生動(dòng)的整體，從人口、民族、國(guó)家、若干國(guó)家等等開始；但是他們最后總是從分析中找出一些有決定意義的抽象的一般的關(guān)系，如分工、貨幣、價(jià)值等等。這些個(gè)別要素一旦多少確定下來(lái)和抽象出來(lái)，從勞動(dòng)、分工、需要、交換價(jià)值等等這些簡(jiǎn)單的東西上升到國(guó)家、國(guó)際交換和世界市場(chǎng)的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系就開始出現(xiàn)了。

 

    后一種方法顯然是科學(xué)上正確的方法。具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過(guò)程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點(diǎn)，雖然它是實(shí)際的起點(diǎn)，因而也是直觀和表象的起點(diǎn)。在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。

 

    因此，黑格爾陷入幻覺，把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果，其實(shí)，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來(lái)掌握具體并把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來(lái)的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過(guò)程。舉例來(lái)說(shuō)，最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)范疇，如交換價(jià)值，是以人口即在一定關(guān)系中進(jìn)行生產(chǎn)的人口為前提的；也是以［Ｍ—15］某種家庭、公社或國(guó)家等為前提的。交換價(jià)值只能作為一個(gè)既定的、具體的、生動(dòng)的整體的抽象的單方面的關(guān)系而存在。相反，作為范疇，交換價(jià)值卻有一種洪水期前的存在。因此，在意識(shí)看來(lái)（而哲學(xué)意識(shí)就是被這樣規(guī)定的：在它看來(lái)，正在理解著的思維是現(xiàn)實(shí)的人，因而，被理解了的世界本身才是現(xiàn)實(shí)的世界），范疇的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)行為（只可惜它從外界取得一種推動(dòng)），而世界是這種生產(chǎn)行為的結(jié)果；這——不過(guò)又是一個(gè)同義反復(fù)——只有在下面這個(gè)限度內(nèi)才是正確的：具體總體作為思想總體、作為思想具體，事實(shí)上是思維的、理解的產(chǎn)物；但是，決不是處于直觀和表象之外或駕于其上而思維著的、自我產(chǎn)生著的概念的產(chǎn)物，而是把直觀和表象加工成概念這一過(guò)程的產(chǎn)物。整體，當(dāng)它在頭腦中作為思想整體而出現(xiàn)時(shí)，是思維著的頭腦的產(chǎn)物，這個(gè)頭腦用它所專有的方式掌握世界，而這種方式是不同于對(duì)世界的藝術(shù)的、宗教的、實(shí)踐精神的掌握的。實(shí)在主體仍然是在頭腦之外保持著它的獨(dú)立性；只要這個(gè)頭腦還僅僅是思辨地、理論地活動(dòng)著。因此，就是在理論方法上，主體，即社會(huì)，也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前。

 

    但是，這些簡(jiǎn)單的范疇在比較具體的范疇以前是否也有一種獨(dú)立的歷史存在或自然存在呢？要看情況而定。比如，黑格爾論法哲學(xué)，是從主體的最簡(jiǎn)單的法的關(guān)系即占有開始的，這是對(duì)的。但是，在家庭或主奴關(guān)系這些具體得多的關(guān)系之前，占有并不存在。相反，如果說(shuō)存在著還只是占有，而沒有所有權(quán)的家庭和氏族，這倒是對(duì)的。所以，同所有權(quán)相比，這種比較簡(jiǎn)單的范疇，表現(xiàn)為比較簡(jiǎn)單的家庭團(tuán)體或氏族團(tuán)體的關(guān)系。它在比較高級(jí)的社會(huì)中表現(xiàn)為一個(gè)發(fā)達(dá)的組織的比較簡(jiǎn)單的關(guān)系。但是那個(gè)以占有為關(guān)系的比較具體的基礎(chǔ)總是前提?？梢栽O(shè)想有一個(gè)孤獨(dú)的野人占有東西。但是在這種情況下，占有并不是法的關(guān)系。說(shuō)占有在歷史上發(fā)展為家庭，是錯(cuò)誤的。占有倒總是以這個(gè)“比較具體的法的范疇”為前提的。但是，不管怎樣總可以說(shuō)，簡(jiǎn)單范疇是這樣一些關(guān)系的表現(xiàn)，在這些關(guān)系中，不發(fā)展的具體可以已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，而那些通過(guò)較具體的范疇在精神上表現(xiàn)出來(lái)的較多方面的聯(lián)系和關(guān)系還沒有產(chǎn)生；而比較發(fā)展的具體則把這個(gè)范疇當(dāng)作一種從屬關(guān)系保存下來(lái)。在資本存在之前，銀行存在之前，雇傭勞動(dòng)等等存在之前，貨幣能夠存在，而且在歷史上存在過(guò)。因此，從這一方面看來(lái)，可以說(shuō)，比較簡(jiǎn)單的范疇可以表現(xiàn)一個(gè)比較不發(fā)展的整體的處于支配地位的關(guān)系或者一個(gè)比較發(fā)展的整體的從屬關(guān)系，這些關(guān)系在整體向著以一個(gè)比較具體的范疇表現(xiàn)出來(lái)的方面發(fā)展之前，在歷史上已經(jīng)存在。在這個(gè)限度內(nèi)，從最簡(jiǎn)單上升到復(fù)雜這個(gè)抽象思維的進(jìn)程符合現(xiàn)實(shí)的［M—16］歷史過(guò)程。

 

    另一方面，可以說(shuō)，有一些十分發(fā)展的、但在歷史上還不成熟的社會(huì)形式，其中有最高級(jí)的經(jīng)濟(jì)形式，如協(xié)作、發(fā)達(dá)的分工等等，卻不存在任何貨幣，秘魯就是一個(gè)例子[22]。就在斯拉夫公社中，貨幣以及作為貨幣的條件的交換，也不是或者很少是出現(xiàn)在各個(gè)公社內(nèi)部，而是出現(xiàn)在它們的邊界上，出現(xiàn)在與其他公社的交往中，因此，把同一公社內(nèi)部的交換當(dāng)作原始構(gòu)成因素，是完全錯(cuò)誤的。相反地，與其說(shuō)它起初發(fā)生在同一公社內(nèi)部的成員間，不如說(shuō)它發(fā)生在不同公社的相互關(guān)系中。其次，雖然貨幣很早就全面地發(fā)生作用，但是在古代它只是在片面發(fā)展的民族即商業(yè)民族中才是處于支配地位的因素。甚至在最文明的古代，在希臘人和羅馬人那里，貨幣的充分發(fā)展——在現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中這是前提——只是在他們解體的時(shí)期。因此，這個(gè)十分簡(jiǎn)單的范疇，在歷史上只有在最發(fā)達(dá)的社會(huì)狀態(tài)下才表現(xiàn)出它的充分的力量。它決沒有歷盡一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系。例如，在羅馬帝國(guó)，在它最發(fā)達(dá)的時(shí)期，實(shí)物稅和實(shí)物租仍然是基礎(chǔ)。那里，貨幣制度原來(lái)只是在軍隊(duì)中得到充分發(fā)展。它也從來(lái)沒有掌握勞動(dòng)的整個(gè)領(lǐng)域。

 

    可見，比較簡(jiǎn)單的范疇，雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前存在，但是，它的充分深入而廣泛的發(fā)展恰恰只能屬于一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)形式，而比較具體的范疇在一個(gè)比較不發(fā)展的社會(huì)形式中有過(guò)比較充分的發(fā)展。

 

    勞動(dòng)似乎是一個(gè)十分簡(jiǎn)單的范疇。它在這種一般性上——作為勞動(dòng)一般——的表象也是古老的。但是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上從這種簡(jiǎn)單性上來(lái)把握的“勞動(dòng)”，和產(chǎn)生這個(gè)簡(jiǎn)單抽象的那些關(guān)系一樣，是現(xiàn)代的范疇。例如，貨幣主義把財(cái)富看成還是完全客觀的東西，看成外在于自身、存在于貨幣中的物。同這個(gè)觀點(diǎn)相比，重工主義或重商主義把財(cái)富的源泉從對(duì)象轉(zhuǎn)到主體的活動(dòng)——商業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng)，已經(jīng)是很大的進(jìn)步，但是，他們?nèi)匀恢皇前堰@種活動(dòng)本身理解為限于取得貨幣的活動(dòng)。同這個(gè)主義相對(duì)立的重農(nóng)主義把勞動(dòng)的一定形式——農(nóng)業(yè)——看作創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)，不再把對(duì)象本身看作裹在貨幣的外衣之中，而是看作產(chǎn)品一般，看作勞動(dòng)的一般成果了。這種產(chǎn)品還與活動(dòng)的局限性相應(yīng)而仍然被看作自然規(guī)定的產(chǎn)品——農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品，主要是土地的產(chǎn)品。

 

    ［M—17］亞當(dāng)·斯密大大地前進(jìn)了一步，他拋開了創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)的一切規(guī)定性，——干脆就是勞動(dòng)，既不是工業(yè)勞動(dòng)、又不是商業(yè)勞動(dòng)、也不是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，而既是這種勞動(dòng)，又是那種勞動(dòng)。有了創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)的抽象一般性，也就有了被規(guī)定為財(cái)富的對(duì)象的一般性，這就是產(chǎn)品一般，或者說(shuō)又是勞動(dòng)一般，然而是作為過(guò)去的、物化的勞動(dòng)。這一步跨得多么艱難，多么巨大，只要看看連亞當(dāng)·斯密本人還時(shí)時(shí)要回到重農(nóng)主義，就可想見了。這也許會(huì)造成一種看法，好象由此只是替人——不論在哪種社會(huì)形式下——作為生產(chǎn)者在其中出現(xiàn)的那種最簡(jiǎn)單、最原始的關(guān)系找到了一個(gè)抽象表現(xiàn)。從一方面看來(lái)這是對(duì)的。從另一方面看來(lái)就不是這樣。

 

    對(duì)任何種類勞動(dòng)的同樣看待，以各種實(shí)在勞動(dòng)組成的十分發(fā)達(dá)的總體為前提，在這些勞動(dòng)中，任何一種勞動(dòng)都不再是支配一切的勞動(dòng)。所以，最一般的抽象總只是產(chǎn)生在最豐富的具體發(fā)展的地方，在那里，一種東西為許多東西所共有，為一切所共有。這樣一來(lái)，它就不再只是在特殊形式上才能加以思考了。另一方面，勞動(dòng)一般這個(gè)抽象，不僅僅是各種勞動(dòng)所組成的具體總體的精神結(jié)果。對(duì)任何種類勞動(dòng)的同樣看待，適合于這樣一種社會(huì)形式，在這種社會(huì)形式中，個(gè)人很容易從一種勞動(dòng)轉(zhuǎn)到另一種勞動(dòng)，一定種類的勞動(dòng)對(duì)他們說(shuō)來(lái)是偶然的，因而是無(wú)差別的。這里，勞動(dòng)不僅在范疇上，而且在現(xiàn)實(shí)中都成了創(chuàng)造財(cái)富一般的手段，它不再是在一種特殊性上同個(gè)人結(jié)合在一起的規(guī)定了。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的最現(xiàn)代的存在形式——美國(guó)，這種情況最為發(fā)達(dá)。所以，在這里，“勞動(dòng)”、“勞動(dòng)一般”、直截了當(dāng)?shù)膭趧?dòng)這個(gè)范疇的抽象，這個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)，才成為實(shí)際真實(shí)的東西。所以，這個(gè)被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提到首位的、表現(xiàn)出一種古老而適用于一切社會(huì)形式的關(guān)系的最簡(jiǎn)單的抽象，只有作為最現(xiàn)代的社會(huì)的范疇，才在這種抽象中表現(xiàn)為實(shí)際真實(shí)的東西。人們也許會(huì)說(shuō)，在美國(guó)表現(xiàn)為歷史產(chǎn)物的東西——對(duì)任何勞動(dòng)同樣看待——在俄羅斯人那里，比如說(shuō)，就表現(xiàn)為天生的素質(zhì)了。但是，首先，是野蠻人能被使用于一切，還是文明人自動(dòng)去從事一切，是大有區(qū)別的。其次，在俄羅斯人那里，實(shí)際上同對(duì)任何種類勞動(dòng)同樣看待這一點(diǎn)相適應(yīng)的，是傳統(tǒng)地固定在一種十分確定的勞動(dòng)上，他們只是由于外來(lái)的影響才從這種狀態(tài)中解脫出來(lái)。

 

    ［M—18］勞動(dòng)這個(gè)例子確切地表明，哪怕是最抽象的范疇，雖然正是由于它們的抽象而適用于一切時(shí)代，但是就這個(gè)抽象的規(guī)定性本身來(lái)說(shuō)，同樣是歷史關(guān)系的產(chǎn)物，而且只有對(duì)于這些關(guān)系并在這些關(guān)系之內(nèi)才具有充分的意義。

 

    資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是歷史上最發(fā)達(dá)的和最復(fù)雜的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對(duì)于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)借這些社會(huì)形式的殘片和因素建立起來(lái)，其中一部分是還未克服的遺物，繼續(xù)在這里存留著，一部分原來(lái)只是征兆的東西，發(fā)展到具有充分意義，等等。人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。反過(guò)來(lái)說(shuō)，低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。因此，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙。但是，決不是象那些抹殺一切歷史差別，把一切社會(huì)形式都看成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解的那樣。人們認(rèn)識(shí)了地租，就能理解代役租、什一稅等等。但是不應(yīng)當(dāng)把它們等同起來(lái)。

 

    其次，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身只是發(fā)展的一種對(duì)抗的形式，所以，那些早期形式的各種關(guān)系，在它里面常常只以十分萎縮的或者完全歪曲的形式出現(xiàn)。公社所有制就是個(gè)例子。因此，如果說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的范疇適用于一切其他社會(huì)形式這種說(shuō)法是對(duì)的，那么，這也只能在一定意義上來(lái)理解。這些范疇可以在發(fā)展了的、萎縮了的、漫畫式的種種形式上，總是在有本質(zhì)區(qū)別的形式上，包含著這些社會(huì)形式。所說(shuō)的歷史發(fā)展總是建立在這樣的基礎(chǔ)上的：最后的形式總是把過(guò)去的形式看成是向著自己發(fā)展的各個(gè)階段，并且因?yàn)樗苌俣抑皇窃谔囟l件下才能夠進(jìn)行自我批判，——這里當(dāng)然不是指作為崩潰時(shí)期出現(xiàn)的那樣的歷史時(shí)期，——所以總是對(duì)過(guò)去的形式作片面的理解?；浇讨挥性谒淖晕遗性谝欢ǔ潭壬?，可說(shuō)是在可能范圍內(nèi)準(zhǔn)備好時(shí)，才有助于對(duì)早期神話作客觀的理解。同樣，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開始時(shí)，才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟(jì)。在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)沒有用編造神話的辦法把自己同過(guò)去完全等同起來(lái)時(shí)，它對(duì)于以前的經(jīng)濟(jì)，特別是它曾經(jīng)還不得不與之直接斗爭(zhēng)的封建經(jīng)濟(jì)的批判，是與基督教對(duì)異教的批判或者新教對(duì)舊教的批判相似的。

 

    ［M—19］在研究經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時(shí)，正如在研究任何歷史科學(xué)、社會(huì)科學(xué)時(shí)一樣，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻把握?。簾o(wú)論在現(xiàn)實(shí)中或在頭腦中，主體——這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)——都是既定的；因而范疇表現(xiàn)這個(gè)一定社會(huì)即這個(gè)主體的存在形式、存在規(guī)定、常常只是個(gè)別的側(cè)面；因此，這個(gè)一定社會(huì)在科學(xué)上也決不是在把它當(dāng)作這樣一個(gè)社會(huì)來(lái)談?wù)摰臅r(shí)候才開始存在的。這必須把握住，因?yàn)檫@對(duì)于分篇直接具有決定的意義。例如，從地租開始，從土地所有制開始，似乎是再自然不過(guò)的了，因?yàn)樗峭恋亟Y(jié)合著的，而土地是一切生產(chǎn)和一切存在的源泉，并且它又是同農(nóng)業(yè)結(jié)合著的，而農(nóng)業(yè)是一切多少固定的社會(huì)的最初的生產(chǎn)方式。但是，這是最錯(cuò)誤不過(guò)的了。在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來(lái)的一切存在的比重。

 

    以游牧民族為例（純粹的漁獵民族還沒有達(dá)到真正發(fā)展的起點(diǎn)）。他們偶爾從事某種耕作。這樣就有了土地所有制。它是公有的，這種形式按照這些民族保持傳統(tǒng)的程度或多或少地保留下來(lái)，斯拉夫人中的公社所有制就是個(gè)例子。在從事定居耕作（這種定居已是一大進(jìn)步），而且這種耕作象古代社會(huì)和封建社會(huì)處于支配地位的民族那里，連工業(yè)、工業(yè)的組織以及與工業(yè)相應(yīng)的所有制形式都多少帶著土地所有制的性質(zhì)；或者象在古代羅馬人中那樣工業(yè)完全附屬于耕作；或者象中世紀(jì)那樣工業(yè)在城市中和在城市的各種關(guān)系上模仿著鄉(xiāng)村的組織。在中世紀(jì)，甚至資本——不是指純粹的貨幣資本——作為傳統(tǒng)的手工工具等等，也具有這種土地所有制的性質(zhì)。

 

    在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中情況則相反。農(nóng)業(yè)越來(lái)越變成僅僅是一個(gè)工業(yè)部門，完全由資本支配。地租也是如此。在土地所有制處于支配地位的一切社會(huì)形式中，自然聯(lián)系還占優(yōu)勢(shì)。在資本處于支配地位的社會(huì)形式中，社會(huì)、歷史所創(chuàng)造的因素占優(yōu)勢(shì)。不懂資本便不能懂地租。不懂地租卻完全可以懂資本。資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。它必須成為起點(diǎn)又成為終點(diǎn)，必須放在土地所有制之前來(lái)說(shuō)明。分別考察了兩者之后，必須考察它們的相互關(guān)系。

 

    ［M—20］因此，把經(jīng)濟(jì)范疇按它們?cè)跉v史上起決定作用的先后次序來(lái)排列是不行的，錯(cuò)誤的。它們的次序倒是由它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同表現(xiàn)出來(lái)的它們的自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反。問題不在于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在不同社會(huì)形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位，更不在于它們?cè)凇坝^念上”（蒲魯東[23]）（在歷史運(yùn)動(dòng)的一個(gè)模糊表象中）的次序。而在于它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)。

 

    古代世界中商業(yè)民族——腓尼基人、迦太基人——表現(xiàn)的單純性（抽象規(guī)定性），正是由農(nóng)業(yè)民族占優(yōu)勢(shì)這種情況本身決定的。作為商業(yè)資本和貨幣資本的資本，在資本還沒有成為社會(huì)的支配因素的地方，正是在這種抽象中表現(xiàn)出來(lái)。倫巴第人和猶太人對(duì)于經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的中世紀(jì)社會(huì)，也是處于這種地位。

 

    還有一個(gè)例子，說(shuō)明同一些范疇在不同的社會(huì)階段有不同的地位，這就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的最新形式之一：股份公司。但是，它還在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)初期就曾以擁有特權(quán)和壟斷權(quán)的大商業(yè)公司的形式出現(xiàn)。

 

    十七世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)形中是這樣接受國(guó)民財(cái)富這個(gè)概念的，即認(rèn)為財(cái)富的創(chuàng)造僅僅是為了國(guó)家，而國(guó)家的實(shí)力是與這種財(cái)富成比例的，——這種觀念在十八世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中還部分地保留著。這是一種還不自覺的偽善形式，通過(guò)這種形式，把財(cái)富本身和財(cái)富的生產(chǎn)宣布為現(xiàn)代國(guó)家的目的，而把現(xiàn)代國(guó)家看成只是生產(chǎn)財(cái)富的手段。

 

    顯然，應(yīng)當(dāng)這樣來(lái)分篇：（1）一般的抽象的規(guī)定，因此它們或多或少屬于一切社會(huì)形式，不過(guò)是在上面所闡述的意義上。（2）形成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)并且成為基本階級(jí)的依據(jù)的范疇。資本、雇傭勞動(dòng)、土地所有制。它們的相互關(guān)系。城市和鄉(xiāng)村。三大社會(huì)階級(jí)。它們之間的交換。流通。信用事業(yè)（私人信用）。（3）資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在國(guó)家形式上的概括。就它本身來(lái)考察?！胺巧a(chǎn)”階級(jí)。稅。國(guó)債。公共信用。人口。殖民地。向外國(guó)移民。（4）生產(chǎn)的國(guó)際關(guān)系。國(guó)際分工。國(guó)際交換。輸出和輸入。匯率。（5）世界市場(chǎng)和危機(jī)。

 

    4．生產(chǎn)。生產(chǎn)資料和生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系。國(guó)家形式和意識(shí)形式同生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的關(guān)系。法的關(guān)系。家庭關(guān)系

 

    ［M—21］注意：應(yīng)該在這里提到而不該忘記的各點(diǎn)：

 

    （1）戰(zhàn)爭(zhēng)比和平發(fā)達(dá)得早；某些經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如雇傭勞動(dòng)、機(jī)器等等，怎樣在戰(zhàn)爭(zhēng)和軍隊(duì)等等中比在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部發(fā)展得早。生產(chǎn)力和交往關(guān)系的關(guān)系在軍隊(duì)中也特別顯著。

 

    （2）歷來(lái)的觀念論的歷史敘述同現(xiàn)實(shí)的歷史敘述的關(guān)系，特別是同所謂文化史的關(guān)系，這所謂文化史全部是宗教史和政治史。（順便也可以說(shuō)一下歷來(lái)的歷史敘述的各種不同方式。所謂客觀的。主觀的（倫理的等等）。哲學(xué)的。）

 

    （3）第二級(jí)的和第三級(jí)的東西，總之，派生的、轉(zhuǎn)移來(lái)的、非原生的生產(chǎn)關(guān)系。國(guó)際關(guān)系在這里的影響。

 

    （4）對(duì)這種見解中的唯物主義的種種非難。同自然唯物主義的關(guān)系。

 

    （5）生產(chǎn)力（生產(chǎn)資料）的概念和生產(chǎn)關(guān)系的概念的辯證法，這樣一種辯證法，它的界限應(yīng)當(dāng)確定，它不抹殺現(xiàn)實(shí)差別。

 

    （6）物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展例如同藝術(shù)生產(chǎn)的不平衡關(guān)系。進(jìn)步這個(gè)概念決不能在通常的抽象意義上去理解。理解藝術(shù)等等的不平衡還不象理解實(shí)際社會(huì)關(guān)系本身內(nèi)部的不平衡那樣重要和那樣困難。例如教育。美國(guó)同歐洲的關(guān)系?？墒?，這里要說(shuō)明的真正困難之點(diǎn)是：生產(chǎn)關(guān)系作為法的關(guān)系怎樣進(jìn)入了不平衡的發(fā)展。例如羅馬私法（在刑法和公法中這種情形較少）同現(xiàn)代生產(chǎn)的關(guān)系。

 

    （7）這種見解表現(xiàn)為必然的發(fā)展。但承認(rèn)偶然。怎樣。（對(duì)自由等也是如此。）（交通工具的影響。世界史不是過(guò)去一直存在的；作為世界史的歷史是結(jié)果。）

 

    （8）出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是自然規(guī)定性；主觀地和客觀地。部落、種族等。

 

    （1）[24]關(guān)于藝術(shù)，大家知道，它的一定的繁盛時(shí)期決不是同社會(huì)的一般發(fā)展成比例的，因而也決不是同仿佛是社會(huì)組織的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的。例如，拿希臘人或莎士比亞同現(xiàn)代人相比。就某些藝術(shù)形式，例如史詩(shī)來(lái)說(shuō)，甚至誰(shuí)都承認(rèn)：當(dāng)藝術(shù)生產(chǎn)一旦作為藝術(shù)生產(chǎn)出現(xiàn)，它們就再不能以那種在世界史上劃時(shí)代的、古典的形式創(chuàng)造出來(lái)；因此，在藝術(shù)本身的領(lǐng)域內(nèi)，某些有重大意義的藝術(shù)形式只有在藝術(shù)發(fā)展的不發(fā)達(dá)階段上才是可能的。如果說(shuō)在藝術(shù)本身的領(lǐng)域內(nèi)部的不同藝術(shù)種類的關(guān)系中有這種情形，那么，在整個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域同社會(huì)一般發(fā)展的關(guān)系上有這種情形，就不足為奇了。困難只在于對(duì)這些矛盾作一般的表述。一旦它們的特殊性被確定了，它們也就被解釋明白了。

 

    ［M—22］我們例如先說(shuō)希臘藝術(shù)同現(xiàn)代的關(guān)系，再說(shuō)莎士比亞同現(xiàn)代的關(guān)系。大家知道，希臘神話不只是希臘藝術(shù)的武庫(kù)，而且是它的土壤。成為希臘人的幻想的基礎(chǔ)、從而成為希臘［神話］的基礎(chǔ)的那種對(duì)自然的觀點(diǎn)和對(duì)社會(huì)關(guān)系的觀點(diǎn)，能夠同走錠精紡機(jī)、鐵道、機(jī)車和電報(bào)并存嗎？在羅伯茨公司面前，武爾坎[25]又在哪里？在避雷針面前，丘必特[26]又在哪里？在動(dòng)產(chǎn)信用公司面前，海爾梅斯[27]又在哪里？任何神話都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化；因而，隨著這些自然力實(shí)際上被支配，神話也就消失了。在印刷所廣場(chǎng)旁邊，法瑪[28]還成什么？希臘藝術(shù)的前提是希臘神話，也就是已經(jīng)通過(guò)人民的幻想用一種不自覺的藝術(shù)方式加工過(guò)的自然和社會(huì)形式本身。這是希臘藝術(shù)的素材。不是隨便一種神話，就是說(shuō)，不是對(duì)自然（這里指一切對(duì)象，包括社會(huì)在內(nèi)）的隨便一種不自覺的藝術(shù)加工。埃及神話決不能成為希臘藝術(shù)的土壤和母胎。但是無(wú)論如何總得是一種神話。因此，決不是這樣一種社會(huì)發(fā)展，這種發(fā)展排斥一切對(duì)自然的神話態(tài)度和一切把自然神話化的態(tài)度；并因而要求藝術(shù)家具備一種與神話無(wú)關(guān)的幻想。

 

    從另一方面看：阿基里斯能夠同火藥和鉛彈并存嗎？或者，《伊利亞特》能夠同活字盤甚至印刷機(jī)并存嗎？隨著印刷機(jī)的出現(xiàn)，歌謠、傳說(shuō)和詩(shī)神繆斯豈不是必然要絕跡，因而史詩(shī)的必要條件豈不是要消失嗎？

 

    但是，困難不在于理解希臘藝術(shù)和史詩(shī)同一定社會(huì)發(fā)展形式結(jié)合在一起。困難的是，它們何以仍然能夠給我們以藝術(shù)享受，而且就某方面說(shuō)還是一種規(guī)范和高不可及的范本。

 

    一個(gè)成人不能再變成兒童，否則就變得稚氣了。但是，兒童的天真不使成人感到愉快嗎？他自己不該努力在一個(gè)更高的階梯上把兒童的真實(shí)再現(xiàn)出來(lái)嗎？每一個(gè)時(shí)代的固有的性格不是純真地活躍在兒童的天性中嗎？為什么歷史上的人類童年時(shí)代，在它發(fā)展得最完美的地方，不該作為永不復(fù)返的階段而顯示出永久的魅力呢？有粗野的兒童，有早熟的兒童。古代民族中有許多是屬于這一類的。希臘人是正常的兒童。他們的藝術(shù)對(duì)我們所產(chǎn)生的魅力，同這種藝術(shù)在其中生長(zhǎng)的那個(gè)不發(fā)達(dá)的社會(huì)階段并不矛盾。這種藝術(shù)倒是這個(gè)社會(huì)階段的結(jié)果，并且是同這種藝術(shù)在其中產(chǎn)生而且只能在其中產(chǎn)生的那些未成熟的社會(huì)條件永遠(yuǎn)不能復(fù)返這一點(diǎn)分不開的。

 

    寫于1857年8月底

 

    第一次發(fā)表于1902—1903年《新時(shí)代》第1卷第23—25期

 

    原文是德文

 

注釋：

 

    [9]《導(dǎo)言》馬克思寫于1857年8月末，在稿本上標(biāo)明字母“M”，并附有日期：“1857年8月23日”。顯然，這個(gè)日期是馬克思開始寫《導(dǎo)言》的日期?？磥?lái)，馬克思在8月下旬中斷了這一工作，《導(dǎo)言》沒有完成。馬克思在1859年1月寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第1分冊(cè)的序言中關(guān)于《導(dǎo)言》寫道：“我把已經(jīng)起草好的一篇總的導(dǎo)言壓下了，因?yàn)樽屑?xì)想來(lái)，我覺得預(yù)先說(shuō)出正要證明的結(jié)論總是有妨害的，讀者如果真想跟著我走，就要下定決心，從個(gè)別上升到一般?！保ㄒ姟恶R克思恩格斯全集》中文版第13卷第7頁(yè)）

 

    《導(dǎo)言》雖然帶有草稿的和未完成的性質(zhì)，卻具有非常重要的意義，因?yàn)轳R克思在這里比在任何地方都更詳細(xì)地?cái)⑹隽俗约宏P(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象和方法的思想，還說(shuō)明了關(guān)于社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)同意識(shí)形態(tài)這一上層建筑之間的關(guān)系的一系列極為重要的想法。

 

    馬克思把《導(dǎo)言》放在他從1857年10月到1858年5月期間寫的、包含在手稿第Ⅰ—Ⅶ本中的未來(lái)《資本論》的最初草稿之前。

 

    在包含《導(dǎo)言》的稿本“M”的封面上，馬克思除了注明“1857年8月23日于倫敦”外，還寫明了自己《導(dǎo)言》的標(biāo)題目錄。在這個(gè)目錄上，《導(dǎo)言》的分節(jié)標(biāo)題與《導(dǎo)言》本文中相應(yīng)的標(biāo)題略有不同。寫在稿本“M”封面上的目錄如下：

 

    “內(nèi)容

 

    A．導(dǎo)言

 

    （1）生產(chǎn)一般

 

    （2）生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)之間的一般關(guān)系

 

    （3）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法

 

    （4）生產(chǎn)資料（力）和生產(chǎn)關(guān)系；生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系等等?！?/p>

 

    由于《導(dǎo)言》的這些標(biāo)題比《導(dǎo)言》正文中某些節(jié)的標(biāo)題更確切地反映出《導(dǎo)言》的一般邏輯結(jié)構(gòu)，所以可以設(shè)想，這是馬克思在起草完《導(dǎo)言》正文以后才寫上的?！?8頁(yè)。

 

    [10]標(biāo)題《Ⅰ．生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換（流通）》，在馬克思寫在稿本“M”封面上的目錄中是沒有的，這個(gè)標(biāo)題嚴(yán)格地說(shuō)只包括《導(dǎo)言》的前兩節(jié)，即《生產(chǎn)》一節(jié)（在稿本“M”的封面上，這一節(jié)有一個(gè)更確切的標(biāo)題《生產(chǎn)一般》）和《生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)的一般關(guān)系》一節(jié)。馬克思在《生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換（流通）》這一節(jié)前面標(biāo)明的羅馬數(shù)字“Ⅰ”，在《導(dǎo)言》往后的正文中再也沒有相應(yīng)的羅馬數(shù)字和“Ⅰ”相連接?！?8頁(yè)。

 

    [11]見亞·斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（1776年倫敦版）一書的序論和大·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》（1821年倫敦第3版）第1章第3節(jié)?！?8頁(yè)。

 

    [12]社會(huì)契約論（Contrat  social）認(rèn)為最初生活在“自然狀態(tài)”的原始人由于自愿協(xié)議而導(dǎo)致國(guó)家的形成。這個(gè)理論詳見盧梭的著作《社會(huì)契約論，或政治權(quán)利的原則》1762年阿姆斯特丹版?！?8頁(yè)。

 

    [13]政治動(dòng)物（Ζον  πολιτιχóν），從更廣泛意義來(lái)說(shuō)是“社會(huì)動(dòng)物”，這是亞里士多德在他的《政治論》第1卷開頭給人下的定義。馬克思在《資本論》第1卷第11章第13注中指出，亞里士多德給人下的這個(gè)定義的更精確的含義是，“確切地說(shuō)，亞里士多德所下的定義是：人天生是城市的市民”（見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第363頁(yè)）。——第21頁(yè)。

 

    [14]見注6。關(guān)于下一句話中蒲魯東所說(shuō)的普羅米修斯，馬克思在自己的《哲學(xué)的貧困》一書的第1章末尾作了評(píng)論（見《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第133—137頁(yè)）?！?1頁(yè)。

 

    [15]約·斯·穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其對(duì)社會(huì)哲學(xué)的某些應(yīng)用》，兩卷集，1848年倫敦版第1卷第1篇《生產(chǎn)》第1章《生產(chǎn)的要素》?！?3頁(yè)。

 

    [16]前進(jìn)的和停滯的社會(huì)狀態(tài)，見亞·斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（1776年倫敦版）第1篇第8章和第11章結(jié)束語(yǔ)?！?3頁(yè)。

 

    [17]約·斯·穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其對(duì)社會(huì)哲學(xué)的某些應(yīng)用》，兩卷集，1848年倫敦版第1卷第25—26頁(yè)?！?4頁(yè)。

 

    [18]規(guī)定即否定（Determinatio  est  negatio）。馬克思此處援引的斯賓諾莎的這一命題是采用黑格爾的有名的解釋。斯賓諾莎自己用這個(gè)說(shuō)法來(lái)表示“限定即否定”（見巴·斯賓諾莎《通信集》第50封信）。在黑格爾的著作中，這里強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)有規(guī)定的存在即任何“某物”內(nèi)部所固有的否定的要素（見黑格爾《邏輯學(xué)》第1部第1編第2章注釋“實(shí)在或現(xiàn)實(shí)與否定”，以及黑格爾《哲學(xué)全書》第1部《邏輯》第91節(jié)附釋）?！?7頁(yè)。

 

    [19]“社會(huì)主義美文學(xué)家”，馬克思在這里指的是這樣一些庸俗社會(huì)主義者，如德國(guó)“真正的社會(huì)主義者”，特別是卡爾·格律恩，以及法國(guó)的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者蒲魯東。（見《馬克思恩格斯全集》中文版第3卷第603、609—615頁(yè)和第4卷第134—135頁(yè)）——第31頁(yè)。

 

    [20]薩伊和施托爾希關(guān)于生產(chǎn)和消費(fèi)之間的關(guān)系的觀點(diǎn)，見《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第1冊(cè)第85—86頁(yè)?！?1頁(yè)。

 

    [21]馬克思所說(shuō)的“所謂實(shí)業(yè)家之間（《zwischen  dealers  und  dealers》）的交換”，指的是亞·斯密把整個(gè)流通劃分為兩個(gè)不同的領(lǐng)域，一個(gè)領(lǐng)域是只在實(shí)業(yè)家之間的流通，另一個(gè)領(lǐng)域是實(shí)業(yè)家和消費(fèi)者個(gè)人之間的流通（見《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第1冊(cè)第111頁(yè)）。——第36頁(yè)。

 

    [22]秘魯被西班牙征服以前的材料，馬克思采自美國(guó)歷史學(xué)家普雷斯科特的著作《秘魯征服史——附印加文化概述》，三卷集，1850年倫敦第4版。馬克思從這一著作第1卷所作的摘錄，包含在馬克思從1851年起在倫敦寫的第ⅪⅤ本札記本中。關(guān)于印加人中不存在貨幣的情況，見該書第1卷第147頁(yè)。——第40頁(yè)。

 

    [23]馬克思指的是蒲魯東的兩卷集著作《經(jīng)濟(jì)矛盾的體系，或貧困的哲學(xué)》1846年巴黎版，特別是第1卷第145—146頁(yè)，馬克思在自己的著作《哲學(xué)的貧困》第2章中曾加以引用并作了批判（見《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第139—143頁(yè)。并參看《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第1冊(cè)第40頁(yè)）?！?5頁(yè)。

 

    [24]這個(gè)（1）的內(nèi)容沒有寫完，馬克思還打算在其中談?wù)撋勘葋喭F(xiàn)代的關(guān)系，但未能實(shí)現(xiàn)。在這里寫完對(duì)希臘藝術(shù)的評(píng)論以后，馬克思立即中斷了《導(dǎo)言》的寫作，因而也沒有寫以后各點(diǎn)?！?8頁(yè)。

 

    [25]英國(guó)發(fā)明家理查·羅伯茨從1843年起主持曼徹斯特的“羅伯茨公司”，該公司生產(chǎn)各種工具、機(jī)器和機(jī)車。羅伯茨是十九世紀(jì)機(jī)械方面的著名發(fā)明家之一，特別是他發(fā)明了自動(dòng)走錠精紡機(jī)。

 

    古羅馬的武爾坎神（相當(dāng)于古希臘的赫斐斯塔司神）被認(rèn)為是火神和打鐵業(yè)保護(hù)神，制造各種鐵制品的能工巧匠。——第48頁(yè)。

 

    [26]丘必特——古羅馬的最高神，羅馬人認(rèn)為就是古希臘的宙斯神。他的主要?jiǎng)e名是“雷神”，因?yàn)榘凑展糯说男叛?，他掌管天上的一切現(xiàn)象，首先是掌管雷電?！?8頁(yè)。

 

    [27]動(dòng)產(chǎn)信用公司（Crédit  Mobilier，全稱Société  générale  du  Crédit  Mobilier）是法國(guó)的一家大股份銀行，創(chuàng)辦于1852年。該銀行以進(jìn)行金融投機(jī)活動(dòng)著稱，最后于1867年破產(chǎn)。1856—1857年，馬克思為倫敦的憲章派報(bào)紙《人民報(bào)》和美國(guó)的報(bào)紙《紐約每日論壇報(bào)》寫了六篇文章評(píng)論該銀行的投機(jī)活動(dòng)（見《馬克思恩格斯全集》中文版第12卷第23—40、218—227、313—317頁(yè)以及第13卷第85和186頁(yè)）。

 

    古希臘的海爾梅斯神被認(rèn)為是商人的保護(hù)神，是貿(mào)易和贏利之神，是詐騙大師?！?8頁(yè)。

 

    [28]印刷所廣場(chǎng)（Printing  House  Square）——倫敦不大的一個(gè)廣場(chǎng)，英國(guó)最大的日?qǐng)?bào)《泰晤士報(bào)》編輯部和印刷所所在地，從轉(zhuǎn)義來(lái)說(shuō)，系指以優(yōu)秀的報(bào)業(yè)組織聞名于十九世紀(jì)中葉的該報(bào)編輯部和印刷所本身。

 

    法瑪是羅馬人對(duì)希臘的傳聞女神俄薩的稱呼，象征傳播迅速的流言。——第49頁(yè)。

 

出處：馬克思恩格斯全集第46卷上