曼徹斯特
　　1869年3月14日于倫敦
　　親愛(ài)的弗雷德：
　　從附上的邁斯納的信中你可以看出《路易·波拿巴》一書(shū)的情況如何。由于邁斯納直接（口頭）對(duì)我說(shuō)過(guò)，他只是偶爾出于人情才出版小冊(cè)子，對(duì)這話你不用理睬，因此，我倒樂(lè)意你親自直接寫(xiě)信同他談?wù)劇掇r(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》的事。如果毫無(wú)結(jié)果，我將寫(xiě)信給艾希霍夫，我同他保持著國(guó)際的事務(wù)上的聯(lián)系。
　　李卜克內(nèi)西具有搜羅德國(guó)蠢人的才能，《民主任務(wù)和德國(guó)工人》一文[254]的作者就是一個(gè)例子。對(duì)這篇烏七八糟的東西，人們甚至只能用南德意志方言默讀。這個(gè)混蛋要求工人推翻俾斯麥，那時(shí)他才答應(yīng)給工人充分的遷徙自由，并滿足其他的社會(huì)主義要求！真是駭人聽(tīng)聞！
　　《未來(lái)報(bào)》上的文章的作者狡猾得多，而且更熟悉北德意志的情況。但他也得出結(jié)論說(shuō)，工人應(yīng)當(dāng)殷勤地為民主派先生們火中取栗，而暫時(shí)不要去做組織工聯(lián)這類的小事情。如果這些先生是直接革命行動(dòng)的如此熱烈的擁護(hù)者，那末他們?yōu)槭裁床辉谶@方面以身作則，卻反而在《未來(lái)報(bào)》上寫(xiě)些小心謹(jǐn)慎、四平八穩(wěn)的文章呢？竟想用這種烏七八糟的東西激發(fā)革命熱情！這種東西是無(wú)濟(jì)于事的！
　　給日內(nèi)瓦人的復(fù)信[注：卡·馬克思《國(guó)際工人協(xié)會(huì)總委員會(huì)致社會(huì)主義民主同盟中央局》?！幷咦已經(jīng)寄出。我在這封用法文寫(xiě)的信里采用了更為尖銳的和相當(dāng)諷刺的語(yǔ)調(diào)。幸好，英國(guó)人沒(méi)有察覺(jué)這一點(diǎn)，當(dāng)然，他們知道的僅僅是我的英譯文。
　　除了已經(jīng)告訴過(guò)你的那封正式信以外，這些先生們還給?？羲箤?xiě)了一封長(zhǎng)達(dá)四頁(yè)的私人信，信中說(shuō)只是由于貝克爾、巴枯寧和寫(xiě)這封信的培列的努力，才避免了公開(kāi)的決裂。他們的“革命”綱領(lǐng)在意大利，西班牙等國(guó)幾個(gè)星期所產(chǎn)生的影響，要比國(guó)際工人協(xié)會(huì)的綱領(lǐng)幾年的影響更為強(qiáng)烈。如果拒絕他們的“革命綱領(lǐng)”，我們就將在“革命的”工人運(yùn)動(dòng)的國(guó)家（按他們的清單，計(jì)有：他們?cè)O(shè)有整整兩個(gè)通訊員的法國(guó)，瑞士（?。?，除我們所擁有的工人外其余工人都跟馬志尼跑的意大利，以及神父多于工人的西班牙）和工人階級(jí)發(fā)展緩慢的國(guó)家（指英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)和比利時(shí)）之間引起分裂。也就是說(shuō)，將在火山式的、火成的工人運(yùn)動(dòng)同水成的工人運(yùn)動(dòng)之間出現(xiàn)分裂。
　　至于說(shuō)瑞士人是革命型的代表，這實(shí)在可笑。
　　老貝克爾多么愚蠢，竟真的相信巴枯寧制訂了“綱領(lǐng)”！
　　你的  卡·馬·
　　注釋：
　　[254]無(wú)名作者的文章《民主任務(wù)和德國(guó)工人》（《Die  demokratischen  Zieleund  die  deutschen  Arbeiter》）發(fā)表于1868年8月22日、9月5日、11月21日和28日的《民主周報(bào)》第34、36、47和48號(hào)，以及1869年3月6日第10號(hào)?！?60頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第32卷