提要：中國(guó)高等教育的問(wèn)題，在于大學(xué)的公立性質(zhì)，在于過(guò)度的行政干預(yù)。報(bào)學(xué)科、經(jīng)費(fèi)劃撥，一切都要由行政部門(mén)根據(jù)其設(shè)定的指標(biāo)說(shuō)了算。老實(shí)說(shuō)，全國(guó)統(tǒng)一評(píng)定職稱(chēng)，教授多少級(jí)，副教授多少級(jí)，已經(jīng)是倒退了。

前段時(shí)間，國(guó)家要求在事業(yè)單位推行績(jī)效工資制度。我不了解別的事業(yè)單位，但一直在大學(xué)工作，對(duì)于大學(xué)是知其一二的。近日從網(wǎng)上看到，北大也開(kāi)始實(shí)行績(jī)效工資，不禁悲從中來(lái)。如果連北大都要實(shí)行那所謂的績(jī)效工資，那么中國(guó)大學(xué)的最后一線(xiàn)希望怕是破滅了。

既是績(jī)效工資，當(dāng)然要以對(duì)績(jī)效做出度量為前提。但要怎樣度量大學(xué)老師的產(chǎn)出呢?

大學(xué)老師的工作，一是教書(shū)育人，二是學(xué)術(shù)研究。二者當(dāng)然有聯(lián)系。

先說(shuō)教書(shū)育人。要怎樣度量教書(shū)育人工作呢?是度量課講得多，還是度量課講得好?是度量教案寫(xiě)得好，還是度量老師對(duì)待學(xué)生的態(tài)度是否和顏悅色，又或者是度量老師布置的習(xí)題是否經(jīng)過(guò)精心挑選、批改作業(yè)是不是敷衍了事?怎么度量?每一堂課都去聽(tīng)嗎?每一篇教案都去看嗎?且不說(shuō)這樣做代價(jià)太高，得不償失，找誰(shuí)去聽(tīng)課、誰(shuí)去查看教案也都是大問(wèn)題。大學(xué)生嗎?他們是老師教書(shū)育人勞務(wù)的消費(fèi)者，按說(shuō)他們最有積極性對(duì)老師做出評(píng)價(jià)?？墒谴髮W(xué)生本身又是大學(xué)老師培養(yǎng)的對(duì)象，被培養(yǎng)者是不具有完全評(píng)價(jià)培養(yǎng)者的能力的。實(shí)踐中，不少學(xué)校推行過(guò)學(xué)生評(píng)教制度，但結(jié)果常常是放水的老師評(píng)價(jià)高，嚴(yán)格要求的老師反而評(píng)價(jià)低。讓他人去做評(píng)價(jià)嗎?就算他人有做出正確評(píng)價(jià)的能力，又怎么有做出正確評(píng)價(jià)的激勵(lì)?跟自己利益不相關(guān)，傻瓜才認(rèn)真去做評(píng)價(jià)。實(shí)踐中，不少學(xué)校推行過(guò)本科教學(xué)督導(dǎo)制度。聘請(qǐng)一些退休教授，隨機(jī)聽(tīng)老師的課。可是實(shí)際效果又怎樣?不需要我在這里多說(shuō)的。

說(shuō)自己的經(jīng)歷吧。我上大學(xué)時(shí)，有位顧永興老師，他是系主任，給我們八位同學(xué)講《值分布理論》。一學(xué)期的課，也就講了那么兩三次。其余時(shí)間都是我們自己看、自己講，他則坐在下面聽(tīng)，不時(shí)地用他那濃濃的江蘇口音問(wèn)“為什么”。你去問(wèn)他問(wèn)題，他也不跟你回答，還是讓你講，只是不時(shí)地問(wèn)“為什么”。幾個(gè)“為什么”下來(lái)，你覺(jué)得似有所悟，又覺(jué)得實(shí)在是自己想得不細(xì)致，于是告別老師，得了寶似的帶了問(wèn)題回去思考。過(guò)了一段時(shí)間，覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題想得差不多了，再去問(wèn)他。而他呢，給你的還是那帶著濃濃江蘇口音的“為什么”。不知要怎樣對(duì)顧老師的教學(xué)進(jìn)行考核，但過(guò)了不惑之年的我，知道從顧老師那里收獲的最多。

也不能拿最終“產(chǎn)品”——學(xué)生——本身來(lái)對(duì)老師的教書(shū)育人工作進(jìn)行度量。且不說(shuō)什么樣的學(xué)生才是將來(lái)會(huì)成才的好“產(chǎn)品”更不容易分辨，學(xué)生是眾多老師共同“生產(chǎn)”出來(lái)的，就算能夠分辨什么樣的學(xué)生才是將來(lái)會(huì)成才的好“產(chǎn)品”，也不容易分解老師間的貢獻(xiàn)。

是的，我不否認(rèn)各學(xué)校的教學(xué)督導(dǎo)對(duì)教學(xué)有一定的促進(jìn)作用，但要把它作為對(duì)于老師的考核，那就困難了，一定會(huì)產(chǎn)生扭曲的;我不否認(rèn)對(duì)少數(shù)講課特別出眾或者少數(shù)講課特別差的老師做出界定并不是太難，但要對(duì)全部老師的教學(xué)做出正確評(píng)價(jià)，成本一定會(huì)超過(guò)收益。

再說(shuō)學(xué)術(shù)研究?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)已經(jīng)不是早先的隔行如隔山了，就是同行讀起文獻(xiàn)來(lái)也不是容易的事，因而學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)只能由同行來(lái)做。這樣一來(lái)，教學(xué)評(píng)價(jià)的那些問(wèn)題多多少少也都要出現(xiàn)。同行評(píng)價(jià)，怎么保證評(píng)價(jià)者不打壓競(jìng)爭(zhēng)者。讓利益不相關(guān)的同行來(lái)評(píng)價(jià)嗎?他自己的事都忙不過(guò)來(lái)，哪里有功夫?yàn)槟阕稣J(rèn)真的評(píng)價(jià)。我們的職稱(chēng)論文是要找校外專(zhuān)家來(lái)外審的，結(jié)果怎樣但凡讀過(guò)大學(xué)的人怕都知道。大學(xué)里不是一度流行博士生導(dǎo)師水平不如博士生的說(shuō)法嗎?我們的學(xué)位論文也是要找校外專(zhuān)家來(lái)外審的，結(jié)果怎樣相信不用我在這里多說(shuō)了。那些做過(guò)學(xué)術(shù)雜志匿名審稿人的朋友們，你們是否有過(guò)這樣的心里：盡可能地找到充分的理由把文章槍斃掉。因?yàn)楹脰|西被槍斃了，審稿人是不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，但如果讓一個(gè)有問(wèn)題的文章發(fā)表出來(lái)，那么審稿人是要承擔(dān)相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)的。不要以為，專(zhuān)家學(xué)者就會(huì)為真理和學(xué)術(shù)而獻(xiàn)身。告訴大家吧，在利益問(wèn)題上，在成本收益計(jì)算上，專(zhuān)家學(xué)者、官員、商人、小商小販?zhǔn)菦](méi)有兩樣的。所以，諾貝爾得獎(jiǎng)工作多數(shù)并沒(méi)有發(fā)表在公認(rèn)的最頂級(jí)的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上。

但學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)又有相對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)容易的地方。畢竟，我們有看發(fā)表了多少文章，在什么刊物上發(fā)表了多少文章的“傻子”度量辦法。再則，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是對(duì)于水平的考核，而教學(xué)評(píng)價(jià)則不是。水平這種東西，一旦上去了，就不容易掉下來(lái)，我們無(wú)需要年年對(duì)其進(jìn)行考核。

不要批評(píng)大學(xué)不對(duì)教學(xué)進(jìn)行度量，科研考核就是對(duì)于教學(xué)的間接度量。一個(gè)學(xué)得通透的人不可能把問(wèn)題講不清楚明白。而一個(gè)很容易可以把課講好的人，不會(huì)刻意把課講差的。

天天抓教學(xué)考核的大學(xué)，一定不是一流的大學(xué)。這是又一個(gè)謝氏命題了。

我們需要對(duì)教學(xué)進(jìn)行考核，那是因?yàn)槲覀兊目蒲锌己顺隽藛?wèn)題。說(shuō)得白話(huà)一點(diǎn)，我們需要對(duì)教學(xué)進(jìn)行考核，那是因?yàn)槲覀兊募俳淌谔嗔?、假博士太多了。為什么我們的假教授太多、假博士太多，這當(dāng)然是重要的話(huà)題，但毫無(wú)疑問(wèn)這又是另外的話(huà)題了。這里暫且不說(shuō)。

但是學(xué)術(shù)考核，仍然是困難的。既不能不考核，又不能過(guò)度考核。過(guò)度考核，當(dāng)事人就會(huì)作假，因?yàn)榻缍ㄗ骷俚某杀緦?shí)在太高。過(guò)度考核，當(dāng)事人就只能去做短平快項(xiàng)目，而不去思考重大原創(chuàng)項(xiàng)目，因?yàn)楹笳唢L(fēng)險(xiǎn)太高，很可能一事無(wú)成。正如朱錫慶教授所正確指出的：“中國(guó)大學(xué)里層出不窮的造假事件，不是學(xué)術(shù)道德淪喪的結(jié)果，而是那一套極其愚蠢的定量評(píng)價(jià)制度逼良為娼產(chǎn)生的制度敗象，當(dāng)然在這一過(guò)程中學(xué)術(shù)道德也跟著淪喪了。”

是故，美國(guó)大學(xué)發(fā)明了終身教授制度。獲得終身教授之前，是要嚴(yán)格考核的，非升即走。一旦成為終身教授，就不再對(duì)其做學(xué)術(shù)考核了。我們不要以為，不做學(xué)術(shù)考核，教授們就不做學(xué)術(shù)研究了。一個(gè)人，辛辛苦苦讀了三十年書(shū)，拿到博士學(xué)位，要再辛苦地做六到十年，才能拿到終身教授。一路下來(lái)，進(jìn)行學(xué)術(shù)思考已經(jīng)成為他的習(xí)慣，變成一種生活方式了。正如毛澤東主席，一輩子讀書(shū)，行軍打仗讀書(shū)，當(dāng)了國(guó)家主席還讀書(shū)，到死上廁所都讀書(shū)。又如科斯教授，一百歲了還關(guān)注學(xué)術(shù)。再如張五常教授，七十五歲的老人，每周要寫(xiě)五千字的東西。他們都不是為了錢(qián)，科斯教授將平生所得用于資助真實(shí)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，張五常教授每隔幾年拿出幾十萬(wàn)元辦會(huì)資助學(xué)術(shù)。不讓他們讀書(shū)思考，可能反而是一件困難的事情。

當(dāng)然，上述結(jié)論是有條件的。條件之一，是教授的待遇一定要足夠優(yōu)厚。

不對(duì)終身教授再做學(xué)術(shù)考核，他們做學(xué)術(shù)研究的激勵(lì)可能有所下降，但是他們做假學(xué)術(shù)的激勵(lì)也下降了。并不因?yàn)椴粚?xiě)文章就降你的級(jí)，給你少發(fā)工資，為什么要做假學(xué)術(shù)?

問(wèn)個(gè)傻問(wèn)題吧：為什么我們拿一些單位叫企業(yè)單位，拿另一些單位叫事業(yè)單位?當(dāng)然是因?yàn)樗鼈兊闹卫斫Y(jié)構(gòu)不同了。之所以治理結(jié)構(gòu)不同，核心正在于產(chǎn)出的度量難度不一樣。黑格爾講，存在即是合理。我的問(wèn)題是：為什么政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位具有論資排輩的傳統(tǒng)，而企業(yè)則少有論資排輩?假如大學(xué)產(chǎn)出可以像企業(yè)產(chǎn)出一樣度量，那么我們完全可以像治理企業(yè)一樣治理大學(xué)。假如一切產(chǎn)出的度量問(wèn)題都是一樣的，那么天下只需要一種治理結(jié)構(gòu)就行。

中國(guó)高等教育的問(wèn)題，在于大學(xué)的公立性質(zhì)，在于過(guò)度的行政干預(yù)。報(bào)學(xué)科、經(jīng)費(fèi)劃撥，一切都要由行政部門(mén)根據(jù)其設(shè)定的指標(biāo)說(shuō)了算。老實(shí)說(shuō)，全國(guó)統(tǒng)一評(píng)定職稱(chēng)，教授多少級(jí)，副教授多少級(jí)，已經(jīng)是倒退了?，F(xiàn)在全國(guó)推行績(jī)效工資制度，這是把行政干預(yù)推到極致了。我們的大學(xué)管理者是懂得怎樣辦高等教育的，但公立和行政干預(yù)使他們動(dòng)彈不得。學(xué)數(shù)學(xué)的人都知道，約束太多不會(huì)有解?？墒钦缫晃坏赂咄氐睦辖淌谒v的：行政干預(yù)一開(kāi)始是要做意識(shí)形態(tài)控制的，但是到了今天已經(jīng)變成為既得利益者的設(shè)租行為了。改之談何容易!