盡管集結(jié)了大量的援軍并占有全部優(yōu)勢，但福星總還是不愿意高照帝國軍隊(duì)。《東德意志郵報》在一篇3月20日來自佩斯的通訊（？）中編造說：
　　“哈默爾施太因男爵似乎已渡過蒂薩河直抵距德布勒森八小時路程的尼賴吉哈佐。另一方面，普赫納應(yīng)該已靠近大瓦爾代恩，現(xiàn)在有傳言說，塞格丁未經(jīng)戰(zhàn)斗就投降了?！?br>　　“似乎”——“應(yīng)該”——“有傳言說”——這就是《東德意志郵報》向世界發(fā)表的可靠的戰(zhàn)地新聞，而這些消息由可靠的、“能批判地鑒別的’、有經(jīng)驗(yàn)的《科倫日報》在今晨第二版上不加任何評論地向該報的讀者加以報道。
　　接著先是《東德意志郵報》，然后是《科倫日報》進(jìn)一步報道說：
　　“據(jù)相當(dāng)可靠的消息，在塞格丁城前的塞爾維亞人接到命令，同在蒂薩河畔的帝國軍隊(duì)會合。然后總督[注：耶拉契奇。——編者注]接過這兩支聯(lián)合部隊(duì)的指揮權(quán)，率領(lǐng)他們啟程前往德布勒森。”（?。。。?br>　　這份所謂來自佩斯的通訊，只不過是一份慣用的維也納軍法濫言，其中沒有一句真話?！犊苽惾請蟆房赡苁橇私膺@點(diǎn)的；首先，沒有一份公報是在取得某種哪怕是最微小勝利的情況下發(fā)表的，其次，該報可以讀到轉(zhuǎn)載在《德意志總匯報》上的和原載在《波希米亞立憲報》上的20日來自佩斯的一則真實(shí)的通訊，這份通訊對《東德意志郵報》的“可靠消息”只字未提?？勺鹁吹目苽惻司谷恢肛?zé)不要求有批評權(quán)的《布勒斯勞報》缺少對馬扎爾通訊的批評！
　　《波希米亞立憲報》刊登的20日來自佩斯的報道卻恰恰相反：
　　“塞格丁的陷落還沒有得到證實(shí)。相反，帝國軍隊(duì)出于戰(zhàn)略上的考慮，已撤離凱奇凱梅特。敵人似乎把它的全部兵力集中在那一點(diǎn)上，并把塞格丁視為當(dāng)前奧地利作戰(zhàn)計(jì)劃的關(guān)鍵。在我們這方面，昨天也有援軍乘火車開赴戰(zhàn)場?！?br>　　這就是真正寫自佩斯的關(guān)于戰(zhàn)地新聞所報道的全部內(nèi)容。
　　哈默爾施太因男爵確實(shí)帶領(lǐng)著援軍——據(jù)說有十個營——從加里西亞沿海爾納德河向托考伊前進(jìn)。他在這里不經(jīng)過一場頑強(qiáng)的勝利的戰(zhàn)斗就根本不可能渡過蒂薩河，而如此重大的勝利，帝國軍隊(duì)能不立即發(fā)表公報來吹噓嗎？從托考伊到尼賴吉哈佐整整有四德里，那就是說，在這樣一個沼澤地區(qū)，又逢這樣的雨季，一支正規(guī)部隊(duì)要走整整兩三天。而哈默爾施太因推進(jìn)到尼賴吉哈佐，似乎竟早在維也納收到關(guān)于他好幾天前就成功地渡過蒂薩河的官方消息之前?。?！
　　即使哈爾默施太因本人僅僅到達(dá)托考伊，我們就會接二連三地收到捷報。那我們也就會知道，格茨在哪里，雅布沃諾夫斯基在哪里，喬里奇、施利克又在哪里了。我們對這些卻毫無所知。自從2月26日發(fā)生了戰(zhàn)果不明的卡波爾瑙戰(zhàn)役以來，也就是將近一個月以來，我們沒有收到關(guān)于蒂薩河的任何官方消息；而所聽到的非官方的報道，日益互相矛盾。
　　由《科倫日報》率領(lǐng)渡過蒂薩河的三個縱隊(duì)中的第一個，只存在于幻想之中。
　　第二個必定是施利克的那一支縱隊(duì)。但是，在17日或18日，施利克還在采格萊德，這一點(diǎn)《波希米亞立憲報》也作過報道。在索爾諾克附近的這個最近的渡河點(diǎn)，根本談不上渡過蒂薩河。這里，甚至富有騎士精神的總督兼匪首耶拉契奇，也智盡能索了。他放棄了在這里渡河的任何嘗試。假如他在唯一的最近的渡河點(diǎn)蒂薩菲賴德渡過蒂薩河，那他首先必須到那里去，在那里集中他的兵力，并進(jìn)行戰(zhàn)斗。所有這一切，都必須在18—20日這短短的期間發(fā)生，這從時間順序上來看，顯然是不可能的。施利克親臨采格萊德一事，說是出于其他任何原因都行，就是不能說是為了準(zhǔn)備迅速渡過蒂薩河。恰恰相反，與其他報道聯(lián)系起來看，可以得出結(jié)論，施利克僅僅是為了視察才親臨該地。在那里，他的部隊(duì)的右翼已同耶拉契奇軍的極左翼建立了聯(lián)系。
　　第三個縱隊(duì)當(dāng)然是指耶拉契奇的縱隊(duì)。但根據(jù)我們收到的唯一直接來自佩斯的消息說，“出于戰(zhàn)略上的考慮”（帝國軍隊(duì)每當(dāng)受到打擊就這樣說）他們甚至已撤出凱奇凱梅特?？墒莿P奇凱梅特距塞格丁有十二德里，而塞格丁是這里唯一可能渡過蒂薩河的渡河點(diǎn)，也是眾所周知的耶拉契奇的軍事行動的樞紐。如果這樣，那么塞爾維亞人“奉命”與離他們十四德里的耶拉契奇“會合”還有什么意義，而僅僅由于這個會合計(jì)劃，總督直接“向”距離還沒有奪取的塞格丁二十五德里多的“德布勒森”進(jìn)軍，豈不是令人捧腹的廢話！
　　《東德意志郵報》繼續(xù)捏造說，普赫納現(xiàn)在想必已到達(dá)大瓦爾代恩附近。當(dāng)然，如果情況能按帝國軍隊(duì)的愿望發(fā)展，他早就會到達(dá)那里了。但到現(xiàn)在為止我們只獲悉，目前，當(dāng)駐在特蘭西瓦尼亞的三萬名俄國人正鉗制著塞克列人[117]的時候，他不是朝大瓦爾代恩，而是朝相反的方向，即謝斯堡和毛羅什瓦沙爾海伊采取行動。
　　此外，把馬扎爾人從他們在蒂薩河畔的筑壘陣地上趕出去并占領(lǐng)德布勒森（特別是在現(xiàn)在雨季即將到來時）一事究竟是什么意思，這從下列《波希米亞立憲報》的報道中就可以看出：
　　“如果通常的雨季推遲幾個星期到來，這對在蒂薩河此岸的土路上和田野里的軍事行動當(dāng)然更為有利。在這個季節(jié)里，德布勒森成了避難島，即使在和平時期，開辟一條通往那里的道路也是很困難的。由此你們可以了解，我們英勇的部隊(duì)在到達(dá)叛軍陣地之前，還得同怎樣的地形上的障礙作斗爭。此外，在通往德布勒森的路上，有著遼闊的普什塔草原，要到達(dá)唯一可供牧馬人飲馬的水井，幾乎需要騎馬走上一整天。就在這個平原上，奧地利騎兵要同麇集在那里的敵人作戰(zhàn)，而后者矮小的駿馬，有草原駱駝之稱?！?br>　　因此，首先是蒂薩河和克勒什河的沼澤，它在德布勒森的荒原周圍形成一條天然的鴻溝。其次是德布勒森的撒哈拉本身，奧地利的胸甲騎兵和槍騎兵將在這里同匈牙利的輕驃騎兵進(jìn)行戰(zhàn)斗，就象阿爾及利亞戰(zhàn)爭[218]初期拙笨的法國騎兵同阿拉伯騎兵進(jìn)行戰(zhàn)斗一樣。
　　我們從巴納特獲悉，除了塞爾維亞的混亂，又加上一種新的混亂。羅馬尼亞人被煽動起來反對塞爾維亞人。我們不知道，這是為了支持還是為了反對帝國軍隊(duì)?？赡茉诤竺孢€隱藏著帝國的陰謀。
　　泰梅什堡要塞用大量武器裝備起來——不是為了對付馬扎爾人，而是為了對付塞爾維亞人?？梢钥闯觯麪柧S亞人的不滿情緒越來越高。
　　近來曾多次“希望”攻克彼得瓦爾登，這件事現(xiàn)在又成為泡影《波希米亞立憲報》說道：
　　“德拉瓦3月18日。不久前可以從維也納各報上看到，彼得瓦爾登要塞被帝國軍隊(duì)攻克。但是，除非準(zhǔn)備犧牲兩三萬人，否則彼得瓦爾登是決不會被攻克的。任何一個軍人只要了解該要塞的情況，都會同意我們的見解。如果要塞自己不投降，那就只有用饑餓來對付它?？上д勁熊娛棺畛跏刮覀儗ρ杆偻督诞a(chǎn)生的希望，逐漸破滅了。剛從那里逃出來的軍官沒有向我們提供任何令人高興的前景，特別是因?yàn)槠胀ㄊ勘秃轫f德[162]采取了殘暴的行動?！?br>　　在帝國軍隊(duì)的后方，“可能”發(fā)生一次新的起義。占領(lǐng)包科尼林山的龍騎兵團(tuán)，被調(diào)到佩斯，并已抵達(dá)那里。大批在包科尼林山游動的洪韋德游擊隊(duì)，將立即重新組織起義，并同托爾諾州的起義者取得聯(lián)系。
　　弗·恩格斯寫于1849年3月28日
　　載于1849年3月29日《新萊茵報》第258號附刊
　　原文是德文
　　注釋：
　　[117]塞克列人（或塞凱伊人）是匈牙利人的種族集團(tuán)。十三世紀(jì)匈牙利國王將其祖先遷移到特蘭西瓦尼亞的山區(qū)去保衛(wèi)邊疆。他們大部分是自由農(nóng)民。塞克利人居住的地區(qū)通常被稱為“塞克列領(lǐng)地”（Seklerland）。絕大多數(shù)塞克列人站在匈牙利革命一邊?！?16、139、145、151、166、174、178、180、191、199、206、222、240、254、281、316、397、399、410頁。
　　[162]洪韋德（匈牙利文是“honvéd”——“祖國保衛(wèi)者”）是匈牙利1848—1849年民族解放戰(zhàn)爭時期對匈牙利步兵的稱呼，后來也是對1848年夏季匈牙利政府建立的匈牙利國民軍全部士兵的稱呼?！?77、182、221、226、267、287、293、315、325、332、366、368、397、408、426、441、443頁。
　　[218]指阿布德－艾爾－喀德領(lǐng)導(dǎo)下的，反對法國殖民者的阿爾及利亞人民解放戰(zhàn)爭。法國殖民者于1830年占領(lǐng)阿爾及爾。戰(zhàn)爭從1832年繼續(xù)到1847年，其間只有幾次短暫的中斷。——第277頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第43卷