盡管集結(jié)了大量的援軍并占有全部?jī)?yōu)勢(shì)，但福星總還是不愿意高照帝國(guó)軍隊(duì)?！稏|德意志郵報(bào)》在一篇3月20日來(lái)自佩斯的通訊（？）中編造說(shuō)：
　　“哈默爾施太因男爵似乎已渡過(guò)蒂薩河直抵距德布勒森八小時(shí)路程的尼賴吉哈佐。另一方面，普赫納應(yīng)該已靠近大瓦爾代恩，現(xiàn)在有傳言說(shuō)，塞格丁未經(jīng)戰(zhàn)斗就投降了。”
　　“似乎”——“應(yīng)該”——“有傳言說(shuō)”——這就是《東德意志郵報(bào)》向世界發(fā)表的可靠的戰(zhàn)地新聞，而這些消息由可靠的、“能批判地鑒別的’、有經(jīng)驗(yàn)的《科倫日?qǐng)?bào)》在今晨第二版上不加任何評(píng)論地向該報(bào)的讀者加以報(bào)道。
　　接著先是《東德意志郵報(bào)》，然后是《科倫日?qǐng)?bào)》進(jìn)一步報(bào)道說(shuō)：
　　“據(jù)相當(dāng)可靠的消息，在塞格丁城前的塞爾維亞人接到命令，同在蒂薩河畔的帝國(guó)軍隊(duì)會(huì)合。然后總督[注：耶拉契奇。——編者注]接過(guò)這兩支聯(lián)合部隊(duì)的指揮權(quán)，率領(lǐng)他們啟程前往德布勒森?！保ǎ。。。?br>　　這份所謂來(lái)自佩斯的通訊，只不過(guò)是一份慣用的維也納軍法濫言，其中沒(méi)有一句真話?！犊苽惾?qǐng)?bào)》可能是了解這點(diǎn)的；首先，沒(méi)有一份公報(bào)是在取得某種哪怕是最微小勝利的情況下發(fā)表的，其次，該報(bào)可以讀到轉(zhuǎn)載在《德意志總匯報(bào)》上的和原載在《波希米亞立憲報(bào)》上的20日來(lái)自佩斯的一則真實(shí)的通訊，這份通訊對(duì)《東德意志郵報(bào)》的“可靠消息”只字未提?？勺鹁吹目苽惻司谷恢肛?zé)不要求有批評(píng)權(quán)的《布勒斯勞報(bào)》缺少對(duì)馬扎爾通訊的批評(píng)！
　　《波希米亞立憲報(bào)》刊登的20日來(lái)自佩斯的報(bào)道卻恰恰相反：
　　“塞格丁的陷落還沒(méi)有得到證實(shí)。相反，帝國(guó)軍隊(duì)出于戰(zhàn)略上的考慮，已撤離凱奇凱梅特。敵人似乎把它的全部兵力集中在那一點(diǎn)上，并把塞格丁視為當(dāng)前奧地利作戰(zhàn)計(jì)劃的關(guān)鍵。在我們這方面，昨天也有援軍乘火車(chē)開(kāi)赴戰(zhàn)場(chǎng)。”
　　這就是真正寫(xiě)自佩斯的關(guān)于戰(zhàn)地新聞所報(bào)道的全部?jī)?nèi)容。
　　哈默爾施太因男爵確實(shí)帶領(lǐng)著援軍——據(jù)說(shuō)有十個(gè)營(yíng)——從加里西亞沿海爾納德河向托考伊前進(jìn)。他在這里不經(jīng)過(guò)一場(chǎng)頑強(qiáng)的勝利的戰(zhàn)斗就根本不可能渡過(guò)蒂薩河，而如此重大的勝利，帝國(guó)軍隊(duì)能不立即發(fā)表公報(bào)來(lái)吹噓嗎？從托考伊到尼賴吉哈佐整整有四德里，那就是說(shuō)，在這樣一個(gè)沼澤地區(qū)，又逢這樣的雨季，一支正規(guī)部隊(duì)要走整整兩三天。而哈默爾施太因推進(jìn)到尼賴吉哈佐，似乎竟早在維也納收到關(guān)于他好幾天前就成功地渡過(guò)蒂薩河的官方消息之前！?。?br>　　即使哈爾默施太因本人僅僅到達(dá)托考伊，我們就會(huì)接二連三地收到捷報(bào)。那我們也就會(huì)知道，格茨在哪里，雅布沃諾夫斯基在哪里，喬里奇、施利克又在哪里了。我們對(duì)這些卻毫無(wú)所知。自從2月26日發(fā)生了戰(zhàn)果不明的卡波爾瑙戰(zhàn)役以來(lái)，也就是將近一個(gè)月以來(lái)，我們沒(méi)有收到關(guān)于蒂薩河的任何官方消息；而所聽(tīng)到的非官方的報(bào)道，日益互相矛盾。
　　由《科倫日?qǐng)?bào)》率領(lǐng)渡過(guò)蒂薩河的三個(gè)縱隊(duì)中的第一個(gè)，只存在于幻想之中。
　　第二個(gè)必定是施利克的那一支縱隊(duì)。但是，在17日或18日，施利克還在采格萊德，這一點(diǎn)《波希米亞立憲報(bào)》也作過(guò)報(bào)道。在索爾諾克附近的這個(gè)最近的渡河點(diǎn)，根本談不上渡過(guò)蒂薩河。這里，甚至富有騎士精神的總督兼匪首耶拉契奇，也智盡能索了。他放棄了在這里渡河的任何嘗試。假如他在唯一的最近的渡河點(diǎn)蒂薩菲賴德渡過(guò)蒂薩河，那他首先必須到那里去，在那里集中他的兵力，并進(jìn)行戰(zhàn)斗。所有這一切，都必須在18—20日這短短的期間發(fā)生，這從時(shí)間順序上來(lái)看，顯然是不可能的。施利克親臨采格萊德一事，說(shuō)是出于其他任何原因都行，就是不能說(shuō)是為了準(zhǔn)備迅速渡過(guò)蒂薩河。恰恰相反，與其他報(bào)道聯(lián)系起來(lái)看，可以得出結(jié)論，施利克僅僅是為了視察才親臨該地。在那里，他的部隊(duì)的右翼已同耶拉契奇軍的極左翼建立了聯(lián)系。
　　第三個(gè)縱隊(duì)當(dāng)然是指耶拉契奇的縱隊(duì)。但根據(jù)我們收到的唯一直接來(lái)自佩斯的消息說(shuō)，“出于戰(zhàn)略上的考慮”（帝國(guó)軍隊(duì)每當(dāng)受到打擊就這樣說(shuō)）他們甚至已撤出凱奇凱梅特?？墒莿P奇凱梅特距塞格丁有十二德里，而塞格丁是這里唯一可能渡過(guò)蒂薩河的渡河點(diǎn)，也是眾所周知的耶拉契奇的軍事行動(dòng)的樞紐。如果這樣，那么塞爾維亞人“奉命”與離他們十四德里的耶拉契奇“會(huì)合”還有什么意義，而僅僅由于這個(gè)會(huì)合計(jì)劃，總督直接“向”距離還沒(méi)有奪取的塞格丁二十五德里多的“德布勒森”進(jìn)軍，豈不是令人捧腹的廢話！
　　《東德意志郵報(bào)》繼續(xù)捏造說(shuō)，普赫納現(xiàn)在想必已到達(dá)大瓦爾代恩附近。當(dāng)然，如果情況能按帝國(guó)軍隊(duì)的愿望發(fā)展，他早就會(huì)到達(dá)那里了。但到現(xiàn)在為止我們只獲悉，目前，當(dāng)駐在特蘭西瓦尼亞的三萬(wàn)名俄國(guó)人正鉗制著塞克列人[117]的時(shí)候，他不是朝大瓦爾代恩，而是朝相反的方向，即謝斯堡和毛羅什瓦沙爾海伊采取行動(dòng)。
　　此外，把馬扎爾人從他們?cè)诘偎_河畔的筑壘陣地上趕出去并占領(lǐng)德布勒森（特別是在現(xiàn)在雨季即將到來(lái)時(shí)）一事究竟是什么意思，這從下列《波希米亞立憲報(bào)》的報(bào)道中就可以看出：
　　“如果通常的雨季推遲幾個(gè)星期到來(lái)，這對(duì)在蒂薩河此岸的土路上和田野里的軍事行動(dòng)當(dāng)然更為有利。在這個(gè)季節(jié)里，德布勒森成了避難島，即使在和平時(shí)期，開(kāi)辟一條通往那里的道路也是很困難的。由此你們可以了解，我們英勇的部隊(duì)在到達(dá)叛軍陣地之前，還得同怎樣的地形上的障礙作斗爭(zhēng)。此外，在通往德布勒森的路上，有著遼闊的普什塔草原，要到達(dá)唯一可供牧馬人飲馬的水井，幾乎需要騎馬走上一整天。就在這個(gè)平原上，奧地利騎兵要同麇集在那里的敵人作戰(zhàn)，而后者矮小的駿馬，有草原駱駝之稱?！?br>　　因此，首先是蒂薩河和克勒什河的沼澤，它在德布勒森的荒原周?chē)纬梢粭l天然的鴻溝。其次是德布勒森的撒哈拉本身，奧地利的胸甲騎兵和槍騎兵將在這里同匈牙利的輕驃騎兵進(jìn)行戰(zhàn)斗，就象阿爾及利亞戰(zhàn)爭(zhēng)[218]初期拙笨的法國(guó)騎兵同阿拉伯騎兵進(jìn)行戰(zhàn)斗一樣。
　　我們從巴納特獲悉，除了塞爾維亞的混亂，又加上一種新的混亂。羅馬尼亞人被煽動(dòng)起來(lái)反對(duì)塞爾維亞人。我們不知道，這是為了支持還是為了反對(duì)帝國(guó)軍隊(duì)?？赡茉诤竺孢€隱藏著帝國(guó)的陰謀。
　　泰梅什堡要塞用大量武器裝備起來(lái)——不是為了對(duì)付馬扎爾人，而是為了對(duì)付塞爾維亞人?？梢钥闯?，塞爾維亞人的不滿情緒越來(lái)越高。
　　近來(lái)曾多次“希望”攻克彼得瓦爾登，這件事現(xiàn)在又成為泡影《波希米亞立憲報(bào)》說(shuō)道：
　　“德拉瓦3月18日。不久前可以從維也納各報(bào)上看到，彼得瓦爾登要塞被帝國(guó)軍隊(duì)攻克。但是，除非準(zhǔn)備犧牲兩三萬(wàn)人，否則彼得瓦爾登是決不會(huì)被攻克的。任何一個(gè)軍人只要了解該要塞的情況，都會(huì)同意我們的見(jiàn)解。如果要塞自己不投降，那就只有用饑餓來(lái)對(duì)付它?？上д勁熊娛棺畛跏刮覀儗?duì)迅速投降產(chǎn)生的希望，逐漸破滅了。剛從那里逃出來(lái)的軍官?zèng)]有向我們提供任何令人高興的前景，特別是因?yàn)槠胀ㄊ勘秃轫f德[162]采取了殘暴的行動(dòng)。”
　　在帝國(guó)軍隊(duì)的后方，“可能”發(fā)生一次新的起義。占領(lǐng)包科尼林山的龍騎兵團(tuán)，被調(diào)到佩斯，并已抵達(dá)那里。大批在包科尼林山游動(dòng)的洪韋德游擊隊(duì)，將立即重新組織起義，并同托爾諾州的起義者取得聯(lián)系。
　　弗·恩格斯寫(xiě)于1849年3月28日
　　載于1849年3月29日《新萊茵報(bào)》第258號(hào)附刊
　　原文是德文
　　注釋：
　　[117]塞克列人（或塞凱伊人）是匈牙利人的種族集團(tuán)。十三世紀(jì)匈牙利國(guó)王將其祖先遷移到特蘭西瓦尼亞的山區(qū)去保衛(wèi)邊疆。他們大部分是自由農(nóng)民。塞克利人居住的地區(qū)通常被稱為“塞克列領(lǐng)地”（Seklerland）。絕大多數(shù)塞克列人站在匈牙利革命一邊?！?16、139、145、151、166、174、178、180、191、199、206、222、240、254、281、316、397、399、410頁(yè)。
　　[162]洪韋德（匈牙利文是“honvéd”——“祖國(guó)保衛(wèi)者”）是匈牙利1848—1849年民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)匈牙利步兵的稱呼，后來(lái)也是對(duì)1848年夏季匈牙利政府建立的匈牙利國(guó)民軍全部士兵的稱呼。——第177、182、221、226、267、287、293、315、325、332、366、368、397、408、426、441、443頁(yè)。
　　[218]指阿布德－艾爾－喀德領(lǐng)導(dǎo)下的，反對(duì)法國(guó)殖民者的阿爾及利亞人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)。法國(guó)殖民者于1830年占領(lǐng)阿爾及爾。戰(zhàn)爭(zhēng)從1832年繼續(xù)到1847年，其間只有幾次短暫的中斷?！?77頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第43卷