昨天對(duì)《科倫日?qǐng)?bào)》來(lái)說(shuō)是高興的一天，可惜這種興致被某些義憤沖淡了。該報(bào)之所以高興是因?yàn)閬?lái)自?shī)W里繆茨的電報(bào)報(bào)道了所謂文迪施格雷茨獲勝的消息；義憤當(dāng)然又只能歸咎于我們的評(píng)述認(rèn)為馬扎爾人的報(bào)道[注：見(jiàn)本卷第186頁(yè)?！幷咦多少是可信的。怎么！《新萊茵報(bào)》這家令人唾棄的報(bào)紙膽敢宣稱，《科倫日?qǐng)?bào)》“至今還沒(méi)有證明馬扎爾人的報(bào)道中的哪一件事是夸大的”，而《新萊茵報(bào)》本身卻批判地證實(shí)了這些報(bào)道的可靠性！于是用了三個(gè)驚嘆號(hào)，一個(gè)比一個(gè)憤慨，一個(gè)比一個(gè)激動(dòng)。
　　我們還是別給這位毗鄰的政論家那種為真理、正義和文迪施格雷茨而斗爭(zhēng)的神圣熱忱潑冷水吧！今天我們就專門(mén)來(lái)——因?yàn)閺男傺览麃?lái)的消息太少了——“批判地證實(shí)”《科倫日?qǐng)?bào)》昨天的報(bào)道的“可靠性”。
　　《科倫日?qǐng)?bào)》一開(kāi)始就鄭重其事地說(shuō)：
　　“今天我們能夠從兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)來(lái)報(bào)道更確切的消息?！茨蔷褪恰担航裉煳覀儗?duì)待《布勒斯勞報(bào)》關(guān)于馬扎爾人勝利的長(zhǎng)篇報(bào)道，也象我們往常對(duì)待這類報(bào)道一樣：我們必須再一次證實(shí)，這只不過(guò)是一種可笑的夸張。所謂文迪施格雷茨的失敗變成了他的勝利；而關(guān)于貝姆攻克海爾曼施塔特的報(bào)道，沒(méi)有一句是真話?！?br>　　這些話聽(tīng)起來(lái)真了不起。我們這位毗鄰的政論家，似乎在這里一下子就抓住了馬扎爾人的報(bào)道中的兩點(diǎn)重大的“夸張”——我們請(qǐng)大家原諒，——事后他向他的讀者報(bào)道了摘自?shī)W地利報(bào)紙上的消息。
　　但是，現(xiàn)在讓我們把這件事詳細(xì)研究一下。
　　首先，登出了這份已經(jīng)知道的奧里繆茨電報(bào)被刊登出來(lái)，而且作為不容任何懷疑的權(quán)威提出來(lái)的。但是，試問(wèn)，為什么這個(gè)趾高氣揚(yáng)的科倫女人認(rèn)為，報(bào)道一條使這份電報(bào)完全具有自己特點(diǎn)的消息，就不適當(dāng)?shù)哪?？就在維也納政府在維也納散布所謂文迪施格雷茨勝利的消息的同一天，它把全部來(lái)自佩斯的信件和報(bào)紙都扣壓在郵局里。這也許是出自為祖國(guó)武裝力量取得巨大勝利而高興的心情吧?！犊苽惾?qǐng)?bào)》必定象我們一樣，至少在六七種東德意志報(bào)紙上看到過(guò)這條消息。但是，為了不影響它的讀者為“德國(guó)武裝力量”的勝利而高興的情緒，它同奧地利政府的做法一樣，扣壓了這條消息。這是《科倫日?qǐng)?bào)》“批判地證實(shí)了”關(guān)于奧地利取勝的電報(bào)的“可靠性”的實(shí)例。
　　但是，不僅如此！馬扎爾人似乎在卡波爾瑙附近被打敗了。這是“有重要意義的”。
　　“卡波爾瑙還在珍珠市以東；因此，匈牙利人完全是在后撤?！?br>　　一提“后撤”，這家了不起的科倫報(bào)紙就會(huì)設(shè)想，這只能是被打敗了！這位毗鄰的政論家總算看了一下地圖，并發(fā)現(xiàn)，馬扎爾人必定是在卡波爾瑙附近被打敗了，因?yàn)椤翱ú栬н€在珍珠市以東”！確實(shí)是非常“有重要意義的”！
　　其次：
　　自己的通訊員對(duì)最近發(fā)生的戰(zhàn)役還毫無(wú)所知的《西里西亞報(bào)》，從維也納得到關(guān)于這方面（?。┑南ⅲ?br>　　“匈牙利人又全面撤退了，文迪施格雷茨公爵將要渡過(guò)蒂薩河向德布勒森進(jìn)軍。不久之后，一定會(huì)打一場(chǎng)大仗，或者〈！〉德布勒森會(huì)失守，殘闕議會(huì)[179]將解散，整個(gè)叛亂會(huì)因此而結(jié)束?！?br>　　“文迪施格雷茨公爵將要渡過(guò)蒂薩河向德布勒森進(jìn)軍?！蔽牡鲜└窭状墓暨@樣說(shuō)了，而每個(gè)正直的人都有義務(wù)相信他說(shuō)的話是算數(shù)的?！拔牡鲜└窭状墓魧⒁保‖F(xiàn)在，謝天謝地，從“文迪施格雷茨公爵將要渡過(guò)蒂薩河”并“向德布勒森進(jìn)軍”，已經(jīng)快一個(gè)半月了，但他一直還是待在老地方。然而，如果人們象這位毗鄰的政論家一樣，懂得如何區(qū)別“更確切的消息”和“可笑的夸張”，那么，整個(gè)匈牙利戰(zhàn)爭(zhēng)在得到“文迪施格雷茨公爵”“將要渡過(guò)蒂薩河”和“向德布勒森進(jìn)軍”的保證之后，早就該結(jié)束了?！暗虏祭丈瓡?huì)失守，殘闕議會(huì)將解散，整個(gè)叛亂會(huì)因此而結(jié)束?！笔虑榻鉀Q起來(lái)易如反掌。根據(jù)這位已經(jīng)多次“渡過(guò)”蒂薩河并占領(lǐng)了德布勒森的毗鄰的政論家的報(bào)道，陣亡的馬扎爾人比整個(gè)匈牙利人口還要多，并且他在一個(gè)月以前就已經(jīng)在歡呼：“匈牙利的戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束”，——就是這位政論家在經(jīng)過(guò)一段較長(zhǎng)時(shí)間的消沉之后，突然又重新振作起來(lái)，又在歡呼，“戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束，大山分娩”云云。這些不是“可笑的夸張”，而是“更確切的消息”！
　　以這種方式制造出奧地利人的勝利，這就使《波希米亞立憲報(bào)》成為《科倫日?qǐng)?bào)》危險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)者?！恫ㄏＣ讈喠棃?bào)》今天從佩斯這樣報(bào)道：
　　“由于卑鄙的背信棄義而使帝國(guó)皇家軍隊(duì)在特蘭西瓦尼亞蒙受的失敗已從另一方面得到補(bǔ)償，這就是：科莫恩在目前受到了強(qiáng)烈攻擊，炮轟已經(jīng)開(kāi)始?！?br>　　“關(guān)于主戰(zhàn)場(chǎng)，就報(bào)道這些。匈牙利戰(zhàn)爭(zhēng)在這里以?shī)W地利人重新發(fā)動(dòng)進(jìn)攻而進(jìn)入第二階段?！?br>　　我們的鄰居要使匈牙利戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入第幾“階段”，這是無(wú)關(guān)緊要的。使人更感興趣的是對(duì)下面這個(gè)問(wèn)題的回答：《科倫日?qǐng)?bào)》關(guān)于匈牙利戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道進(jìn)入了第幾“階段”？
　　戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始，還在奧地利人進(jìn)入佩斯之前，我們就立即提醒大家注意，真正的戰(zhàn)場(chǎng)只是在佩斯東面，在蒂薩河和多瑙河之間展開(kāi)，而最后的決定性的戰(zhàn)場(chǎng)就在蒂薩河畔，也許甚至在蒂薩河彼岸。我們當(dāng)時(shí)就已經(jīng)說(shuō)過(guò)，馬扎爾人的英勇善戰(zhàn)、奧地利人固有的缺點(diǎn)、給養(yǎng)供應(yīng)的困難以及地形的所有特點(diǎn)使得馬扎爾人選中這個(gè)地區(qū)。[注：見(jiàn)本卷第102頁(yè)。——編者注]我們已多次指出，而且?guī)滋烨斑€在指出，匈牙利人向蒂薩河的一切“后撤”并不能說(shuō)明任何問(wèn)題，因?yàn)榈偎_河正是他們的天然防線，而他們目前在這條防線的后面是不大容易受到攻擊的。我們?cè)僬f(shuō)一遍：文迪施格雷茨愈是向前推進(jìn)，其處境就愈困難，他的軍隊(duì)就愈無(wú)力，馬扎爾人取勝的機(jī)會(huì)就愈大。此外，決戰(zhàn)愈是推遲，馬扎爾人就愈有時(shí)間來(lái)武裝、組織和加強(qiáng)他們年輕的軍隊(duì)，而帝國(guó)軍隊(duì)的情況與其說(shuō)是進(jìn)一步改善，倒不如說(shuō)更加糟糕了。
　　因此，就算馬扎爾人關(guān)于奧地利人失敗的消息確實(shí)是假的，那么奧地利人的“勝利”僅僅限于當(dāng)馬扎爾人的后衛(wèi)部隊(duì)在掩護(hù)其主力軍朝蒂薩河和海爾納德河方向撤退時(shí)奧軍同它進(jìn)行的一些小戰(zhàn)斗。象鄧賓斯基這樣的一位統(tǒng)帥，當(dāng)他在一條河的對(duì)岸可以更好地作戰(zhàn)時(shí)，他是不會(huì)背水決戰(zhàn)的，除非他對(duì)情況有絕對(duì)的把握。
　　但是，如上所述，直到今天，還沒(méi)有任何消息。無(wú)論是馬扎爾人的報(bào)道，還是那份電報(bào)都沒(méi)有得到任何證實(shí)。他們沒(méi)有收到維也納的信件和報(bào)紙，布勒斯勞各報(bào)由于星期一無(wú)報(bào)所以也沒(méi)有來(lái)，柏林各報(bào)沒(méi)有新消息，消息晚一天的萊比錫和布拉格各報(bào)，只載有27日的佩斯來(lái)信，對(duì)26日開(kāi)始的戰(zhàn)斗還一點(diǎn)也沒(méi)有提到，而特別引人注意的是，他們也沒(méi)有談到奧里繆茨關(guān)于勝利的電報(bào)。
　　現(xiàn)在接下去說(shuō)：
　　“我們沒(méi)有從特蘭西瓦尼亞得到更詳細(xì)的消息?！?br>　　這一條關(guān)于沒(méi)有收到消息的消息，確實(shí)是非?！按_切的”！這是反駁馬扎爾人的“可笑的夸張”的極好方法。
　　“根本談不上是不偏不倚的〈這是毗鄰的仇視馬扎爾人的人的天真評(píng)語(yǔ)！〉《布勒斯勞報(bào)》把早些時(shí)候確實(shí)很困難，但最近確已有所改善的奧地利人的處境描述得大概過(guò)于沒(méi)有希望了?！?br>　　“確實(shí)，大概”！“確已有所改善的奧地利人的處境”！“描述得大概過(guò)于沒(méi)有希望了”！在值得注意的“更確切的”消息中，除了愁眉苦臉地承認(rèn)奧地利人的處境“早些時(shí)候確實(shí)很困難”外，沒(méi)有什么“確切”的東西！
　　“關(guān)于強(qiáng)攻海爾曼施塔特的故事是馬扎爾人虛構(gòu)的；這件事似乎發(fā)生在2月15日，然而維也納的《勞埃德氏報(bào)》在其專欄里刊登了一封16日從海爾曼施塔特的來(lái)信，寫(xiě)信人對(duì)所謂的強(qiáng)攻毫無(wú)所知，而他所知道的，恰恰與此相反，等等。”
　　這封據(jù)說(shuō)是16日來(lái)自海爾曼施塔特的信，一字不提關(guān)于這位戰(zhàn)敗的、曾于12日在海爾曼施塔特城下重新集結(jié)其部隊(duì)的普赫納的命運(yùn)，一字不提取道米爾巴赫向前挺進(jìn)的貝姆的位置，而只是胡說(shuō)些關(guān)于塞克列人[117]的襲擊，關(guān)于還要堅(jiān)持幾天，直到“從四面八方不斷靠攏的戰(zhàn)無(wú)不勝的帝國(guó)皇家軍隊(duì)”（從哪里來(lái)？）前來(lái)排除危險(xiǎn)，等等。總之，這封信除了早已知道的事情，實(shí)際上什么也沒(méi)有提及，它具有在維也納本地炮制的文書(shū)的一切特征。如果私營(yíng)報(bào)紙有來(lái)自海爾曼施塔特的16日的消息，為什么就沒(méi)有官方或半官方的報(bào)道呢？而《科倫日?qǐng)?bào)》把它的堅(jiān)定信念建立在這種虛構(gòu)的公文的基礎(chǔ)之上！它用這些資料“批判地證實(shí)了”馬扎爾人的報(bào)道中的“可笑的夸張”！
　　此外，《科倫日?qǐng)?bào)》還刊登一些極其荒唐可笑的流言蜚語(yǔ)，什么關(guān)于科莫恩的軍官業(yè)余劇院、戈?duì)柹w的所謂免職、努根特的“打算”，等等，并且象往常一樣，以“奧地利各報(bào)關(guān)于俄國(guó)人進(jìn)駐的一系列值得注意的判斷”來(lái)結(jié)束。每當(dāng)這些先生們自己逐漸失去判斷力的時(shí)候，一系列值得注意的判斷總是及時(shí)地隨意轉(zhuǎn)載出來(lái)。
　　《科倫日?qǐng)?bào)》的先生們就是這樣一些人，他們膽怯到不敢卷入任何一場(chǎng)論戰(zhàn)，因?yàn)檎搼?zhàn)必定會(huì)徹底暴露他們的空虛、無(wú)知和思想貧乏。這些文化界的流氓無(wú)產(chǎn)者企圖把他們由于受到各種打擊而產(chǎn)生的怒氣，發(fā)泄到同占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的敵人作斗爭(zhēng)的小小的馬扎爾人民身上。至于這五百萬(wàn)英勇的人民，他們的軍官又全是叛徒，要抵抗整個(gè)奧地利和俄國(guó)的力量，抵抗各個(gè)狂熱的民族，他們經(jīng)歷了一場(chǎng)無(wú)與倫比的斗爭(zhēng)，與這場(chǎng)斗爭(zhēng)相比，法國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)只不過(guò)是兒戲，——這一切同《科倫日?qǐng)?bào)》又有什么關(guān)系呢。最初，它罵馬扎爾人是“懦夫”、“吹牛大王”等等，但當(dāng)這些懦夫最終使整個(gè)強(qiáng)大的奧地利潰退時(shí)候，當(dāng)他們迫使奧地利象一個(gè)六等小國(guó)那樣卑躬屈膝地向俄國(guó)人求援，以對(duì)付這幾百萬(wàn)馬扎爾人的時(shí)候，當(dāng)二萬(wàn)俄國(guó)人把他們的砝碼放在天平上有利于奧地利的一邊的時(shí)候，這一家可敬的小報(bào)再也抑制不住它的歡呼！即使現(xiàn)在，每當(dāng)收到那怕是一點(diǎn)點(diǎn)有利于帝國(guó)豢養(yǎng)的殺人兇手的消息時(shí)，《科倫日?qǐng)?bào)》各個(gè)專欄里就充滿著歡樂(lè)的氣氛。他們歡呼占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)一方的勝利，幸災(zāi)樂(lè)禍地看著一個(gè)具有英雄氣概的小國(guó)同歐洲兩個(gè)最強(qiáng)大的國(guó)家進(jìn)行殊死斗爭(zhēng)！
　　1831年，當(dāng)時(shí)還存在書(shū)報(bào)檢查制度[180]，沒(méi)有一家德國(guó)報(bào)紙敢于向這些不斷縮小華沙包圍圈[181]的俄國(guó)人歡呼。那時(shí)候，大家都同情波蘭，即使不抱同情至少也是保持沉默。而今天，我們有了出版自由，《科倫日?qǐng)?bào)》可以毫無(wú)阻礙地以最粗暴的方式向馬扎爾人標(biāo)榜其全部的卑鄙愚蠢。
　　弗·恩格斯寫(xiě)于1849年3月7日
　　載于1849年3月8日《新萊茵報(bào)》第240號(hào)
　　原文是德文
　　注釋：
　　[117]塞克列人（或塞凱伊人）是匈牙利人的種族集團(tuán)。十三世紀(jì)匈牙利國(guó)王將其祖先遷移到特蘭西瓦尼亞的山區(qū)去保衛(wèi)邊疆。他們大部分是自由農(nóng)民。塞克利人居住的地區(qū)通常被稱為“塞克列領(lǐng)地”（Seklerland）。絕大多數(shù)塞克列人站在匈牙利革命一邊?！?16、139、145、151、166、174、178、180、191、199、206、222、240、254、281、316、397、399、410頁(yè)。
　　[179]暗指以下事實(shí)，匈牙利議會(huì)相當(dāng)一部分議員（主要是上院議員—豪紳顯貴）在奧地利軍隊(duì)占領(lǐng)佩斯，議會(huì)于1849年1月遷往德布勒森后仍留在敵占區(qū)。舉行第一次會(huì)議時(shí)，四百五十名議員中有一百四十五名缺席。——第197頁(yè)。
　　[180]看來(lái)是指1819年8月在卡爾斯巴德召開(kāi)的德意志聯(lián)邦各邦代表會(huì)議上制定的、9月20日由聯(lián)邦議會(huì)批準(zhǔn)的有關(guān)書(shū)報(bào)檢查的決議。決議反對(duì)自由派出版物，并規(guī)定了嚴(yán)格的措施，其中規(guī)定對(duì)少于二十印張的書(shū)報(bào)要進(jìn)行預(yù)檢。該決議在1848年三月革命后被廢除。——第201頁(yè)。
　　[181]指沙皇軍隊(duì)鎮(zhèn)壓1830—1831年波蘭起義的最后階段。
　　華沙從西面被包圍。1831年9月6日其西郊被攻占以后，該城于9月7日夜間向沙皇司令部投降。——第201、368頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第43卷