科倫8月22日。根據(jù)警察局長(zhǎng)蓋格爾（科布倫茨人）的要求，沙佩爾先生被命令離開科倫，因?yàn)樗皇瞧蒸斒砍济?，而是拿騷公民。由于沙佩爾先生是工人聯(lián)合會(huì)[24]的一位活躍的會(huì)員，所以工人聯(lián)合會(huì)有責(zé)任把這件事看作自己的事，并對(duì)無理驅(qū)逐沙佩爾先生提出抗議。抗議書于上星期五遞交給多里沙爾先生，蓋格爾先生當(dāng)時(shí)沒有在場(chǎng)。由于多里沙爾先生說他對(duì)此事一無所知，因而要前去遞交抗議書的代表團(tuán)推遲到星期二，即8月22日再去，以便能同蓋格爾先生面談。今天蓋格爾先生接見了代表團(tuán)，他說此事已不歸他管，由于《新萊茵報(bào)》發(fā)表了一篇文章，所以內(nèi)務(wù)部要他寫一份關(guān)于此事的詳細(xì)報(bào)告。今天報(bào)告已經(jīng)送出，因此，驅(qū)逐沙佩爾先生的命令無論是執(zhí)行還是撤銷，都已不在他的權(quán)限之內(nèi)。代表團(tuán)的一個(gè)成員認(rèn)為，蓋格爾先生的意思是說，驅(qū)逐沙佩爾先生的命令是內(nèi)務(wù)部發(fā)出的。蓋格爾先生極為激動(dòng)，當(dāng)即以名譽(yù)向代表團(tuán)鄭重保證說，提出這一措施的是他。他首先表示自己有專門的法律知識(shí)，因?yàn)樗^去曾當(dāng)過法院偵查員，然而這還不是唯一的理由：
　　“我認(rèn)為我不僅是作為警察局長(zhǎng)，而且也是受理性的支配行事的：我是作為我行事的。”
　　他還補(bǔ)充說，他清楚地知道，《新萊茵報(bào)》會(huì)把他的講話全部發(fā)表，并肆意解釋，但他不怕這些，“我是作為我行事的”。代表團(tuán)的另一個(gè)成員向他指出，如果說蓋格爾先生是作為我行事的，那么這個(gè)我無非是執(zhí)行警察局長(zhǎng)職務(wù)的我，而這個(gè)我當(dāng)然是能夠由理性支配的。然而工人聯(lián)合會(huì)同樣也有一個(gè)我，一個(gè)有六千名工人的我，而這個(gè)我大概與蓋格爾先生的我具有同樣的分量，也同樣是由理性支配的。他還說，工人聯(lián)合會(huì)抗議這樣一個(gè)同一切現(xiàn)行法律以及法蘭克福國民議會(huì)背道而馳的措施。代表團(tuán)的第一個(gè)成員要求蓋格爾先生至少應(yīng)當(dāng)否定這一措施，蓋格爾先生拒絕了，他向代表團(tuán)保證，在內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)作出答復(fù)之前，他可以讓沙佩爾先生安然地待在科倫。蓋格爾先生還拒絕說明他的那份報(bào)告是本著什么精神寫的。難道蓋格爾先生作出了和加格恩先生不同的決定？難道拿騷人就不是有權(quán)在三十四個(gè)德意志邦中的任何一個(gè)邦定居的德國公民？
　　寫于1848年8月22日
　　載于1848年8月24日《新萊茵報(bào)》第84號(hào)
　　原文是德文
　　注釋：
　　[24]指1848年4月13日由安·哥特沙克創(chuàng)立的科倫工人聯(lián)合會(huì)。聯(lián)合會(huì)有許多分會(huì)，到5月初參加的會(huì)員將近五千人，主要是工人和手工業(yè)者。聯(lián)合會(huì)的大多數(shù)起領(lǐng)導(dǎo)作用的活動(dòng)家是共產(chǎn)主義者同盟的盟員。工人聯(lián)合會(huì)在初期實(shí)行的是宗派主義策略，但后來在馬克思、恩格斯和他們的擁護(hù)者的影響下成為一個(gè)為科學(xué)共產(chǎn)主義作革命宣傳的中心。1848年10月馬克思當(dāng)選為聯(lián)合會(huì)主席，1849年2月沙佩爾當(dāng)選為主席。
　　反革命的進(jìn)攻和警察迫害的加劇，妨礙了聯(lián)合會(huì)的進(jìn)一步活動(dòng)。在《新萊茵報(bào)》?？吐?lián)合會(huì)大部分領(lǐng)導(dǎo)人離開科倫后，聯(lián)合會(huì)逐漸變成一般的工人教育團(tuán)體?！?3、459、510、511頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第43卷