科倫8月22日。根據(jù)警察局長蓋格爾（科布倫茨人）的要求，沙佩爾先生被命令離開科倫，因為他不是普魯士臣民，而是拿騷公民。由于沙佩爾先生是工人聯(lián)合會[24]的一位活躍的會員，所以工人聯(lián)合會有責任把這件事看作自己的事，并對無理驅(qū)逐沙佩爾先生提出抗議?？棺h書于上星期五遞交給多里沙爾先生，蓋格爾先生當時沒有在場。由于多里沙爾先生說他對此事一無所知，因而要前去遞交抗議書的代表團推遲到星期二，即8月22日再去，以便能同蓋格爾先生面談。今天蓋格爾先生接見了代表團，他說此事已不歸他管，由于《新萊茵報》發(fā)表了一篇文章，所以內(nèi)務部要他寫一份關(guān)于此事的詳細報告。今天報告已經(jīng)送出，因此，驅(qū)逐沙佩爾先生的命令無論是執(zhí)行還是撤銷，都已不在他的權(quán)限之內(nèi)。代表團的一個成員認為，蓋格爾先生的意思是說，驅(qū)逐沙佩爾先生的命令是內(nèi)務部發(fā)出的。蓋格爾先生極為激動，當即以名譽向代表團鄭重保證說，提出這一措施的是他。他首先表示自己有專門的法律知識，因為他過去曾當過法院偵查員，然而這還不是唯一的理由：
　　“我認為我不僅是作為警察局長，而且也是受理性的支配行事的：我是作為我行事的?！?br>　　他還補充說，他清楚地知道，《新萊茵報》會把他的講話全部發(fā)表，并肆意解釋，但他不怕這些，“我是作為我行事的”。代表團的另一個成員向他指出，如果說蓋格爾先生是作為我行事的，那么這個我無非是執(zhí)行警察局長職務的我，而這個我當然是能夠由理性支配的。然而工人聯(lián)合會同樣也有一個我，一個有六千名工人的我，而這個我大概與蓋格爾先生的我具有同樣的分量，也同樣是由理性支配的。他還說，工人聯(lián)合會抗議這樣一個同一切現(xiàn)行法律以及法蘭克福國民議會背道而馳的措施。代表團的第一個成員要求蓋格爾先生至少應當否定這一措施，蓋格爾先生拒絕了，他向代表團保證，在內(nèi)務部長作出答復之前，他可以讓沙佩爾先生安然地待在科倫。蓋格爾先生還拒絕說明他的那份報告是本著什么精神寫的。難道蓋格爾先生作出了和加格恩先生不同的決定？難道拿騷人就不是有權(quán)在三十四個德意志邦中的任何一個邦定居的德國公民？
　　寫于1848年8月22日
　　載于1848年8月24日《新萊茵報》第84號
　　原文是德文
　　注釋：
　　[24]指1848年4月13日由安·哥特沙克創(chuàng)立的科倫工人聯(lián)合會。聯(lián)合會有許多分會，到5月初參加的會員將近五千人，主要是工人和手工業(yè)者。聯(lián)合會的大多數(shù)起領(lǐng)導作用的活動家是共產(chǎn)主義者同盟的盟員。工人聯(lián)合會在初期實行的是宗派主義策略，但后來在馬克思、恩格斯和他們的擁護者的影響下成為一個為科學共產(chǎn)主義作革命宣傳的中心。1848年10月馬克思當選為聯(lián)合會主席，1849年2月沙佩爾當選為主席。
　　反革命的進攻和警察迫害的加劇，妨礙了聯(lián)合會的進一步活動。在《新萊茵報》?？吐?lián)合會大部分領(lǐng)導人離開科倫后，聯(lián)合會逐漸變成一般的工人教育團體?！?3、459、510、511頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第43卷