華盛頓
　　1853年10月5日［于倫敦］
　　索荷區(qū)第恩街28號(hào)
　　親愛的克路斯：
　　雖然我已連續(xù)不停地工作了三十個(gè)小時(shí)——現(xiàn)在這對(duì)我來說已經(jīng)是家常便飯——，但是今天還是給你寫信，你一定看得出：我已經(jīng)被寫作激情，甚至“高度的”激情所控制。
　　首先，我希望你能盡力設(shè)法使我的關(guān)于帕麥斯頓的文章[注：卡·馬克思《帕麥斯頓》第一篇?！幷咦在德文報(bào)刊上發(fā)表。[134]
　　17日，瓊斯要再到工人區(qū)去一趟，明天晚上要到我這里來取反對(duì)當(dāng)?shù)卮篁_局的運(yùn)動(dòng)的材料。[135]不得不教英國(guó)人學(xué)本國(guó)的歷史，真可笑。
　　維利希的老粗協(xié)會(huì)（倫敦人[136]）——自從我們退出之后已經(jīng)墮落——現(xiàn)在竟然落得連河馬沙佩爾都離它而去。
　　關(guān)于凱里和李嘉圖的地租理論：
　?。?）如果我們假定——像凱里所希望的那樣——，地租只是資本利潤(rùn)，或者更確切地說，利息的另一種形式，那末李嘉圖的理論不會(huì)被駁倒，而只會(huì)被簡(jiǎn)化。經(jīng)濟(jì)對(duì)立就其最一般的表現(xiàn)而言簡(jiǎn)直可以說同資本和雇傭勞動(dòng)之間，利潤(rùn)（和利息）和工資兩個(gè)方面之間的對(duì)立是一回事。即使同財(cái)產(chǎn)內(nèi)部的資本的對(duì)立消除了（因?yàn)槲覀兿绕查_由于分工而形成的各類資本之間的對(duì)立，然后撇開各個(gè)資本家之間的對(duì)立），同財(cái)產(chǎn)的對(duì)立卻就會(huì)更加普遍。
　?。?）當(dāng)然，我知道，好漢凱里為了使理論臻于完善，還把利潤(rùn)（包括利息）歸結(jié)為工資的另一種形式。但是，譬方說，基督教是否只是與天主教不同的另一種宗教形式呢？它們的對(duì)立，矛盾和斗爭(zhēng)——這里談的就是這個(gè)問題——是否會(huì)因?yàn)槎叨际亲诮潭兀靠梢?，哪怕就算利?rùn)和工資只是勞動(dòng)收入的兩種不同形式，也沒有把它們調(diào)和起來，而只不過是把它們的不同作了簡(jiǎn)化的表述而已。
　　他是如何規(guī)定它們的異相存在的呢？利潤(rùn)是過去勞動(dòng)的工資。工資是直接的現(xiàn)在的勞動(dòng)的利潤(rùn)?？?，妙極了！他從這里得到了什么呢？當(dāng)前的、即現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)所希望的正是掙脫被奴役狀態(tài)，即對(duì)過去的、物化的勞動(dòng)的奴隸般依附狀態(tài)；勞動(dòng)希望要擺脫勞動(dòng)成果強(qiáng)迫它所處的依附狀態(tài)。封建制度的舊法律也曾經(jīng)是當(dāng)時(shí)人民活動(dòng)的反映。我們是否愿意根據(jù)這個(gè)理由繼續(xù)服從它們呢？
　　可見，凱里充其量只是用“過去的勞動(dòng)壓迫現(xiàn)在的勞動(dòng)”的空話代替“資本壓迫勞動(dòng)”的說法。
　　那樣，就還剩一個(gè)問題：我如何去掌握過去的勞動(dòng)？靠勞動(dòng)？不是。一方面，靠繼承，另一方面，靠用過去的勞動(dòng)同現(xiàn)在的勞動(dòng)的欺騙性的交換。假設(shè)一定量的過去的勞動(dòng)可以同等量的現(xiàn)在的勞動(dòng)交換，那么過去的勞動(dòng)的占有者只要還有可以交換的相應(yīng)的份額，就可以繼續(xù)使用它，而他本人在一定的時(shí)候會(huì)不得不重新開始勞動(dòng)。
　?。?）凱里認(rèn)為李嘉圖地租理論的基礎(chǔ)是土地的逐漸貧瘠化，說明他根本不理解這個(gè)理論本身。正如我在駁蒲魯東的著作中所指出的[注：卡·馬克思《哲學(xué)的貧困。答蒲魯東先生的〈貧困的哲學(xué)〉》（見《馬克思恩格斯全集》第4卷第182—183和185—186頁(yè)）?！幷咦，李嘉圖把純工業(yè)條件造成的那種土地占有形式當(dāng)成全部歷史的“永恒自然規(guī)律”，他就陷入了一切資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)所固有的通病。他的理論只是對(duì)充分發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)來說才是正確的。商業(yè)形式的地租——他唯一談到的形式——任何地方都再也不存在了?？梢?，在不同歷史時(shí)期人們耕種的始終是好地而不是壞地這一論斷他是絲毫不顧及的。從歷史上來看，一個(gè)時(shí)期的好地在另一個(gè)時(shí)期根本不能認(rèn)為是土地。順便提一下，李嘉圖所談的不僅是土地的自然狀況，而且還有所處位置、社會(huì)成果，社會(huì)特點(diǎn)。
　　我在駁蒲魯東的書中還指出過，土地的肥力是一種非常相對(duì)的東西。隨著化學(xué)科學(xué)發(fā)展和它在農(nóng)業(yè)中的運(yùn)用方法不斷改變，土地肥力和對(duì)社會(huì)來說的肥沃程度也在發(fā)生變化，而這是與我們有關(guān)的唯一的肥力。
　?。?）如果假定一定的社會(huì)狀態(tài)——這個(gè)社會(huì)不是社會(huì)一般，而是充分發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)——、國(guó)家的一定人口密度等等，那末甚至李嘉圖理論的這一部分——這是他的體系非實(shí)質(zhì)性的部份——也是正確的。
　　第一。各類土地上投入資本相同，具有同樣有利的銷售條件；其所收的地租由于什么會(huì)有差別呢？只是由于土地的自然肥力。正是這一點(diǎn)構(gòu)成了地租的水平。
　　在上述假設(shè)條件下，人們?cè)谑裁辞闆r下會(huì)在質(zhì)量差的土地上種小麥或開采低產(chǎn)的煤礦呢？情況就是：小麥或煤炭的價(jià)格提高到可以耕種或經(jīng)營(yíng)低產(chǎn)的土地和礦場(chǎng)的程度?？梢?，壞地的生產(chǎn)費(fèi)用決定好地的地租。（這是李嘉圖的規(guī)律。）
　　第二。這是否排斥肥力不斷增長(zhǎng)這一事實(shí)呢？因而，這是否包括馬爾薩斯呢？絕對(duì)不是。
　　如果一等——好地，然后是二、三、四等等等，而且肥力遞增十倍，則一、二、三、四等等等之間的比例關(guān)系不變。如果肥力由于化學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明而大大增長(zhǎng)，以致一、二、三等就足夠了，那末四等地便無(wú)人耕種。在這種情況下，地租決定于三等地的生產(chǎn)費(fèi)用（我們用3來表示）。如果還需要耕種四等地（我們用4來表示它的生產(chǎn)費(fèi)用），那末一等地的地租（假如它的生產(chǎn)費(fèi)用＝1）就等于4－1＝3。三等地的地租＝3－1＝2。二等地的地租＝2－1＝1。而現(xiàn)在一等地的地租已經(jīng)等于2，二等地的地租＝1和3等地的地租＝0。如果土地肥力提高到只耕種一等地即最好的地就已足夠的程度，地租也就會(huì)完全消失。
　　（5）李嘉圖的理論的基礎(chǔ)不是地租學(xué)說，而是商品的價(jià)格決定于商品的生產(chǎn)費(fèi)用的規(guī)律。但是，這個(gè)規(guī)律不應(yīng)該理解為個(gè)別商品的價(jià)格決定于它的生產(chǎn)費(fèi)用。應(yīng)當(dāng)理解為在最不利的條件下生產(chǎn)的商品——生產(chǎn)它的必要性是決定于需求——決定所有其他同類商品的價(jià)格。例如，如果需求量很大，以致于生產(chǎn)價(jià)格為20先令1夸特的面粉能夠在市場(chǎng)售出，那末生產(chǎn)費(fèi)用為19、18、17、15等等先令的面粉1夸特也都賣20先令。市場(chǎng)價(jià)格的這種提高——市場(chǎng)價(jià)格是由上市的最貴的1夸特的生產(chǎn)費(fèi)用和用較低的消耗生產(chǎn)的面粉的生產(chǎn)費(fèi)用之間的差額來調(diào)節(jié)的——也調(diào)節(jié)著地租。那末，地租是從哪里產(chǎn)生的呢？不是像李嘉圖設(shè)想的那樣從土地產(chǎn)生的，而是從市場(chǎng)價(jià)格和調(diào)節(jié)市場(chǎng)價(jià)格的規(guī)律中產(chǎn)生的。如果只值15先令（包括利潤(rùn)）的1夸特不賣20先令，而賣15先令，那末它就不可能帶來5〔先令〕的地租。它為什么能帶來地租呢？因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格由生產(chǎn)費(fèi)用為20先令的面粉所調(diào)節(jié)。為了能有面粉供應(yīng)市場(chǎng)，一般市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)當(dāng)是20先令?？梢姡瑸榱藪侀_地租，不應(yīng)當(dāng)從人道角度來解釋它，而應(yīng)當(dāng)拋開市場(chǎng)價(jià)格規(guī)律，進(jìn)而拋開一般價(jià)格的規(guī)律，即拋開資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)體系。
　　今天這個(gè)問題談得夠多的了。
　　你的  卡·馬·
　　如果有質(zhì)量相同和所處位置同樣有利的地塊，那么地租當(dāng)然完全決定于投入土地的資本的多少。這一點(diǎn)連李嘉圖也不否認(rèn)。在這種情況下，地租不過是固定資本的利息。如果不存在本來的特定意義上的地租，那末也就不存在地租對(duì)資本和勞動(dòng)的特定對(duì)抗，這正像說在既沒有投入勞動(dòng)也沒有投入資本的地方也不存在資本和雇傭勞動(dòng)之間的對(duì)抗一樣正確。在這種情況下反而存在利潤(rùn)和利息之間，食利者（通常意義上的）和工業(yè)資本家之間的對(duì)抗。租佃者向投資于土地的人支付的錢越少，他的利潤(rùn)就越多，反之亦然。租佃者和他的地主（雖然后者完全從投入土地的資本中取得利息）象以往一樣是相互敵對(duì)的。
　　對(duì)凱里來說，下述情況是最好的情況：
　　假設(shè)一種勞動(dòng)產(chǎn)品，利潤(rùn)和利息＝2，地租＝1，工資＝2。而假如由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，產(chǎn)品增加一倍并變成＝10，那末地租就會(huì)成為＝2，利潤(rùn)和利息＝4，工資＝4。所以說，每一種收入的增加都可以不由勞動(dòng)負(fù)擔(dān)，而且不致造成土地所有者、資本家和工人相互敵對(duì)，但是：
　?。?）把這種最好的情況當(dāng)作現(xiàn)實(shí)，只不過是使所有三種對(duì)抗——地租、利潤(rùn)、工資——深化，而在相互關(guān)系方面實(shí)質(zhì)上沒有失去任何東西。
　?。?）它們要相對(duì)地提高和降低只能靠相互犧牲。在上述的例子中，比例構(gòu)成是1∶2∶2。這種比例數(shù)如果等于2∶4∶4，難道比例會(huì)變嗎？例如，如果工資變?yōu)?，利潤(rùn)＝3，地租＝2，三種收入的這種比例就變化了。那時(shí)，利潤(rùn)已相對(duì)降低，雖然它的絕對(duì)數(shù)還是增長(zhǎng)了。
　?。?）如果認(rèn)為，只要?jiǎng)趧?dòng)總產(chǎn)品增長(zhǎng)，應(yīng)參加分配這種產(chǎn)品的三個(gè)階級(jí)就會(huì)均等地分享這種增長(zhǎng)，那就太幼稚了。當(dāng)利潤(rùn)增長(zhǎng)百分之二十時(shí)，工人必須通過罷工才能提高工資百分之二。
　　（4）總產(chǎn)品增長(zhǎng)的條件從一開始就排除了增長(zhǎng)的這種相對(duì)均等的性質(zhì)。總產(chǎn)品無(wú)論由于分工的改進(jìn)或者由于更廣泛采用機(jī)器而增長(zhǎng)，工人一開始就處于比資本家不利的地位。如果總產(chǎn)品是由于土地肥力的提高而增長(zhǎng)，那末土地所有者就處于比資本家不利的條件。
　　第一次發(fā)表于《馬克思恩格斯全集》俄文第2版第50卷
　　原文是德文
　　注釋：
　　[133]這封信的原件保存在特利爾馬克思故居博物館。——第417頁(yè)。
　　[134]克路斯?jié)M足了馬克思關(guān)于在美國(guó)德文報(bào)刊上發(fā)表他的第一篇文章《帕麥斯頓》的請(qǐng)求。1853年11月2、3、4、8和9日紐約報(bào)紙《改革報(bào)》第72、73、74、77和78號(hào)上發(fā)表了克路斯從《論壇》上節(jié)譯的這篇文章。編輯部給這篇文章加上了如下的按語(yǔ)，其中暗示作者是馬克思：“帕麥斯頓的名字現(xiàn)在又引起人們很大的興趣，所以我們決定從《論壇報(bào)》上節(jié)譯這篇評(píng)論加以發(fā)表。這篇評(píng)論表明作者對(duì)于英國(guó)情況的了解不同一般，所以盡管沒有署名，也不難猜出是誰(shuí)寫的。”——第417頁(yè)。
　　[135]由于瓊斯將到工廠區(qū)（特別是，罷工運(yùn)動(dòng)的中心——曼徹斯特工業(yè)區(qū)）去進(jìn)行新的宣傳旅行，以便建立廣泛的工人組織“群眾運(yùn)動(dòng)”（見《馬克思恩格斯全集》中文版第9卷第529頁(yè)），馬克思顯然打算向瓊斯提供一些事實(shí)材料，以揭露以冒充工人的“天然朋友”的曼徹斯特激進(jìn)派為代表的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的虛偽的反工人政策。馬克思在他的一篇文章中把他們所建立的所謂“制止曼徹斯特工業(yè)區(qū)工人騷動(dòng)廠方合作協(xié)會(huì)”稱作反對(duì)工人階級(jí)的“暗地里陰謀”（見《馬克思恩格斯全集》中文版第9卷第467頁(yè)），在這封信中稱作“大騙局”?！?17頁(yè)。
　　[136]指?jìng)惗氐乱庵竟と斯伯a(chǎn)主義教育協(xié)會(huì)（見注102）。馬克思和恩格斯在通信中經(jīng)常稱呼這個(gè)協(xié)會(huì)為：“Knotenverein”?！癒note”一詞有“手工業(yè)者”的意思，也有“老粗”的意思。——第418頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第50卷