倫敦3月10日。一星期前菲格斯·奧康瑙爾在《北極星報》上極其荒謬地攻擊共和派。[69]就在憲章派的這家主要機(jī)關(guān)報的今天這一號上，朱利安·哈尼在回答奧康瑙爾時指出，他對共和派的種種議論和攻擊是不妥的和毫無根據(jù)的。[70]奧康瑙爾只是提出他本人的資產(chǎn)階級幻想，而朱利安·哈尼卻表達(dá)了憲章派壓倒多數(shù)的觀點。因此，我們從哈尼的回信中摘錄最重要的幾段話發(fā)表在下面，這幾段話能說明奧康瑙爾對共和派攻擊的實質(zhì)。
　　哈尼開始說：“如果我對奧康瑙爾先生的理解是正確的，那么我完全同意他信中第一句話所表達(dá)的思想，——也就是同意：黨和它的著名代表之間的相互了解是保證這個黨及其原則的進(jìn)一步發(fā)展和獲得成功的非常重要的條件。黨內(nèi)發(fā)生分歧時，如果雙方無拘束地表明自己的觀點，在兄弟般氣氛中交換意見，那么分歧是能夠消除的。當(dāng)然，政治的或個人的反對者、單獨的或眾多的反對者，會堅持不同的觀點，并互相進(jìn)行斗爭。但是，最好的朋友有時在理論或?qū)嵺`問題上也可能堅持不同的觀點。然而，如果雙方都能以誠相待，那么這種分歧就不會產(chǎn)生不良后果……
　　我擔(dān)心奧康瑙爾先生被某個糊涂人或無恥的陰謀家弄糊涂了。否則，他未必會寫信警告憲章派不要妄圖建立共和派或進(jìn)行共和宣傳。我非常熟悉民主運動內(nèi)部各派的情況，非常了解那些同情人民的人的觀點，而且同現(xiàn)在在獄中受苦的許多憲章派領(lǐng)導(dǎo)人還有通信聯(lián)系；我可以大膽地說，那種要以共和宣傳代替爭取人民憲章[71]的宣傳的意圖，只存在于看來是把奧康瑙爾弄糊涂的那些人的想象中。誠然，共和主義者有許許多多，但確實不是他們把‘糾紛的蘋果’拋進(jìn)憲章派隊伍的。這種責(zé)難只能加給為奧康瑙爾先生提供假材料的那些人。
　　雖然英國的真正共和派以應(yīng)有的方式表示他們同情大陸上的共和派同行，但同時他們對英國人民卻保持沉默。他們知道，‘果子還沒有熟’，要‘等待適當(dāng)時機(jī)’。不過還不止于此。真正的共和派對某某政體的評價，是根據(jù)這種政體在多大程度上適于給人民以權(quán)力——允許群眾實現(xiàn)自己的社會解放的那種權(quán)力——做出的。他們知道，一個鍍金傀儡（盡管他披著王服）的虛有其表的權(quán)力，同以人們勞動進(jìn)行投機(jī)的‘富翁之王’——吮吸從事繁重勞動的人們的鮮血的吸血鬼——的真正的、巨大的和（現(xiàn)在是）萬能的權(quán)力比起來，簡直微不足道。因此，鑒于對王權(quán)贊成或反對的問題只具有第二位的意義，此外它在目前不是時候，再說對它的宣傳在政治上并不合乎目的，所以，要不是發(fā)表了奧康瑙爾先生的信，任何一個真正的共和派是不會現(xiàn)在提出它來討論的。
　　我同意奧康瑙爾先生說的：企圖預(yù)言實現(xiàn)人民憲章的政治的和社會的后果，會是荒唐的。但是，同樣我不會譴責(zé)那些人：他們認(rèn)為實現(xiàn)憲章的捷徑是向人民解說這項措施的社會意義。去年的事件非常清楚地證明，在群眾取得政權(quán)之前必須盡可能地教育他們。如果人民能這樣認(rèn)清情況，以致能選出當(dāng)之無愧的國民議會，那么，與富人的陰謀結(jié)合在一起的臨時政府的錯誤，就不會給光榮的二月革命帶來這樣的損失。但是，不管怎樣，1848年法國革命既有肯定的結(jié)果，也有否定的結(jié)果。我感到遺憾的是，奧康瑙爾先生稱法國憲法是‘裝滿幻想的口袋’。這部憲法，盡管有種種缺點，而且決不能說這些缺點不多或無關(guān)緊要，但仍然是我們的‘憲章’。不過，還不止于此。奧康瑙爾認(rèn)為法國面臨的普選結(jié)果不會成立比現(xiàn)在的國民議會更好的國民議會，我同意這種推測。不過，我也不希求在我們這里通過憲章之后第一次甚至第二次選舉結(jié)果能成立真正改革派占多數(shù)的下院。但是，即使人民在享有普選權(quán)的情況下選出皮爾和科布頓、羅素和西布索普之流的議會，那么人民的這種考慮不周的事例也不能成為稱憲章為‘裝滿幻想的口袋’的根據(jù)。這只是意味著人民的腦袋中裝的不是腦子，而是某種代替物。法國人由于二月革命的結(jié)果取得普選權(quán)。如果他們在有自己的共和主義憲法的條件下竟象綿羊一樣允許別人把自己當(dāng)做犧牲品，那就讓他們引咎自責(zé)罷，其實是否能成為自由者，只能取決于他們自己。
　　奧康瑙爾先生接著說：‘甚至在美國也象在世界任何君主國里一樣，存在著階級差別、全民族的貧困和人民的不滿。’不錯，在美國誠然存在著‘階級差別’、‘貧困’和‘不滿’，但是遠(yuǎn)未達(dá)到許多君主國里的那種程度。憲章的反對者利用奧康瑙爾反憲章的論據(jù)來反對共和派。他們叫嚷：‘請看美國：你們在那里將看到普選權(quán)的結(jié)果；奴隸制、階級差別等等！。’但是，用這種論據(jù)既駁不倒憲章主義，也駁不倒共和主義。奴隸制、階級差別等的存在，只是證明少數(shù)人的可恥和群眾的無知，而在美國獨立宣言中所宣布的永恒正義原則依然是正確的和卓越的。
　　我本不想把爭取憲章的宣傳局限于解釋‘六點’和說明其理由。即使這種宣傳導(dǎo)致憲章的實現(xiàn)，難道它能以應(yīng)有的方式訓(xùn)練人民去妥善地利用最終爭取到的政權(quán)嗎？而且我堅信，在群眾還沒有充分理解到他們有了憲章就能為改善自己的社會地位和政治地位得到什么時，憲章是爭取不到的。在我看來，根據(jù)普選權(quán)選出的議會應(yīng)該研究所有社會問題和政治問題，而對這些問題進(jìn)行自由討論，是鼓舞為爭取憲章而斗爭的千百萬群眾的最好辦法，同時又是訓(xùn)練他們能在憲章成為法律時充分利用憲章的最好辦法。
　　奧康瑙爾先生說：‘如果演說者走上講臺，說道：我是個共和主義者，那他可能會受到鼓掌歡迎，然而無論他還是他的聽眾都不明白這個詞的含義。’如果是這樣的話，那么就更有必要解釋清楚共和主義是什么，以便人民明了共和政體的好的方面和壞的方面。但是，我認(rèn)為，憲章派對‘共和國’一詞意義的理解無論如何要比奧康瑙爾先生所想象的正確得多。我甚至敢于斷言，憲章派在這方面堅持的觀點，與奧康瑙爾先生的觀點是大相徑庭的。
　　奧康瑙爾先生斷言：美國從來就不是君主國，那里保皇派不與共和派相抗衡。這是錯誤的。美國曾是不列顛君主國的組成部分，而且在革命開始時，曾有過強(qiáng)大的?；庶h。幸而該黨始終是少數(shù)派，并由于對其同胞的權(quán)利和自由采取敵對行動而被公正地沒收財產(chǎn)和懲辦。直到最近幾年不列顛議會還每年表決，撥出一定金額，用以獎勵‘美國?；逝伞癁樯袷サ牟涣蓄嵕鲊鞯臓奚?br>　　讓興高采烈的君主制崇拜者回想一下加里西亞的屠殺，讓他們想一想在倫巴第的異常殘暴的奧地利人，讓他們回想一下強(qiáng)攻維也納、炮擊布拉格、克拉科夫、列姆堡[注：現(xiàn)名：里沃夫?！幷咦等，——最后的但不是不重要的一點是——讓他們試想一下匈牙利的目前事件，讓他們看看這個被鮮血染紅、被大火燒光和民窮財盡的國家；所有這一切，全是這群惡棍一手制造的，他們只是完成更為卑鄙的惡魔即‘上承天命的’君主－皇帝的命令！”
　?。ㄎ覀兊呐笥压嵩谒羞@些大量史實面前，完全忽視了“我英勇的軍隊”在波茲南、[72]施魏德尼茨、利格尼茨、美因茲、柏林、波茨坦、施潘道、愛爾福特、明登、明斯特、杜塞爾多夫、科布倫茨等地的英雄業(yè)績，也忽視了上承天命的德意志“帝國”軍隊在34個幸福之邦的上千個居民點的暴行！[73]）
　　“我不能同意奧康瑙爾先生的這種說法：在憲章通過之后，不管是誰——教皇、惡魔或王位追求者——登王位都沒有關(guān)系。我認(rèn)為，惡魔盡管有許多朋友，但不能爭取到大多數(shù)來保證他進(jìn)行統(tǒng)治。至于教皇，似乎羅馬人也不同意奧康瑙爾先生的說法。只有那種可鄙的人才會接納被趕出羅馬的教皇當(dāng)國王。我從自己方面來說同樣不同情王位追求者——路易－拿破侖或他的某個競爭者。奧康瑙爾先生說：‘只要在王位背后的權(quán)力比王位本身強(qiáng)大，君主國與共和國之間就沒有絲毫差別?！菚r‘王位的野蠻閃光’又有什么用呢？或者說，為什么需要終身總統(tǒng)或當(dāng)選連任四年的總統(tǒng)呢？看來，奧康瑙爾先生沒有注意到，他關(guān)于共和主義的觀念已經(jīng)陳舊和過時。這種觀念在六十年前可能是正確的；然而目前真正的共和派——未來的人們——既否認(rèn)總統(tǒng)，也否認(rèn)國王，既不會投票贊成這個，也不會投票贊成那個。共和派將來的主要目標(biāo)在于，防止人民重犯法國農(nóng)民在去年12月所犯的錯誤：他們把路易－拿破侖這個家伙捧上了總統(tǒng)寶座。如果沒有這種寶座，那就用不著擔(dān)心有不適宜的人會占據(jù)它，或者它會變成王位。
　　這封信太長了，因此我只好簡短地評述一下奧康瑙爾就憲章派對待其他民族的立場而對憲章派提出的忠告。如果我對他的理解是正確的，那么他所建議采取的立場是帶有純粹自私性質(zhì)的。如果‘世界上任何民族都與你們無關(guān)’這種說法是正確的，那么你們就該責(zé)備自己。你們并沒有為自己本身的自由做出什么為民族所尊敬的事情，而從另一方面說，你們的父輩是歐洲壓迫者的幫兇和馴服工具。誠然，你們對自己父輩的愚蠢表示遺憾，但你們沒有對那些為爭取從英國用黃金和軍隊支持的大陸暴君們的壓制下解放而戰(zhàn)斗的人們表示真誠同情。
　　如果你們的父輩多注意一下對外政策，那么他們就不必流血，也不必把巨大的罪行負(fù)擔(dān)留給自己的后代以及因在法國（同時也在歐洲其他地方）扼殺自由而玷污自己。此外，你們要注意，你們的統(tǒng)治者不會依照奧康瑙爾的忠告去做。他們不是親自出馬壓制自由之友，就是迫使別人進(jìn)行干預(yù)。即使他們不親自給自由以致命的打擊，那么無論如何會象猶大一樣把自由賣到敵人手里。如果你們‘拒絕審查對外政策問題’（如同奧康瑙爾所要求的那樣），并允許你們的統(tǒng)治者同大陸暴君們結(jié)成同盟重新給各民族帶上過去的奴隸鐐銬，那么大陸各民族將有權(quán)把你們看做是你們統(tǒng)治者的罪行的參與者，而‘詛咒、仇恨和極端蔑視’將在全世界與‘英國人’這個名稱連在一起。
　　有人說過：一個人在馬拉松戰(zhàn)場上同在普通的地塊上，即在未被自由和勇敢的人們的鮮血染紅的地塊上相比，如果心跳得不是更急，血管里的血不是流得更快，這個人是不值得羨慕的。但是，一個人要是漠不關(guān)心地對待自己同時代人的斗爭和苦難，對待為爭取各民族自由的人們的苦難和斗爭，這個人就更不值得羨慕了。我看見這樣的民族，它砸碎長期的鎖鏈，精神振奮地從國內(nèi)異族壓迫者的暴政下解放出來，擺脫牧師和國王給它戴上的枷鎖，從而爭取精神和肉體的解放；我看見這樣的民族，它被自己領(lǐng)導(dǎo)者所出賣，被自己過去的同盟者拋棄，但它還是滿懷堅強(qiáng)的決心，不惜任何代價捍衛(wèi)不久前爭取到的自由，而當(dāng)我隨后把視線轉(zhuǎn)向我的祖國時，看到我的同胞麻木不仁、利己主義和奴隸般的思想方式，我感到驚訝和羞愧，他們既缺少勇氣去效法意大利人的榜樣，又缺少高尚風(fēng)格趕去向意大利人求援，或者哪怕是向蒼天祈求自己的勝利。
　　聽?wèi){奧康瑙爾先生鼓勵你們這種對‘對外政策問題’的非常有害的冷淡態(tài)度罷，而我愿克服這種冷淡態(tài)度。我要使你們相信，對一個民族自由的每次打擊，都旨在打擊所有其他民族的自由；‘一個民族的壓迫者是所有民族的公敵’，所有國家的人們都是兄弟，‘應(yīng)該象一個國家的公民那樣互相幫助和促進(jìn)’?！?br>　　哈尼就是這樣寫的。奧康瑙爾對共和派的攻擊和上面引用的哈尼的答復(fù)，意味著奧康瑙爾這個憲章派的資產(chǎn)者和小店主同憲章運動的其他社會民主的領(lǐng)袖及憲章派內(nèi)部為數(shù)眾多的擁護(hù)他們的人之間的公開破裂。這種分裂對民主派事業(yè)來說是求之不得的。
　　弗·恩格斯寫于1849年3月10日
　　載于1849年3月16日《新萊茵報》第247號
　　原文是德文
　　注釋：
　　[68]這篇通訊載于《新萊茵報》的“大不列顛”專欄，沒有署名，但注有“倫敦”字樣。恩格斯加的注和1849年3月19日朱·哈尼給恩格斯的信，確證作者是恩格斯（見前注），哈尼在信中對把他給奧康瑙爾的公開信譯出并發(fā)表于報紙一事表示感謝（見注70）?！?47頁。
　　[69]指菲格斯·奧康瑙爾給憲章派的公開信，載于1849年3月3日《北極星報》第593號，標(biāo)題為《致憲章派》（《To  the  Chartists》）?！?47頁。
　　[70]朱利安·哈尼給奧康瑙爾的回信，載于1849年3月10日《北極星報》第594號“給工人階級的信”專欄，標(biāo)題是《憲章主義和共和主義?！髅褡宓男值馨銏F(tuán)結(jié)》（《Chartism  and  Republicanism.——The  Fraternity  of  Nations》）署名為“人民之友”?！?47頁。
　　[71]人民憲章包括憲章派的各項要求，有六點：普選權(quán)（年滿21歲的男子）、議會每年改選一次、不記名投票、各選區(qū)一律平等、取消議會議員候選人的財產(chǎn)資格限制、發(fā)給議員薪金。1839、1842和1848年憲章派所遞交的要求通過人民憲章的三個請愿書都被議會否決了?！?48頁。
　　[72]反對反動的普魯士壓迫的波茲南民族解放起義于1848年4—5月為普魯士軍隊所鎮(zhèn)壓?！?50頁。
　　[73]指普魯士軍隊鎮(zhèn)壓德國各地的人民行動?！?50頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第50卷