內(nèi)閣的成就[64]  

馬克思/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1853年4月12日星期二于倫敦

如果要為聯(lián)合內(nèi)閣說句最好的話，看來可以這樣說：聯(lián)合內(nèi)閣表現(xiàn)了過渡時期的政權(quán)的軟弱無能，在這個時期中，有存在可能的不是真正的政府，而僅僅是表面的政府；舊的政黨正在退出舞臺，而新的政黨還沒有結(jié)合起來。

“群賢政府”在它最初三個月的活動中取得了哪些成就呢？關(guān)于取消對猶太人權(quán)利的限制的法案舉行了二讀，關(guān)于加拿大教會預(yù)備基金的法案舉行了三讀。后一法案將使加拿大立法機關(guān)能夠掌握一部分出賣土地的收入。而這種收入原先是英國國教教會和長老會教會獨占的。這個法案在約翰·羅素勛爵第一次向下院提出的時候，一共有三個條款。第三條要求廢除這樣一條法律：在出賣加拿大土地的進款不到9285英鎊的年代中所產(chǎn)生的赤字，應(yīng)當(dāng)用國家統(tǒng)一基金來彌補。這一法案在二讀時已經(jīng)通過。但是在3月18日議會作為全院委員會[65]開會討論這一法案的時候，約翰勛爵卻突然要求撤銷他提出的第三條。因而，如果加拿大立法機關(guān)收回教會預(yù)備基金的話，那末，英國人民就不得不每年從自己的口袋里付出將近10000英鎊來維持?jǐn)?shù)千英里以外的一個教派。反對給宗教界任何補助的激進派大臣威·摩耳斯沃思爵士，看來已經(jīng)成為約翰勛爵的這樣一種理論的信徒，即“不列顛的殖民地只有靠宗主國英國人民出錢才能擺脫國教會這種負(fù)擔(dān)”。

在內(nèi)閣活動的頭三個月中，激進派提出了三個決議案?？铝栂壬ㄗh取消教會法庭，威廉斯先生建議使遺產(chǎn)稅和遺囑驗認(rèn)稅也適用于不動產(chǎn)，而休謨先生則建議廢除一切“純粹保護性”關(guān)稅。不言而喻，內(nèi)閣對這些“激進的”改革表示了反對。不過，聯(lián)合內(nèi)閣反對改革的方式是另一種，與托利黨人的做法完全不同。托利黨人是斷然宣稱他們堅決反對“對民主的侵犯”。聯(lián)合內(nèi)閣實際上也是這樣，只不過借口必須為改革作更周密的準(zhǔn)備而已。它是靠改革為生的，就像過去歷屆內(nèi)閣靠營私舞弊為生一樣。它裝出非常熱心于改革的樣子，而實際上卻想出一套完整的辦法來拖延改革：一會兒說，“最好等調(diào)查出結(jié)果以后再說”；一會兒說，“剛剛?cè)蚊艘粋€委員會，在得到它的結(jié)論以前什么也不能做”；一會兒說，“政府恰巧正在研究這個問題”，并希望自己的緊張的腦力工作不被打斷；一會兒又說，“問題值得議會注意，在適當(dāng)?shù)臅r候?qū)⑻岢鲇懻?rdquo;，“適當(dāng)?shù)臅r機還沒有到來”，“不要很久，就要采取某種措施”，局部性的措施應(yīng)當(dāng)暫緩執(zhí)行，以便改組整個制度，或者是整個制度應(yīng)當(dāng)保存下來，以便實行局部性措施。在東方問題上所宣布的“節(jié)制政策”，同樣也是內(nèi)閣的對內(nèi)政策。

當(dāng)約翰·羅素勛爵第一次宣讀了聯(lián)合內(nèi)閣的綱領(lǐng)并且這個綱領(lǐng)引起了普遍慌亂的時候，羅素的擁護者曾大叫大喊道：“我們應(yīng)當(dāng)有一種能夠激發(fā)熱情的東西。國民教育問題就應(yīng)該是這樣的東西。我們的羅素正在制定一個驚人的組織國民教育的計劃。你們等著看吧。”

現(xiàn)在我們已經(jīng)看到了這個計劃。4月4日羅素大體上說明了他所擬定的教育改革計劃。這個改革的基本要點是：授權(quán)市議會征收地方稅來維持現(xiàn)有的必須講授英國國教教義的學(xué)校。談到各大學(xué)——國家教會的寵兒，任何改革的主要反對者，約翰勛爵希望，“各大學(xué)自行改革”。把興辦學(xué)校的慈善基金用來營私舞弊，這是盡人皆知的。從以下材料可以了解到這些基金的數(shù)量：

“每年得到補充的慈善基金，從2000英鎊到3000英鎊的有24筆，從3000英鎊到4000英鎊的有10筆，從4000英鎊到5000英鎊的有4筆，從5000英鎊到6000英鎊的有2筆，從8000英鎊到9000英鎊的有3筆，10000英鎊、15000英鎊、20000英鎊、25000英鎊、30000英鎊和35000英鎊的基金各1筆。”

不需要有特別敏銳的目光就可以猜想到，靠濫用這些基金為生的寡頭們在處理這些基金時為什么極為小心謹(jǐn)慎了。羅素建議：

“關(guān)于每年進款不超過30英鎊的慈善基金的案件由郡的法庭審理，如果超過了這個數(shù)目，則由大法官法庭的檔案保管官審理。但是，如果沒有為此目的而成立的樞密院委員會的許可，無論在哪一個法庭上，都不得提起訴訟。”

為了在皇家法庭上提出訴訟，要求賠償被貪污的本來規(guī)定用于國民教育事業(yè)的慈善基金，就需要得到委員會的許可。許可！但是，羅素甚至在提出了這個附帶條件之后，還沒有完全放心。他補充說：

“如果發(fā)現(xiàn)某一學(xué)校的行政上有營私舞弊之罪，除了樞密院委員會而外任何人都不得干預(yù)。”

這是地道的英國老味道的改革，新事物一個不立，舊事物一個不破。這種改革的目的是要保存舊的制度，辦法是使它具有新的、人們比較能夠接受的形式，即所謂教它學(xué)會采取新的姿態(tài)。這就是英國的寡頭立法的“傳統(tǒng)智慧”的秘密。干脆點說，這實質(zhì)上就是使?fàn)I私舞弊的行為帶有傳統(tǒng)的性質(zhì)，為此——不妨這樣說——就不時給這些現(xiàn)象加一些新鮮血液使它們新鮮一下。

任何人都會同意這樣的意見：如果說，關(guān)于取消對猶太人權(quán)利的限制的法案是確立宗教寬容的微小嘗試，關(guān)于加拿大預(yù)備基金的法案是承認(rèn)殖民地自治的微小嘗試，而關(guān)于教育的法案是回避國民教育問題的微小嘗試，那末，格萊斯頓的財政方案無疑就是企圖對付名叫大不列顛國債的巨大怪物的最微小的嘗試了。

4月6日，在預(yù)算公布之前，格萊斯頓先生就向下院提出了幾個關(guān)于國債的決議案。還在這次演說發(fā)表以前，“紀(jì)事晨報”就發(fā)表了一篇專門的報道，說內(nèi)閣將提出極為重要的決議案，“據(jù)傳這些決議案有巨大意義，有特別大的吸引力”。由于這些謠傳，國家有價證券的行市上漲了。給人造成了一種印象，好像格萊斯頓打算清償國債。但是，當(dāng)4月8日議會舉行會議，以全院委員會的資格來審查這些決議案的時候，格萊斯頓突然作了修改，而且修改得這樣多，以致完全失去了“意義”和“吸引力”?，F(xiàn)在，我們要像迪斯累里先生一樣發(fā)問：“嚷了這一陣是為了什么呢？”

格萊斯頓先生的建議的最終目的，正如他本人所說，是要把各種國家證券的利息降低到2．5％。在1822—1823年，1824—1825年，1830—1831年，1844—1845年，利息曾經(jīng)依次分別從5％降低到4．5％，從4．5％降低到4％，從4％降低到3．5％，從3．5％降低到3％。那末現(xiàn)在為什么就不能把利息從3％降低到2．5％呢？格萊斯頓先生的建議如下：

第一，他建議用一個共同的名稱把主要同過去那個空頭的南海公司有關(guān)、總額為950萬英鎊的各種證券統(tǒng)一起來，并把它們的利息從3％強行降低到2．75％。這樣，每年就能節(jié)省將近25000英鎊。在每年支出3000萬英鎊的情況下為各種不同的證券發(fā)明一個新的共同的名稱，節(jié)省25000英鎊，這并不能算是值得特別驕傲的事情。

第二，他建議發(fā)行一種新的名叫國庫債券的有價證券，總額不超過3000萬英鎊。這些債券可以不收任何代售傭金來進行分配，1864年9月1日以前按利率2．75％計息，自此以后到1894年9月1日則按利率2．5％計息。這樣做無非是意味著建立一個對金融和商業(yè)階級有利的新的財政機構(gòu)。但是，格萊斯頓如何能夠在保持總額達1800萬英鎊，利息為1．5％的國庫期票的流通的同時又發(fā)行利息為2．5％的國庫債券呢？按照比國庫期票大1％的利率來償付國庫債券的利息對國家說來不是要虧一筆錢嗎？這第二個建議不管怎么樣，它對減輕國債絲毫也沒有幫助。

最后，第三，讓我們談格萊斯頓的決議案的最主要和唯一重要的一點，即三厘統(tǒng)一公債券和三厘跌息證券，這兩者總共構(gòu)成將近5億英鎊的資本。Hic  Rhodus，hic  salta！[注：這里是羅陀斯，就在這里跳吧?。ㄟ@句話源出伊索寓言“說大話的人”,這個人吹噓自己曾經(jīng)在羅陀斯島上跳得很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)，人們就對他說了這句話。）——編者注]由于議會有一個決定，禁止不在12個月以前預(yù)先通知就強行降低這些證券的利息，所以格萊斯頓先生選擇了自愿兌換的辦法，并提出不同的折合方法供三厘證券的持有者選擇，以便把三厘證券換成其他一些根據(jù)他的方案將要發(fā)行的證券。每100英鎊的三厘證券有幾種兌換方法，三厘證券的持有者可以任選其中一種：

1．每100英鎊的三厘證券可以換成同等價值的國庫債券，后者的利息在1864年以前是2．75％，自此以后至1894年是2．5％。如果年利二厘五的3000萬英鎊的國庫債券換回來3000萬英鎊的三厘證券，那末在頭10年內(nèi)就可節(jié)省75000英鎊，而在以后的時期內(nèi)則可節(jié)省15000英鎊，總共節(jié)省225000英鎊。但是這樣一來，政府就得把3000萬英鎊的債款全部償清。因此，這個方案絲毫也并不能使國債減輕多少。

2．第二個辦法是：三厘證券的持有者可以把每100英鎊的三厘證券換成82英鎊10先令的新的三厘五證券，后者在1894年1月5日以前將按3．5％的利息計息。這樣做的結(jié)果是，同意接受三厘五證券的人，從現(xiàn)在的每100英鎊中所得到的收入不是3英鎊，而是2英鎊17先令9辨士。在這種情況下，每年從每100英鎊中所得到的收入將會減少2先令3辨士。如果5億英鎊全都用這種辦法來兌換的話，那末國家每年償付的利息就只有14437500英鎊，而不是現(xiàn)在的1500萬英鎊。這就是說，每年可節(jié)省562500英鎊。但是，為了節(jié)省這562500英鎊，議會就要在整整半個世紀(jì)中把自己的手腳束縛起來，并在任何利率都極不可靠的不穩(wěn)定時期保證利息超過2．8％！然而，另一方面，格萊斯頓先生至少也會贏得一點好處：到40年期滿之前，他再用不著替目前受到12個月前預(yù)告的規(guī)定所保障的三厘證券操心了。格萊斯頓將只同議會可以按名義價值收回的三厘五證券打交道。格萊斯頓建議不要規(guī)定發(fā)行這種三厘五證券的限額。

3．第三個辦法是：三厘證券的持有者可以把每100英鎊的三厘證券換成新的110英鎊的二厘五證券，利息支付到1894年。當(dāng)格萊斯頓先生在4月6日第一次向下院提出自己的方案的時候，他沒有限定這種將要發(fā)行的二厘五證券的數(shù)量。但是，迪斯累里先生指出，把這個辦法和前兩個辦法比較一下，每一個明白人都寧愿用100英鎊的三厘證券來兌換110英鎊的二厘五證券。如果5億英鎊的三厘證券都換成這樣的證券，那末，國家一方面固然每年可以節(jié)省125萬英鎊，然而另一方面，國債的基本金額卻會增加5000萬英鎊。在迪斯累里先生指出這點之后，格萊斯頓先生第二天就修改了自己的方案，建議把新的二厘五證券的發(fā)行量限定為3000萬英鎊。由于規(guī)定了這個限額，他的第三個辦法從對國債的影響來看便失去了意義。這個辦法只能使這筆國債的基本金額增加300萬英鎊而已。

現(xiàn)在諸君知道，所謂“歷來提出的最重要的和規(guī)模最大的財政方案之一”究竟是什么東西了?？峙略僖矝]有什么比所謂財政更帶欺騙性了。玩弄這門神秘科學(xué)的術(shù)士們把有關(guān)預(yù)算和國債的最簡單的業(yè)務(wù)蒙上一層難懂術(shù)語的外衣，掩蓋著最普通不過的騙術(shù)：發(fā)行名目繁多的證券，舊證券換新證券，降低利息而增加基本金額，提高利息而減少基本金額，設(shè)立獎金、獎勵和優(yōu)惠存款，規(guī)定有償年金和無償年金的區(qū)別，把轉(zhuǎn)讓不同證券的利益人為地分成等級。所有這些令人厭惡的生意經(jīng)和一大堆不勝其多的煩瑣規(guī)定，把公眾完全給弄糊涂了。但同時，每一次這種財政把戲都為高利貸者造成加緊進行害人的掠奪活動的有利機會，對于這種機會，貪得無厭的高利貸者是不會放過的。另一方面，一個經(jīng)濟學(xué)家從這種乍一看來使人眼花撩亂的兌換、調(diào)配、折合當(dāng)中所發(fā)現(xiàn)的東西，與其說是屬于財政政策方面的東西，還不如說是屬于簡單算術(shù)或者純粹詞句方面的東西。

沒有疑問，格萊斯頓先生是玩弄這種財政煉金術(shù)的能手；而把他的建議的特點描繪得最清楚的，恐怕莫過于迪斯累里先生的話了：

“在我看來，哪怕是最機靈的詭辯家的聰明才智，也不可能想出更復(fù)雜和更奧妙的安排來取得如此微不足道的結(jié)果了。在托馬斯·阿奎那的作品中，有一章研究了在一個針尖上能有多少安琪兒跳舞的問題。這是只有人類的天才才能發(fā)出的最稀有的議論之一，我發(fā)現(xiàn)，在提出的決議案中就有某種和這個杰作共同的東西。”

大家都記得我們前面已經(jīng)指出，格萊斯頓先生的計劃的最終目的是要推行“標(biāo)準(zhǔn)的”二厘五證券。而為了達到這個目的，他要發(fā)行數(shù)量非常有限的這種二厘五證券和數(shù)量不限的三厘五證券。為了實現(xiàn)有限制地發(fā)行二厘五證券，他把利率降低了0．5％，另一方面則規(guī)定10％的獎勵，以求實現(xiàn)降低利率0．5％的目的。為了擺脫那種受到必須在12個月前預(yù)告的規(guī)定“保障”的棘手的三厘證券，他寧愿在今后40年內(nèi)用法律明文來束縛住自己。簡而言之，如果他達到了自己的目的，那末有兩代人將喪失任何改善自己財政狀況的機會。

聯(lián)合內(nèi)閣在下院的處境，可以從關(guān)于表決的統(tǒng)計數(shù)字中看出來。在全院委員會會議上表決關(guān)于梅努特[66]問題時，內(nèi)閣只獲得了30票的微弱多數(shù)。在表決關(guān)于取消對猶太人權(quán)利的限制的法案時（這個法案還沒有舉行三讀），出席議會的議員共有439人，內(nèi)閣獲得了甚至還不到30票的多數(shù)。在討論關(guān)于加拿大預(yù)備基金的法案時，在羅素收回他所提出的第三條建議之后，內(nèi)閣是因托利黨人投票贊成而得救的，而它的支持者則投票反對。獲得多數(shù)幾乎全是靠保守黨人。

我不再談內(nèi)閣的內(nèi)部分歧了，這些分歧表現(xiàn)在關(guān)于加拿大法案的辯論中，表現(xiàn)在各官方報紙關(guān)于所得稅問題、首先是關(guān)于對外政策問題的熱烈爭論中。沒有一個問題聯(lián)合內(nèi)閣不能像蓋札那樣給以回答。蓋札是匈牙利的國王，他加入了基督教，但仍然奉行他先前信仰的多神教的儀式，當(dāng)人們問他，這兩個教他究竟信奉哪一種時，蓋札回答說：“我家東西多，可以有兩種信仰。”

卡·馬克思寫于1853年4月12日

載于1853年4月27日“紐約每日論壇報”第3753號

署名：卡爾·馬克思

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”

俄譯文第一次全文發(fā)表

注釋：

[64]在“馬克思恩格斯全集”俄文第1版中本文不全。同馬克思在“人民報”上發(fā)表的文章“新的財政把戲或格萊斯頓和辨士”原文相同的那一部分被略去（見本卷第60—63頁，從“1．每100英鎊……”起至“將喪失任何改善自己財政狀況的機會”止）。——第56頁。

[65]根據(jù)英國議會通常的程序，在討論某些重要問題時，下院即宣布作為全院委員會（Committee  of  the  whole  House）開會，由下院議長在主席名單中指定一人擔(dān)任全院委員會主席（Chairman  of  the  Com-mittees）主持會議。——第56頁。

[66]指1853年2—3月下院討論梅努特（愛爾蘭）神學(xué)院的教育制度問題。這個學(xué)院于1846年創(chuàng)辦，它的目的是把愛爾蘭天主教僧侶吸引到英國統(tǒng)治階級方面來，以此削弱愛爾蘭的民族解放運動。——第63頁。

         出處：馬克思恩格斯全集第9卷