卡·馬克思。2月6日的“社會辯論報”論民主協(xié)會  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

2月6日的“社會辯論報”[238]替布魯塞爾民主協(xié)會和它的分部做了辯護(hù)。我們想對這個辯護(hù)的方法提出幾點(diǎn)意見。

也許，比利時激進(jìn)黨是想證明給天主教徒看，他們責(zé)難比利時激進(jìn)黨的行動是違背自身利益的。也許，比利時激進(jìn)黨是想把下層僧侶和上層僧侶加以區(qū)分，并把全體僧侶恭維一番，以彌補(bǔ)由于它對一部分僧侶說明了真理而引起的后果。究竟為什么，我們完全不清楚。我們只是感到奇怪，“辯論報”怎么會沒有發(fā)現(xiàn)，弗蘭德斯的天主教報刊對民主協(xié)會的攻擊會立即轉(zhuǎn)載在“獨(dú)立報”[239]上，據(jù)我們所知，“獨(dú)立報”并不是天主教的報紙。

“社會辯論報”聲稱，比利時人力圖通過民主協(xié)會來達(dá)到政治改革。

我們認(rèn)為，“辯論報”一時忘記了民主協(xié)會的國際性。關(guān)于這一點(diǎn)，它恐怕已經(jīng)忘記不止一次了。“辯論報”只記得：一個力求促使民主在世界范圍內(nèi)獲得勝利的團(tuán)體，首先應(yīng)該在本國發(fā)揮作用。

“社會辯論報”并不滿足于聲稱比利時人希望靠民主協(xié)會來實(shí)現(xiàn)的是什么。它還進(jìn)一步談到他們不希望靠民主協(xié)會來實(shí)現(xiàn)的是什么，因而也就是說，作為比利時人，為達(dá)到政治改革而建立的協(xié)會的成員所不應(yīng)該希望的是什么。Avis aux  étrangers！〔外國人注意！〕

“辯論報”說：“比利時人想靠民主協(xié)會來達(dá)到政治改革，這絕不是某些國家的民主主義者的幻想，在那些國家里社會制度不允許存有實(shí)行真正改革的希望，因而要想獲得已經(jīng)得到自由的人民所擁有的些微福利就象水中撈月一樣。一個一無所有的人無論幻想發(fā)百萬大財，或是幻想取得一百塔勒的地租或利潤，都可以想入非非。”

顯然，“辯論報”這里指的是共產(chǎn)主義者。

我們要問“辯論報”：“自由”英國的“些微福利”是不是表現(xiàn)在濟(jì)貧捐比人口增長得快這一點(diǎn)上？

我們要問“辯論報”：它所說的“自由人民所擁有的些微福利”是不是指弗蘭德斯居民的貧困？

我們想要知道“辯論報”用100塔勒的利潤或地租來頂替工資的秘密。大概它是把“自由人民所擁有的些微福利”理解成自由的資本家和地主的些微福利了！

最后，我們還要問“辯論報”：布魯塞爾民主協(xié)會有沒有委托它去揭露那些不相信“自由人民所擁有的些微福利”的空想家的謊言呢？

不過，“社會辯論報”所議論的顯然不是一般的共產(chǎn)主義者，而是德國共產(chǎn)主義者，他們由于本國的政治發(fā)展既不可能組織德國的同盟，也不可能組織德國的自由協(xié)會[240]，在絕望中只好投入了共產(chǎn)主義的懷抱。

我們要請“辯論報”注意，共產(chǎn)主義的發(fā)源地是英國和法國，而不是德國。

德國共產(chǎn)主義是一切空想主義的死敵，它絕不輕視歷史發(fā)展，恰恰相反，它以歷史發(fā)展為憑借；我們暫且向“社會辯論報”證明這一點(diǎn)，以回答它的證明。

德國在政治發(fā)展方面落后了，在這方面它還必須走過漫長的道路。我們完全不否認(rèn)這一點(diǎn)。但是從另一方面來說，我們認(rèn)為一個擁有四千多萬人口的國家要鬧革命的話，是不會到自由小國家的激進(jìn)主義那里去尋找衡量本國運(yùn)動的準(zhǔn)繩的。

或許，“辯論報”是把共產(chǎn)主義理解為特別強(qiáng)調(diào)階級對立和階級斗爭吧？如果是這樣，共產(chǎn)主義就不成其為共產(chǎn)主義，而是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或資產(chǎn)階級社會了。

我們知道，羅伯特·皮爾曾經(jīng)預(yù)言過由于現(xiàn)代社會的階級對立必然會爆發(fā)可怕的危機(jī)。我們知道，甚至基佐也認(rèn)為，他在“文明史”[241]中所描繪的只是階級斗爭的某些形式而已。但是，皮爾和基佐都是空想主義者。而實(shí)際主義者倒是那些一提到社會現(xiàn)象就認(rèn)為是違反循規(guī)蹈矩的處世秘訣的人。

“社會辯論報”可以隨心所欲地稱頌北美和瑞士，美化它們。

我們要問“社會辯論報”，北美的政治制度能不能夠有一天不經(jīng)過巨大的社會變革而在歐洲得到實(shí)現(xiàn)呢？我們認(rèn)為，例如（請“辯論報”原諒我們的放肆）要使英國的憲章不是由某些夢想普選權(quán)的人來提出，而是由一個全國性的大黨來提出，那就需要一個長期的過程把英國工人聯(lián)合成一個階級；那時，這個憲章的目的就會完全成為另一個樣子，它所引起的社會結(jié)果也會和美國以及瑞士的憲法所爭取和導(dǎo)致的完全兩樣。在我們看來，空想主義者正是把政治形式和它們的社會基礎(chǔ)分隔開來并把它們當(dāng)做一般的抽象的教條的那些人。

當(dāng)談到民主協(xié)會因自由貿(mào)易問題而引起爭論的時候，“社會辯論報”對于不滿足于“自由人民所擁有的些微福利”的“某些民主主義者”進(jìn)行了排斥，這也就向我們表明它是打算怎樣來為協(xié)會辯護(hù)的。

“辯論報”說：“為討論這個極有意思的問題已開了六次會，本城各工廠的許多工人所提出的一些論據(jù)，即使在去年9月布魯塞爾的著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會議上也不能認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)摹?rdquo;

在這以前，“社會辯論報”肯定說，協(xié)會幾乎一致認(rèn)為各民族間的絕對自由貿(mào)易就是民主的目的。

在這以后，“辯論報”在同一號上刊登了勒·阿爾迪·德·博利約先生的一篇由英國自由貿(mào)易派的殘羹剩飯湊合成的非常平淡的演說。

而在結(jié)束時稱贊了科布頓。

原來協(xié)會大多數(shù)人所支持的自由貿(mào)易就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家會議所理解的自由貿(mào)易，就是資產(chǎn)階級自由貿(mào)易派所理解的自由貿(mào)易，經(jīng)過“社會辯論報”這一番闡述之后，誰還會懷疑這一點(diǎn)呢？

卡·馬克思寫于1848年2月10日左右

載于1848年2月13日“德意志—布魯塞爾報”第13號

原文是德文

俄文譯自“德意志—布魯塞爾報”

俄譯文第一次發(fā)表

注釋：

[238]“社會辯論報”（《Le  Débat  Social》）是比利時的一家日報，它是資產(chǎn)階級激進(jìn)派和民主派的機(jī)關(guān)；1844年至1849年在布魯塞爾出版。——第524頁。

[239]“獨(dú)立報”（《L’Indépendance》）是比利時一家資產(chǎn)階級日報“比利時獨(dú)立報”（《L’Indépendance  belge》）的簡稱；1831年在布魯塞爾出版，在19世紀(jì)40年代是自由派的機(jī)關(guān)報。——第524頁。

[240]同盟（建立于1841年）和自由協(xié)會（建立于1847年）都是比利時資產(chǎn)階級自由派的政治組織。——第525頁。

[241]弗·基佐“羅馬帝國崩潰至法國革命期間的歐洲文明通史”（F.Guizot.《Histoire générale  de  la  civilization  en  Europe,depuis  la  chute  de  l’empir  romain  jusqu’à  la  revolution  française》）。第一次刊載于弗·基佐“近代史教程”1828年巴黎版（F.Guizot.《Cours  d’histoire  moderne》．paris，1828）。——第526頁。

出處：馬克思恩格斯全集第4卷