卡·馬克思。2月6日的“社會辯論報(bào)”論民主協(xié)會
馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯
2月6日的“社會辯論報(bào)”[238]替布魯塞爾民主協(xié)會和它的分部做了辯護(hù)。我們想對這個辯護(hù)的方法提出幾點(diǎn)意見。
也許,比利時激進(jìn)黨是想證明給天主教徒看,他們責(zé)難比利時激進(jìn)黨的行動是違背自身利益的。也許,比利時激進(jìn)黨是想把下層僧侶和上層僧侶加以區(qū)分,并把全體僧侶恭維一番,以彌補(bǔ)由于它對一部分僧侶說明了真理而引起的后果。究竟為什么,我們完全不清楚。我們只是感到奇怪,“辯論報(bào)”怎么會沒有發(fā)現(xiàn),弗蘭德斯的天主教報(bào)刊對民主協(xié)會的攻擊會立即轉(zhuǎn)載在“獨(dú)立報(bào)”[239]上,據(jù)我們所知,“獨(dú)立報(bào)”并不是天主教的報(bào)紙。
“社會辯論報(bào)”聲稱,比利時人力圖通過民主協(xié)會來達(dá)到政治改革。
我們認(rèn)為,“辯論報(bào)”一時忘記了民主協(xié)會的國際性。關(guān)于這一點(diǎn),它恐怕已經(jīng)忘記不止一次了。“辯論報(bào)”只記得:一個力求促使民主在世界范圍內(nèi)獲得勝利的團(tuán)體,首先應(yīng)該在本國發(fā)揮作用。
“社會辯論報(bào)”并不滿足于聲稱比利時人希望靠民主協(xié)會來實(shí)現(xiàn)的是什么。它還進(jìn)一步談到他們不希望靠民主協(xié)會來實(shí)現(xiàn)的是什么,因而也就是說,作為比利時人,為達(dá)到政治改革而建立的協(xié)會的成員所不應(yīng)該希望的是什么。Avis aux étrangers!〔外國人注意!〕
“辯論報(bào)”說:“比利時人想靠民主協(xié)會來達(dá)到政治改革,這絕不是某些國家的民主主義者的幻想,在那些國家里社會制度不允許存有實(shí)行真正改革的希望,因而要想獲得已經(jīng)得到自由的人民所擁有的些微福利就象水中撈月一樣。一個一無所有的人無論幻想發(fā)百萬大財(cái),或是幻想取得一百塔勒的地租或利潤,都可以想入非非。”
顯然,“辯論報(bào)”這里指的是共產(chǎn)主義者。
我們要問“辯論報(bào)”:“自由”英國的“些微福利”是不是表現(xiàn)在濟(jì)貧捐比人口增長得快這一點(diǎn)上?
我們要問“辯論報(bào)”:它所說的“自由人民所擁有的些微福利”是不是指弗蘭德斯居民的貧困?
我們想要知道“辯論報(bào)”用100塔勒的利潤或地租來頂替工資的秘密。大概它是把“自由人民所擁有的些微福利”理解成自由的資本家和地主的些微福利了!
最后,我們還要問“辯論報(bào)”:布魯塞爾民主協(xié)會有沒有委托它去揭露那些不相信“自由人民所擁有的些微福利”的空想家的謊言呢?
不過,“社會辯論報(bào)”所議論的顯然不是一般的共產(chǎn)主義者,而是德國共產(chǎn)主義者,他們由于本國的政治發(fā)展既不可能組織德國的同盟,也不可能組織德國的自由協(xié)會[240],在絕望中只好投入了共產(chǎn)主義的懷抱。
我們要請“辯論報(bào)”注意,共產(chǎn)主義的發(fā)源地是英國和法國,而不是德國。
德國共產(chǎn)主義是一切空想主義的死敵,它絕不輕視歷史發(fā)展,恰恰相反,它以歷史發(fā)展為憑借;我們暫且向“社會辯論報(bào)”證明這一點(diǎn),以回答它的證明。
德國在政治發(fā)展方面落后了,在這方面它還必須走過漫長的道路。我們完全不否認(rèn)這一點(diǎn)。但是從另一方面來說,我們認(rèn)為一個擁有四千多萬人口的國家要鬧革命的話,是不會到自由小國家的激進(jìn)主義那里去尋找衡量本國運(yùn)動的準(zhǔn)繩的。
或許,“辯論報(bào)”是把共產(chǎn)主義理解為特別強(qiáng)調(diào)階級對立和階級斗爭吧?如果是這樣,共產(chǎn)主義就不成其為共產(chǎn)主義,而是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或資產(chǎn)階級社會了。
我們知道,羅伯特·皮爾曾經(jīng)預(yù)言過由于現(xiàn)代社會的階級對立必然會爆發(fā)可怕的危機(jī)。我們知道,甚至基佐也認(rèn)為,他在“文明史”[241]中所描繪的只是階級斗爭的某些形式而已。但是,皮爾和基佐都是空想主義者。而實(shí)際主義者倒是那些一提到社會現(xiàn)象就認(rèn)為是違反循規(guī)蹈矩的處世秘訣的人。
“社會辯論報(bào)”可以隨心所欲地稱頌北美和瑞士,美化它們。
我們要問“社會辯論報(bào)”,北美的政治制度能不能夠有一天不經(jīng)過巨大的社會變革而在歐洲得到實(shí)現(xiàn)呢?我們認(rèn)為,例如(請“辯論報(bào)”原諒我們的放肆)要使英國的憲章不是由某些夢想普選權(quán)的人來提出,而是由一個全國性的大黨來提出,那就需要一個長期的過程把英國工人聯(lián)合成一個階級;那時,這個憲章的目的就會完全成為另一個樣子,它所引起的社會結(jié)果也會和美國以及瑞士的憲法所爭取和導(dǎo)致的完全兩樣。在我們看來,空想主義者正是把政治形式和它們的社會基礎(chǔ)分隔開來并把它們當(dāng)做一般的抽象的教條的那些人。
當(dāng)談到民主協(xié)會因自由貿(mào)易問題而引起爭論的時候,“社會辯論報(bào)”對于不滿足于“自由人民所擁有的些微福利”的“某些民主主義者”進(jìn)行了排斥,這也就向我們表明它是打算怎樣來為協(xié)會辯護(hù)的。
“辯論報(bào)”說:“為討論這個極有意思的問題已開了六次會,本城各工廠的許多工人所提出的一些論據(jù),即使在去年9月布魯塞爾的著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會議上也不能認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)摹?rdquo;
在這以前,“社會辯論報(bào)”肯定說,協(xié)會幾乎一致認(rèn)為各民族間的絕對自由貿(mào)易就是民主的目的。
在這以后,“辯論報(bào)”在同一號上刊登了勒·阿爾迪·德·博利約先生的一篇由英國自由貿(mào)易派的殘羹剩飯湊合成的非常平淡的演說。
而在結(jié)束時稱贊了科布頓。
原來協(xié)會大多數(shù)人所支持的自由貿(mào)易就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家會議所理解的自由貿(mào)易,就是資產(chǎn)階級自由貿(mào)易派所理解的自由貿(mào)易,經(jīng)過“社會辯論報(bào)”這一番闡述之后,誰還會懷疑這一點(diǎn)呢?
卡·馬克思寫于1848年2月10日左右
載于1848年2月13日“德意志—布魯塞爾報(bào)”第13號
原文是德文
俄文譯自“德意志—布魯塞爾報(bào)”
俄譯文第一次發(fā)表
注釋:
[238]“社會辯論報(bào)”(《Le Débat Social》)是比利時的一家日報(bào),它是資產(chǎn)階級激進(jìn)派和民主派的機(jī)關(guān);1844年至1849年在布魯塞爾出版。——第524頁。
[239]“獨(dú)立報(bào)”(《L’Indépendance》)是比利時一家資產(chǎn)階級日報(bào)“比利時獨(dú)立報(bào)”(《L’Indépendance belge》)的簡稱;1831年在布魯塞爾出版,在19世紀(jì)40年代是自由派的機(jī)關(guān)報(bào)。——第524頁。
[240]同盟(建立于1841年)和自由協(xié)會(建立于1847年)都是比利時資產(chǎn)階級自由派的政治組織。——第525頁。
[241]弗·基佐“羅馬帝國崩潰至法國革命期間的歐洲文明通史”(F.Guizot.《Histoire générale de la civilization en Europe,depuis la chute de l’empir romain jusqu’à la revolution française》)。第一次刊載于弗·基佐“近代史教程”1828年巴黎版(F.Guizot.《Cours d’histoire moderne》.paris,1828)。——第526頁。
出處:馬克思恩格斯全集第4卷
已有0人發(fā)表了評論