卡·馬克思。保護(hù)關(guān)稅派、自由貿(mào)易派和工人階級(jí)[122]  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯 

保護(hù)關(guān)稅派從來沒有保護(hù)過小工業(yè)即手工勞動(dòng)。在德國，難道李斯特博士和他的學(xué)派曾經(jīng)為小亞麻業(yè)、手工紡織業(yè)、手工業(yè)要求過保護(hù)關(guān)稅嗎？沒有，他們要求實(shí)行保護(hù)關(guān)稅，不過是為了用機(jī)器擠掉手工勞動(dòng)，用現(xiàn)代的生產(chǎn)代替宗法式的生產(chǎn)。一句話，他們是想擴(kuò)大資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，特別是大工業(yè)資本家的統(tǒng)治。他們甚至聲稱小工業(yè)、小資產(chǎn)階級(jí)、小農(nóng)業(yè)、小農(nóng)的衰退和毀滅固然令人惋惜，但這是不可避免的現(xiàn)象，是德國工業(yè)發(fā)展的必然現(xiàn)象。

在德國這個(gè)學(xué)派繁多的國家，除了李斯特博士的學(xué)派而外，還有另一個(gè)學(xué)派；這個(gè)學(xué)派不僅要求實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度，而且要求實(shí)行真正的貿(mào)易限制制度。該學(xué)派的首腦馮·居利希先生寫了一本有關(guān)工商業(yè)史的真正學(xué)術(shù)著作[123]，這本書還譯成了法文。馮·居利希先生是個(gè)十分仁慈的人，他真心關(guān)懷保護(hù)手工勞動(dòng)、國民勞動(dòng)的問題。好極了！他做了些什么呢？他首先批駁了李斯特先生；證明工人階級(jí)的福利在李斯特的制度中只是一個(gè)騙人的假象，一句空洞的高調(diào)；然后他提出了自己的下列建議：

1．禁止外國工業(yè)品輸入；

2．對(duì)輸入的原料如棉花、絲等，課以極高的進(jìn)口稅，以保護(hù)本國麻紡織業(yè)和毛紡織業(yè)；

3．對(duì)殖民地商品也應(yīng)采取同樣措施，使當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品把砂糖、咖啡、靛藍(lán)、洋紅、貴重木料等從市場(chǎng)上排擠掉；

4．在國內(nèi)應(yīng)對(duì)機(jī)器課以重稅，以保護(hù)手工勞動(dòng)不受機(jī)器排擠。

可見，馮·居利希先生也屬于同意這個(gè)制度及其一切后果的那一派。但結(jié)果會(huì)怎么樣呢？結(jié)果這不僅阻礙外國工業(yè)品的輸入，而且阻礙本國工業(yè)的發(fā)展。

李斯特先生和馮·居利希先生體現(xiàn)了這種制度搖擺其間的兩個(gè)極端。如果這種制度要保護(hù)工業(yè)的進(jìn)步，首先就要犧牲手工勞動(dòng)、一般勞動(dòng)；如果它要保護(hù)手工勞動(dòng)，就要犧牲工業(yè)進(jìn)步。

我們?cè)倩仡^來談?wù)劜煌怦T·居利希先生的幻想的保護(hù)關(guān)稅派本身。

假如他們能用明顯的、直截了當(dāng)?shù)恼Z言跟工人階級(jí)談話，他們就應(yīng)當(dāng)這樣來說明自己的仁慈觀點(diǎn)：受自己同胞的剝削總比受外國人剝削好些。

我認(rèn)為工人階級(jí)永遠(yuǎn)不會(huì)滿意這種解決辦法；雖然這種辦法的愛國主義情感頗為濃厚，但它對(duì)那些唯一的活動(dòng)就是生產(chǎn)財(cái)富、生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的人來說，總是有些禁欲主義和唯靈主義的味道。

可是保護(hù)關(guān)稅派會(huì)說：“不管怎么說，我們至少是保持了社會(huì)的現(xiàn)狀。好也罷壞也罷，我們總還保證了工人的工作，不讓他由于外國競(jìng)爭(zhēng)而被拋到街頭”。我不打算反駁這種說法，我同意這種說法?？梢?，保持和固守現(xiàn)狀是保護(hù)關(guān)稅派在最好的情況下可以達(dá)到的最有利的結(jié)果。這很好，但要知道，對(duì)工人階級(jí)來說，問題不是要保持現(xiàn)狀，而是要把現(xiàn)狀轉(zhuǎn)到某種完全相反的方面。

保護(hù)關(guān)稅派還有一個(gè)最后的遁詞：他們說，他們的制度決不妄圖成為進(jìn)行社會(huì)改革的手段，但在對(duì)外關(guān)系方面進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革以前，仍然需要首先在國內(nèi)實(shí)行社會(huì)改革。保護(hù)關(guān)稅制度起初是反動(dòng)的，后來是保守的，最后成了保守的進(jìn)步制度。雖然乍一看來，這種理論相當(dāng)誘人，很實(shí)際又很合乎情理，但也相當(dāng)明顯地暴露了本身的矛盾。真是驚人的矛盾！保護(hù)關(guān)稅制度把一個(gè)國家的資本武裝起來和別國的資本作斗爭(zhēng)，加強(qiáng)一個(gè)國家的資本反對(duì)外國資本的力量，而主張這種制度的人還以為，通過這些辦法就可以使資本在對(duì)待工人階級(jí)方面變得軟弱而且容易讓步。歸根到底，這就等于指望資本大發(fā)慈悲，好象資本本身能夠大發(fā)慈悲似的。一般說來，社會(huì)改革永遠(yuǎn)也不會(huì)以強(qiáng)者的軟弱為前提；它們應(yīng)當(dāng)是而且也將是弱者的強(qiáng)大所引起的。

但是，我們沒有必要說明這個(gè)問題。自從保護(hù)關(guān)稅派承認(rèn)社會(huì)改革不是他們制度的組成部分，不是從他們的制度產(chǎn)生的問題，而是一個(gè)特殊問題，從這時(shí)起，他們就離開了社會(huì)問題。因此我現(xiàn)在把保護(hù)關(guān)稅派放到一邊，來談一下自由貿(mào)易對(duì)工人階級(jí)狀況的影響問題。

卡·馬克思寫于1847年9月下半月

載于“卡爾·馬克思關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的兩篇演說”單行本1848年哈姆版

原文是德文

俄文是按1848年單行本譯的

俄譯文第一次發(fā)表

注釋：

[122]“保護(hù)關(guān)稅派、自由貿(mào)易派和工人階級(jí)”一文是馬克思準(zhǔn)備在布魯塞爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)議上發(fā)表的演說全文的一部分。馬克思在會(huì)議上沒有得到發(fā)言的機(jī)會(huì)，會(huì)議閉幕以后，他就把演說整理了一下，發(fā)表在1847年9月29日的比利時(shí)報(bào)紙“民主工場(chǎng)報(bào)”上。傳到我們手里的只是這篇演說頭一部分的德譯文。馬克思和恩格斯的朋友約·魏德邁1848年曾在哈姆把這部分譯文和馬克思1848年1月9日發(fā)表的關(guān)于自由貿(mào)易的另一篇演說（見本卷第444—459頁）的譯文一起發(fā)表。魏德邁曾把演說最后一部分刪掉，理由是這部分的內(nèi)容和1月9日的演說是重復(fù)的。恩格斯的“討論自由貿(mào)易問題的布魯塞爾會(huì)議”一文也引用了馬克思這篇演說的內(nèi)容（見本卷第292—296頁）。——第282頁。

[123]指古·居利希的“關(guān)于現(xiàn)代主要商業(yè)國家的商業(yè)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)的歷史敘述”1830—1845年耶拿版第1-5卷（G．Gülich．《Geschichtliche  Darstellung  des  Handels，des  Gewerbe  und  des  Ackerbaus  der  bedeutendsten  handeltreibenden  Staaten  unserer  Zeit》．Bd．Ⅰ-Ⅴ，Jena，1830-1845）。——第282頁。

出處：馬克思恩格斯全集第4卷