第二章  政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)

 

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯 

 [注：形而上學(xué)是一種反辯證法的思維和認(rèn)識(shí)的方法。這里所講的形而上學(xué)，是指脫離具體科學(xué)的哲學(xué)的一個(gè)部分，它用純思辨的方法來(lái)闡述經(jīng)驗(yàn)以外的各種問(wèn)題，如關(guān)于存在的始源，關(guān)于世界的實(shí)質(zhì)，關(guān)于上帝，關(guān)于靈魂，關(guān)于意志自由等等。——譯者注]

第一節(jié)  方法

現(xiàn)在我們已在德國(guó)中心！我們一方面談?wù)撜谓?jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)又要談形而上學(xué)。這一次，我們也只是跟著蒲魯東先生的“矛盾”走。剛才他迫使我們講英國(guó)話，使我們?cè)谙喈?dāng)程度上變成了英國(guó)人?，F(xiàn)在場(chǎng)面變了。蒲魯東先生使我們回到我們親愛(ài)的祖國(guó)，使我們不由得又變成了德國(guó)人。

如果說(shuō)有一個(gè)英國(guó)人把人變成帽子，那末，有一個(gè)德國(guó)人就把帽子變成了觀念。這個(gè)英國(guó)人就是李嘉圖，一位銀行巨子，杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家；這個(gè)德國(guó)人就是黑格爾，柏林大學(xué)的一位專任哲學(xué)教授。

法國(guó)最末一個(gè)專制君主和法蘭西王朝沒(méi)落的代表者路易十五有一個(gè)御醫(yī)，這個(gè)人同時(shí)又是法國(guó)的第一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這位御醫(yī)，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家是預(yù)言法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)必然要取得勝利的先知。魁奈醫(yī)生使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門科學(xué)；他在自己的名著“經(jīng)濟(jì)表”中概括地?cái)⑹隽诉@門科學(xué)。除了已經(jīng)有的對(duì)該表的一千零一個(gè)注解以外，我們還找到醫(yī)生本人做的一個(gè)注解。這就是附有“七個(gè)重要說(shuō)明”的“經(jīng)濟(jì)表的分析”[58]。

蒲魯東先生是魁奈醫(yī)生第二，他是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)方面的魁奈。

但是在黑格爾看來(lái)，形而上學(xué)同整個(gè)哲學(xué)一樣，可以概括在方法里面。所以我們必須設(shè)法弄清楚蒲魯東先生那套至少同“經(jīng)濟(jì)表”一樣含糊不清的方法。因此，我們做了七個(gè)比較重要的說(shuō)明。如果蒲魯東博士不滿意我們的說(shuō)明，那沒(méi)關(guān)系，他可以扮演修道院長(zhǎng)勃多的角色，親自寫一篇“經(jīng)濟(jì)學(xué)—形而上學(xué)方法解說(shuō)”[59]。

第一個(gè)說(shuō)明

“這里我們論述的不是適應(yīng)時(shí)間次序的歷史，而是適應(yīng)觀念順序的歷史。各經(jīng)濟(jì)階段或范疇有時(shí)候是同時(shí)出現(xiàn)，有時(shí)候又是顛倒的……不過(guò)，經(jīng)濟(jì)理論有它自己的邏輯順序和理性中的一定系列，經(jīng)濟(jì)理論的這種次序，如所預(yù)期的那樣，已被我們發(fā)現(xiàn)了。”（蒲魯東，“貧困的哲學(xué)”第一卷第145和146頁(yè)）

蒲魯東先生把這些冒牌的黑格爾詞句扔向法國(guó)人，毫無(wú)問(wèn)題是想嚇唬他們一下。這樣一來(lái)，我們就要同兩個(gè)人打交道：首先是蒲魯東先生，其次是黑格爾。蒲魯東先生和其它經(jīng)濟(jì)學(xué)家有什么不同呢？黑格爾在蒲魯東先生的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中又起什么作用呢？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都把分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)成是固定不變的、永恒的范疇。蒲魯東先生有了這些完全形成的范疇，他想給我們說(shuō)明所有這些范疇、原理、規(guī)律、觀念、思想的形成情況和來(lái)歷。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進(jìn)行，但是沒(méi)有說(shuō)明這些關(guān)系本身是怎樣產(chǎn)生的，也就是說(shuō)，沒(méi)有說(shuō)明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng)。由于蒲魯東先生把這些關(guān)系看成原理、范疇和抽象的思想，所以他只要把這些思想（它們?cè)诿恳黄谓?jīng)濟(jì)學(xué)論文末尾已經(jīng)按字母表排好）編一下次序就行了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的材料是人的生動(dòng)活潑的生活；蒲魯東先生的材料則是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的教條。但是，既然我們忽略了生產(chǎn)關(guān)系（范疇只是它在理論上的表現(xiàn)）的歷史發(fā)展，既然我們只希望在這些范疇中看到觀念、不依賴實(shí)際關(guān)系而自生的思想，那末，我們就只得到純理性的運(yùn)動(dòng)中去找尋這些思想的來(lái)歷了。純粹的、永恒的、無(wú)人身的理性怎樣產(chǎn)生這些思想呢？它是怎樣造成這些思想的呢？

假如在黑格爾主義方面我們具有蒲魯東先生那種大無(wú)畏精神，我們就會(huì)說(shuō)，理性在自身中把自己和自身區(qū)分開(kāi)來(lái)。這是什么意思呢？因?yàn)闊o(wú)人身的理性在自身之外既沒(méi)有可以安置自己的地盤，又沒(méi)有可與自己對(duì)置的客體，也沒(méi)有自己可與之結(jié)合的主體，所以它只得把自己顛來(lái)倒去：安置自己，把自己跟自己對(duì)置起來(lái)，自己跟自己結(jié)合——安置、對(duì)置、結(jié)合。用希臘語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這就是：正題、反題、合題。對(duì)于不懂黑格爾語(yǔ)言的讀者，我們將告訴他們一個(gè)神圣的公式：肯定、否定、否定的否定。這就是措詞的含意。固然這不是天書（請(qǐng)蒲魯東先生不要見(jiàn)怪），然而卻是脫離了個(gè)體的純理性的語(yǔ)言。這里看到的不是一個(gè)用普通方式說(shuō)話和思考的普通個(gè)體，而是沒(méi)有個(gè)體的純粹普通方式。

在抽象的最后階段（因?yàn)檫@里談的是抽象，而不是分析），一切事物都成為邏輯范疇，這用得著奇怪嗎？如果我們抽掉構(gòu)成某座房屋特性的一切，抽掉建筑這座房屋所用的材料和構(gòu)成這座房屋特點(diǎn)的形式，結(jié)果只剩下一個(gè)一般的物體；如果把這一物體的界限也抽去，結(jié)果就只有空間了；如果再把這個(gè)空間的向度抽去，最后我們就只有同純粹的數(shù)量，即數(shù)量的邏輯范疇打交道了，這用得著奇怪嗎？用這種方法把每一個(gè)物體的一切所謂偶性（有生命的或無(wú)生命的，人類的或物類的）抽去，我們就有理由說(shuō)，在抽象的最后階段，作為實(shí)體的將是一些邏輯范疇。所以形而上學(xué)者認(rèn)為進(jìn)行抽象就是進(jìn)行分析，越遠(yuǎn)離物體就是日益接近物體和深入事物。這些形而上學(xué)者說(shuō)，我們世界上的事物只不過(guò)是邏輯范疇這種底布上的花彩；在他們自己看來(lái)，這種說(shuō)法是正確的。哲學(xué)家和基督教徒不同之處正是在于：基督徒只知道邏各斯的化身，不管什么邏輯不邏輯；而哲學(xué)家那里則有無(wú)數(shù)這種化身。既然如此，那末一切存在物，一切生活在地上和水中的東西經(jīng)過(guò)抽象都可以歸結(jié)為邏輯范疇，因而整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界都淹沒(méi)在抽象世界之中，即淹沒(méi)在邏輯范疇的世界之中，這又有什么奇怪呢？

一切存在物，一切生活在地上和水中的東西，只是由于某種運(yùn)動(dòng)才得以存在、生活。例如，歷史的運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了社會(huì)關(guān)系，工業(yè)的運(yùn)動(dòng)給我們提供了工業(yè)產(chǎn)品，等等。

正如我們通過(guò)抽象把一切事物變成邏輯范疇一樣，我們只要抽去各種各樣的運(yùn)動(dòng)的一切特征，就可得到抽象形態(tài)的運(yùn)動(dòng)，純粹形式上的運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)的純粹邏輯公式。既然我們把邏輯范疇看做一切事物的實(shí)體，那末也就不難設(shè)想，我們?cè)谶\(yùn)動(dòng)的邏輯公式中已找到了一種絕對(duì)方法，它不僅說(shuō)明每一個(gè)事物，而且本身就包含每個(gè)事物的運(yùn)動(dòng)。

關(guān)于這種絕對(duì)方法，黑格爾這樣說(shuō)過(guò)：

“方法是任何對(duì)象所不能抗拒的一種絕對(duì)的、唯一的、最高的、無(wú)限的力量；這是理性企圖在每一個(gè)事物中發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)自己的意向。”（“邏輯學(xué)”第三卷[60]）

既然把任何一種事物都?xì)w結(jié)為邏輯范疇，任何一個(gè)運(yùn)動(dòng)、任何一種生產(chǎn)行為都?xì)w結(jié)為方法，那末，由此自然得出一個(gè)結(jié)論，產(chǎn)品和生產(chǎn)、對(duì)象和運(yùn)動(dòng)的任何總和都可以歸結(jié)為應(yīng)用的形而上學(xué)。黑格爾為宗教、法等做過(guò)的事情，蒲魯東先生也想在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上如法泡制。

那末，這種絕對(duì)方法到底是什么呢？是運(yùn)動(dòng)的抽象。運(yùn)動(dòng)的抽象是什么呢？是抽象形態(tài)的運(yùn)動(dòng)。抽象形態(tài)的運(yùn)動(dòng)是什么呢？是運(yùn)動(dòng)的純粹邏輯公式或者純理性的運(yùn)動(dòng)。純理性的運(yùn)動(dòng)又是怎么回事呢？就是它安置自己，把自己跟自己對(duì)置，自相結(jié)合，就是它把自己規(guī)定為正題、反題、合題，或者就是它自我肯定、自我否定和否定自我否定。

理性怎樣進(jìn)行自我肯定，或者它怎樣把自己形成這種或那種特定的范疇呢？這已經(jīng)是理性自己及其辯護(hù)人的事情了。

但是理性一旦把自己作為正題安置下來(lái)，這個(gè)正題、這個(gè)思想就會(huì)自相對(duì)置，分為兩個(gè)互相矛盾的思想，即肯定和否定，“是”和“否”。這兩個(gè)包含在反題中的對(duì)抗因素的斗爭(zhēng)，形成辯證運(yùn)動(dòng)。“是”轉(zhuǎn)化為“否”，“否”轉(zhuǎn)化為“是”。“是”同時(shí)成為“是”和“否”，“否”同時(shí)成為“否”和“是”。對(duì)立面就是通過(guò)這種方式互相均衡，互相中和，互相抵消。這兩個(gè)彼此矛盾的思想的融合，就形成一個(gè)新的思想，即它們的合題。這個(gè)新的思想又分為兩個(gè)彼此矛盾的思想，而這兩個(gè)思想又融合成新的合題。這種增殖過(guò)程就構(gòu)成思想群。同簡(jiǎn)單的范疇一樣，思想群也遵循這個(gè)辯證運(yùn)動(dòng)，它也有另一個(gè)與自己矛盾的群為自己的反題。從這兩個(gè)思想群中產(chǎn)生出新的思想群，即它們的合題。

正如從簡(jiǎn)單范疇的辯證運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生群一樣，從群的辯證運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生系列，從系列的辯證運(yùn)動(dòng)中又產(chǎn)生整個(gè)體系。

把這個(gè)方法運(yùn)用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇上面，就會(huì)得出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯學(xué)和形而上學(xué)，換句話說(shuō)，就會(huì)把人所共知的經(jīng)濟(jì)范疇翻譯成人們不大知道的語(yǔ)言，這種語(yǔ)言使人覺(jué)得這些范疇似乎是剛從充滿純粹理性的頭腦中產(chǎn)生的，好象這些范疇單憑辯證運(yùn)動(dòng)才互相產(chǎn)生、互相聯(lián)系、互相交織。請(qǐng)讀者不要害怕這個(gè)形而上學(xué)以及它那一大堆范疇、群、系列和體系，盡管蒲魯東先生費(fèi)了九牛二虎之力想爬上矛盾體系的頂峰，可是他從來(lái)沒(méi)有超越過(guò)頭兩級(jí)即簡(jiǎn)單的正題和反題，而且這兩級(jí)他僅僅爬上過(guò)兩次，其中有一次還跌了下來(lái)。

在這以前我們談的只是黑格爾的辯證法。下面我們要看到蒲魯東先生怎樣把它降低到極可憐的程度。黑格爾認(rèn)為，世界上過(guò)去發(fā)生的一切和現(xiàn)在還在發(fā)生的一切，就是他自己的思維中發(fā)生的一切。因此，歷史的哲學(xué)僅僅是哲學(xué)的歷史，即他自己的哲學(xué)的歷史。沒(méi)有“適應(yīng)時(shí)間次序的歷史”，只有“觀念在理性中的順序”。他以為他是在通過(guò)思想的運(yùn)動(dòng)建設(shè)世界；其實(shí)，他只是根據(jù)自己的絕對(duì)方法把所有人們頭腦中的思想加以系統(tǒng)的改組和排列而已。

第二個(gè)說(shuō)明

經(jīng)濟(jì)范疇只不過(guò)是生產(chǎn)方面社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象。真正的哲學(xué)家蒲魯東先生對(duì)事物的理解是顛倒的，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)關(guān)系只是睡在“人類的無(wú)人身的理性”懷抱里（正如這位哲學(xué)家蒲魯東先生告訴我們的）的一些原理和范疇的化身。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒲魯東先生非常明白，人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系范圍內(nèi)制造呢絨、麻布和絲織品的。但是他不明白，這些一定的社會(huì)關(guān)系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來(lái)的。社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即保證自己生活的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手工磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)。

人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。

所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的暫時(shí)的產(chǎn)物。

生產(chǎn)力的增長(zhǎng)、社會(huì)關(guān)系的破壞、思想的產(chǎn)生都是不斷變動(dòng)的，只有運(yùn)動(dòng)的抽象即“不死的死”[61]才是停滯不動(dòng)的。

第三個(gè)說(shuō)明

每一個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個(gè)統(tǒng)一的整體。蒲魯東先生把種種經(jīng)濟(jì)關(guān)系看做同等數(shù)量的社會(huì)階段，認(rèn)為這些階段一個(gè)產(chǎn)生一個(gè)，一個(gè)來(lái)自一個(gè)，正如反題來(lái)自正題一樣；認(rèn)為這些階段在自己的邏輯順序中實(shí)現(xiàn)著人類的無(wú)人身的理性。

這個(gè)方法的唯一短處就是：蒲魯東先生在考察其中任何一個(gè)階段時(shí)，都不能不靠其它一些社會(huì)關(guān)系來(lái)說(shuō)明，可是當(dāng)時(shí)這些社會(huì)關(guān)系尚未被他用辯證運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生出來(lái)。當(dāng)蒲魯東先生后來(lái)借助純粹理性使其它階段產(chǎn)生出來(lái)時(shí)，卻又把它們當(dāng)成初生的嬰兒，忘記它們和第一個(gè)階段是同樣年老了。

因此，要構(gòu)成被他看做一切經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)的價(jià)值，就非有分工、競(jìng)爭(zhēng)等等不可。然而當(dāng)時(shí)這些關(guān)系在一定的系列中、在蒲魯東先生的理性中以及邏輯順序中根本還不存在。

誰(shuí)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇構(gòu)筑某種思想體系的大廈，誰(shuí)就是把社會(huì)體系的各個(gè)環(huán)節(jié)割裂開(kāi)來(lái)，就是把社會(huì)的各個(gè)環(huán)節(jié)變成同等數(shù)量的互相連接的單個(gè)社會(huì)。其實(shí)，單憑運(yùn)動(dòng)、順序和時(shí)間的邏輯公式怎能向我們說(shuō)明一切關(guān)系同時(shí)存在而又互相依存的社會(huì)機(jī)體呢？

第四個(gè)說(shuō)明

現(xiàn)在我們看一看蒲魯東先生把黑格爾的辯證法應(yīng)用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上去的時(shí)候，把它變成了什么樣子。

蒲魯東先生認(rèn)為，任何經(jīng)濟(jì)范疇都有好壞兩個(gè)方面。他看范疇就象小資產(chǎn)者看歷史偉人一樣：拿破侖是一個(gè)大人物；他行了許多善，但是也作了許多惡。

蒲魯東先生認(rèn)為，好的方面和壞的方面，益處和害處加在一起就構(gòu)成每個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇所固有的矛盾。

應(yīng)當(dāng)作的是：保存好的方面，消除壞的方面。

奴隸制是同其它任何經(jīng)濟(jì)范疇一樣的一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。因此，它也有兩個(gè)方面。我們拋開(kāi)奴隸制的壞的方面不談，且來(lái)看看它的好的方面。自然，這里談的只是直接奴隸制，即蘇里南、巴西和北美南部各州的黑人奴隸制。

同機(jī)器、信用等等一樣，直接奴隸制是資產(chǎn)階級(jí)工業(yè)的基礎(chǔ)。沒(méi)有奴隸制就沒(méi)有棉花；沒(méi)有棉花現(xiàn)代工業(yè)就不可設(shè)想。奴隸制使殖民地具有價(jià)值，殖民地產(chǎn)生了世界貿(mào)易，世界貿(mào)易是大工業(yè)的必備條件。可見(jiàn)，奴隸制是一個(gè)極重要的經(jīng)濟(jì)范疇。

沒(méi)有奴隸制，北美這個(gè)進(jìn)步最快的國(guó)家就會(huì)變成宗法式的國(guó)家。如果從世界地圖上把北美劃掉，結(jié)果看到的是一片無(wú)政府狀態(tài)，現(xiàn)代貿(mào)易和現(xiàn)代文明十分衰落的情景。消滅奴隸制就等于從世界地圖上抹掉美洲[注：這對(duì)1847年說(shuō)來(lái)是完全正確的。當(dāng)時(shí)美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易主要限于輸入移民和工業(yè)產(chǎn)品，輸出棉花和煙草，即南部奴隸勞動(dòng)的產(chǎn)物。北部各州主要是為奴隸占有制各州生產(chǎn)谷物和肉類。直至北部開(kāi)始生產(chǎn)供輸出用的谷物和肉類，并且成為工業(yè)國(guó)，而美洲棉花的壟斷又遇到印度、埃及、巴西等國(guó)的激烈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，奴隸制才有可能廢除。而且當(dāng)時(shí)，奴隸制的廢除曾引起南部的破產(chǎn)，因?yàn)槟喜窟€沒(méi)有以印度和中國(guó)隱蔽的苦力奴隸制代替公開(kāi)的黑人奴隸制。——弗·恩·（恩格斯在1885年德文版上加的注）]。

因?yàn)榕`制是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，所以它總是列入各民族的社會(huì)制度中?，F(xiàn)代各民族只是在本國(guó)內(nèi)把奴隸制掩飾一下，而在新大陸卻赤裸裸地公開(kāi)推行奴隸制。

蒲魯東先生將用什么辦法挽救奴隸制呢？他提出的任務(wù)是：保存這個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的好的方面，消除其壞的方面。

黑格爾沒(méi)有需要提出任務(wù)。他只有辯證法。蒲魯東先生從黑格爾的辯證法那里只學(xué)得了術(shù)語(yǔ)。而蒲魯東先生自己的辯證運(yùn)動(dòng)只不過(guò)是機(jī)械地劃分出好、壞兩面而已。

我們暫且把蒲魯東先生當(dāng)做一個(gè)范疇看待，看一看他的好的方面和壞的方面，他的長(zhǎng)處和短處。

如果說(shuō)，與黑格爾比較，他的長(zhǎng)處是提出任務(wù)并且保留為人類最大幸福而解決這些任務(wù)的權(quán)利，那末，他也有一個(gè)短處：當(dāng)他想用辯證法引出一個(gè)新范疇時(shí)，卻毫無(wú)所獲。兩個(gè)矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇，就是辯證運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)。誰(shuí)要給自己提出消除壞的方面的任務(wù)，就是立即使辯證運(yùn)動(dòng)終結(jié)。我們看到的已經(jīng)不是由于矛盾本性而自我安置和自相對(duì)置的范疇，而是在范疇的兩個(gè)方面中間激動(dòng)、掙扎和沖撞的蒲魯東先生。

這樣，蒲魯東先生就陷入了用正當(dāng)方法難以擺脫的困境，于是他用盡全力一跳，便跳到一個(gè)新范疇的領(lǐng)域中。這時(shí)在他那驚異的目光面前便出現(xiàn)了理性中的一定系列。

他抓住第一個(gè)到手的范疇，隨心所欲地給它一種特性：把應(yīng)該清除的范疇的缺陷消除。例如，如果相信蒲魯東先生的話，捐稅可以消除壟斷的缺陷，貿(mào)易差額可以消除捐稅的缺陷，土地所有權(quán)可以消除信用的缺陷。

這樣，蒲魯東先生把所有經(jīng)濟(jì)范疇逐一取來(lái)，把一個(gè)范疇用作另一個(gè)范疇的消毒劑，用矛盾和矛盾的消毒劑的混合物寫成兩卷矛盾，并且恰當(dāng)?shù)胤Q為“經(jīng)濟(jì)矛盾的體系”。

第五個(gè)說(shuō)明

“在絕對(duì)理性中，所有這些觀念……是同樣簡(jiǎn)單和普遍的……實(shí)際上我們只有靠我們的觀念搭成的一種腳手架才能達(dá)到科學(xué)境地。但是，真理本身并不以這些辯證的圖形為轉(zhuǎn)移，而且不受我們智能的種種組合的束縛。”（蒲魯東，第二卷第97頁(yè)）

這樣，一個(gè)急轉(zhuǎn)彎（現(xiàn)在我們才知道其中奧妙）就使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)變成了幻想！蒲魯東先生的話從來(lái)沒(méi)有說(shuō)得這樣公正。當(dāng)然，如果把辯證運(yùn)動(dòng)的全部過(guò)程歸結(jié)為簡(jiǎn)單地對(duì)比善和惡，歸結(jié)為提出任務(wù)來(lái)消除惡并且把一個(gè)范疇用作另一個(gè)范疇的消毒劑，那末范疇就失去自己的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)；觀念就“不再發(fā)生作用”；它就沒(méi)有內(nèi)在的生命。它既不能把自己安置為范疇，也不能把自己分解為范疇。范疇的順序成了一種腳手架。辯證法已不是絕對(duì)理性的運(yùn)動(dòng)了。辯證法沒(méi)有了，代替它的至多不過(guò)是最純粹的道德而已。

當(dāng)蒲魯東先生談到理性中的一定系列即范疇的邏輯順序的時(shí)候，他肯定地說(shuō)，他不是想論述適應(yīng)時(shí)間次序的歷史，即蒲魯東先生所認(rèn)為的范疇在其中出現(xiàn)的歷史順序。他認(rèn)為那時(shí)一切都在理性的純粹以太中進(jìn)行。一切都應(yīng)當(dāng)通過(guò)辯證法從這種以太中產(chǎn)生。現(xiàn)在當(dāng)實(shí)際應(yīng)用這種辯證法的時(shí)候，理性卻背叛了他。蒲魯東先生的辯證法背棄了黑格爾的辯證法，于是蒲魯東先生只得承認(rèn)，他用以說(shuō)明經(jīng)濟(jì)范疇的次序和這些經(jīng)濟(jì)范疇在其中相互產(chǎn)生的次序是不相適應(yīng)的。經(jīng)濟(jì)的進(jìn)化不再是理性本身的進(jìn)化了。

那末，蒲魯東先生給了我們什么呢？是現(xiàn)實(shí)的歷史、即蒲魯東先生所認(rèn)為的范疇適應(yīng)著時(shí)間次序在其中出現(xiàn)的那種順序嗎？不是。是在觀念本身中進(jìn)行的歷史嗎？更不是。這就是說(shuō)，他既沒(méi)有給我們范疇的世俗歷史，也沒(méi)有給我們范疇的神圣歷史！那末，到底他給了我們什么歷史呢？是他本身矛盾的歷史。讓我們來(lái)看看這些矛盾怎樣行進(jìn)以及它們?cè)鯓油现阳敄|先生吧。

在未研究這一點(diǎn)（這是第六個(gè)重要說(shuō)明的引子）之前，我們應(yīng)當(dāng)再作一個(gè)比較次要的說(shuō)明。

我們暫且和蒲魯東先生一同假定：現(xiàn)實(shí)的歷史，適應(yīng)時(shí)間次序的歷史是觀念、范疇和原理在其中出現(xiàn)的那種歷史順序。

每個(gè)原理都有其出現(xiàn)的世紀(jì)。例如，與權(quán)威原理相適應(yīng)的是11世紀(jì)，與個(gè)人主義原理相適應(yīng)的是18世紀(jì)，推其因果，我們應(yīng)當(dāng)說(shuō)，不是原理屬于世紀(jì)，而是世紀(jì)屬于原理。換句話說(shuō)，不是歷史創(chuàng)造原理，而是原理創(chuàng)造歷史。但是，如果為了顧全原理和歷史我們?cè)龠M(jìn)一步自問(wèn)一下，為什么該原理出現(xiàn)在11世紀(jì)或者18世紀(jì)，而不出現(xiàn)在其它某一世紀(jì)，我們就必然要仔細(xì)研究一下：11世紀(jì)的人們是怎樣的，18世紀(jì)的人們是怎樣的，在每個(gè)世紀(jì)中，人們的需求、生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)中使用的原料是怎樣的；最后，由這一切生存條件所產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系是怎樣的。難道探討這一切問(wèn)題不就是研究每個(gè)世紀(jì)中人們的現(xiàn)實(shí)的、世俗的歷史，不就是把這些人既當(dāng)成劇作者又當(dāng)成劇中人物嗎？但是，只要你們把人們當(dāng)成他們本身歷史的劇中人物和劇作者，你們就是迂回曲折地回到真正的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)槟銈儝仐壛俗畛踝鳛槌霭l(fā)點(diǎn)的永恒的原理。

至于蒲魯東先生，他一直還在思想家所走的這條迂回曲折的道路上緩慢行進(jìn)，離開(kāi)歷史的康莊大道還有一大段路程。

第六個(gè)說(shuō)明

我們且沿著這條迂回曲折的道路跟蒲魯東先生走下去。

假定被當(dāng)做不變規(guī)律、永恒原理、理想范疇的經(jīng)濟(jì)關(guān)系先于人們的生動(dòng)活躍的生活而存在；再假定這些規(guī)律、這些原理、這些范疇自古以來(lái)就睡在“人類的無(wú)人身的理性”的懷抱里。我們已經(jīng)看到，在這一切一成不變的、停滯不動(dòng)的永恒下面沒(méi)有歷史可言，即使有，至多也只是觀念中的歷史，即反映在純理性的辯證運(yùn)動(dòng)中的歷史。蒲魯東先生談到辯證運(yùn)動(dòng)中的各種觀念不能自相“區(qū)分”時(shí)，把運(yùn)動(dòng)的一切影子和影子（它們可以造成某種類似歷史的東西）的一切運(yùn)動(dòng)一概抹熬。他沒(méi)有這樣做，反而把自己的無(wú)能歸罪于歷史，埋怨一切，甚至連法國(guó)話也埋怨起來(lái)。

哲學(xué)家蒲魯東先生告訴我們：“我們說(shuō)什么東西出現(xiàn)或者什么東西產(chǎn)生，這種說(shuō)法是不確切的，無(wú)論是在文明里還是在宇宙中，自古以來(lái)一切就存在著、活動(dòng)著……整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)也是如此。”（蒲魯東，第二卷第102頁(yè)）

在蒲魯東先生的體系中起作用并且使蒲魯東先生本人也起作用的矛盾的實(shí)力竟大到這樣程度，以至他本想說(shuō)明歷史，但卻不得不否定歷史；本想說(shuō)明社會(huì)關(guān)系的順次出現(xiàn)，但卻根本否定某種東西可以出現(xiàn)；本想說(shuō)明生產(chǎn)及其一切階段，但卻否定某種東西可以生產(chǎn)出來(lái)。

這樣，在蒲魯東先生看來(lái)，再?zèng)]有什么歷史，也沒(méi)有什么觀念的順序了；可是，他那本自稱為“適應(yīng)觀念順序的歷史”的大作卻繼續(xù)存在。怎樣才能找到一個(gè)公式（因?yàn)槠阳敄|先生就是公式的人物）幫助他一跳就越過(guò)這一切矛盾呢？

為了做到這一點(diǎn)，他發(fā)明了一種新理性，這既不是絕對(duì)的、純粹的和純真的理性，也不是生活在不同歷史時(shí)期的活躍的人們的普通的理性；這是一種十分特殊的理性，是作為人的社會(huì)的理性，是稱為人類的這種主體的理性，這種理性在蒲魯東先生的筆下有時(shí)也被寫為“社會(huì)天才”、“普遍理性”以及“人類理性”。然而這種名目繁多的理性都是蒲魯東先生的個(gè)人理性，它有一切好的和壞的方面，有消毒劑也有任務(wù)。

“人類理性不創(chuàng)造真理”，真理蘊(yùn)藏在絕對(duì)的永恒的理性的深處。它只能發(fā)現(xiàn)真理。但是直到現(xiàn)在它所發(fā)現(xiàn)的真理是不完備的，不充足的，而且是矛盾的。經(jīng)濟(jì)范疇是人類理性、社會(huì)天才所發(fā)現(xiàn)和揭示出來(lái)的真理，所以也是不完備的并含有矛盾的萌芽。在蒲魯東先生以前，社會(huì)天才只看見(jiàn)對(duì)抗因素而未發(fā)現(xiàn)綜合公式，雖然兩者同時(shí)潛藏在絕對(duì)理性里面。既然經(jīng)濟(jì)關(guān)系只是這些不充足的真理、這些不完備的范疇、這些矛盾的概念在人世間的實(shí)現(xiàn)，因此，它們本身就包含著矛盾，并且有好壞兩個(gè)方面。

社會(huì)天才的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)完備的真理、完整無(wú)缺的概念、排除二律背反的綜合公式。這就再一次說(shuō)明，為什么蒲魯東先生想象中的這個(gè)社會(huì)天才不得不從一個(gè)范疇跑到另一個(gè)范疇，盡管已經(jīng)有了一整套范疇，但是直到現(xiàn)在還不能從上帝那里，從絕對(duì)理性那里得到一個(gè)綜合公式：

“首先，社會(huì)（社會(huì)天才）[注：括號(hào)里的話是馬克思的。——譯者注]假定一個(gè)原始的事實(shí)，提出一個(gè)假設(shè)……一個(gè)真正的二律背反，它的對(duì)抗性結(jié)果在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中展開(kāi)就象它們作為后果可以在精神上被推論出來(lái)一樣，所以工業(yè)運(yùn)動(dòng)在各方面隨著觀念的演繹分為兩道洪流：一道是有益行為的洪流，一道是有害結(jié)果的洪流……為了和諧地構(gòu)成這個(gè)兩重性的原理和解決這個(gè)二律背反，社會(huì)就產(chǎn)生第二個(gè)二律背反，隨后很快地又產(chǎn)生第三個(gè)二律背反；社會(huì)天才將一直這樣行進(jìn)，直到它用盡自己的全部矛盾（盡管未曾得到證實(shí)，但是我料想，人類固有的矛盾是有止境的），一跳而回到它自己原來(lái)的各種論點(diǎn)并在唯一的公式中將自己的全部任務(wù)加以解決時(shí)為止。”（第一卷第133頁(yè)）

正如以前反題變成消毒劑一樣，現(xiàn)在正題將變成假設(shè)。但是，蒲魯東先生這種術(shù)語(yǔ)上的交換現(xiàn)在再也不能使我們感到驚奇了。人類理性最不純潔，因?yàn)樗痪哂胁煌陚涞囊?jiàn)解，每走一步都要遇到新的待解決的任務(wù)。人類理性在絕對(duì)理性中發(fā)現(xiàn)的以及作為第一個(gè)正題的否定的每一個(gè)新的正題，對(duì)它說(shuō)來(lái)都是一個(gè)合題，并且被它相當(dāng)天真地當(dāng)做一個(gè)任務(wù)的解決。這個(gè)理性就這樣在不斷變換的矛盾中亂竄，直至它達(dá)到了矛盾的終點(diǎn)，發(fā)覺(jué)這一切正題和合題不過(guò)是相互矛盾的假設(shè)時(shí)為止。在極度混亂的狀態(tài)下，“人類理性、社會(huì)天才一跳而回到它自己原來(lái)的各種論點(diǎn)并在唯一的公式中將自己的全部任務(wù)加以解決”。這里附帶說(shuō)一下，這個(gè)唯一的公式是蒲魯東先生真正的發(fā)現(xiàn)。這就是構(gòu)成價(jià)值。

假設(shè)只是為了某種特定的目的而設(shè)立的。通過(guò)蒲魯東先生之口講話的社會(huì)天才首先給自己提出的目的，就是消除每個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的一切壞的東西，使它只保留好的東西。他認(rèn)為，好的東西，最高的幸福，真正的實(shí)際目的就是平等。為什么社會(huì)天才只要平等，而不要不平等或友愛(ài)、不要天主教或別的什么原理呢？因?yàn)?ldquo;人類之所以實(shí)現(xiàn)這么多特殊的假設(shè)，正是由于考慮到一個(gè)最高的假設(shè)”，這個(gè)最高的假設(shè)就是平等。換句話說(shuō)，因?yàn)槠降仁瞧阳敄|先生的理想。他以為分工、信用、工廠，一句話，一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系都僅僅是為了平等的利益才被發(fā)明的，但是結(jié)果它們往往對(duì)平等不利。由于歷史和蒲魯東先生的臆測(cè)步步發(fā)生矛盾，所以他得出結(jié)論說(shuō)，有矛盾存在。即使是有矛盾存在，那也只存在于他的固定觀念和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)之間。

從此以后，肯定平等的就是每個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的好的方面，否定平等和肯定不平等的就是壞的方面。每一個(gè)新的范疇都是社會(huì)天才為了消除前一個(gè)假設(shè)所產(chǎn)生的不平等而作的假設(shè)?？傊降仁窃嫉囊庀?、神秘的趨勢(shì)、天命的目的，社會(huì)天才在經(jīng)濟(jì)矛盾的圈子里旋轉(zhuǎn)時(shí)從來(lái)沒(méi)有忽略過(guò)它。因此，天命是一個(gè)火車頭，用它拖蒲魯東先生的全部經(jīng)濟(jì)行囊前進(jìn)遠(yuǎn)比用他那走了氣的純粹理性要好得多。我們這位著者在論捐稅一章之后，用了整整一章來(lái)寫天命。

天命，天命的目的，這是當(dāng)前用以說(shuō)明歷史進(jìn)程的一個(gè)響亮字眼。其實(shí)這個(gè)字眼不說(shuō)明任何問(wèn)題。它至多不過(guò)是一種修辭形式，是冗長(zhǎng)地重述事實(shí)的若干方式之一。

大家知道，英國(guó)工業(yè)的發(fā)展提高了蘇格蘭地產(chǎn)的價(jià)值。英國(guó)工業(yè)為羊毛開(kāi)辟了新的銷售市場(chǎng)。要生產(chǎn)大量的羊毛，必須把耕地變成牧場(chǎng)。要這樣做就必須集中地產(chǎn)。要集中地產(chǎn)就必須消滅世襲租佃者的小農(nóng)莊，使成千上萬(wàn)的租佃者離開(kāi)家園，讓放牧幾百萬(wàn)只羊的少數(shù)牧羊人來(lái)居住。這樣，由于耕地接連不斷地變成牧場(chǎng)，結(jié)果蘇格蘭的地產(chǎn)使羊群趕走了人。如果現(xiàn)在你們說(shuō)，羊群趕走人就是蘇格蘭土地私有制度的天命的目的，那末，你們就會(huì)得到天命的歷史。

當(dāng)然，平等趨勢(shì)是我們這個(gè)世紀(jì)所特有的。但是，說(shuō)以往各世紀(jì)及其完全不同的需求、生產(chǎn)數(shù)據(jù)等等都是為實(shí)現(xiàn)平等而遵照天命行事，這首先就是把我們這個(gè)世紀(jì)的人和生產(chǎn)數(shù)據(jù)當(dāng)做過(guò)去世紀(jì)的人和生產(chǎn)數(shù)據(jù)看待，否認(rèn)世世代代不斷改變前代所獲得的成果的歷史運(yùn)動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們很清楚，同是一件東西對(duì)甲說(shuō)來(lái)是成品，對(duì)乙說(shuō)來(lái)只是從事另一種生產(chǎn)的原料。

如果你們同蒲魯東先生一道假定：社會(huì)天才制造出，或者更確切些說(shuō)隨興制造出封建主，是為了達(dá)到把耕者變?yōu)樨?fù)有義務(wù)的和彼此平等的勞動(dòng)者這一天命的目的，那末，你們就是把目的和人換了一下，這種做法和為了達(dá)到惡意的滿足（即羊群趕走人）而在蘇格蘭確立土地私有制的天命比較起來(lái)，毫不遜色。

可是，蒲魯東先生既然對(duì)天命表現(xiàn)出那樣親切的關(guān)懷，我們就介紹他看一看維爾紐夫－巴爾熱蒙的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史”[62]，此人也是追求天命的目的。但他這個(gè)目的已經(jīng)不是平等，而是天主教了。

第七個(gè)即最后一個(gè)說(shuō)明

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谡摂嘀胁捎玫姆绞绞欠浅Ｆ婀值?。他們認(rèn)為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級(jí)制度是天然的。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很象那些把宗教也分為兩類的神學(xué)家。一切異教都是人們臆造的，而他們自己的教則是神的啟示。經(jīng)濟(jì)學(xué)家所以說(shuō)現(xiàn)存的關(guān)系（資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系）是天然的，是想以此說(shuō)明，這些關(guān)系正是使生產(chǎn)財(cái)富和發(fā)展生產(chǎn)力得以按照自然規(guī)律進(jìn)行的那些關(guān)系。因此，這些關(guān)系是不受時(shí)間影響的自然規(guī)律。這是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)支配社會(huì)的永恒規(guī)律。于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒(méi)有歷史了。以前所以有歷史，是由于有過(guò)封建制度，由于在這些封建制度中有一種和經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為自然的、因而是永恒的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系完全不同的生產(chǎn)關(guān)系。

封建主義也有過(guò)自己的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，即包含著資產(chǎn)階級(jí)的一切萌芽的農(nóng)奴等級(jí)。封建的生產(chǎn)也有兩個(gè)對(duì)抗的因素，人們稱為封建主義的好的方面和壞的方面，可是，卻沒(méi)想到結(jié)果總是壞的方面占優(yōu)勢(shì)。正是壞的方面引起斗爭(zhēng)，產(chǎn)生形成歷史的運(yùn)動(dòng)。假如在封建主義統(tǒng)治時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到騎士的德行、權(quán)利和義務(wù)之間美妙的協(xié)調(diào)、城市中的宗法式的生活、鄉(xiāng)村中家庭手工業(yè)的繁榮、各同業(yè)公會(huì)、商會(huì)和行會(huì)中所組織的工業(yè)的發(fā)展，總而言之，看到封建主義的這一切好的方面而深受感動(dòng)，抱定目的要消除這幅圖畫上的一切陰暗面（農(nóng)奴狀況、特權(quán)、無(wú)政府狀態(tài)），那末結(jié)果會(huì)怎樣呢？引起斗爭(zhēng)的一切因素就會(huì)滅絕，資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展在萌芽時(shí)就會(huì)被切斷。經(jīng)濟(jì)學(xué)家就會(huì)給自己提出把歷史一筆勾銷的荒唐任務(wù)。

資產(chǎn)階級(jí)得勢(shì)以后，也就談不到封建主義的好的方面和壞的方面了。資產(chǎn)階級(jí)把它在封建主義統(tǒng)治下發(fā)展起來(lái)的生產(chǎn)力掌握起來(lái)。一切舊的經(jīng)濟(jì)形式、一切與之相適應(yīng)的市民關(guān)系以及作為舊日市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的政治制度都被粉碎了。

這樣，為了正確地判斷封建的生產(chǎn)，必須把它當(dāng)做以對(duì)抗為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式來(lái)考察。必須指出，財(cái)富怎樣在這種對(duì)抗中間形成，生產(chǎn)力怎樣和階級(jí)對(duì)抗同時(shí)發(fā)展，這些階級(jí)中一個(gè)代表著社會(huì)上壞的、否定的方面的階級(jí)怎樣不斷地成長(zhǎng)，直到它求得解放的物質(zhì)條件最后成熟。這難道不是說(shuō)，生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力在其中發(fā)展的那些關(guān)系并不是永恒的規(guī)律，而是同人們及其生產(chǎn)力發(fā)展的一定水平相適應(yīng)的東西，人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化嗎？由于最重要的是不使文明的果實(shí)（已經(jīng)獲得的生產(chǎn)力）被剝奪，所以必須粉碎生產(chǎn)力在其中產(chǎn)生的那些傳統(tǒng)形式。從此以后，從前的革命階級(jí)將成為保守階級(jí)。

資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始自己的歷史發(fā)展時(shí)就有一個(gè)本身是封建時(shí)期無(wú)產(chǎn)階級(jí)[注：在馬克思送給娜·吳亭娜的那一本上此處是“勞動(dòng)階級(jí)”。——編者注]殘存物的無(wú)產(chǎn)階級(jí)存在。資產(chǎn)階級(jí)在其歷史發(fā)展過(guò)程中不可避免地要發(fā)展它的對(duì)抗性質(zhì)，起初這種性質(zhì)或多或少是掩飾起來(lái)的，只是處于隱蔽狀態(tài)。隨著資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展，在它的內(nèi)部發(fā)展著一個(gè)新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，即現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間展開(kāi)了斗爭(zhēng)，在雙方尚未感覺(jué)、注意、重視、理解、承認(rèn)并公開(kāi)宣告以前，這個(gè)斗爭(zhēng)最初僅表現(xiàn)為局部的暫時(shí)的沖突，表現(xiàn)為一些破壞行為。另一方面，如果說(shuō)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的全體成員由于組成一個(gè)與另一個(gè)階級(jí)相對(duì)立的階級(jí)而有共同的利益，那末，由于他們互相對(duì)立，他們的利益又是對(duì)立的，對(duì)抗的。這種利益上的對(duì)立是由他們的資產(chǎn)階級(jí)生活的經(jīng)濟(jì)條件產(chǎn)生的。資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)在其中進(jìn)行的那些生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)絕不是一致的單純的，而是兩重的；在產(chǎn)生財(cái)富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困；在發(fā)展生產(chǎn)力的那些關(guān)系中也發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量；只有在不斷消滅資產(chǎn)階級(jí)個(gè)別成員的財(cái)富和形成不斷壯大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的條件下，這些關(guān)系才能產(chǎn)生資產(chǎn)者的財(cái)富，即資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富；這一切都一天比一天明顯了。

這種對(duì)抗性質(zhì)表現(xiàn)得越明顯，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，這些資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的學(xué)術(shù)代表就越和他們自己的理論發(fā)生分歧，于是形成了各種學(xué)派。

宿命論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在理論上對(duì)他們所謂的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的否定方面采取漠不關(guān)心的態(tài)度，正如資產(chǎn)者在實(shí)踐中對(duì)他們賴以取得財(cái)富的無(wú)產(chǎn)者的疾苦漠不關(guān)心一樣。這個(gè)宿命論學(xué)派有古典派和浪漫派兩種。古典派如亞當(dāng)·斯密和李嘉圖，他們代表著一個(gè)還在同封建社會(huì)的殘余進(jìn)行斗爭(zhēng)、力圖清洗經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的封建殘污、擴(kuò)大生產(chǎn)力、使工商業(yè)具有新的規(guī)模的資產(chǎn)階級(jí)。從他們的觀點(diǎn)看來(lái)，參加這一斗爭(zhēng)并專心致力于這一狂熱活動(dòng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)只是經(jīng)受著暫時(shí)的偶然的苦難，并且它自己也把這些苦難當(dāng)做暫時(shí)的。亞當(dāng)·斯密和李嘉圖這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是當(dāng)代的歷史學(xué)家，他們的使命只是表明在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系下如何獲得財(cái)富，只是將這些關(guān)系表述為范疇和規(guī)律并證明這些規(guī)律和范疇比封建社會(huì)的規(guī)律和范疇更便于進(jìn)行財(cái)富的生產(chǎn)。在他們看來(lái)，貧困只不過(guò)是一種暫時(shí)的病痛，正如自然界中新生出東西來(lái)和工業(yè)上新東西出現(xiàn)時(shí)的情況一樣。    浪漫派屬于我們這個(gè)時(shí)代，這時(shí)資產(chǎn)階級(jí)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)處于直接對(duì)立狀態(tài)，貧困象財(cái)富那樣大量產(chǎn)生。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家便以飽食的宿命論者的姿態(tài)出現(xiàn)，他們自命高尚、蔑視那些用勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的活人機(jī)器。他們的一言一語(yǔ)都仿照他們的前輩，可是，前輩們的漠不關(guān)心只是出于天真，而他們的漠不關(guān)心卻已成為賣弄風(fēng)情了。

其次是人道學(xué)派，這個(gè)學(xué)派對(duì)現(xiàn)時(shí)生產(chǎn)關(guān)系的壞的方面倒是放在心上的。為了不受良心的責(zé)備，這個(gè)學(xué)派想盡量緩和現(xiàn)有的對(duì)比；他們對(duì)無(wú)產(chǎn)者的苦難以及資產(chǎn)者之間的劇烈競(jìng)爭(zhēng)表示真誠(chéng)的痛心；他們勸工人安分守己，好好工作，少生孩子；他們建議資產(chǎn)階級(jí)節(jié)制一下生產(chǎn)熱情。這個(gè)學(xué)派的全部理論建立在理論和實(shí)踐、原理和結(jié)果、觀念和應(yīng)用、內(nèi)容和形式、本質(zhì)和現(xiàn)實(shí)、法和事實(shí)、好的方面和壞的方面之間無(wú)限的區(qū)別上面。

博愛(ài)學(xué)派是完善的人道學(xué)派。他們否認(rèn)對(duì)抗的必然性；他們?cè)敢獍岩磺腥硕甲兂少Y產(chǎn)者；他們?cè)敢鈱?shí)現(xiàn)理論，因?yàn)檫@種理論與實(shí)踐不同而且本身不會(huì)包含對(duì)抗。毫無(wú)疑問(wèn)，在理論上把現(xiàn)實(shí)中每一步都要遇到的矛盾撇開(kāi)不管并不困難。那樣一來(lái)，這種理論就會(huì)變成理想化的現(xiàn)實(shí)。因此，博愛(ài)論者愿意保存那些表現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的范疇，而不要那種構(gòu)成這些范疇的實(shí)質(zhì)并且同這些范疇分不開(kāi)的對(duì)抗。博愛(ài)論者以為，他們是在嚴(yán)肅地反對(duì)資產(chǎn)者的實(shí)踐，其實(shí)，他們自己比任何人都更象資產(chǎn)者。

正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家是資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)術(shù)代表一樣，社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者是無(wú)產(chǎn)者階級(jí)的理論家。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)尚未發(fā)展到足以確立為一個(gè)階級(jí)，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)尚未帶政治性以前，在生產(chǎn)力在資產(chǎn)階級(jí)本身的懷抱里尚未發(fā)展到足以使人看到解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)和建立新社會(huì)必備的物質(zhì)條件以前，這些理論家不過(guò)是一些空想主義者，他們?yōu)榱藵M足被壓迫階級(jí)的需求，想出各種各樣的體系并且力求探尋一種革新的科學(xué)。但是隨著歷史的演進(jìn)以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的日益明顯，他們?cè)谧约侯^腦里找尋科學(xué)真理的做法便成為多余的了；他們只要注意眼前發(fā)生的事情，并且有意識(shí)地把這些事情表達(dá)出來(lái)就行了。當(dāng)他們還在探尋科學(xué)和只是創(chuàng)立體系的時(shí)候，當(dāng)他們的斗爭(zhēng)才開(kāi)始的時(shí)候，他們認(rèn)為貧困不過(guò)是貧困，他們看不出它能夠推翻舊社會(huì)的革命的破壞的一面。但是一旦看到這一面，這個(gè)由歷史運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生并且充分自覺(jué)地參與歷史運(yùn)動(dòng)的科學(xué)就不再是空論，而是革命的科學(xué)了。

現(xiàn)在再來(lái)談?wù)勂阳敄|先生。

每一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都有其好的一面和壞的一面；只有在這一點(diǎn)上蒲魯東先生沒(méi)有背叛自己。他認(rèn)為好的方面由經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)揭示，壞的方面由社會(huì)主義者來(lái)揭發(fā)。他從經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里借用了永恒經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然性這一看法；從社會(huì)主義者那里借用了使他們?cè)谪毨е兄豢吹截毨У哪欠N幻想。他對(duì)兩者都表示贊成，企圖拿科學(xué)權(quán)威當(dāng)靠山。而科學(xué)在他的觀念里已成為某種微不足道的科學(xué)公式了；他無(wú)休止地追逐公式。正因?yàn)槿绱?，蒲魯東先生自以為他既批判了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也批判了共產(chǎn)主義；其實(shí)他遠(yuǎn)在這兩者之下。說(shuō)他在經(jīng)濟(jì)學(xué)家之下，因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)哲學(xué)家，自以為有了神秘的公式就用不著深入純經(jīng)濟(jì)的細(xì)節(jié)；說(shuō)他在社會(huì)主義者之下，因?yàn)樗热狈τ職?，也沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)，不能超出（哪怕是思辨地也好）資產(chǎn)者的眼界。

他希望成為一種合題，結(jié)果只不過(guò)是一種總合的錯(cuò)誤。

他希望充當(dāng)科學(xué)泰斗，凌駕于資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者之上，結(jié)果只是一個(gè)小資產(chǎn)者，經(jīng)常在資本和勞動(dòng)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和共產(chǎn)主義之間搖來(lái)擺去。

第二節(jié)  分工和機(jī)器

照蒲魯東先生的說(shuō)法，一系列的經(jīng)濟(jì)進(jìn)化是由分工揭開(kāi)的。

          v\:* { behavior: url(#default#VML) } o\:* { behavior: url(#default#VML) } .shape { behavior: url(#default#VML) }

分工的好的方面    “就實(shí)質(zhì)而論，分工是實(shí)現(xiàn)條件上和智慧上 

的平等的方法。”（第一卷第93頁(yè)）

“對(duì)我們說(shuō)來(lái)，分工變成了貧困的源泉。” 

（第一卷第94頁(yè)） 

分工的壞的方面     另一種說(shuō)法 

“勞動(dòng)按照它所特有的、構(gòu)成其有效性的首 

要條件的規(guī)律進(jìn)行劃分，結(jié)果就會(huì)否定自己的 

目的，毀滅自己。”（第一卷第94頁(yè)）

應(yīng)當(dāng)解決的任務(wù)     找尋“一種新的結(jié)合，以便消除分工的有害 

方面而保存其有益的作用”。（第一卷第97頁(yè)）

在蒲魯東先生看來(lái)，分工是一種永恒的規(guī)律，是一種單純而抽象的范疇。所以，抽象、觀念、文字等就足以使他說(shuō)明各個(gè)不同歷史時(shí)代的分工。種姓、行會(huì)、工廠手工業(yè)、大工業(yè)必須用一個(gè)分字應(yīng)當(dāng)解決的任務(wù)來(lái)解釋。如果你們首先將“分”字的含義好好加以研究，將來(lái)你們就不必再研究每個(gè)時(shí)代中賦予分工以某種特定性質(zhì)的無(wú)數(shù)影響了。

當(dāng)然，把事物歸結(jié)為蒲魯東先生的范疇，那未免把它們看得太簡(jiǎn)單了。歷史的進(jìn)程并不象范疇那樣死板絕對(duì)。德國(guó)為了建立城鄉(xiāng)分離這第一次大分工，整整用了三個(gè)世紀(jì)。城鄉(xiāng)關(guān)系的面貌一改變，整個(gè)社會(huì)的面貌也跟著改變。即使只拿分工的這一方面來(lái)說(shuō)，情況也各不相同；這里是古代的共和國(guó)，那里則是基督教的封建制度；這里是古老的英國(guó)和它的貴族，那里則是現(xiàn)代的英國(guó)和它的棉紗大王（cotton-lords）。14、15世紀(jì)中殖民地尚未出現(xiàn)，對(duì)歐洲說(shuō)來(lái)美洲還不存在，同亞洲的交往只有通過(guò)君士坦丁堡一個(gè)地方，貿(mào)易活動(dòng)以地中海為中心，那時(shí)候分工的形式和性質(zhì)，與17世紀(jì)西班牙人、葡萄牙人、荷蘭人、英國(guó)人和法國(guó)人已在世界各處擁有殖民地時(shí)的分工完全不同。市場(chǎng)的大小和它的面貌所賦予各個(gè)不同時(shí)代的分工的面貌和性質(zhì)，單從一個(gè)“分”字，從觀念、范疇中是很難推論出來(lái)的。

蒲魯東先生說(shuō)：“從亞當(dāng)·斯密以來(lái)，所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都指出過(guò)分工的規(guī)律的有益方面和有害方面，但是他們常常更多地強(qiáng)調(diào)前者，因?yàn)檫@樣做更適合他們的樂(lè)觀主義；同時(shí)沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家反問(wèn)過(guò)自己：一個(gè)規(guī)律的有害方面是什么……一個(gè)始終一貫的原理怎么會(huì)產(chǎn)生截然相反的結(jié)果呢？無(wú)論在亞當(dāng)·斯密以前或在他以后，甚至沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看出，這里有一個(gè)需要闡明的問(wèn)題。扎伊爾承認(rèn)，在分工中產(chǎn)生善的原因同樣也產(chǎn)生惡。”

亞當(dāng)·斯密比蒲魯東先生所想象的要看得遠(yuǎn)些。他很清楚地看到：“個(gè)人之間天賦才能的差異，實(shí)際上遠(yuǎn)沒(méi)有我們所設(shè)想的那么大；這些十分不同的、看來(lái)是使從事各種職業(yè)的成年人彼此有所區(qū)別的才賦，與其說(shuō)是分工的原因，不如說(shuō)是分工的結(jié)果。”[63]搬運(yùn)夫和哲學(xué)家之間的原始差別要比家犬和獵犬之間的差別小得多，他們之間的鴻溝是分工掘成的。雖然這樣，但蒲魯東先生仍在另一處說(shuō)：亞當(dāng)·斯密甚至一點(diǎn)也沒(méi)有想到分工還有有害的一面，而且還說(shuō)，似乎讓·巴·扎伊爾第一個(gè)承認(rèn)“在分工中產(chǎn)生善的原因同樣也產(chǎn)生惡。”

但是，讓我們聽(tīng)聽(tīng)勒蒙特吧；suum  cuique〔讓人人各得其所〕。

“讓·巴·扎伊爾先生在他的一篇卓越的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論著中采納了我在論分工的道德影響這一拙作中提出的原理，這使我感到榮幸。他沒(méi)有提到我的名字，毫無(wú)疑問(wèn)是由于我那本書[64]的標(biāo)題欠妥。我只能以此來(lái)解釋作家的沉默。這位作家由于自己的根底深厚，因此可以否認(rèn)這種小小的剽竊。”（“勒蒙特全集”1840年巴黎版第一卷第245頁(yè)）

讓我們給勒蒙特一個(gè)公正的評(píng)價(jià)吧：他機(jī)智地描繪了今天所實(shí)行的這種分工的有害的結(jié)果，蒲魯東先生對(duì)這一點(diǎn)未能作任何補(bǔ)充。既然由于蒲魯東先生的過(guò)錯(cuò)我們已卷入誰(shuí)在先的爭(zhēng)論，那末不妨再順便說(shuō)一下，在勒蒙特之前很久，而且在亞當(dāng)·斯密以前17年，斯密的老師亞·弗格森在專門論分工的一章中就已清楚地闡述了這一點(diǎn)。

“甚至可以懷疑一個(gè)民族的一般能力的增長(zhǎng)是否同技術(shù)進(jìn)步成正比例。在若干門機(jī)械技藝中……沒(méi)有任何智慧和情感的參與完全可以達(dá)到目的，并且正如無(wú)知是迷信之母一樣，它也是工業(yè)之母。思索和想象會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤，但是手或腳的習(xí)慣動(dòng)作既不靠思索，也不靠想象。所以可以說(shuō)，在工廠手工業(yè)方面，其最完善之處在于不用腦力參與，因此，不費(fèi)任何思索就可以把作坊看做一部由人構(gòu)成的機(jī)器……一位將軍可能是十分精通軍事的人，而士兵的全部義務(wù)卻只是完成一些手腳的動(dòng)作。前者之所得可能就是后者之所失……在這所有的功能彼此分離的時(shí)期，思維的技藝本身可以自成一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)。”（亞·弗格森“市局社會(huì)史試論”1783年巴黎版[65]）

在結(jié)束這一場(chǎng)文獻(xiàn)的涉獵的同時(shí)，讓我們指出一點(diǎn)：我們明確地否認(rèn)所謂“所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常更多地強(qiáng)調(diào)分工的有益方面”。只須舉出西斯蒙第就可以了。

因此，一說(shuō)到分工的有益方面，蒲魯東先生就只有把眾所周知的一般詞句多少加以夸大，重說(shuō)一番。

現(xiàn)在讓我們來(lái)看看，在蒲魯東先生那里，從分工這種被看做普遍規(guī)律、范疇和觀念中怎樣引伸出同它有關(guān)的有害方面。這個(gè)范疇、這個(gè)規(guī)律怎么會(huì)包含一種損害蒲魯東先生的平均主義體系的不平等的分工呢？

“在這分工的莊嚴(yán)時(shí)刻，狂風(fēng)開(kāi)始襲擊人類。進(jìn)步并不對(duì)一切人都是平等劃一的……它首先只及于少數(shù)的特權(quán)者……這是進(jìn)步對(duì)一部分人的偏私，它使人長(zhǎng)期相信在地位上有自然的和天意的不平等，并且它產(chǎn)生了種姓，建立了一切社會(huì)的等級(jí)制度。”（蒲魯東，第一卷第94頁(yè)）

分工產(chǎn)生了種姓。種姓就是分工的有害方面；因此，有害方面是由分工產(chǎn)生的。Quod  erat  demonstrandum〔這正是需要證明的〕。如果我們想進(jìn)一步問(wèn)問(wèn)，什么使得分工產(chǎn)生種姓、等級(jí)制度和特權(quán)呢？蒲魯東先生會(huì)回答我們說(shuō)：是進(jìn)步。但是又是什么引起進(jìn)步呢？界限。界限，這就是蒲魯東先生所謂的進(jìn)步對(duì)一部分人的偏私。

哲學(xué)之后接著就是歷史。這已不是敘述的歷史，也不是辯證的歷史，而是比較的歷史。蒲魯東先生將現(xiàn)代的和中世紀(jì)的印刷工人，將克列索工廠的工人和鄉(xiāng)村的鐵匠，將現(xiàn)代的作家和中世紀(jì)的作家加以對(duì)比；他使天平的一端傾向于那些多少代表在中世紀(jì)形成或由中世紀(jì)承接下來(lái)的分工的人們。他把一個(gè)歷史時(shí)代的分工和另一歷史時(shí)代的分工對(duì)立起來(lái)。這就是蒲魯東先生應(yīng)當(dāng)證明的嗎？不是。他應(yīng)當(dāng)向我們表明一般分工，即作為范疇的分工的有害方面。不過(guò)，既然在后面不遠(yuǎn)我們就會(huì)看到蒲魯東先生自己正式收回了這一切假造的論據(jù)，我們又何必老是停留在他的著作的這一部分上面呢？

蒲魯東先生繼續(xù)寫道：“自靈魂被損害以來(lái)，勞動(dòng)被分散的第一個(gè)結(jié)果就是延長(zhǎng)工作日，使工作日同腦力消耗的總量成反比例增長(zhǎng)……但是，工作日的長(zhǎng)度不可能超過(guò)16—18小時(shí)，所以，自從腦力消耗的減少不能靠增加勞動(dòng)時(shí)間來(lái)補(bǔ)償時(shí)起，補(bǔ)償就要靠勞動(dòng)價(jià)格，于是工資就要降低……有一點(diǎn)是不容懷疑而且我們必須在這里指出的，這就是普遍的良心并不會(huì)把工頭的勞動(dòng)和小工的工作等同看待。因此，工作日的價(jià)格必然降低。這樣一來(lái)，一個(gè)勞動(dòng)者除了由于執(zhí)行屈辱自身的職能而使靈魂受盡摧殘以外，還免不了要忍受由于報(bào)酬微薄所產(chǎn)生的肉體上的痛苦。”

我們不打算談這種三段論法的邏輯價(jià)值，康德會(huì)把它叫做害人的謬論。

它的實(shí)質(zhì)就是：

分工使工人去從事屈辱自身的職能；被損害的靈魂與這種屈辱自身的職能相適應(yīng)，而工資的不斷急降又與靈魂的被損害相適應(yīng)。要證實(shí)降低了的工資完全與被損害的靈魂相適應(yīng)，蒲魯東先生為了不受良心責(zé)備，便肯定地說(shuō)，普遍良心的意志就是這樣。請(qǐng)問(wèn)，這種普遍良心包括不包括蒲魯東先生的靈魂呢？

在蒲魯東先生看來(lái)，機(jī)器是“分工的邏輯反題”，他為了證明自己的辯證法，便從機(jī)器變成工廠開(kāi)始。

為了從分工中推論出貧困，蒲魯東先生假設(shè)了現(xiàn)代工廠；接著他又假設(shè)由分工產(chǎn)生的貧困，以便得出工廠并且可以把工廠看做這種貧困的辯證的否定。蒲魯東先生在精神上用屈辱身份的職能、在肉體上用工資微薄的辦法懲罰了勞動(dòng)者，使工人附屬于工頭，并把他的勞動(dòng)降低到小工勞動(dòng)的水平；隨后他又把罪過(guò)推卸到工廠和機(jī)器的身上，說(shuō)它們通過(guò)“使勞動(dòng)者從屬于他的主人”的辦法屈辱他的身份，而且，為了徹底貶低勞動(dòng)者，又使他“從手藝人的地位下降到小工的地位”。真是絕紗的辯證法！如果他到此為止倒也罷了。可是不然。他還需要分工的新的歷史，不過(guò)這一次已不是為了從中引導(dǎo)出矛盾，而是為了按照自己的方式來(lái)改造工廠。為此目的，他必須忘記他剛才關(guān)于分工所講的一切。

勞動(dòng)的組成和劃分視其所擁有的工具而各有不同。手工磨所決定的分工不同于蒸汽磨所決定的分工。因此，先從一般的分工開(kāi)始，以便隨后從分工得出一種特殊的生產(chǎn)工具——機(jī)器，這簡(jiǎn)直是對(duì)歷史的侮辱。

機(jī)器正象拖犁的牛一樣，并不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。機(jī)器只是一種生產(chǎn)力。以應(yīng)用機(jī)器為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工廠才是生產(chǎn)上的社會(huì)關(guān)系，才是經(jīng)濟(jì)范疇。

現(xiàn)在且來(lái)看看蒲魯東先生卓越的想象中的情況究竟是怎樣的。

“社會(huì)上日新月異的機(jī)器的不斷出現(xiàn)，就是分工的反題，即反公式，這是工業(yè)天才對(duì)被分散的和殺人的勞動(dòng)的抗議。其實(shí)什么是機(jī)器呢？這就是把分工后彼此分開(kāi)的勞動(dòng)的不同部分聯(lián)結(jié)起來(lái)的一種特殊方式。每一臺(tái)機(jī)器都可以看做若干操作的結(jié)合……因此，通過(guò)機(jī)器會(huì)使勞動(dòng)者復(fù)原……在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中同分工相對(duì)立的機(jī)器，在人腦中則是同分析相對(duì)立的合題……分工只不過(guò)使勞動(dòng)的不同部分彼此分開(kāi)，讓每一個(gè)人都從事他最合心意的專業(yè)；工廠按照每個(gè)部分對(duì)整體的關(guān)系來(lái)組合勞動(dòng)者……它把權(quán)力原理帶入勞動(dòng)領(lǐng)域……但是，還不止于此，機(jī)器或工廠通過(guò)使勞動(dòng)者從屬于他的主人的辦法屈辱他的身份，并徹底貶低他，使他從手藝人的地位下降到小工的地位……我們現(xiàn)在所處的時(shí)期即機(jī)器時(shí)期有一個(gè)突出的特點(diǎn)，就是雇傭勞動(dòng)。雇傭勞動(dòng)是在分工和交換之后出現(xiàn)的。”

我們提醒蒲魯東先生一點(diǎn)。把勞動(dòng)分為不同的部分，讓每一個(gè)人都有可能從事他最合心意的專業(yè)，——蒲魯東先生以為這種現(xiàn)象早在世界存在的初期就已開(kāi)始，其實(shí)，它僅僅是在競(jìng)爭(zhēng)居于統(tǒng)治地位的現(xiàn)代工業(yè)中才存在。

其次，蒲魯東先生為了表明分工怎樣產(chǎn)生工廠，工廠又怎樣產(chǎn)生雇傭勞動(dòng)，他給我們拿出了一份非常“有趣的家譜”。

（1）他假設(shè)一個(gè)人，這個(gè)人“注意到，把生產(chǎn)分為不同的部分并讓單個(gè)的工人來(lái)從事其中的每一部分”，這樣就可以擴(kuò)大生產(chǎn)力。

（2）這個(gè)人“抓住這個(gè)思想線索向自己說(shuō)，只要把那些為了實(shí)現(xiàn)他給自己提出的特殊目的而選拔出來(lái)的勞動(dòng)者組成一個(gè)經(jīng)常性的集團(tuán)，他就會(huì)得到比較持久的生產(chǎn)等等”。

（3）這個(gè)人向別人提出建議，要求他們領(lǐng)會(huì)他的思想，抓住這個(gè)思想線索。

（4）在工業(yè)剛開(kāi)始的時(shí)候，這個(gè)人和自己的同伴們，即后來(lái)變成他的工人的那些人的關(guān)系是彼此平等的。

（5）“當(dāng)然，可想而知，由于主人的有利地位和雇傭工人的從屬性，這種原始的平等勢(shì)必迅速消失。”

這就是蒲魯東先生的歷史的敘述的方法的又一標(biāo)本。

現(xiàn)在讓我們用歷史的和經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來(lái)考察一下，權(quán)力原理由工廠和機(jī)器帶入社會(huì)是否真是在分工之后；當(dāng)工人還從屬于他人權(quán)勢(shì)之下的時(shí)候，他的權(quán)利是否已恢復(fù)；最后，機(jī)器是不是被分割的勞動(dòng)的復(fù)合，是不是這種勞動(dòng)的合題——它同勞動(dòng)的分析相對(duì)立。

社會(huì)作為一個(gè)整體和工廠的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有共同的特點(diǎn)，這就是社會(huì)也有它的分工。如果我們以現(xiàn)代工廠中的分工為典型，以便隨后把它運(yùn)用于整個(gè)社會(huì)，那末我們就會(huì)看到，為了生產(chǎn)財(cái)富而組織得最完善的社會(huì)，毫無(wú)疑問(wèn)只應(yīng)當(dāng)有一個(gè)主要的企業(yè)主按照預(yù)先制定的條規(guī)將工作分配給社會(huì)集體的各個(gè)成員?？墒?，實(shí)際上情況卻完全不是這樣。當(dāng)現(xiàn)代工廠中的分工無(wú)論巨細(xì)全由企業(yè)主的權(quán)力進(jìn)行調(diào)度的時(shí)候，現(xiàn)代社會(huì)要進(jìn)行勞動(dòng)分配，除了自由競(jìng)爭(zhēng)之外沒(méi)有別的規(guī)則、別的權(quán)力可言。

在宗法制度、種姓制度、封建制度和行會(huì)制度下，整個(gè)社會(huì)的分工都是按照一定的規(guī)則進(jìn)行的。這些規(guī)則是由哪個(gè)立法者確定的嗎？不是。它們最初來(lái)自物質(zhì)生產(chǎn)條件，過(guò)了很久以后才上升為法律。分工的這些不同形式正是這樣才成為不同的社會(huì)組織形式的基礎(chǔ)。至于作坊內(nèi)部的分工，它在上述一切社會(huì)形態(tài)中是很不發(fā)達(dá)的。

甚至下面一點(diǎn)也可以訂為普遍的規(guī)則：社會(huì)內(nèi)部的分工愈不受權(quán)力的支配，作坊內(nèi)部的分工就愈發(fā)展，愈會(huì)從屬于一人的權(quán)力。因此，在分工方面，作坊里的權(quán)力和社會(huì)上的權(quán)力是互成反比的。

現(xiàn)在我們要來(lái)看看，作業(yè)被截然劃分，每個(gè)工人的勞動(dòng)只是極其簡(jiǎn)單的操作，各種工作都由權(quán)力即資本來(lái)安排部署的工廠是一種什么東西。這種工廠是怎么產(chǎn)生的呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)考察一下，工廠手工業(yè)究竟是怎樣發(fā)展起來(lái)的。我指的是尚未變成擁有機(jī)器的現(xiàn)代工業(yè)，但已不是中世紀(jì)的手工業(yè)或家庭工業(yè)的那種工業(yè)。我們不想講得太詳細(xì)，只想指出幾個(gè)要點(diǎn)來(lái)說(shuō)明，在歷史科學(xué)中，?？恳恍┕绞寝k不了什么事的。

形成工廠手工業(yè)的最必要的條件之一，就是由于美洲的發(fā)現(xiàn)和美洲貴金屬的輸入而促成的資本積累。

交換手段擴(kuò)大的結(jié)果一方面是工資和地租跌價(jià)，另一方面是工業(yè)利潤(rùn)增多，這一點(diǎn)已毫無(wú)疑義。換句話說(shuō)，土地所有者階級(jí)和勞動(dòng)者階級(jí)，即封建主和人民衰落了，資本家階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)則相應(yīng)地上升了。

同時(shí)，繞道好望角到達(dá)東印度的航道開(kāi)辟后流通中商品量的增加，殖民體系，以及海上貿(mào)易的發(fā)展等也促進(jìn)了工廠手工業(yè)的發(fā)展。

在工廠手工業(yè)的歷史上還沒(méi)有獲得足夠重視的另一個(gè)情況，就是封建主遣散了無(wú)數(shù)的侍從，這些被遣散的下屬在未進(jìn)入作坊之前都變成了流浪漢。在手工作坊建立以前，15、16世紀(jì)中流浪現(xiàn)象是極為普遍的。此外，作坊還找到了大量的農(nóng)民這個(gè)強(qiáng)有力的支柱，數(shù)百年來(lái)，由于耕地變成了牧場(chǎng)以及農(nóng)業(yè)進(jìn)步減少了耕作所需要的人手，大批農(nóng)民不斷被趕出鄉(xiāng)村而流入城市。

市場(chǎng)的擴(kuò)大、資本的積累、各階級(jí)的社會(huì)地位的改變、被剝奪了收入來(lái)源的大批人口的出現(xiàn)，這就是工廠手工業(yè)形成的歷史條件。把人們聚集到作坊里去的并不是蒲魯東先生所說(shuō)的那種平等者之間的友好協(xié)議。工廠手工業(yè)并不發(fā)生在古老的行會(huì)內(nèi)部。主持現(xiàn)代作坊的是商人而不是從前的師傅。工廠手工業(yè)和手工業(yè)之間幾乎到處都進(jìn)行著殘酷的斗爭(zhēng)。

生產(chǎn)工具和勞動(dòng)者的積累與積聚，發(fā)生在作坊內(nèi)部分工發(fā)展以前。工廠手工業(yè)的特點(diǎn)不是將勞動(dòng)分解為各個(gè)部門并使有特殊技能的工人去從事很簡(jiǎn)單的操作，而是將許多勞動(dòng)者和許多種手藝集合在一起，在一所房子里面，受一個(gè)資本的支配。

手工作坊的益處并不在于真正的分工，而是在于可以進(jìn)行較大規(guī)模的生產(chǎn)，可以減少許多雜費(fèi)開(kāi)支等等。16世紀(jì)末17世紀(jì)初荷蘭的工廠手工業(yè)幾乎還不知道分工。

勞動(dòng)者集合在一個(gè)作坊是分工發(fā)展的前提。無(wú)論在16世紀(jì)或是17世紀(jì)，我們都找不出一個(gè)例子足以說(shuō)明，同一手藝的彼此分開(kāi)的各部門已發(fā)展到完全可以集合在一個(gè)場(chǎng)所，形成一個(gè)完全現(xiàn)成的手工作坊的地步。但是只要生產(chǎn)者和生產(chǎn)工具被集合到一個(gè)場(chǎng)所，行會(huì)制度下曾經(jīng)有過(guò)的那種分工就必然會(huì)再度出現(xiàn)并在作坊內(nèi)部反映出來(lái)。

如果說(shuō)蒲魯東先生能看見(jiàn)事物的話，他是把它們顛倒過(guò)來(lái)看的。在他看來(lái)，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為分工在手工作坊之前，可是實(shí)際上這種作坊卻是分工存在的條件。

真正的機(jī)器只是在18世紀(jì)末才出現(xiàn)。把機(jī)器看做分工的反題，看做使被分散了的勞動(dòng)重歸統(tǒng)一的合題，真是荒謬之極。

機(jī)器是勞動(dòng)工具的結(jié)合，但決不是工人本身的各種操作的組合。

“當(dāng)每一種特殊的操作已被分工簡(jiǎn)化為對(duì)一種簡(jiǎn)單工具的使用時(shí)，由一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)開(kāi)動(dòng)的所有這種工具的結(jié)合就構(gòu)成機(jī)器”（拜比吉“論機(jī)器……的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”1833年巴黎版[66]）

簡(jiǎn)單的工具，工具的積累，復(fù)合的工具；由一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)即人手開(kāi)動(dòng)復(fù)合工具，由自然力開(kāi)動(dòng)這些工具；機(jī)器；有一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)的機(jī)器體系；有自動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)的機(jī)器體系——這就是機(jī)器發(fā)展的進(jìn)程。

生產(chǎn)工具的積聚和分工是彼此不可分割的，正如政治領(lǐng)域內(nèi)國(guó)家權(quán)力的集中和私人利益的差別不能分離一樣。英國(guó)在土地這種農(nóng)業(yè)勞動(dòng)工具積聚的時(shí)候，也有農(nóng)業(yè)分工，并且還使用機(jī)器耕地。而在法國(guó)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)工具既很分散，又存在著小塊土地制度，一般說(shuō)來(lái)，這里既沒(méi)有農(nóng)業(yè)分工，也沒(méi)有機(jī)器在農(nóng)業(yè)上的應(yīng)用。

在蒲魯東先生看來(lái)，勞動(dòng)工具的積聚就是分工的否定。而實(shí)際上我們看到的又是相反的情況。工具積聚發(fā)展了，分工也隨之發(fā)展，并且vice  versa〔反過(guò)來(lái)也一樣〕。正因?yàn)檫@樣，機(jī)械方面的每一次重大發(fā)明都使分工加劇，而每一次分工的加劇也同樣引起機(jī)械方面的新發(fā)明。

在英國(guó)，機(jī)器發(fā)明之后分工才有了巨大進(jìn)步，這一點(diǎn)無(wú)須再來(lái)提醒。例如，過(guò)去的織布工人和紡紗工人多半是至今我們還可以在落后國(guó)家里看到的那些農(nóng)民。機(jī)器的發(fā)明完成了工廠勞動(dòng)同農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離。從前結(jié)合在一個(gè)家庭里的織布工人和紡紗工人被機(jī)器分開(kāi)了。由于有了機(jī)器，現(xiàn)在紡紗工人可以住在英國(guó)，而織布工人卻住在東印度。在機(jī)器發(fā)明以前，一個(gè)國(guó)家的工業(yè)主要是用本地原料來(lái)加工。例如：英國(guó)加工的是羊毛，德國(guó)加工的是麻，法國(guó)加工的是絲和麻，東印度和列萬(wàn)特[注：地中海東岸諸國(guó)的舊稱。——譯者注]加工的則是棉花等等。由于機(jī)器和蒸氣的應(yīng)用，分工的規(guī)模已使大工業(yè)脫離了本國(guó)基地，完全依賴于世界市場(chǎng)、國(guó)際交換和國(guó)際分工?？傊?，機(jī)器對(duì)分工起著極大的影響，只要一種物品的生產(chǎn)中有可能用機(jī)械制造它的某一部分，生產(chǎn)就立即分成兩個(gè)彼此獨(dú)立的部門。

蒲魯東先生在機(jī)器的發(fā)明和原始應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)的慈善的和天命的目的還用得著說(shuō)嗎？

當(dāng)貿(mào)易在英國(guó)已發(fā)展到手工勞動(dòng)不再能滿足市場(chǎng)需求的時(shí)候，人們就感到需要機(jī)器。于是人們便想到應(yīng)用18世紀(jì)時(shí)即已充分發(fā)展的機(jī)械學(xué)。

工廠一出現(xiàn)就表現(xiàn)出一些迥非慈善的行為。兒童在皮鞭下面工作；他們成了買賣的對(duì)象，有人為弄到兒童同孤兒院訂立了合同。所有關(guān)于徒工制度的法律一概廢除，因?yàn)?，用蒲魯東先生的話來(lái)說(shuō)，再也用不著綜合的工人了。最后，自1825年起，一切新發(fā)明幾乎都是工人同千方百計(jì)地力求貶低工人特長(zhǎng)的企業(yè)主進(jìn)行沖突的結(jié)果。在每一次多少有一點(diǎn)重要性的新罷工之后，總要出現(xiàn)一種新機(jī)器。而工人則很少在機(jī)器的應(yīng)用中看到他們的權(quán)利的恢復(fù)，或如蒲魯東先生所說(shuō)，他們的復(fù)原。因此，在18世紀(jì)中，工人曾經(jīng)長(zhǎng)期地反抗過(guò)正在確立的自動(dòng)裝置的統(tǒng)治。

尤爾博士說(shuō)道：'在阿克萊以前很久，淮亞特發(fā)明了紡紗機(jī)械（一列溝槽羅拉）……主要的困難并不在于自動(dòng)裝置的發(fā)明……困難主要在于培養(yǎng)必要的紀(jì)律，使人們拋棄毫無(wú)次序的工作習(xí)慣，幫助他們和自動(dòng)的大機(jī)器的始終如一的規(guī)律性運(yùn)轉(zhuǎn)融為一體。但是要發(fā)明一個(gè)適合機(jī)器體系的需要和速度的工廠紀(jì)律法典并付諸實(shí)施，是一件非常吃力的事情，這是阿克萊的高貴成就。”

總之，機(jī)器的采用加劇了社會(huì)內(nèi)部的分工，簡(jiǎn)化了作坊內(nèi)部工人的職能，擴(kuò)大了資本積累，使人進(jìn)一步被分割。

當(dāng)蒲魯東先生愿意當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而暫時(shí)放棄“理性中的一定系列的發(fā)展”時(shí)，他就從亞當(dāng)·斯密在工廠剛剛產(chǎn)生的時(shí)期所寫的著作中汲取大量的學(xué)識(shí)。其實(shí)，亞當(dāng)·斯密那時(shí)的分工和現(xiàn)代工廠里我們所見(jiàn)的分工之間有很大的差別。為了更好地了解這個(gè)差別，只須從尤爾博士的“工廠哲學(xué)”中引證幾段就夠了。

“當(dāng)亞當(dāng)·斯密寫他那本關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的不朽著作的時(shí)候，機(jī)器工業(yè)體系還幾乎不為人所熟悉。他認(rèn)為分工就是使工廠手工業(yè)漸臻完善的偉大原理，那是很自然的。他以別針的生產(chǎn)為例，說(shuō)明工人由于完成同一操作而日益熟練，因此工作得更快而且工價(jià)也更便宜。他看到，根據(jù)這個(gè)原理，在工廠手工業(yè)的每一部門中，如將銅絲切成等長(zhǎng)部分等一些操作就大為減輕，而其余如針頭的成形和裝置卻仍較困難；由此他得出結(jié)論說(shuō)，這樣很自然就會(huì)讓一個(gè)工人去適應(yīng)其中一項(xiàng)操作，這個(gè)工人的工資將和他的技藝相適應(yīng)。這種適應(yīng)也就構(gòu)成分工的本質(zhì)。不過(guò)，在亞當(dāng)·斯密博士時(shí)代可以當(dāng)做好例子的東西，今天就只能使大家對(duì)工廠工業(yè)的實(shí)際原理產(chǎn)生誤解。事實(shí)上，工作的劃分，或者說(shuō)得更確切一些，使工作適應(yīng)各人不同的才能這一點(diǎn)，工廠的工作中幾乎不加考慮；與此相反，在每一個(gè)要求高度靈敏性和精確性的操作過(guò)程中，熟練的但是往往容易做出各種不規(guī)則動(dòng)作的工人的手，就被某種專門的機(jī)械取而代之，因?yàn)闄C(jī)械的自動(dòng)工作極有規(guī)則，只須由小孩看管就行了。

“因此，工廠制度的原理就在于機(jī)器勞動(dòng)排擠手工勞動(dòng)，以及操作分解為各個(gè)組成部分以代替手工業(yè)者間的分工。在手工勞動(dòng)制度下，人的勞動(dòng)通常是任何一件產(chǎn)品最寶貴的因素；而在機(jī)器勞動(dòng)制度下，手工業(yè)者的技藝就日益為看管機(jī)器的簡(jiǎn)單動(dòng)作所代替。

“人類天賦的弱點(diǎn)就是如此：工人愈是熟練，他就愈是有主見(jiàn)，愈是難于駕馭，因而對(duì)機(jī)械體系說(shuō)來(lái)也就愈不適用，因?yàn)樗娜我馔齽?dòng)會(huì)給機(jī)械體系的整個(gè)動(dòng)作帶來(lái)莫大的損失。因此，現(xiàn)代工廠主的最大目標(biāo)，就是通過(guò)科學(xué)和資本的結(jié)合，將工人的作用降低到僅僅使用他們的注意力和靈敏性，而這兩種能力，如果人們?cè)谇嗄陼r(shí)期就把它們集中在同一個(gè)對(duì)象上面，是很容易達(dá)到完善地步的。

“在實(shí)行順次勞動(dòng)的制度下，要使眼和手的技藝達(dá)到可以完成一些特別困難的機(jī)械操作，必須經(jīng)過(guò)多年的訓(xùn)練；而在各種操作分解為由自動(dòng)機(jī)器來(lái)完成的各個(gè)組成部分的制度下，這些基本組成部分的操作可以委托給一個(gè)平平常常經(jīng)過(guò)短期訓(xùn)練的工人；必要的時(shí)候企業(yè)主甚至還可以任意調(diào)配他，把他從這一臺(tái)機(jī)器調(diào)到另一臺(tái)機(jī)器。這種變換顯然是違背老規(guī)矩的，按照老規(guī)矩的分工，一個(gè)人固定做針頭，另一個(gè)人固定磨針尖，這種千篇一律、枯燥無(wú)味的工作，使得工人逐漸愚鈍……但在平均化原則即工廠制度下，工人的能力只是進(jìn)行協(xié)調(diào)的操練”等等。“……由于他的業(yè)務(wù)只限于看管正常動(dòng)作的機(jī)器，所以他可以在很短的時(shí)期內(nèi)學(xué)會(huì)這種業(yè)務(wù)；而當(dāng)他從這一臺(tái)機(jī)器調(diào)去看管另一臺(tái)機(jī)器時(shí)，他的工作內(nèi)容豐富了，并且由于他要考慮自己和同伴們的勞動(dòng)成果的共同配合，因而眼界也擴(kuò)大了。因此，工作平均分配制度在通常的情況下不可能使工人的能力受抑制、眼界不開(kāi)闊以及身體的發(fā)育受阻礙；把這些情況歸咎于分工，倒并不是沒(méi)有理由的。

“實(shí)際上，機(jī)器技術(shù)方面一切改進(jìn)的不變目的和趨勢(shì)，都是為了完全取消人類的勞動(dòng)或以女工和童工的勞動(dòng)代替男工的勞動(dòng)，以未經(jīng)訓(xùn)練的工人的勞動(dòng)代替熟練手藝工人的勞動(dòng)等辦法來(lái)貶低工人勞動(dòng)的價(jià)格。這種只用眼靈手快的兒童而不用經(jīng)驗(yàn)豐富的熟練工人的趨向，證明按照工人技藝的各種不同水平而分工的死板教條，終于為我們開(kāi)通的廠主們拋棄了。”（安得魯·尤爾“工廠哲學(xué)，或工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”第一卷第一章[67]）

現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)部分工的特點(diǎn)，在于它產(chǎn)生了特長(zhǎng)和專業(yè)，同時(shí)也產(chǎn)生職業(yè)的癡呆。

勒蒙特說(shuō)：“我們十分驚異，在古代，一個(gè)人既是杰出的哲學(xué)家，同時(shí)又是詩(shī)人、演說(shuō)家、歷史學(xué)家、牧師、執(zhí)政者和戰(zhàn)略家。這樣多方面的活動(dòng)使我們吃驚?，F(xiàn)在每一個(gè)人都在為自己筑起一道藩籬，把自己束縛在里面。我不知道這樣分割之后集體的活動(dòng)面是否會(huì)擴(kuò)大，但是我卻清楚地知道，這樣一來(lái)，人是縮小了。”

工廠中分工的特點(diǎn)，是勞動(dòng)在這里已完全喪失專業(yè)的性質(zhì)。但是，當(dāng)一切專門發(fā)展一旦停止，個(gè)人對(duì)普遍性的要求以及全面發(fā)展的趨勢(shì)就開(kāi)始顯露出來(lái)。工廠消除著專業(yè)和職業(yè)的癡呆。

蒲魯東先生連工廠的這唯一革命的一面也不懂得，竟倒退一步，建議工人不要只做別針的十二部分中的一部，而要順次做完它的所有十二部分。據(jù)說(shuō)，這樣工人就可得到做別針的從頭到尾的全部知識(shí)。這就是蒲魯東先生的綜合勞動(dòng)。進(jìn)一步退一步也構(gòu)成一種綜合運(yùn)動(dòng)，這一點(diǎn)誰(shuí)也不會(huì)表示異議。

總括起來(lái)說(shuō)，蒲魯東先生沒(méi)有超出小資產(chǎn)者的理想。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想，他除了讓我們回到中世紀(jì)的幫工或者至多中世紀(jì)的手工業(yè)者師傅的地位以外，沒(méi)有想出更好的辦法。他在自己的著作中曾經(jīng)談到：人生在世，只要有一部杰作，有一次感覺(jué)到自己是人也就足夠了。無(wú)論就形式或?qū)嵸|(zhì)來(lái)說(shuō)，這難道不正是中世紀(jì)的手工業(yè)行會(huì)所要求的一部杰作嗎？

第三節(jié)  競(jìng)爭(zhēng)和壟斷

         v\:* { behavior: url(#default#VML) } o\:* { behavior: url(#default#VML) } .shape { behavior: url(#default#VML) }

競(jìng)爭(zhēng)的好的方面    “對(duì)勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)和分工具有同等重要的 

意義……要使平等到來(lái)，必需有競(jìng)爭(zhēng)。”

競(jìng)爭(zhēng)的壞的方面    “它的原理是自我否定。它的必然后果是 

把受它吸引的人消滅。”

一般的想法      “競(jìng)爭(zhēng)的有害的結(jié)果同它帶來(lái)的益處…… 

必然都是由它的原理產(chǎn)生的。”

“找出一個(gè)調(diào)和的原理，這一原理必須來(lái)自 

超乎自由本身的規(guī)律。” 

另一種說(shuō)法：

應(yīng)當(dāng)解決的任務(wù)    “因此，問(wèn)題根本不在于消除競(jìng)爭(zhēng)，消除競(jìng)

爭(zhēng)和消除自由同樣是不可能的；全部問(wèn)題在于 

                                為它找到一種均衡，我看就是警察。”      

蒲魯東先生一開(kāi)始就維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的永恒必然性，反對(duì)那些想以競(jìng)賽代替競(jìng)爭(zhēng)的人們[注：傅立葉主義者。——弗·恩·（恩格斯在1885年德文版上加的注）]。

“無(wú)目的的競(jìng)賽”是不存在的。“每一熱中的對(duì)象都必然和熱情本身相適應(yīng)：婦女是求愛(ài)者熱中的對(duì)象，政權(quán)是野心家熱中的對(duì)象，黃金是守財(cái)奴熱中的對(duì)象，月桂冠是詩(shī)人熱中的對(duì)象；同樣，利潤(rùn)也必然是工業(yè)競(jìng)賽的對(duì)象。競(jìng)賽也就是競(jìng)爭(zhēng)本身。”

競(jìng)爭(zhēng)就是追逐利潤(rùn)的競(jìng)賽。工業(yè)競(jìng)賽一定要是追逐利潤(rùn)的競(jìng)賽即競(jìng)爭(zhēng)嗎？蒲魯東先生用肯定來(lái)證明這一點(diǎn)。我們已經(jīng)看到，蒲魯東先生認(rèn)為，肯定就是證明，正如假定就是否定一樣。

如果說(shuō)求愛(ài)者熱中的直接對(duì)象是婦女，那末，工業(yè)競(jìng)賽的直接對(duì)象就會(huì)是生產(chǎn)品，而不是利潤(rùn)。

競(jìng)爭(zhēng)不是工業(yè)競(jìng)賽而是商業(yè)競(jìng)賽。在我們這個(gè)時(shí)代，工業(yè)競(jìng)賽只是為了商業(yè)而存在。在現(xiàn)代各民族的經(jīng)濟(jì)生活中，甚至還有一些時(shí)候，大家都患了一種不事生產(chǎn)專謀利潤(rùn)的狂熱病。這種周期性的投機(jī)狂熱，暴露出競(jìng)爭(zhēng)竭力逃避工業(yè)競(jìng)賽的必然性的真正性質(zhì)。

如果你們對(duì)14世紀(jì)的手工業(yè)者說(shuō)：工業(yè)上的全部封建組織和特權(quán)即將廢除，這一切將由工業(yè)競(jìng)賽即所謂競(jìng)爭(zhēng)來(lái)代替，那末他一定會(huì)回答你們說(shuō)：各種同業(yè)公會(huì)、行會(huì)和商會(huì)的特權(quán)就是有組織的競(jìng)爭(zhēng)。蒲魯東先生說(shuō)的“競(jìng)賽也就是競(jìng)爭(zhēng)本身”也正是這個(gè)意思。

“假如頒布一道法令，說(shuō)從1847年1月1日起人人的勞動(dòng)和工資都有保障，那末工業(yè)上的極端緊張狀態(tài)立即就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)重的停滯。”

現(xiàn)在我們看到的不是假定，不是肯定，也不是否定，而是蒲魯東先生為了證明競(jìng)爭(zhēng)的必然性、它的永恒性是一些范疇等等而專門頒布的一道法令。

如果我們以為只須頒布幾道法令就可以擺脫競(jìng)爭(zhēng)，那末我們就永遠(yuǎn)擺脫不了競(jìng)爭(zhēng)。如果我們更進(jìn)一步建議廢除競(jìng)爭(zhēng)而保留工資，那就等于建議用王室法令來(lái)做一些毫無(wú)意義的事。但是各民族并不是按照王室法令來(lái)發(fā)展的。各民族在求助于這些法令之前，至少必須徹底改變他們?cè)诠I(yè)上和政治上的一切生存條件，也就是要徹底改變他們的整個(gè)生活方式。

蒲魯東先生會(huì)心平氣和地用自信的口吻回答我們說(shuō)：這是一個(gè)關(guān)于“史無(wú)前例地改變我們的本性”的假設(shè)，并且他有權(quán)“把我們排斥于辯論之外”，我們不知道他根據(jù)的又是哪一道法令。

蒲魯東先生不知道，整個(gè)歷史也無(wú)非是人類本性的不斷改變而已。

“讓我們根據(jù)事實(shí)來(lái)談吧。法國(guó)革命既為了爭(zhēng)取工業(yè)自由，也為了爭(zhēng)取政治自由；我們要直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，雖然法國(guó)在1789年未曾認(rèn)識(shí)到它要求實(shí)現(xiàn)的原理的全部后果，可是它的愿望和期待都沒(méi)有落空。誰(shuí)想否認(rèn)這一點(diǎn)，我認(rèn)為他就喪失了任何批評(píng)的權(quán)利：我決不同一個(gè)承認(rèn)2500萬(wàn)人的自發(fā)性錯(cuò)誤的論敵進(jìn)行辯論……假如競(jìng)爭(zhēng)不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的原理、命運(yùn)的法規(guī)、人類靈魂的要求，那末，為什么人們寧愿將同業(yè)公會(huì)、行會(huì)和商會(huì)廢除，卻不肯考慮將它們加以修正呢？”

這樣說(shuō)來(lái)，既然18世紀(jì)的法國(guó)人廢除了同業(yè)公會(huì)、行會(huì)和商會(huì)而不是將它們改頭換面，那末19世紀(jì)的法國(guó)人就應(yīng)該把競(jìng)爭(zhēng)改頭換面而不是將它廢除。既然競(jìng)爭(zhēng)在18世紀(jì)的法國(guó)是作為某些歷史需要的結(jié)果而形成的，那末它在19世紀(jì)的法國(guó)就不該由于另一些歷史需要而被消除。蒲魯東先生不懂得，競(jìng)爭(zhēng)的形成同18世紀(jì)人們的現(xiàn)實(shí)發(fā)展有聯(lián)系，他把競(jìng)爭(zhēng)變成in  partibus  infidelium〔在真正現(xiàn)實(shí)以外的〕[注：原意是：“不信教國(guó)家中的”。這是對(duì)非基督教國(guó)家中徒有其名的天主教主教這一頭銜的稱呼。——編者注]人類靈魂的某種必然要求。他會(huì)把那位對(duì)17世紀(jì)說(shuō)來(lái)是偉大的柯?tīng)柵酄栕兂墒裁茨兀?/p>

革命以后就出現(xiàn)了目前這種局面。蒲魯東先生就從這里獵取一些事實(shí)，來(lái)說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)的永恒性。他證明，象農(nóng)業(yè)等這樣一些生產(chǎn)部門，由于競(jìng)爭(zhēng)這一范疇尚未充分發(fā)展，目前仍處于落后和衰敗狀態(tài)。

說(shuō)什么某些生產(chǎn)部門尚未發(fā)展到競(jìng)爭(zhēng)的高度，而另外一些又還沒(méi)有達(dá)到資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)水平，這簡(jiǎn)直是癡人說(shuō)夢(mèng)，絲毫不能證明競(jìng)爭(zhēng)的永恒性。

蒲魯東先生的全部邏輯總括起來(lái)就是：競(jìng)爭(zhēng)是一種社會(huì)關(guān)系，現(xiàn)在我們正在這種關(guān)系下面發(fā)展我們的生產(chǎn)力。對(duì)于這個(gè)真理，他并沒(méi)有在邏輯上加以發(fā)展，而往往只是進(jìn)行過(guò)多的表述：競(jìng)爭(zhēng)是工業(yè)競(jìng)賽，是自由的最時(shí)髦的方式，是勞動(dòng)中的義務(wù)，是價(jià)值的構(gòu)成，是平等到來(lái)的條件，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的原理，是命運(yùn)的法規(guī)，是人類靈魂的必然要求，是永恒公平的啟示，是劃分中的自由，是自由中的劃分，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。

“競(jìng)爭(zhēng)和聯(lián)合是相互依存的。它們不僅不互相排斥，甚至彼此間也沒(méi)有分歧。競(jìng)爭(zhēng)必然以共同目標(biāo)為前提?？梢?jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)并不是利己主義，而社會(huì)主義的最可悲的錯(cuò)誤，正是在于它把競(jìng)爭(zhēng)看成社會(huì)的傾復(fù)。”

競(jìng)爭(zhēng)以共同目標(biāo)為前提，而這就證明：一方面，競(jìng)爭(zhēng)是聯(lián)合，另一方面，競(jìng)爭(zhēng)不是利己主義。難道利己主義就不是以共同目標(biāo)為前提的么？任何利己主義都是在社會(huì)中靠社會(huì)來(lái)進(jìn)行活動(dòng)的。可見(jiàn)，它是以社會(huì)為前提，即以共同的目標(biāo)、共同的需要、共同的生產(chǎn)數(shù)據(jù)等等為前提的。因此，在社會(huì)主義者所說(shuō)的競(jìng)爭(zhēng)和聯(lián)合之間甚至沒(méi)有一點(diǎn)分歧，這難道是偶然的嗎？

社會(huì)主義者很清楚，現(xiàn)代社會(huì)是建立在競(jìng)爭(zhēng)之上的。既然他們自己就打算推翻現(xiàn)代社會(huì)，他們?cè)跄茇?zé)備競(jìng)爭(zhēng)要推翻現(xiàn)代社會(huì)呢？既然他們認(rèn)為未來(lái)的社會(huì)將要推翻競(jìng)爭(zhēng)本身，他們又怎能反而指責(zé)競(jìng)爭(zhēng)要推翻未來(lái)的社會(huì)呢？

往后，蒲魯東先生又說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)是壟斷的對(duì)立物，因此，競(jìng)爭(zhēng)不可能同聯(lián)合對(duì)立。

封建主義一開(kāi)始就同宗法式的君主制對(duì)立；可見(jiàn)它并不同當(dāng)時(shí)還不存在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)立。難道由此就可以得出結(jié)論，說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)同封建主義并不對(duì)立嗎？

其實(shí)，社會(huì)、聯(lián)合這樣的字眼是可以用于一切社會(huì)的名稱，既可以用于封建社會(huì)，也可以用于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)——建筑在競(jìng)爭(zhēng)上的聯(lián)合。認(rèn)為用聯(lián)合這個(gè)詞就可以駁倒競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)主義者怎么能站得住腳呢？蒲魯東先生本人又怎能設(shè)想，僅僅把競(jìng)爭(zhēng)理解為聯(lián)合就可以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而反對(duì)社會(huì)主義呢？

剛才我們所講的一切就是蒲魯東先生所理解的競(jìng)爭(zhēng)的好的一面。現(xiàn)在我們來(lái)談?wù)劯?jìng)爭(zhēng)的壞的即否定的一面，談?wù)勊挠泻Φ慕Y(jié)果，它的破壞性的、毀滅性的、有害的屬性。

蒲魯東先生為我們描繪的那種情景是非常陰暗的。

競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生貧困，它釀成內(nèi)戰(zhàn)，“改變地帶的自然條件”，混淆民族，制造家庭糾紛，敗壞公德，“歪曲公平、正義的概念”和道德的概念，不僅如此，它還破壞誠(chéng)實(shí)而自由的貿(mào)易，甚至也不拿綜合價(jià)值、固定而誠(chéng)實(shí)的價(jià)格來(lái)代替。競(jìng)爭(zhēng)使得人人失望，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也不例外。它把事情弄到自我破壞的地步。

從蒲魯東先生所說(shuō)的競(jìng)爭(zhēng)的這一切壞處看來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)豈不成了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)關(guān)系及其原理和幻想的最具有分裂性和破壞性的因素嗎？

我們要注意：競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系所起的影響，將隨著新生產(chǎn)力即新社會(huì)的物質(zhì)條件在它的刺激下急劇地形成而日益具有破壞性。至少在這一點(diǎn)上競(jìng)爭(zhēng)的壞的一面也會(huì)有它的某些好處。

“從競(jìng)爭(zhēng)的起源來(lái)考察，作為一種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)或一個(gè)經(jīng)濟(jì)階段的競(jìng)爭(zhēng)，是……主張減低一般生產(chǎn)費(fèi)用的理論的必然結(jié)果。”

在蒲魯東先生看來(lái)，血液循環(huán)應(yīng)當(dāng)是哈維的理論的結(jié)果。

“壟斷是競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)局，競(jìng)爭(zhēng)在不斷的自我否定中產(chǎn)生出壟斷。壟斷的這種起源就證明壟斷的正當(dāng)……壟斷是競(jìng)爭(zhēng)的天然對(duì)立面……可是，既然競(jìng)爭(zhēng)不可避免，那末它本身就含有壟斷的思想，因?yàn)閴艛嗪孟笫敲恳粋€(gè)競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)體的屏障。”

我們和蒲魯東先生一同感到高興的是，他總算有一次把他的正題和反題的公式運(yùn)用成功了。誰(shuí)都知道，現(xiàn)代的壟斷就是由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的。

一牽涉到內(nèi)容，蒲魯東先生就得依靠詩(shī)意的形象。競(jìng)爭(zhēng)曾經(jīng)把“勞動(dòng)的每一細(xì)小部分”變成“一個(gè)好象是獨(dú)立自主的領(lǐng)域，在這里每個(gè)人都表現(xiàn)了自己的力量和自己的獨(dú)立性”。壟斷是“每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)體的屏障”。“獨(dú)立自主的領(lǐng)域”至少和“屏障”同樣好聽(tīng)。

蒲魯東先生所講的只是由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的現(xiàn)代壟斷。但是，大家知道，競(jìng)爭(zhēng)是由封建壟斷產(chǎn)生的?？梢?jiàn)，原來(lái)競(jìng)爭(zhēng)是壟斷的對(duì)立面，并非壟斷是競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面。因此，現(xiàn)代壟斷并不是一個(gè)單純的反題，相反地，它是一個(gè)真正的合題。

正題：競(jìng)爭(zhēng)前的封建壟斷。

反題：競(jìng)爭(zhēng)。

合題：現(xiàn)代壟斷；它既然以競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)治為前提，所以它就是封建壟斷的否定，同時(shí)，它既然是壟斷，所以就否定競(jìng)爭(zhēng)。

因此，現(xiàn)代壟斷，資產(chǎn)階級(jí)的壟斷就是綜合的壟斷，是否定的否定，是對(duì)立面的統(tǒng)一。它是純粹的、正當(dāng)?shù)?、合理的壟斷。蒲魯東先生把資產(chǎn)階級(jí)的壟斷當(dāng)做粗野的、簡(jiǎn)陋的、矛盾的、痙攣狀態(tài)的壟斷，這樣他就陷入了和他的哲學(xué)自相矛盾的境地。蒲魯東先生在壟斷問(wèn)題上不止一次提到過(guò)的羅西先生，大概對(duì)資產(chǎn)階級(jí)壟斷的綜合性質(zhì)理解得要深一些。他在自己的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程”[68]中舉出人為的和自然的壟斷之間的區(qū)別。他說(shuō)：封建的壟斷是人為的，即專橫的；資產(chǎn)階級(jí)的壟斷則是自然的，即合理的。

蒲魯東先生推論說(shuō)：壟斷是一件好事，因?yàn)樗且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，是從“人類的無(wú)人身的理性”中散發(fā)出來(lái)的東西。競(jìng)爭(zhēng)也是一件好事，因?yàn)樗彩且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。不過(guò)，不好的就是壟斷的實(shí)際和競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際。更壞的是壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的互相蠶食。怎么辦呢？設(shè)法找到這兩個(gè)永恒思想的合題，把它從太古以來(lái)所寄居的神的懷抱中拉出來(lái)。

在實(shí)際生活中，我們不僅可以找到競(jìng)爭(zhēng)、壟斷和它們的對(duì)抗，而且可以找到它們的合題，這個(gè)合題并不是公式，而是運(yùn)動(dòng)。壟斷產(chǎn)生著競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生著壟斷。壟斷資本家彼此競(jìng)爭(zhēng)著，競(jìng)爭(zhēng)者逐漸變成壟斷資本家。如果壟斷資本家用局部的聯(lián)合來(lái)限制彼此間的競(jìng)爭(zhēng)，工人之間的競(jìng)爭(zhēng)就要加劇；對(duì)某個(gè)國(guó)家的壟斷資本家來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)者群眾愈增加，各國(guó)壟斷資本家間的競(jìng)爭(zhēng)就愈瘋狂。合題就是：壟斷只有不斷投入競(jìng)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)才能維持自己。

為了辯證地引導(dǎo)出隨壟斷而來(lái)的捐稅，蒲魯東先生向我們講述社會(huì)天才的故事。這位天才勇敢地在他那條曲折的道路上行進(jìn)，

“……他步伐堅(jiān)定，不后悔也不躊躇；走到壟斷的拐角，他用憂郁的目光回頭一望，經(jīng)過(guò)深思熟慮之后，便對(duì)一切生產(chǎn)品課以賦稅，并建立起一套行政機(jī)構(gòu)，以便把全部職務(wù)交給無(wú)產(chǎn)階級(jí)并由壟斷資本家付給報(bào)酬”。

關(guān)于這位餓著肚子在曲折的道路上散步的天才有什么可說(shuō)的呢？這種散步除了用捐稅使資產(chǎn)者們毀滅以外沒(méi)有別的目的，而實(shí)際上捐稅正是資產(chǎn)階級(jí)保持統(tǒng)治階級(jí)地位的手段；關(guān)于這種散步，又有什么可說(shuō)的呢？

為使讀者約略地了解蒲魯東先生對(duì)待經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)的方法，只須說(shuō)明一點(diǎn)就夠了：他認(rèn)為消費(fèi)稅的規(guī)定是為了平等和救濟(jì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

消費(fèi)稅只是隨著資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的確立才得到了充分的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)資本是一種靠直接剝削勞動(dòng)來(lái)維持、再生產(chǎn)和不斷擴(kuò)大自己的持重而節(jié)儉的財(cái)富。在它手中消費(fèi)稅是對(duì)那些只知消費(fèi)的封建貴族們的輕浮、逸樂(lè)和揮霍的財(cái)富進(jìn)行剝削的一種手段。詹姆斯·斯圖亞特在亞當(dāng)·斯密的著作問(wèn)世以前十年所發(fā)表的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究”一書，對(duì)消費(fèi)稅的這種原始目的有很好的描寫。

他說(shuō)：“在君主專制下，君主對(duì)財(cái)富的增長(zhǎng)似乎有些妒忌，所以就向發(fā)財(cái)致富的人征收捐稅，即向生產(chǎn)征稅。而在立憲制度下，捐稅主要落在日益貧困的人身上，即落在消費(fèi)身上。因此，君主們向工業(yè)征稅……比如人頭稅和平民財(cái)產(chǎn)稅是根據(jù)納稅人的假定財(cái)富按比例征收的。每人按照假定的收益相應(yīng)地納稅。在立憲制度下，一般是向消費(fèi)課稅。每人按照他支出的多少相應(yīng)地納稅。”[69]

至于捐稅、貿(mào)易差額和信用（在蒲魯東先生理性中）出現(xiàn)的邏輯順序，我們只要看到這一點(diǎn)就夠了：英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在奧倫治公爵威廉三世時(shí)確立了自己的政治制度之后，一到它可能自由發(fā)展自己的生存條件時(shí)，立即建立了新的捐稅制度、國(guó)家信用和保護(hù)關(guān)稅制度。

對(duì)于蒲魯東先生在警察或捐稅，在貿(mào)易差額、信用、共產(chǎn)主義和人口等問(wèn)題上所做的深謀遠(yuǎn)慮的推論，這些短短的說(shuō)明已經(jīng)足以使讀者獲得一個(gè)正確的觀念了。可以保證：任何評(píng)論，甚至是最寬容的評(píng)論也不會(huì)對(duì)專講這些問(wèn)題的各章進(jìn)行認(rèn)真的研究了。

第四節(jié)  土地所有權(quán)或地租

在每個(gè)歷史時(shí)代中所有權(quán)以各種不同的方式、在完全不同的社會(huì)關(guān)系下面發(fā)展著。因此，給資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系描述一番。

要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來(lái)下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想。

雖然蒲魯東先生表面上似乎講的是一般的所有權(quán)，其實(shí)他所談?wù)摰牟贿^(guò)是土地所有權(quán)，地租而已。

“地租和所有權(quán)一樣，其起源可以說(shuō)是不在經(jīng)濟(jì)范圍之內(nèi)：它根源于同財(cái)富生產(chǎn)極少關(guān)系的心理上和道德上的考慮。”（第二卷第269頁(yè)）

這樣，蒲魯東先生就是承認(rèn)自己在了解地租和所有權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因上是無(wú)能的。他承認(rèn)這種無(wú)能使他不得不求助于心理上和道德上的考慮；這些考慮的確同財(cái)富生產(chǎn)極少關(guān)系，但是同他那狹隘的歷史眼光卻大有關(guān)系。蒲魯東先生斷言，所有權(quán)的起源包含有某種神秘的和玄妙的因素。但是，硬使所有權(quán)的起源神秘化也就是使生產(chǎn)本身和生產(chǎn)工具的分配之間的關(guān)系神秘化，用蒲魯東先生的話來(lái)說(shuō)，這不是放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的一切要求了嗎？

蒲魯東先生

“只是提醒：在經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的第七個(gè)時(shí)代（即信用時(shí)代）[注：括號(hào)里的話是馬克思的。——譯者注]，現(xiàn)實(shí)曾為虛構(gòu)所排擠，人的活動(dòng)有在空虛里消失的危險(xiǎn)，因此有必要把人更緊地束縛于自然，而地租就是這種新契約的代價(jià)。”（第二卷第265頁(yè)）

有四十個(gè)埃巨的人[注：伏爾泰同名小說(shuō)的主人公，他是一個(gè)溫順、勤勞的農(nóng)民，每年收入40個(gè)埃巨。埃巨（écu）是法國(guó)18世紀(jì)以前的幣名，價(jià)值三金鎊。——譯者注]大概預(yù)感到后來(lái)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)蒲魯東先生，因而說(shuō)：“造物主先生，您怎么說(shuō)都行。每個(gè)人都是自己世界的主人，可是您絕不能使我相信我們生活的這個(gè)世界是用玻璃做成的。”[70]在您的世界里，信用是使人消失于空虛的手段，因此，要把人束縛于自然，土地所有權(quán)也許有必要。但是在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的世界上，土地所有權(quán)始終走在信用的前面，所以蒲魯東先生的horror  vacui〔懼怕空虛〕是不可能存在的。

不管地租的起源怎樣，只要它存在，它就是土地經(jīng)營(yíng)者和土地所有者之間激烈爭(zhēng)執(zhí)的對(duì)象。這種爭(zhēng)執(zhí)的最終結(jié)果是什么呢？或者，換句話說(shuō)，地租的平均額怎樣呢？請(qǐng)看蒲魯東先生是怎么說(shuō)的：

“李嘉圖的理論回答了這個(gè)問(wèn)題。在社會(huì)生活之初，人剛來(lái)到地球上，只見(jiàn)大片的森林，土地廣漠無(wú)垠，而工業(yè)僅僅萌芽，在這個(gè)時(shí)候，地租當(dāng)然等于零。未經(jīng)勞動(dòng)開(kāi)墾過(guò)的土地是使用對(duì)象，并不是交換價(jià)值，它是公共的，但不是社會(huì)的。由于家族繁衍和農(nóng)業(yè)進(jìn)步，土地逐漸開(kāi)始具有價(jià)格。勞動(dòng)使土地具有價(jià)值，由此產(chǎn)生了地租。在付出等量勞動(dòng)的情況下，收成愈多的土地，價(jià)格也就愈高；因此，所有者總是力求把除去土地經(jīng)營(yíng)者的工資即除去生產(chǎn)費(fèi)用以外的全部土地產(chǎn)品攫為己有。于是所有權(quán)就緊跟在勞動(dòng)之后，以便從勞動(dòng)那里奪取超過(guò)實(shí)際生產(chǎn)費(fèi)用的全部產(chǎn)品。當(dāng)所有者執(zhí)行神秘的義務(wù)，以社會(huì)集體的代表者的身份對(duì)待耕者的時(shí)候，土地經(jīng)營(yíng)者卻命定只是負(fù)有義務(wù)的勞動(dòng)者，他有義務(wù)把超過(guò)他應(yīng)得工資的全部所得向社會(huì)交代……因此，從本質(zhì)和使命來(lái)說(shuō)，地租是一種可分配的公平的工具，是經(jīng)濟(jì)天才用來(lái)達(dá)到平等的無(wú)數(shù)手段之一。這是所有者和土地經(jīng)營(yíng)者（在不能秘密串通的情況下）為了更高的目的而從相反的角度編成的一份巨大的土地清冊(cè)，其最終結(jié)果將是土地使用者和產(chǎn)業(yè)家平均占有土地……必須具備所有權(quán)的全部魔力，才能從耕者那里奪去他不能不視為己有的產(chǎn)品的余額，因?yàn)樗J(rèn)為自己是產(chǎn)品的唯一創(chuàng)造者。地租，或者更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，土地所有權(quán)，摧毀了農(nóng)業(yè)上的自私，產(chǎn)生了任何力量任何土地的分割所不能產(chǎn)生的團(tuán)結(jié)……現(xiàn)在，所有權(quán)已經(jīng)獲得道義上的成果，剩下的就只是分配地租了。”

所有這些響亮的詞句首先可以歸結(jié)如下：李嘉圖說(shuō)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格超過(guò)它們的生產(chǎn)費(fèi)用（包括資本的普通利息和利潤(rùn)在內(nèi)）的余額，就是地租的標(biāo)準(zhǔn)。蒲魯東先生則更為高明，他使化裝成deus  ex  machina〔從機(jī)器里出來(lái)的神〕[注：在古代的戲院里，扮演神的演員由特殊的機(jī)械裝置送上舞臺(tái)；這句話的轉(zhuǎn)義就是指那種突然出現(xiàn)以挽救危局的人。——編者注]的所有者出面干預(yù)，以便從耕者那里奪去超過(guò)生產(chǎn)費(fèi)用的全部產(chǎn)品余額。他利用所有者的干預(yù)來(lái)說(shuō)明所有權(quán)，利用收租者的干預(yù)來(lái)說(shuō)明地租。他回答問(wèn)題的方法就是重復(fù)應(yīng)予說(shuō)明的范疇，并在后面加上一個(gè)音節(jié)[注：用所有者（propriétaire）的干預(yù)來(lái)說(shuō)明所有權(quán)（propriété），用收租者（rentier）的干預(yù)來(lái)說(shuō)明地租（rente）。——編者注]。

我們還要注意一點(diǎn)，蒲魯東先生用土壤肥沃程度來(lái)決定地租，使地租又有了一個(gè)新的起源，因?yàn)樗J(rèn)為土地在按照肥沃程度來(lái)估價(jià)之前，“不是交換價(jià)值，而是公共的”。使行將消失于無(wú)限空虛里的人回到土地上來(lái)的必要性，產(chǎn)生了地租；蒲魯東關(guān)于地租的這種虛構(gòu)現(xiàn)在又到哪里去了呢？

李嘉圖的學(xué)說(shuō)被蒲魯東先生用天命的、譬喻的和神秘的語(yǔ)句煞費(fèi)苦心地包扎起來(lái)了，現(xiàn)在我們來(lái)把它解開(kāi)。

李嘉圖所說(shuō)的地租就是資產(chǎn)階級(jí)狀態(tài)的土地所有權(quán)，也就是從屬于資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)條件的封建所有權(quán)。

我們看到，根據(jù)李嘉圖的學(xué)說(shuō)，一切物品的價(jià)格歸根到底取決于生產(chǎn)費(fèi)用，其中包括經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)；換句話說(shuō)，價(jià)格取決于所用勞動(dòng)時(shí)間的多少。在工業(yè)生產(chǎn)中，使用勞動(dòng)量最少的產(chǎn)品的價(jià)格決定著其余的同類產(chǎn)品的價(jià)格，因?yàn)樽畋阋硕视肿罡叩纳a(chǎn)工具可以無(wú)限增加，而自由競(jìng)爭(zhēng)必然產(chǎn)生市場(chǎng)價(jià)格，就是說(shuō)，產(chǎn)生一種一切同類產(chǎn)品的共同價(jià)格。

與此相反，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中一切同類產(chǎn)品的價(jià)格取決于生產(chǎn)中使用勞動(dòng)量最多的產(chǎn)品的價(jià)格。首先，這里不能象工業(yè)生產(chǎn)中那樣隨意增加效率相同的生產(chǎn)工具的數(shù)量，即肥沃程度相同的土地?cái)?shù)量。其次，由于人口逐漸增加，人們就開(kāi)始經(jīng)營(yíng)劣等地，或者在原有土地上進(jìn)行新的投資，這新的投資的收益比原始投資的收益就相應(yīng)地減少。在這兩種情況下都是用較多的勞動(dòng)獲得較少的產(chǎn)品。勞動(dòng)必須增加是由人口的需要造成的，因此用高價(jià)耕種的土地的產(chǎn)品就一定和用低價(jià)耕種的土地的產(chǎn)品同樣有銷路。但由于競(jìng)爭(zhēng)使市場(chǎng)價(jià)格平均化，所以優(yōu)等地的產(chǎn)品就要同劣等地的產(chǎn)品等價(jià)銷售。優(yōu)等地的產(chǎn)品價(jià)格中超過(guò)生產(chǎn)費(fèi)用的這一余額就構(gòu)成地租。假如人們可以隨時(shí)得到肥沃程度相同的土地，假如農(nóng)業(yè)也和工業(yè)一樣隨時(shí)可以使用花費(fèi)較少而效率較高的機(jī)器，或者假如后來(lái)的土地投資和最初的投資獲得的效果相同，那末，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格就會(huì)象我們所見(jiàn)的工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格一樣，取決于最好的生產(chǎn)工具所生產(chǎn)的商品的成本。但是，這樣地租就會(huì)消失。

要使李嘉圖的理論普遍正確，必須[注：在馬克思送給娜·吳亭娜的那一本上面，這一句話的開(kāi)頭改為：“要使李嘉圖的理論（只要肯定它的前提）普遍正確，還必須”。——編者注]使資本能夠自由運(yùn)用于各生產(chǎn)部門；資本家間高度發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)必須使利潤(rùn)達(dá)到同一水平；必須使土地經(jīng)營(yíng)者變成普通的資本主義企業(yè)家，他要從他投入劣等地[注：在送給娜·吳亭娜的那一本上面：“投入劣等地”改為“投入土地”。——編者注]的資本中取得相當(dāng)于他投資于任何工業(yè)部門時(shí)所能取得的利潤(rùn)；必須使土地的耕作按照大生產(chǎn)制度進(jìn)行；最后，還必須使土地所有者本人只想得到貨幣收入。

可能發(fā)生象愛(ài)爾蘭那樣的情況：土地租佃已高度發(fā)展，但是還沒(méi)有地租。因?yàn)榈刈獠粌H是扣除工資以后，而且還是扣除經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)以后的余額，所以，如果土地占有者的收入只是來(lái)自克扣工資，地租就不可能存在。

這樣看來(lái)，地租不僅不把土地使用者、土地經(jīng)營(yíng)者變成簡(jiǎn)單的勞動(dòng)者，不僅不“從耕者那里奪取他不能不視為己有的產(chǎn)品的余額”，而且它使土地所有者面對(duì)的已不是奴隸、農(nóng)奴、代役租的農(nóng)民或雇農(nóng)，而是資本主義企業(yè)家。自從土地所有權(quán)構(gòu)成地租來(lái)源以來(lái)，土地占有者所得的就只是超過(guò)生產(chǎn)費(fèi)用（不僅由工資而且也由經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)決定）的余額?？梢?jiàn)，地租正是從土地占有者那里奪去的一部分收入[注：在1885年的德文版中，沒(méi)有最后的兩句，而在前面的“資本主義企業(yè)家”數(shù)字之后做了如下的補(bǔ)充：“他用雇傭工人來(lái)經(jīng)營(yíng)土地，他只是把超出包括資本的利潤(rùn)在內(nèi)的生產(chǎn)費(fèi)用的余額作為租金付給土地占有者。”——編者注]。在封建租佃者被資本主義企業(yè)家排擠以前，還經(jīng)過(guò)一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期。例如，在德國(guó)這種變化直到18世紀(jì)的最后三四十年間才開(kāi)始。只有在英國(guó)，資本主義企業(yè)家和土地所有者之間的這種關(guān)系才得到了充分的發(fā)展。

當(dāng)蒲魯東先生的耕者孑然獨(dú)存的時(shí)候，還沒(méi)有出現(xiàn)地租?？墒?，一出現(xiàn)了地租，耕者就不再是土地經(jīng)營(yíng)者而是工人，即土地經(jīng)營(yíng)者的耕者。勞動(dòng)者淪為普通工、短工、替資本主義企業(yè)家作工的雇農(nóng)；象經(jīng)營(yíng)任何一個(gè)工廠一樣地經(jīng)營(yíng)土地的資本主義企業(yè)家出現(xiàn)了；土地所有者由一個(gè)小皇帝變成一個(gè)普通的高利貸者；這就是地租所表現(xiàn)的各種不同的關(guān)系。

李嘉圖所說(shuō)的地租就是把宗法式的農(nóng)業(yè)變成商業(yè)性的企業(yè)，把經(jīng)營(yíng)資本投入土地，使城市資產(chǎn)階級(jí)移到鄉(xiāng)村。地租并不把人束縛于自然，它只是把土地的經(jīng)營(yíng)同競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)在一起。土地所有權(quán)一旦構(gòu)成了地租的來(lái)源，它本身就成為競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，因?yàn)閺倪@時(shí)起土地所有權(quán)就依附于農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值。作為地租，土地所有權(quán)喪失了不動(dòng)產(chǎn)的性質(zhì)，變成一種交易品。只有在城市工業(yè)的發(fā)展和由此產(chǎn)生的社會(huì)組織迫使土地所有者只去追求商業(yè)利潤(rùn)，只去追求農(nóng)產(chǎn)品給他帶來(lái)的貨幣收入，教他把自己的土地所有權(quán)看成僅僅是一架為他鑄造貨幣的機(jī)器以后，才可能有地租。地租使土地所有者脫離土地，脫離自然，他甚至可以完全不了解自己的領(lǐng)地，正象在英國(guó)那樣。至于土地經(jīng)營(yíng)者，資本主義企業(yè)家和農(nóng)業(yè)工人，他們不束縛在他們?nèi)〉檬杖氲耐恋厣?，正如廠主和工廠工人不束縛在他們加工的棉花或羊毛上一樣。他們感到切身有關(guān)的只是他們的產(chǎn)品價(jià)格和貨幣收入。因此反動(dòng)勢(shì)力便發(fā)出悲嘆，祈求回到封建主義，回到美好的宗法式生活里，恢復(fù)我們祖先的淳樸的風(fēng)尚和偉大的德行。土地也服從于支配任何其它實(shí)業(yè)的那些規(guī)律，這就是而且也永遠(yuǎn)是私利哀悼的對(duì)象。因此，可以說(shuō)，地租是將田園生活卷入歷史運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。

盡管李嘉圖已經(jīng)假定資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)是地租存在的必要條件，但是他仍然把他的地租概念用于一切時(shí)代和一切國(guó)家的土地所有權(quán)。這就是把資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)作永恒范疇的一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家的通病。

蒲魯東先生曾賦予地租以天命的目的——把耕者變成負(fù)有義務(wù)的勞動(dòng)者，現(xiàn)在他從這里轉(zhuǎn)向地租的平均分配。

剛才我們已經(jīng)看到，地租是由于肥沃程度不等的土地的產(chǎn)品具有同等的價(jià)格造成的。所以假定一公石谷物在劣等地上的生產(chǎn)費(fèi)用是20個(gè)法郎，那末，原值10個(gè)法郎的一公石谷物就可以賣到20個(gè)法郎。

只要消費(fèi)者由于需要而不得不購(gòu)買市場(chǎng)上的全部農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格就由最昂貴的產(chǎn)品的生產(chǎn)費(fèi)用來(lái)決定。正是這種由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生而絕不是由土壤肥沃程度不等產(chǎn)生的價(jià)格均等化，使上等地的所有者能夠從他的土地經(jīng)營(yíng)者所賣出的每一公石中取得10個(gè)法郎的地租。

我們暫且假定谷物的價(jià)格決定于生產(chǎn)所必需的勞動(dòng)時(shí)間；那末，上等地生產(chǎn)的每一公石谷物將按10個(gè)法郎的價(jià)格出售，而劣等地生產(chǎn)的每一公石谷物就值20個(gè)法郎。如果這個(gè)假定成立，那末，平均市場(chǎng)價(jià)格就是15個(gè)法郎，但是按照競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律，平均市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)為20個(gè)法郎。假如平均價(jià)格等于15個(gè)法郎，那末地租要進(jìn)行均等的或者別的什么方式分配都不可能，因?yàn)榈刈獗旧砭筒淮嬖?。只有在生產(chǎn)者用10個(gè)法郎生產(chǎn)的一公石谷物能賣20個(gè)法郎時(shí)，地租才能存在。蒲魯東先生假定生產(chǎn)費(fèi)用不等而市場(chǎng)價(jià)格相等，那是為了把不等的產(chǎn)品進(jìn)行均等的分配。

穆勒、舍爾比利埃、希爾迪奇等一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以要求地租由國(guó)家掌握以代替捐稅，我們是可以理解的。這不過(guò)是產(chǎn)業(yè)資本家仇視土地所有者的一種公開(kāi)表現(xiàn)而已，因?yàn)樵谒麄兊难劾?，土地所有者只是整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)進(jìn)程中一個(gè)無(wú)用的累贅。

但是，首先一公石谷物要按20個(gè)法郎支付，然后再把取自消費(fèi)者的多余的那10個(gè)法郎普遍進(jìn)行分配，這的確足以使社會(huì)天才在他那條曲折的道路上行進(jìn)時(shí)悶悶不樂(lè)，并且走到第一個(gè)拐角就碰破了自己的腦袋。

地租在蒲魯東先生的筆下變成了

“所有者和土地經(jīng)營(yíng)者……為了更高的目的而從相反的角度編成的一份巨大的土地清冊(cè)，其最終結(jié)果將是土地使用者和產(chǎn)業(yè)家平均占有土地。”

只有在現(xiàn)代社會(huì)里，地租所造成的某種土地清冊(cè)才可能有實(shí)際意義。

但是，我們已經(jīng)指出：土地經(jīng)營(yíng)者向土地所有者繳納的租金只是在工商業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家里才多少正確地表現(xiàn)了地租。而且這租金里面往往也還包含投入土地的資本的利息。土地的位置、靠近城市和其它許多情況都影響著租金的多少和地租的種類。這些不可駁斥的論據(jù)足以證明，建筑在地租上面的土地清冊(cè)是不精確的。

另一方面，地租不能作為表明一塊土地肥沃程度的固定指針，因?yàn)楝F(xiàn)代化學(xué)的應(yīng)用不斷改變著土質(zhì)，而地質(zhì)科學(xué)目前又在開(kāi)始推翻過(guò)去對(duì)相對(duì)肥沃的估價(jià)。英國(guó)東部各郡的廣大土地直到大約二十年前才著手開(kāi)墾，在這以前，由于人們對(duì)腐植質(zhì)和下層土的構(gòu)成之間的相互關(guān)系了解不夠，這些土地沒(méi)有開(kāi)墾。

可見(jiàn)，在地租方面，歷史不僅不給我們現(xiàn)成的土地清冊(cè)，反而經(jīng)常把現(xiàn)有的一切土地清冊(cè)加以改變或全部推翻。

最后，肥沃絕不象所想的那樣是土壤的一種天然素質(zhì)，它和現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系有著密切的聯(lián)系。一塊土地，用來(lái)種糧食可能很肥沃，但是市場(chǎng)價(jià)格可以驅(qū)使耕者把它改成人工牧場(chǎng)因而變得不肥沃。

蒲魯東先生發(fā)明的他那種甚至并不具備普通土地清冊(cè)所具有的意義的土地清冊(cè)，純粹是為了用來(lái)體現(xiàn)地租的天命的和平等的目的。

蒲魯東先生繼續(xù)說(shuō)：“地租就是付給永存不滅的資本即土地的利息。但是由于這種資本不能在物質(zhì)成分上有所擴(kuò)大，只能在使用方法上不斷改進(jìn)，所以，雖然貸款（mutuum）的利息或利潤(rùn)由于資本充斥而有不斷下降的趨勢(shì)，但地租將由于生產(chǎn)更加完善和耕作的改進(jìn)而有不斷上升的趨勢(shì)……這就是地租的實(shí)質(zhì)。”（第二卷第265頁(yè)）

這一次蒲魯東先生在地租里面看到了利息的一切標(biāo)志，所不同的只是，地租是特種資本的利息。這種資本就是土地，它是永恒的資本，“它不能在物質(zhì)成分上有所擴(kuò)大，只能在使用方法上不斷改進(jìn)”。在文明的發(fā)展進(jìn)程中，利息有不斷下降的趨勢(shì)，而地租卻有不斷上升的趨勢(shì)。利息由于資本充斥而下降，地租由于生產(chǎn)更加完善、土地使用方法日益改進(jìn)而上升。

這就是蒲魯東先生的看法的實(shí)質(zhì)。

首先我們看看所謂地租是資本的利息這一說(shuō)法有多少正確的成分。

對(duì)土地所有者本人來(lái)說(shuō)，地租是他買進(jìn)土地時(shí)所付出的或賣出土地時(shí)所能收回的資本的利息。但是在買賣土地時(shí)他買進(jìn)或賣出的只是地租。土地所有者為了取得地租而付出的代價(jià)是以一般利率而定，與地租的本質(zhì)無(wú)關(guān)。投入土地的資本的利息通常是低于投入工商業(yè)的資本的利息。因此，如果不把土地給它的所有者帶來(lái)的利息同地租本身區(qū)分開(kāi)來(lái)，那末似乎土地資本的利息比其它資本的利息還要低些。但是，問(wèn)題不在地租的買價(jià)或賣價(jià)，不在它的市場(chǎng)價(jià)值，不在資本化的地租，而在地租本身。

租金不僅包含真正地租，而且還可能包含投入土地的資本的利息。在這種情況下，土地所有者不是以土地所有者的身份而是以資本家的身份獲得這一部分租金。不過(guò)，這并不是我們所要講的真正的地租。

只要土地不被用作生產(chǎn)資料，它就不是資本。正如所有其它生產(chǎn)工具一樣，土地資本是可以增多的。我們不能在它的物質(zhì)成分上（用蒲魯東先生的說(shuō)法）添加任何東西，但是我們可以增加作為生產(chǎn)工具的土地。人們只要對(duì)已經(jīng)變成生產(chǎn)資料的土地進(jìn)行新的投資，也就是在不增加土地的物質(zhì)即土地面積的情況下增加土地資本。蒲魯東先生所理解的土地的物質(zhì)，就是有空間界限的土地。至于他所說(shuō)的土地的永恒性，我們并不反對(duì)土地作為一種物質(zhì)具有這種性質(zhì)。但是土地資本也同其它任何資本一樣不是永恒的。

產(chǎn)生利息的黃金和白銀，也和土地一樣是經(jīng)久而永恒的。如果說(shuō)金價(jià)、銀價(jià)下跌而地價(jià)卻上漲，那末，這絕不是由于土地的本性多少是永恒的緣故。

土地資本是固定資本，但是固定資本同流動(dòng)資本一樣也有損耗。土地方面已有的種種改良要求人們把它們保持下來(lái)并進(jìn)一步改良。這些改良只有在一定時(shí)期內(nèi)才有效用，這和所有別的用來(lái)使物質(zhì)變成生產(chǎn)資料的改良是一樣的。假如土地資本是永恒的，那末，有些地方就不會(huì)有今天這樣的面貌，羅馬近郊平原、西西里島和巴勒斯坦就會(huì)仍然放出昔日繁盛的全部光輝。

甚至有時(shí)有這樣的情況：對(duì)土地實(shí)行的改良還保存著，而土地資本卻已消失。

首先，這種情況每一次都是在真正的地租由于有新的更肥沃的土地的競(jìng)爭(zhēng)而被消滅的時(shí)候發(fā)生；其次，改良在一定時(shí)期內(nèi)是可貴的，但自農(nóng)藝學(xué)的發(fā)展使其普及以后，就不足貴了。

土地資本的代表不是土地所有者而是土地經(jīng)營(yíng)者。作為資本的土地帶來(lái)的收入不是地租而是利息和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。有些土地產(chǎn)生這種利息和這種利潤(rùn)，但不產(chǎn)生地租。

總之，土地只要產(chǎn)生利息，就是土地資本，但是，它既是土地資本，也就不能提供地租，就不能形成土地所有權(quán)。地租是實(shí)行土地經(jīng)營(yíng)時(shí)那種社會(huì)關(guān)系的結(jié)果。它不可能是土地所具有的多少是經(jīng)久的持續(xù)的本性的結(jié)果。地租來(lái)自社會(huì)，而不是來(lái)自土壤。

在蒲魯東先生看來(lái)，“耕作的改進(jìn)”（“生產(chǎn)更加完善”的后果）是地租不斷上升的原因。其實(shí)恰恰相反，這種改進(jìn)迫使地租周期地下降。

一般說(shuō)來(lái)，農(nóng)業(yè)上或工業(yè)上的一切改良是怎么回事呢？就是用同樣多的勞動(dòng)生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，就是用更少的勞動(dòng)生產(chǎn)出同樣多或者更多的產(chǎn)品。由于這些改良，土地經(jīng)營(yíng)者可以避免用更多的勞動(dòng)獲得比較少的產(chǎn)品。這時(shí)，他已沒(méi)有必要去耕種劣等地，他在同一塊土地上繼續(xù)進(jìn)行投資可以取得相同的收獲。因此，這些改良不但不能象蒲魯東先生所說(shuō)的提高地租，它們反而成為地租上升的暫時(shí)障礙。

17世紀(jì)英國(guó)的土地占有者們非常明白這個(gè)真理，他們唯恐自己的收入減少，就反對(duì)農(nóng)業(yè)上的成就。（參看查理二世時(shí)期英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家配第的著作[71]）

第五節(jié)  罷工和工人同盟

“任何旨在提高工資的運(yùn)動(dòng)除了使糧食、酒等等漲價(jià)即引起貧困的加劇以外，不可能產(chǎn)生別的結(jié)果。要知道，什么是工資？工資就是糧食……的成本，就是一切物品的全部?jī)r(jià)格。再進(jìn)一步說(shuō)，工資就是組成財(cái)富和工人群眾每日為再生產(chǎn)而消費(fèi)的各種要素的比例性。因此，將工資提高一倍……就等于把超過(guò)生產(chǎn)者產(chǎn)品的部分發(fā)給每一個(gè)生產(chǎn)者，這當(dāng)然是矛盾的。如果只是在少數(shù)生產(chǎn)部門內(nèi)提高，就會(huì)使交換普遍混亂，總之，會(huì)引起貧困的加劇……我可以斷言：導(dǎo)致提高工資的罷工不能不引起價(jià)格的普遍上漲，這同二加二等于四一樣確實(shí)。”（蒲魯東，第一卷第110、111頁(yè)）

除了二加二等于四以外，我們否定上述一切論點(diǎn)。

首先，不可能有價(jià)格的普遍上漲。如果一切物品的價(jià)格都和工資同時(shí)增加一倍，價(jià)格并不會(huì)因此發(fā)生任何變化，起變化的只是說(shuō)法而已。

其次，普遍提高工資絕不會(huì)引起商品或多或少的普遍騰貴。實(shí)際上，假如一切生產(chǎn)部門都按照固定資本或所用勞動(dòng)工具的比例使用等量的工人，那末，普遍提高工資就會(huì)使利潤(rùn)普遍降低，而商品的市場(chǎng)價(jià)格卻不會(huì)有任何變化。

但是，由于各生產(chǎn)部門中手工勞動(dòng)對(duì)固定資本的比例并不一樣，所以凡固定資本較多而工人較少的部門遲早總不得不降低自己的商品價(jià)格。反之，如果它們的商品價(jià)格不降低，它們的利潤(rùn)就一定會(huì)超過(guò)利潤(rùn)的一般水平。要知道，機(jī)器是不要工資的。因此，普遍提高工資對(duì)于那些使用機(jī)器較多而工人較少的生產(chǎn)部門，影響就比較小。但是，由于競(jìng)爭(zhēng)不斷使利潤(rùn)平均化，某些利潤(rùn)超過(guò)一般水平的現(xiàn)象只能是暫時(shí)的?？梢?jiàn)，如果除去某些波動(dòng)情況，普遍提高工資的結(jié)果就不是蒲魯東先生所說(shuō)的價(jià)格普遍上漲，而是價(jià)格的局部下跌，主要是用機(jī)器制造的商品的市場(chǎng)價(jià)格的下跌。

利潤(rùn)和工資的提高或降低只是表示資本家和工人分享一個(gè)工作日的產(chǎn)品的比例，在大多數(shù)情況下絕不致影響產(chǎn)品的價(jià)格。至于“導(dǎo)致提高工資的罷工引起價(jià)格的普遍上漲，甚至引起貧困的加劇”，這種思想只有不可理解的詩(shī)人的頭腦里才能出現(xiàn)。

在英國(guó)，罷工常常引起某種新機(jī)器的發(fā)明和應(yīng)用。機(jī)器可以說(shuō)是資本家用來(lái)對(duì)付熟練工人反抗的武器。現(xiàn)代工業(yè)中一個(gè)最重大的發(fā)明——self-acting  mule〔自動(dòng)騾機(jī)〕[注：自動(dòng)紡紗機(jī)。——編者注]擊潰了進(jìn)行反抗的紡紗工人。如果說(shuō)用來(lái)反對(duì)同盟和罷工的機(jī)械發(fā)明的加強(qiáng)是同盟和罷工的唯一結(jié)果，那末就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，同盟和罷工對(duì)工業(yè)的發(fā)展也是有巨大影響的。

蒲魯東先生繼續(xù)說(shuō)：“萊昂·福適先生在1845年9月……發(fā)表的一篇文章中說(shuō)：近來(lái)英國(guó)工人對(duì)同盟已不發(fā)生興趣（這是一種進(jìn)步，我們當(dāng)然只有向他們表示祝賀），然而工人在精神上的這種改善主要是經(jīng)濟(jì)上開(kāi)化的結(jié)果。在波爾頓的一次集會(huì)上一個(gè)紡紗工人大聲說(shuō)過(guò)：'工資不是由廠主決定的。在蕭條時(shí)期老板們可以說(shuō)只是充當(dāng)必然性手中的鞭子，不管他們?cè)敢獠辉敢?，他們只得鞭打。供求關(guān)系是具有調(diào)節(jié)作用的原理，這一點(diǎn)是老板們無(wú)法操縱的'……”蒲魯東先生大叫道：“好啊，這就是馴良的模范工人”……“英國(guó)就是還缺少這種貧困；但愿它不要跨過(guò)海峽。”（蒲魯東，第一卷第261、262頁(yè)）

在英國(guó)的各城市中，波爾頓的激進(jìn)主義聲勢(shì)最大。波爾頓的工人是以革命最堅(jiān)決聞名的。當(dāng)英國(guó)為廢除谷物法而掀起廣泛的鼓動(dòng)宣傳的時(shí)候，英國(guó)廠主們認(rèn)為，沒(méi)有工人打先鋒，他們就對(duì)付不了土地所有者。但是由于工人利益同廠主利益的對(duì)立并不亞于廠主利益同土地所有者利益的對(duì)立，所以，很自然，廠主們?cè)诠と说募瘯?huì)上是注定要失敗的。廠主們干了些什么呢？他們組織了一些有名無(wú)實(shí)的集會(huì)，參加者主要是一些工頭、少數(shù)忠于他們的工人和道地的生意朋友。后來(lái)，真正的工人要參加集會(huì)（當(dāng)時(shí)波爾頓和曼徹斯特的情況就是這樣），反對(duì)這種人工示威，卻被拒于大門之外，說(shuō)這是ticket-meeting〔憑票入場(chǎng)的集會(huì)〕，只有持入場(chǎng)券的人才能參加?？墒菈ι系恼匈N明明寫的是公眾的大會(huì)。每逢舉行這種集會(huì)的時(shí)候，廠主們的報(bào)紙總是把會(huì)上的發(fā)言大登特登。不用說(shuō)，在會(huì)上發(fā)言的都是一些工頭。倫敦的報(bào)紙一字不改地將他們的發(fā)言全文轉(zhuǎn)載。不幸蒲魯東先生竟把工頭當(dāng)成普通工人，而且嚴(yán)禁他們渡過(guò)海峽。

1844年和1845年罷工的消息比往年少了，這是因?yàn)?844年和1845年是1837年后英國(guó)工業(yè)繁榮的頭兩年。盡管這樣，那時(shí)并沒(méi)有一個(gè)工聯(lián)解散。

現(xiàn)在我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)波爾頓的工頭們的發(fā)言。他們說(shuō)，廠主并沒(méi)有權(quán)力操縱工資，因?yàn)楫a(chǎn)品價(jià)格不決定于廠主，其所以不決定于廠主，則是因?yàn)閺S主沒(méi)有權(quán)力操縱世界市場(chǎng)。于是他們根據(jù)這個(gè)理由，要工人們了解到，不應(yīng)當(dāng)組織同盟來(lái)要挾主人增加工資。蒲魯東先生則相反，他禁止組織同盟是唯恐引起—工資的提高，因而引起貧困的加劇。不言而喻，工頭們和蒲魯東先生在提高工資就等于提高產(chǎn)品價(jià)格這一點(diǎn)上是同聲相應(yīng)的。

但是，使蒲魯東先生引為憾事的真正原因是不是唯恐貧困加劇呢？不是。他對(duì)波爾頓的工頭們惱怒純粹是因?yàn)樗麄冇霉┣箨P(guān)系來(lái)確定價(jià)值，毫不關(guān)心構(gòu)成價(jià)值，即達(dá)到構(gòu)成狀態(tài)的價(jià)值，毫不關(guān)心價(jià)值的構(gòu)成，其中包括不斷的交換可能性以及其它一切同天命并列的關(guān)系的比例性和比例性的關(guān)系。

“工人罷工是違法的；不僅刑法典上如此規(guī)定，而且經(jīng)濟(jì)體系、現(xiàn)存制度的必然性也說(shuō)明這一點(diǎn)……每一個(gè)工人有單獨(dú)支配自己的人身和雙手的自由，這是可以容忍的，但是社會(huì)不能容許工人組織同盟來(lái)壓制壟斷。”（第一卷第334、335頁(yè)）

蒲魯東先生想把法國(guó)刑法典的條文說(shuō)成是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的必然的和普遍的結(jié)果。

在英國(guó)，組織同盟是議會(huì)的法令所認(rèn)可的，而且正是經(jīng)濟(jì)體系迫使議會(huì)批準(zhǔn)了這種法律。1825年，在哈斯基森大臣任內(nèi)，議會(huì)必須修改法律才能更加適應(yīng)自由競(jìng)爭(zhēng)所造成的環(huán)境，在這個(gè)時(shí)候，議會(huì)不得不廢除一切禁止工人組織同盟的法律?，F(xiàn)代工業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)展，產(chǎn)生同盟和促進(jìn)其活動(dòng)的因素也就愈多，而同盟一經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)事實(shí)并日益穩(wěn)定，它們也必然很快地成為合法的事實(shí)。

因此，法國(guó)刑法典的有關(guān)條文至多只能證明，在制憲會(huì)議和帝制時(shí)期，現(xiàn)代工業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)還沒(méi)有得到充分發(fā)展[72]。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)主義者[注：指當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義者：在法國(guó)是傅立葉主義者，在英國(guó)是歐文主義者。——弗·恩·（恩格斯在1885年德文版上加的注）]在給同盟定罪這一點(diǎn)上是一致的，只是動(dòng)機(jī)各不相同而已。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家向工人說(shuō)：不要結(jié)成同盟。如果你們結(jié)成同盟，就會(huì)破壞工業(yè)的正常工作，妨礙廠主滿足訂戶的要求，擾亂商業(yè)和加速采用機(jī)器，這樣，你們的一部分勞動(dòng)就會(huì)毫無(wú)用處，機(jī)器將迫使你們接受更低的工資。同時(shí)，你們一定會(huì)徒勞無(wú)益的。你們的工資總是決定于勞動(dòng)人手的供求關(guān)系；抗拒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒規(guī)律，不但可笑，而且危險(xiǎn)。

社會(huì)主義者向工人說(shuō)：不要結(jié)成同盟，這樣做歸根到底你們會(huì)得到什么呢？能提高工資嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以非常清楚地向你們證明：即使事情順利，在短期內(nèi)多拿到幾文錢，但是以后工資要永遠(yuǎn)減少下去。熟練的核算家會(huì)向你們證明：?jiǎn)问悄銈兘M織和維持同盟所必需的一筆經(jīng)費(fèi)，就需要經(jīng)過(guò)若干年才能從提高的工資中得到補(bǔ)償。而我們，作為社會(huì)主義者則要告訴你們：即使不談錢的問(wèn)題，你們絕不會(huì)因?yàn)榻Y(jié)成了同盟就不再當(dāng)工人，而老板將來(lái)卻照舊當(dāng)他的老板。所以，不需要任何同盟，不需要任何政治，因?yàn)榻M織同盟不就是搞政治嗎？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望工人在目前已經(jīng)形成、經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)在自己的教科書上記載和規(guī)定的社會(huì)里停滯不前。

社會(huì)主義者勸告工人不要觸動(dòng)舊社會(huì)，以便更好地進(jìn)入他們用非凡的先見(jiàn)之明準(zhǔn)備就緒的新社會(huì)去。

不管什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)主義者，不管什么教科書和烏托邦，同盟片刻不停地隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展和成長(zhǎng)而日益進(jìn)步和擴(kuò)大?，F(xiàn)在甚至可以說(shuō)，同盟在一國(guó)內(nèi)的發(fā)展程度可以確切地表明該國(guó)在世界市場(chǎng)等級(jí)中所占的地位。工業(yè)最發(fā)達(dá)的英國(guó)就有最大的而且也組織得最好的同盟。

在英國(guó)，工人們就不限于組織一些除臨時(shí)罷工外別無(wú)其它目的并和罷工一起結(jié)束的局部性同盟。他們還建立經(jīng)常性的同盟——工聯(lián)，作為工人同企業(yè)主進(jìn)行斗爭(zhēng)的堡壘?，F(xiàn)在，所有這些地方工聯(lián)已組成為全國(guó)職工聯(lián)合會(huì)[73]，擁有會(huì)員80000人，中央委員會(huì)設(shè)在倫敦。工人在組織這些罷工、同盟、工聯(lián)的同時(shí)也進(jìn)行政治斗爭(zhēng)，現(xiàn)在工人們正在憲章派的名義下形成一個(gè)巨大的政黨。

工人們最初企圖聯(lián)合時(shí)總是采取同盟的形式。

大工業(yè)把大批互不相識(shí)的人們聚集起來(lái)。競(jìng)爭(zhēng)把他們的利害關(guān)系分開(kāi)。但是維護(hù)工資這一對(duì)付老板的共同利益，使他們?cè)谝粋€(gè)共同的思想（反抗、組織同盟）下聯(lián)合起來(lái)。因此，同盟總是具有雙重目的：消滅工人之間的競(jìng)爭(zhēng)，以便同心協(xié)力地同資本家競(jìng)爭(zhēng)。反抗的最初目的只是為了維護(hù)工資，后來(lái)，隨著資本家為了壓制工人而逐漸聯(lián)合起來(lái)，原來(lái)孤立的同盟就組成為集團(tuán)，工人們?yōu)榈种平?jīng)常聯(lián)合的資本而維護(hù)自己的聯(lián)盟，就比維護(hù)工資更為必要。下面這個(gè)事實(shí)就確切地說(shuō)明了這一點(diǎn)：使英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家異常吃驚的是，工人們獻(xiàn)出相當(dāng)大一部分工資支持經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是單只為了工資而建立的聯(lián)盟。在這一斗爭(zhēng)（真正的內(nèi)戰(zhàn)）中，未來(lái)戰(zhàn)斗的一切要素在聚集和發(fā)展著。達(dá)到這一點(diǎn)，同盟就具有政治性質(zhì)。

經(jīng)濟(jì)條件首先把大批的居民變成工人。資本的統(tǒng)治為這批人創(chuàng)造了同等的地位和共同的利害關(guān)系。所以，這批人對(duì)資本說(shuō)來(lái)已經(jīng)形成一個(gè)階級(jí)，但還不是自為的階級(jí)。在斗爭(zhēng)（我們僅僅談到它的某些階段）中，這批人逐漸團(tuán)結(jié)起來(lái)，形成一個(gè)自為的階級(jí)。他們所維護(hù)的利益變成階級(jí)的利益。而階級(jí)同階級(jí)的斗爭(zhēng)就是政治斗爭(zhēng)。

我們應(yīng)當(dāng)把資產(chǎn)階級(jí)的歷史分為兩個(gè)階段：第一是資產(chǎn)階級(jí)在封建主義和君主專制的統(tǒng)治下形成為階級(jí)；第二是形成階級(jí)之后，推翻封建主義和君主制度，把舊社會(huì)改造成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。第一個(gè)階段歷時(shí)較長(zhǎng)，花的力量也最多。資產(chǎn)階級(jí)也是從組織反對(duì)封建主的局部性同盟開(kāi)始進(jìn)行斗爭(zhēng)的。

對(duì)資產(chǎn)階級(jí)所經(jīng)歷的各個(gè)歷史階段——從城市自治團(tuán)體直到構(gòu)成階級(jí)，已有不少的探討。

但是，當(dāng)問(wèn)題涉及到對(duì)罷工、同盟以及無(wú)產(chǎn)者在我們眼前實(shí)現(xiàn)他們組成為階級(jí)所采用的其它形式給以明確估價(jià)的時(shí)候，一些人就陷入真正的惶恐，另一些人就顯出先驗(yàn)的蔑視。

被壓迫階級(jí)的存在就是每一個(gè)以階級(jí)對(duì)抗為基礎(chǔ)的社會(huì)的必要條件。因此，被壓迫階級(jí)的解放必然意味著新社會(huì)的建立。要使被壓迫階級(jí)能夠解放自己，就必須使既得的生產(chǎn)力和現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系不再繼續(xù)并存。在一切生產(chǎn)工具中，最強(qiáng)大的一種生產(chǎn)力是革命階級(jí)本身。革命因素之組成為階級(jí)，是以舊社會(huì)的懷抱中所能產(chǎn)生的全部生產(chǎn)力的存在為前提的。

這是不是說(shuō)，舊社會(huì)崩潰以后就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)表現(xiàn)為新政權(quán)的新階級(jí)的統(tǒng)治呢？不是。

工人階級(jí)解放的條件就是要消滅一切階級(jí)；正如第三等級(jí)即資產(chǎn)階級(jí)解放的條件就是消滅一切等級(jí)一樣[注：這里所謂等級(jí)是指歷史意義上的封建國(guó)家的等級(jí)，這些等級(jí)有一定嚴(yán)格限定的特權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)革命消滅了等級(jí)及其特權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)只有階級(jí)，因此，誰(shuí)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)稱為“第四等級(jí)”，他就完全違背了歷史。——弗·恩·（恩格斯在1885年德文版上加的注）]。

工人階級(jí)在發(fā)展進(jìn)程中將創(chuàng)造一個(gè)消除階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的聯(lián)合體來(lái)代替舊的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)；從此再不會(huì)有任何原來(lái)意義的政權(quán)了。因?yàn)檎?quán)正是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部階級(jí)對(duì)立的正式表現(xiàn)。

在這以前，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)間的對(duì)抗仍然是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的斗爭(zhēng)，這個(gè)斗爭(zhēng)一旦達(dá)到最緊張的地步，就成為全面的革命?？梢?jiàn)，建筑在階級(jí)對(duì)立上面的社會(huì)最終將成為最大的矛盾、將導(dǎo)致人們的肉搏，這用得著奇怪嗎？

不能說(shuō)社會(huì)運(yùn)動(dòng)排斥政治運(yùn)動(dòng)。從來(lái)沒(méi)有哪一種政治運(yùn)動(dòng)不同時(shí)又是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的。

只有在沒(méi)有階級(jí)和階級(jí)對(duì)抗的情況下，社會(huì)進(jìn)化將不再是政治革命。而在這以前，在每一次社會(huì)全盤改造的前夜，社會(huì)科學(xué)的結(jié)論總是：

“不是戰(zhàn)斗，就是死亡；不是血戰(zhàn)，就是毀滅。問(wèn)題的提法必然如此。”（喬治·桑）[74]

注釋：

[58]指魁奈的兩部主要經(jīng)濟(jì)著作：“經(jīng)濟(jì)表”1758年版（《Tableau  économique》1758）和“經(jīng)濟(jì)表的分析”1766年版（《Analyse  du  Tableau  économique》1766）。——第139頁(yè)。

[59]馬克思暗指魁奈的同時(shí)代人尼·勃多于1770年發(fā)表的著作“經(jīng)濟(jì)表說(shuō)明”（《Explication  du  Tableau  économique》）。——第139頁(yè)。

[60]喬·威·弗·黑格爾“邏輯學(xué)”第3卷；全集1841年柏林第二版第5卷第320頁(yè)（G.W.F.Hegel.《Wissenschaft  der  Logik》，Bd.Ⅲ；Werke，2-te  Aufl.，Bd.V，Berlin，1841，S.320）。——第141頁(yè)。

[61]這幾個(gè)字馬克思引自盧克萊茨的詩(shī)篇“事物的本性”（第3冊(cè)第869首）中的一句：“不死的死奪去了有死的生”（《mortalem  vitam  mors  immortalis  ademit》）。——第144頁(yè)。

[62]A.de  Villeneuve-Bargemont.《Histoire  de  l'économie  politique》.該書第一版于1839年在布魯塞爾出版。——第153頁(yè)。

[63]馬克思引用的是亞當(dāng)·斯密的“原富”的法文本：《Recherches  sur  la  nature  et  les  causes  de  la  richesse  des  nations》T.Ⅰ，Paris，1802，p.33—34.——第160頁(yè)。

[64]勒蒙特指他自己的著作：“理智和愚蠢各抒己見(jiàn)（供年長(zhǎng)智低者閱讀的簡(jiǎn)明倫理教程）”1801年巴黎版（《Raison，folie，Chacun  son  mot；petit  cours  de  morale  mis  à  la  portée  des  vieux  enfants》.Paris，1801）。

馬克思引證的是勒蒙特的作品：“分工的道德影響”（Influence  morale  de  la  division  du  travail》，勒蒙特在這一著作里引了上一著作。——第160頁(yè)。

[65]A.Ferguson.《Essai  sur  l'histoire  de  la  société  civile》.T.Ⅱ，Paris，1783，p.108—110.——第161頁(yè)。

[66]查·拜比吉“論機(jī)器和工廠的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”1833年巴黎版第230頁(yè)（Ch.Babbage.《Traité  sur  l'économie  des  machines  et  des  manufactures》.Paris，1833，p.230）。——第168頁(yè)。

[67]A.Ure.《Philosophie  des  manifactures，ou  économie  industrielle》.Bruxelles，1836，t.Ⅰ，première  partie，chapitre  Ⅰ.——第171頁(yè)。

[68]P.Rossi.《Cours  d'économie  politique》.T.Ⅰ—Ⅱ，Paris，1840—1841.——第178頁(yè)。

[69]J.Steuart.《Recherche  des  principes  de  l'économie  politique》.T.Ⅱ，Paris，1789，190—191.該書英文第一版于1767年在倫敦出版。——第180頁(yè)。

[70]伏爾泰“有四十個(gè)埃巨的人”（《L'homme  aux  quarante  ecus》）。——第181頁(yè)。

[71]威·配第“政治算術(shù)”（W.Petty.《Political  arthmetick》），見(jiàn)他所著“政治算術(shù)論文集”一書，1699年倫敦版（《Several  essays  in  political  arithmetick》.London，1699）。——第191頁(yè)。

[72]當(dāng)時(shí)在法國(guó)實(shí)行的法律，如1791年資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期中制憲會(huì)議通過(guò)的所謂列沙白里哀法案和拿破侖帝制時(shí)期制訂的刑法典，禁止工人建立工人聯(lián)合會(huì)和組織罷工，違者受到嚴(yán)厲的懲處。在法國(guó)，對(duì)職工會(huì)的禁令到1884年才撤銷。——第194頁(yè)。

[73]全國(guó)職工聯(lián)合會(huì)（National  Association  of  United  Trades）是工聯(lián)的組織，1845年在英國(guó)成立。聯(lián)合會(huì)的活動(dòng)限于爭(zhēng)取出賣勞動(dòng)力的優(yōu)惠條件和改善工廠立法的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)。聯(lián)合會(huì)一直存在到60年代初，但是1851年以后它在工會(huì)運(yùn)動(dòng)中沒(méi)有起多大作用。——第196頁(yè)。

[74]喬治·桑的歷史小說(shuō)“揚(yáng)·瑞日卡”的序。——第198頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第4卷