第一章 科學(xué)的發(fā)現(xiàn)

 

   馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯   

第一節(jié)　使用價(jià)值和交換價(jià)值的對(duì)立

“一切自然產(chǎn)品或工業(yè)產(chǎn)品所具有的那種維持人類生存的性能，有一個(gè)專門(mén)名稱，叫做使用價(jià)值。這些產(chǎn)品具有的互相交換的性能，則稱為交換價(jià)值……使用價(jià)值怎樣變成交換價(jià)值呢？……經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒(méi)有很仔細(xì)地闡明（交換）[注：括號(hào)里的話是馬克思的。——譯者注]價(jià)值觀念的起源；因此我們必須對(duì)這一點(diǎn)加以論述。由于我所需要的許多東西在自然界里為數(shù)有限或者根本沒(méi)有，因此我不得不去協(xié)助生產(chǎn)我所缺少的東西，可是，由于我不能單獨(dú)生產(chǎn)這么多的東西，所以我就會(huì)向別人，即向各行各業(yè)中我的合作者建議，把他們所生產(chǎn)的一部分產(chǎn)品同我所生產(chǎn)的產(chǎn)品交換。”（蒲魯東，“貧困的哲學(xué)”第一卷第二章）

蒲魯東先生打算先給我們說(shuō)明價(jià)值的二重性，“價(jià)值內(nèi)部的區(qū)別”，使用價(jià)值變成交換價(jià)值的過(guò)程。我們必須和蒲魯東先生一起來(lái)談?wù)勥@種神秘的變化?，F(xiàn)在我們來(lái)看一下，根據(jù)我們作者的意見(jiàn)，這種變化是怎樣發(fā)生的。

絕大多數(shù)的產(chǎn)品不是自然界供給的，而是工業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的。如果產(chǎn)品的需要量超過(guò)自然界所提供的數(shù)量，人們就得求助于工業(yè)生產(chǎn)。在蒲魯東先生的想象中，這種工業(yè)是什么呢？它的起源怎樣呢？個(gè)人需要很多東西，可是“不能單獨(dú)生產(chǎn)這些東西”。需要滿足的多種需求，就決定要生產(chǎn)多種東西（不生產(chǎn)就沒(méi)有產(chǎn)品）；要生產(chǎn)多種多樣的東西，就已經(jīng)決定參加這項(xiàng)生產(chǎn)的不止一個(gè)人。既然認(rèn)為從事生產(chǎn)的不止一個(gè)人，那末這就完全決定了生產(chǎn)是建立在分工之上的。因而蒲魯東先生所假定的那種需要本身就已經(jīng)決定了全盤(pán)的分工。既假定有分工，就是假定有交換存在，因此也就有交換價(jià)值，這樣看來(lái)，本來(lái)一開(kāi)頭就可以假定有交換價(jià)值存在。

然而蒲魯東先生喜歡繞圈子。我們就跟他一起轉(zhuǎn)吧，轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去總是回到他原來(lái)的出發(fā)點(diǎn)去。

為了擺脫每個(gè)人單獨(dú)生產(chǎn)的狀態(tài)并達(dá)到交換，蒲魯東先生說(shuō)：“我就求助于各行各業(yè)中我的合作者”。這樣一來(lái)我就有了從事各行各業(yè)的合作者，雖然按照蒲魯東先生的假定我們（我和其它一切人）這時(shí)還沒(méi)有擺脫魯濱遜式的那種和社會(huì)隔絕的孤獨(dú)狀態(tài)。合作者和各種不同的業(yè)務(wù)，分工和這種分工所包含的交換等都是憑空掉下來(lái)的。

總括起來(lái)就是：我有許多建立在分工和交換基礎(chǔ)上的需要。蒲魯東先生既然假定有這些需要，因而也就是假定有交換和交換價(jià)值存在，而交換價(jià)值的“起源”正是他想“比其它的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更仔細(xì)地闡明”的。

同樣，蒲魯東先生也可以把整個(gè)事態(tài)倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)而仍然不損害他的結(jié)論的正確性。要說(shuō)明交換價(jià)值就要有交換。要說(shuō)明交換就要有分工。要說(shuō)明分工就必須有使分工成為必要的種種需要。要說(shuō)明這種需要，就必須“假定”有這種需要，但是并不是否定這種需要，這和蒲魯東先生前言中的第一個(gè)定理：“假定上帝就是否定上帝”（前言第1頁(yè)）正好相反。

假定分工是已經(jīng)知道的事情的蒲魯東先生，怎樣用分工來(lái)說(shuō)明他始終不知道的交換價(jià)值呢？

“個(gè)人”開(kāi)始“向別人，即向各行各業(yè)中他的合作者建議”建立交換，并把使用價(jià)值和交換價(jià)值區(qū)別開(kāi)。合作者們?nèi)绻邮苓@種區(qū)別，那末要蒲魯東先生“操心”的只是記錄一下既成的事實(shí)、并在他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文中標(biāo)明和“列入”“價(jià)值觀念的起源”。但是他總還應(yīng)該把這個(gè)建議的“起源”講給我們聽(tīng)聽(tīng)，此外也應(yīng)該給我們講講這位單獨(dú)的個(gè)人，這位魯濱遜怎么會(huì)突然想到向“他的合作者”提出這種建議，而這些合作者又怎么會(huì)毫無(wú)異議地就接受了這個(gè)建議。

蒲魯東先生并沒(méi)有細(xì)究這些關(guān)系的始末，他只是給交換這一事實(shí)蓋了歷史的印記，把交換看做急欲確立這種交換的第三者可能提出的建議。

這就是蔑視亞當(dāng)·斯密和李嘉圖的“歷史的敘述的方法”的蒲魯東先生的“歷史的敘述的方法”。

交換有它自己的歷史。它經(jīng)過(guò)各個(gè)不同的階段。

曾經(jīng)有這樣一個(gè)時(shí)期，例如在中世紀(jì)，當(dāng)時(shí)交換的只是剩余品，即生產(chǎn)超過(guò)消費(fèi)的過(guò)剩品。

也曾經(jīng)有這樣一個(gè)時(shí)期，當(dāng)時(shí)不僅剩余品，而且一切產(chǎn)品，整個(gè)工業(yè)活動(dòng)都處在商業(yè)范圍之內(nèi)，當(dāng)時(shí)一切生產(chǎn)完全取決于交換。對(duì)于交換的這個(gè)第二階段，即二次方的交換價(jià)值應(yīng)該怎樣說(shuō)明呢？

對(duì)這點(diǎn)蒲魯東先生會(huì)找到很現(xiàn)成的回答：假定有人曾“向別人，即向各行各業(yè)中他的合作者建議”把交換價(jià)值提高到二次方。

最后到了這樣一個(gè)時(shí)期，人們一向認(rèn)為不能出讓的一切東西，這時(shí)都成了交換和買(mǎi)賣(mài)的對(duì)象，都能出讓了。這個(gè)時(shí)期，甚至象德行、愛(ài)情、信仰、知識(shí)和良心等最后也成了買(mǎi)賣(mài)的對(duì)象，而在以前，這些東西是只傳授不交換，只贈(zèng)送不出賣(mài)，只取得不收買(mǎi)的。這是一個(gè)普遍賄賂、普遍買(mǎi)賣(mài)的時(shí)期，或者用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，是一切精神的或物質(zhì)的東西都變成交換價(jià)值并到市場(chǎng)上去尋找最符合它的真正價(jià)值的評(píng)價(jià)的時(shí)期。

對(duì)于交換的這個(gè)新的和最后的階段，即三次方的交換價(jià)值又該怎樣說(shuō)明呢？

對(duì)這點(diǎn)蒲魯東先生也會(huì)找到現(xiàn)成的回答：可以假定曾經(jīng)有人“向別人，即向各行各業(yè)中他的合作者建議”把德行、愛(ài)情等都變成交換價(jià)值，把交換價(jià)值提高到三次方，即最后一次乘方。

可見(jiàn)，蒲魯東先生的“歷史的敘述的方法”事事適用，它能答復(fù)一切和說(shuō)明一切。特別是在要從歷史上來(lái)說(shuō)明“某種經(jīng)濟(jì)觀念的產(chǎn)生”的時(shí)候，蒲魯東先生就會(huì)假定一個(gè)人，這個(gè)人向別人，即向各行各業(yè)中他的合作者建議去完成這個(gè)產(chǎn)生的動(dòng)作，這樣問(wèn)題就解決了。

從此以后，我們就把交換價(jià)值的“產(chǎn)生”當(dāng)做一個(gè)既成事實(shí)；現(xiàn)在我們只要闡明一下交換價(jià)值和使用價(jià)值的關(guān)系就行了。且聽(tīng)蒲魯東先生是怎么說(shuō)的：

“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們很清楚地揭明了價(jià)值的二重性；但是他們并沒(méi)有同樣明確地闡明價(jià)值的矛盾的本性；我們的批判就從這里開(kāi)始……只指出使用價(jià)值和交換價(jià)值之間的這種驚人的對(duì)照是不夠的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們慣于把這種對(duì)照看成非常簡(jiǎn)單的事情，應(yīng)當(dāng)指出，在這種虛構(gòu)的簡(jiǎn)單中卻隱藏著深?yuàn)W的秘密，我們的責(zé)任就是要弄清這個(gè)秘密……用術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是使用價(jià)值和交換價(jià)值成反比。”

假如我們已經(jīng)領(lǐng)會(huì)了蒲魯東先生的思想的話，那末他要肯定的就是如下四點(diǎn)：

（1）使用價(jià)值和交換價(jià)值構(gòu)成“驚人的對(duì)照”，形成互相對(duì)立。

（2）使用價(jià)值和交換價(jià)值成反比，互相矛盾。

（3）無(wú)論是兩者的對(duì)立或是矛盾，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都既沒(méi)有看出也不認(rèn)識(shí)。

（4）蒲魯東先生的批判從終點(diǎn)開(kāi)始。

我們也從終點(diǎn)開(kāi)始，并且為了消除蒲魯東先生對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的責(zé)難，我們就讓兩個(gè)相當(dāng)有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)講講話。

西斯蒙第：“商業(yè)把一切東西都?xì)w結(jié)為使用價(jià)值和交換價(jià)值的對(duì)立”。（“概論”布魯塞爾版第二卷第162頁(yè)[38]）

羅德戴爾：“一般地說(shuō)，國(guó)民財(cái)富（使用價(jià)值）[注：括號(hào)里的話是馬克思的。——譯者注]是隨著個(gè)人財(cái)產(chǎn)（因交換價(jià)值的上升）的增加而減少；如果個(gè)人財(cái)產(chǎn)因交換價(jià)值的下降而減少，那末國(guó)民財(cái)富通常會(huì)相應(yīng)地增加。”（“國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和起源的研究”，拉讓蒂·德·拉瓦伊斯譯，1808年巴黎版[39]）

西斯蒙第把他的主要學(xué)說(shuō)建立在使用價(jià)值和交換價(jià)值的對(duì)立上，這個(gè)學(xué)說(shuō)認(rèn)為，收入的減少和生產(chǎn)的增長(zhǎng)成正比例。

羅德戴爾把他的體系建立在這兩種價(jià)值的反比例上，而且他的那套理論在李嘉圖時(shí)代非常流行，以致后者可以把它當(dāng)作一件大家都知道的事情來(lái)談。

“由于交換價(jià)值和財(cái)富（使用價(jià)值）[注：括號(hào)里的話是馬克思的。——譯者注]的概念混淆不清，有人就竭力斷言，只要減少商品的數(shù)量，即減少生活所必需的、有用的或能享受的東西的數(shù)量，就可以增加財(cái)富。”（李嘉圖“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”，孔斯坦西奧譯，讓·巴·扎伊爾注，1835年巴黎版第二卷“論價(jià)值和財(cái)富”章[40]）

我們看到，蒲魯東先生以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“已經(jīng)看出”對(duì)立和矛盾的深?yuàn)W秘密?，F(xiàn)在再來(lái)看看，蒲魯東先生在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以后又是怎樣說(shuō)明這個(gè)秘密的。

如果需求不變，那末產(chǎn)品的交換價(jià)值隨著供給的增長(zhǎng)而下降，換句話說(shuō)，產(chǎn)品越是供過(guò)于求，它的交換價(jià)值或價(jià)格也就越低。vice　versa〔反過(guò)來(lái)說(shuō)〕，越是求過(guò)于供時(shí)，供應(yīng)的產(chǎn)品的交換價(jià)值或價(jià)格也就越高；換句話說(shuō)，供應(yīng)的產(chǎn)品越少，產(chǎn)品也就越貴。產(chǎn)品的交換價(jià)值取決于產(chǎn)品的多少，不過(guò)這總是對(duì)需求而言。假定某種產(chǎn)品不僅極為稀少，甚至是獨(dú)一無(wú)二的，可是如果對(duì)它沒(méi)有需求，這個(gè)獨(dú)一無(wú)二的產(chǎn)品也是太多，也是多余的。相反地，假定某種產(chǎn)品有千百萬(wàn)個(gè)，可是如果它還不能滿足需求，也就是說(shuō)對(duì)這種產(chǎn)品的需求非常大，那末這種產(chǎn)品仍然是稀少的。

這些話可以說(shuō)是老生常談了，但是為了弄清蒲魯東先生的秘密，在這里我們還得重述一下。

“因此，按這一原則徹底推究下去，就可以得出世界上最合邏輯的結(jié)論：凡屬日用必需而數(shù)量又是無(wú)窮的東西就一錢(qián)不值，毫無(wú)用處但極端稀少的東西價(jià)格就不可估量。但是最困難的是，實(shí)際不會(huì)容許有這兩種極端，因?yàn)橐环矫嫒祟惿a(chǎn)的任何產(chǎn)品決不會(huì)在數(shù)量上增加到?jīng)]有止境的地步，另一方面即使最稀少的東西也會(huì)有某種用處，否則就不會(huì)有任何價(jià)值。因此，使用價(jià)值和交換價(jià)值雖然按性質(zhì)來(lái)說(shuō)經(jīng)常力圖互相排斥，但兩者必然是互相聯(lián)系的。”（第一卷第39頁(yè)）

蒲魯東先生最困難的究竟是什么呢？那就是他干脆忘記了需求，忘記了任何東西只有在對(duì)它有需求的條件下，才說(shuō)得上多或少。他撇開(kāi)需求不談，就是把交換價(jià)值和稀少、把使用價(jià)值和眾多混為一談。他說(shuō)，“毫無(wú)用處但極端稀少的東西價(jià)格就不可估量”，這種說(shuō)法實(shí)際上正是表明，稀少就是交換價(jià)值。“極端稀少和毫無(wú)用處”，這是純粹的稀少。“價(jià)格不可估量”，這是交換價(jià)值的最高限度，即純粹的交換價(jià)值。他在這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)之間劃了一個(gè)等號(hào)。這樣，交換價(jià)值和稀少就成了同義的術(shù)語(yǔ)。蒲魯東先生得出這個(gè)臆造的“極端的結(jié)論”，實(shí)際上他觸及的并不是事物，僅僅是那些表達(dá)事物的術(shù)語(yǔ)，這說(shuō)明他對(duì)修辭學(xué)要比邏輯學(xué)有才能得多。他以為得出了新的結(jié)論，其實(shí)只是源源本本地重新發(fā)現(xiàn)了他當(dāng)初的假定而已。也就是用這種同樣的手法，他才把使用價(jià)值和純粹的眾多混為一談。

蒲魯東先生在交換價(jià)值和稀少之間、在使用價(jià)值和眾多之間劃了等號(hào)以后，既不能在稀少和交換價(jià)值中發(fā)現(xiàn)使用價(jià)值，又不能在眾多和使用價(jià)值中發(fā)現(xiàn)交換價(jià)值，這才使他大吃一驚；他后來(lái)發(fā)現(xiàn)實(shí)際不會(huì)容許有這種極端，于是只好相信神秘。蒲魯東先生以為，不可估量的價(jià)格之所以存在，正是由于沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)者，可是只要他撇開(kāi)需求不談，那就永遠(yuǎn)找不到購(gòu)買(mǎi)者。

另一方面，蒲魯東先生所謂的眾多好象是一種自然發(fā)生的現(xiàn)象。他完全忘記了正是人創(chuàng)造了這種眾多，忘記了決不忽略需求是符合人的利益的。不然蒲魯東先生怎么能夠斷言，極有用的東西價(jià)格應(yīng)當(dāng)非常低廉甚至一錢(qián)不值呢？相反地，他應(yīng)該得出這樣的結(jié)論：要提高極有用的東西的價(jià)格和交換價(jià)值，就必須限制這些東西的眾多，縮減這些東西的生產(chǎn)。

從前法國(guó)種植葡萄的人要求頒布一條法律來(lái)禁止開(kāi)辟新的葡萄園，這和荷蘭人燒毀亞洲的香料和鏟除摩鹿加群島的丁香樹(shù)如出一轍，他們就是想減少眾多來(lái)提高交換價(jià)值。整個(gè)中世紀(jì)人們都奉行了這個(gè)原則，他們以法律規(guī)定，一個(gè)師傅只可以雇用多少幫工、使用多少工具。（見(jiàn)安德森“商業(yè)史”[41]）

蒲魯東先生把眾多當(dāng)做使用價(jià)值，把稀少當(dāng)做交換價(jià)值（證明眾多和稀少成反比是再容易不過(guò)的），就把使用價(jià)值和供給、把交換價(jià)值和需求混為一談。為了使這個(gè)對(duì)照更加明顯，他就換了一個(gè)術(shù)語(yǔ)，用“由意見(jiàn)決定的價(jià)值”來(lái)代替交換價(jià)值。這樣，斗爭(zhēng)就轉(zhuǎn)移到另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，現(xiàn)在一方面是效用（使用價(jià)值，供給），另一方面是意見(jiàn)（交換價(jià)值，需求）。

這兩種對(duì)立的力量怎樣調(diào)和呢？怎樣使它們?nèi)〉靡恢履?？能不能在它們中間找出哪怕是一點(diǎn)共同之處呢？

蒲魯東先生大聲說(shuō)，當(dāng)然有，這就是決定的自由。價(jià)格是需求和供給之間、效用和意見(jiàn)之間進(jìn)行斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，它不會(huì)代表永恒的公平。

蒲魯東先生進(jìn)一步擴(kuò)大這個(gè)對(duì)照：

“我作為自由的購(gòu)買(mǎi)者，我就是我的需要的裁判，是物品適用與否的裁判，是對(duì)這個(gè)物品愿意出多少價(jià)格的裁判。另一方面，你作為自由的生產(chǎn)者，那你就是制造物品用的數(shù)據(jù)的主人，因此，你就能夠縮減你的費(fèi)用。”（第一卷第41頁(yè)）

由于蒲魯東先生把需求或交換價(jià)值和意見(jiàn)當(dāng)作同一個(gè)東西，他就只得這樣說(shuō)：

“已經(jīng)證明，正是人的自由意志引起了使用價(jià)值和交換價(jià)值之間的對(duì)立。只要自由意志存在，怎么能解決這個(gè)對(duì)立呢？不犧牲人，怎么能犧牲自由意志呢？”（第一卷第41頁(yè)）

因此，不會(huì)有什么結(jié)果的。在這兩種可說(shuō)是不能比較的力量之間，在效用和意見(jiàn)之間，在自由的購(gòu)買(mǎi)者和自由的生產(chǎn)者之間存在著斗爭(zhēng)。

讓我們更仔細(xì)地來(lái)看看問(wèn)題吧。

供給并不只是代表效用，需求也不只是代表意見(jiàn)。難道需求者不也同樣供給某種產(chǎn)品或貨幣（代表一切產(chǎn)品的符號(hào)）嗎？既然他供給了這些東西，難道他不也代表，象蒲魯東先生所說(shuō)，效用或使用價(jià)值嗎？

另一方面，難道供給者不也需求某種產(chǎn)品或貨幣（代表一切產(chǎn)品的符號(hào)）嗎？因此他不也就成了意見(jiàn)的代表，由意見(jiàn)決定的價(jià)值的代表或交換價(jià)值的代表嗎？

需求同時(shí)又是供給，而供給同時(shí)又是需求。因此，蒲魯東先生隨便把供給和效用、需求和意見(jiàn)混為一談的那種對(duì)照，不過(guò)是建立在空洞的抽象概念之上而已。

蒲魯東先生稱為使用價(jià)值的東西，其它的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也可以稱為由意見(jiàn)決定的價(jià)值。我們就只舉施托爾希的話為例吧（“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程”，1823年巴黎版第48、49頁(yè)[42]）。

根據(jù)施托爾希的意見(jiàn)，我們覺(jué)得需要的東西就叫做需要，我們給予價(jià)值的東西就叫做價(jià)值。大多數(shù)東西之所以有價(jià)值，僅僅由于它們可以滿足意見(jiàn)所產(chǎn)生的需要。關(guān)于我們需要的意見(jiàn)是可以改變的，因此，東西的效用（只是表現(xiàn)這些東西和我們的需要的關(guān)系）也是可以改變的。就是自然的需要也在不斷地變化。實(shí)際上，各國(guó)人民的主要食物的差別就非常之大！

斗爭(zhēng)不是發(fā)生在效用和意見(jiàn)之間，而是發(fā)生在出賣(mài)者所要求的交換價(jià)值和購(gòu)買(mǎi)者所提出的交換價(jià)值之間。產(chǎn)品的交換價(jià)值每次都是這些互相矛盾的估價(jià)的合力。

歸根到底，供給和需求才使生產(chǎn)和消費(fèi)互相接觸，但是生產(chǎn)和消費(fèi)是以個(gè)人交換為基礎(chǔ)的。

供給的產(chǎn)品本來(lái)并沒(méi)有效用。它的效用是由消費(fèi)者確定的。即使產(chǎn)品的效用得到公認(rèn)，但產(chǎn)品究竟不僅僅代表效用。在生產(chǎn)過(guò)程中，產(chǎn)品和原料、工人的工資等一切生產(chǎn)費(fèi)用進(jìn)行交換，一句話，和一切具有交換價(jià)值的東西進(jìn)行交換。因此在生產(chǎn)者的心目中，產(chǎn)品代表交換價(jià)值的某種總和。生產(chǎn)者所供給的不僅是有效用的物品，而且主要是某種交換價(jià)值。

至于需求，它只有在掌握交換手段的條件下才有效。而這些交換手段本身也是產(chǎn)品，也是交換價(jià)值。

因此我們?cè)诠┙o和需求中，一方面發(fā)現(xiàn)花費(fèi)過(guò)交換價(jià)值的產(chǎn)品和出賣(mài)這種產(chǎn)品的需要，另一方面又發(fā)現(xiàn)花費(fèi)過(guò)交換價(jià)值的資金和購(gòu)買(mǎi)的愿望。

蒲魯東先生把自由的購(gòu)買(mǎi)者和自由的生產(chǎn)者對(duì)立起來(lái)。他使兩者具有純形而上學(xué)的性質(zhì)。這也就促使他說(shuō)：“已經(jīng)證明，正是人的自由意志才引起使用價(jià)值和交換價(jià)值的對(duì)立。”

生產(chǎn)者只要是在以分工和交換為基礎(chǔ)的社會(huì)里進(jìn)行生產(chǎn)（這正是蒲魯東先生的假定），他就不得不出賣(mài)。蒲魯東先生使生產(chǎn)者成為生產(chǎn)數(shù)據(jù)的主人，但是他卻同意我們說(shuō)生產(chǎn)者的生產(chǎn)數(shù)據(jù)不取決于自由意志。不僅如此，而且這些生產(chǎn)數(shù)據(jù)大部分又都是生產(chǎn)者從別處取得的產(chǎn)品，并且在現(xiàn)代的生產(chǎn)條件下，他并不是想生產(chǎn)多少就生產(chǎn)多少；現(xiàn)在生產(chǎn)力發(fā)展的水平責(zé)成他在一定的限度內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)。

消費(fèi)者并不比生產(chǎn)者自由。他的意見(jiàn)是以他的資金和他的需要為基礎(chǔ)的。這兩者都由他的社會(huì)地位來(lái)決定，而社會(huì)地位卻又取決于整個(gè)社會(huì)組織。當(dāng)然，工人買(mǎi)馬鈴薯和婦女買(mǎi)花邊這兩者都是根據(jù)本人的意見(jiàn)行事的。但是他們意見(jiàn)的差別就是由于他們?cè)谏鐣?huì)上所處的地位不同，而這種社會(huì)地位的差別卻又是社會(huì)組織的產(chǎn)物。

需要的整個(gè)體系究竟是建立在意見(jiàn)上還是建立在整個(gè)生產(chǎn)組織上？需要往往直接來(lái)自生產(chǎn)或以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的情況。世界貿(mào)易幾乎完全不是由個(gè)人消費(fèi)的需要所決定，而是由生產(chǎn)的需要所決定。同樣，再舉另一個(gè)例子來(lái)說(shuō)，對(duì)公證人的需要難道不是以一定的民法（民法不過(guò)是所有制發(fā)展的一定階段，即生產(chǎn)發(fā)展的一定階段的表現(xiàn)）的存在為前提嗎？

蒲魯東先生并不滿足于從需求和供給的關(guān)系中去掉了剛才我們說(shuō)過(guò)的要素。他使抽象達(dá)到極端，把一切生產(chǎn)者化為一個(gè)唯一的生產(chǎn)者，把一切消費(fèi)者化為一個(gè)唯一的消費(fèi)者，然后使這兩個(gè)虛構(gòu)的人物互相斗爭(zhēng)。但在現(xiàn)實(shí)的世界里情況并不是這樣。供給者之間的競(jìng)爭(zhēng)和需求者之間的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成購(gòu)買(mǎi)者和出賣(mài)者之間斗爭(zhēng)的必然要素，而交換價(jià)值就是這個(gè)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。

蒲魯東先生去掉了生產(chǎn)費(fèi)用和競(jìng)爭(zhēng)以后，就能隨心所欲地把需求和供給的公式弄得荒謬絕倫。

他說(shuō)：“供給和需求無(wú)非是兩種儀式，使使用價(jià)值和交換價(jià)值互相接觸，并促進(jìn)兩者之間的調(diào)和。這是兩個(gè)電極，把它們連接起來(lái)就會(huì)發(fā)生接合，又名交換。”（第一卷第49、50頁(yè)）

同樣可以說(shuō)，交換只是使消費(fèi)者和消費(fèi)品互相接觸所必要的一種“儀式”。同樣也可以說(shuō)，一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是直接消費(fèi)藉以進(jìn)行的一些“儀式”。供給和需求（恰如個(gè)人交換一樣）就是某種生產(chǎn)的關(guān)系。

那末，蒲魯東先生的整個(gè)辯證法是什么呢？就是用抽象的和矛盾的概念，如稀少和眾多、效用和意見(jiàn)、一個(gè)生產(chǎn)者和一個(gè)消費(fèi)者（兩者都是自由意志的騎士）來(lái)代替使用價(jià)值和交換價(jià)值、需求和供給。

可是他為什么要這樣呢？

為了以后能夠引用他自己所去掉的各種要素中的一個(gè)要素（生產(chǎn)費(fèi)用）作為使用價(jià)值和交換價(jià)值的綜合。在他的心目中，生產(chǎn)費(fèi)用就是這樣構(gòu)成綜合價(jià)值或構(gòu)成價(jià)值的。

第二節(jié)　構(gòu)成價(jià)值或綜合價(jià)值

“（交換）[注：括號(hào)里的話是馬克思的。——譯者注]價(jià)值是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基石”。“構(gòu)成”價(jià)值是經(jīng)濟(jì)矛盾體系的基石。

蒲魯東先生在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的全部發(fā)現(xiàn)——“構(gòu)成價(jià)值”是什么呢？

只要承認(rèn)某種產(chǎn)品的效用，勞動(dòng)就是它的價(jià)值的源泉。勞動(dòng)的尺度是時(shí)間。產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值由生產(chǎn)這種產(chǎn)品所需的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)確定。價(jià)格是產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。最后，產(chǎn)品的構(gòu)成價(jià)值不過(guò)是體現(xiàn)在產(chǎn)品中的勞動(dòng)時(shí)間所構(gòu)成的價(jià)值。

象亞當(dāng)·斯密發(fā)現(xiàn)分工一樣，蒲魯東先生也自以為發(fā)現(xiàn)了“構(gòu)成價(jià)值”。當(dāng)然這個(gè)發(fā)現(xiàn)中并沒(méi)有“什么聞所未聞的東西”，但是也應(yīng)該承認(rèn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的任何一個(gè)發(fā)現(xiàn)中都沒(méi)有什么聞所未聞的東西。蒲魯東先生雖然感覺(jué)到他的發(fā)現(xiàn)非常重要，但是“為了使讀者對(duì)他自以為獨(dú)創(chuàng)的東西放心，并為了遷就那些由于懦怯而不容易接受新思想的人們”，他極力縮小這個(gè)發(fā)現(xiàn)的意義。但是當(dāng)評(píng)價(jià)他的每一個(gè)前輩在確定價(jià)值方面所作的貢獻(xiàn)的時(shí)候，他就不得不承認(rèn)并大聲宣稱，在這方面，最大最多的一份應(yīng)歸功于他。

“亞當(dāng)·斯密已經(jīng)模糊地看出了價(jià)值的綜合觀念……但是在他那里，這種價(jià)值觀念完全是直覺(jué)的，而社會(huì)并不因信仰直覺(jué)就改變自己的習(xí)慣；只有事實(shí)的權(quán)威能使社會(huì)信服。必須使二律背反獲得更明確的表現(xiàn)，而讓·巴·扎伊爾就是這個(gè)二律背反的主要解釋者。”

總之，亞當(dāng)·斯密有模糊的直覺(jué)，讓·巴·扎伊爾有二律背反，蒲魯東先生則有構(gòu)成著的和“構(gòu)成了的”真理，這就是發(fā)現(xiàn)綜合價(jià)值的完整歷史。但是不要弄錯(cuò)，所有其它的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從扎伊爾到蒲魯東，都只不過(guò)躑躅在二律背反的老路上。

“四十年以來(lái)，這么多有思想的人都為這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的觀念而煞費(fèi)苦心，這真令人難以置信。其實(shí)不然，價(jià)值之間雖然沒(méi)有任何共同點(diǎn)和任何度量單位，但也在被比較。這就是19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不接受平等的革命理論，卻不顧一切地力圖證明的一點(diǎn)。后人對(duì)此將怎么說(shuō)呢？”（第一卷第68頁(yè)）

突然受到這樣追問(wèn)的后人首先就會(huì)對(duì)年代感到困惑。他們必然會(huì)提出這樣的問(wèn)題：難道李嘉圖和他的學(xué)派不就是19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家嗎？根據(jù)“商品的相對(duì)價(jià)值完全取決于生產(chǎn)商品所需要的勞動(dòng)量”這一原則建立起來(lái)的李嘉圖的體系，創(chuàng)始于1817年。李嘉圖是復(fù)辟時(shí)期[43]以來(lái)在英國(guó)占統(tǒng)治地位的那個(gè)學(xué)派的領(lǐng)袖。李嘉圖的學(xué)說(shuō)嚴(yán)峻地總括了作為現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)典型的整個(gè)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)。“后人對(duì)此將怎么說(shuō)呢？”他們總不會(huì)說(shuō)蒲魯東先生完全不知道李嘉圖，因?yàn)槠阳敄|談起過(guò)李嘉圖，談得不少，還常常引用他，可是結(jié)果卻把他的學(xué)說(shuō)說(shuō)成是“廢話連篇”。如果后人有一天過(guò)問(wèn)這件事，他們也許會(huì)說(shuō)，蒲魯東先生怕激起讀者的反英情緒，所以情愿自己充當(dāng)李嘉圖觀念的負(fù)責(zé)發(fā)行人。李嘉圖已科學(xué)地闡明作為現(xiàn)代社會(huì)即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的理論，蒲魯東先生卻硬把它當(dāng)作“將來(lái)的革命理論”；李嘉圖及其學(xué)派在很早以前就提出作為二律背反的一方面即交換價(jià)值的科學(xué)公式，蒲魯東先生卻把它當(dāng)做效用和交換價(jià)值之間的二律背反的解決；無(wú)論如何，后人會(huì)認(rèn)為這種做法太幼稚了。我們干脆撇開(kāi)后人不談，讓蒲魯東先生和他的前輩李嘉圖來(lái)對(duì)質(zhì)一下。下面是這位作者的著作中總括他的價(jià)值學(xué)說(shuō)的幾段話：

“效用不是交換價(jià)值的尺度，雖然它對(duì)交換價(jià)值是絕對(duì)必要的。”（“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)……原理”，弗·索·孔斯坦西奧譯自英文，1835年巴黎版第一卷第3頁(yè)）

“東西本身一旦被認(rèn)為有效用，那末這東西就從兩個(gè)來(lái)源，即從東西的稀少和從獲得這些東西所需要的勞動(dòng)量中取得交換價(jià)值。有些東西的價(jià)值完全取決于它的稀少。因?yàn)槿魏蝿趧?dòng)都不能增加它們的數(shù)量，所以它們的價(jià)值不可能由于供應(yīng)增加而下降。珍貴的雕象和繪畫(huà)等就屬于這類東西。它們的價(jià)值只取決于想占有這種物品的人的財(cái)富、趣味和癖好。”（同上，第一卷第4頁(yè)和第5頁(yè)）“但是這種商品在市場(chǎng)上每日流轉(zhuǎn)的大多數(shù)商品中只占極少部分。因?yàn)槿藗兿胝加械慕^大多數(shù)的東西都是靠勞動(dòng)獲得的，只要我們?cè)敢鉃樯a(chǎn)這些東西花費(fèi)必需的勞動(dòng)，它們的數(shù)量就會(huì)不僅在一個(gè)國(guó)家中，而且在許多國(guó)家中增加到幾乎無(wú)可限量的程度。”（同上，第一卷第5頁(yè)）“因此，當(dāng)我們談到商品、商品的交換價(jià)值和調(diào)節(jié)商品的相對(duì)價(jià)格的原則時(shí)，我們總是只指那些人的勞動(dòng)可以增加其數(shù)量，競(jìng)爭(zhēng)可以刺激它們的生產(chǎn)而且不會(huì)碰到任何障礙的商品。”（第一卷第5頁(yè)）

李嘉圖引用亞當(dāng)·斯密的話，他認(rèn)為亞當(dāng)·斯密“很精確地規(guī)定了一切交換價(jià)值最初的來(lái)源”（參看亞當(dāng)·斯密著作第一卷第五章[44]）。然后他又補(bǔ)充說(shuō)：

“這（即勞動(dòng)時(shí)間）[注：括號(hào)里的話是馬克思的。——譯者注]就是一切東西（除了人的勞動(dòng)不能隨便增加的東西以外）的交換價(jià)值的基礎(chǔ)，這個(gè)學(xué)說(shuō)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有極重要的意義；因?yàn)樵谶@門(mén)科學(xué)中，再?zèng)]有比‘價(jià)值’這個(gè)名詞的含義不精確和含糊不清而造成更多的錯(cuò)誤和意見(jiàn)分歧的了。”（第一卷第8頁(yè)）“如果商品的交換價(jià)值由體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)量所決定，那末這種勞動(dòng)量的任何增長(zhǎng)就必然會(huì)增加在生產(chǎn)時(shí)花費(fèi)了這種勞動(dòng)的商品的價(jià)值；而勞動(dòng)量的任何減少也會(huì)減低商品的價(jià)值。”（第一卷第8頁(yè)）

李嘉圖接著責(zé)備亞當(dāng)·斯密，說(shuō)他：

（1）“除勞動(dòng)以外又給價(jià)值提出了別的尺度：有時(shí)是糧食的價(jià)值，有時(shí)是用這種東西可以購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)量”等。（第一卷第9、10頁(yè)）

（2）“無(wú)保留地接受這個(gè)原則，但是對(duì)這個(gè)原則的運(yùn)用卻只限于資本積累和土地所有權(quán)確立以前的社會(huì)的原始和粗野的狀態(tài)。”（第一卷第21頁(yè)）

李嘉圖極力證明，土地所有權(quán)即地租不能改變農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值，而資本積累對(duì)相對(duì)價(jià)值（它是由生產(chǎn)中花費(fèi)的勞動(dòng)比較量決定的）只起暫時(shí)的不穩(wěn)定的作用。為了證明這一命題，他創(chuàng)立了有名的地租論，把資本分解為各個(gè)組成部分，最后，他在資本里除了積累的勞動(dòng)以外什么也沒(méi)有看到。他接著又發(fā)揮了整套的工資和利潤(rùn)理論，并且證明，工資和利潤(rùn)的增減互成反比，而這并不影響產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值。他沒(méi)有忽略資本積累、資本在性質(zhì)上的差別（固定資本和流動(dòng)資本）以及工資率等對(duì)產(chǎn)品的比值所能起的影響。這些問(wèn)題就是李嘉圖所注意的主要問(wèn)題。

他說(shuō)：“節(jié)省勞動(dòng)（無(wú)論是節(jié)省制造物品本身所必要的勞動(dòng)，還是節(jié)省為形成這種生產(chǎn)中使用的資本所必要的勞動(dòng)）常常會(huì)降低商品的相對(duì)價(jià)值[注：大家知道，李嘉圖用“制造商品所需的勞動(dòng)量”來(lái)確定商品價(jià)值。但是在以商品生產(chǎn)為基礎(chǔ)的一切生產(chǎn)方式中（因此也包括資本主義的生產(chǎn)方式），占統(tǒng)治的交換形式造成這樣的情況：這種價(jià)值不是直接被表現(xiàn)在勞動(dòng)量上，而表現(xiàn)在其它的商品量上。李嘉圖把表現(xiàn)在一定數(shù)量的其它商品（無(wú)論是不是貨幣都一樣）上的商品價(jià)值叫做這個(gè)商品的相對(duì)價(jià)值。——弗·恩·（恩格斯在1885年德文版上加的注）]。”（第一卷第28頁(yè)）“因此，只要一天的勞動(dòng)一直使甲得到同量的魚(yú)，使乙得到同量的野味，那末無(wú)論工資和利潤(rùn)的變化怎樣，資本積累所起的作用怎樣，相互交換時(shí)價(jià)格的自然率始終是一樣的。”（第一卷第32頁(yè)）“我們把勞動(dòng)看做是物品價(jià)值的基礎(chǔ)，而把生產(chǎn)物品所必需的勞動(dòng)量看做確定互相交換的商品數(shù)量時(shí)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)；但是我們也不想否認(rèn)，商品的市場(chǎng)價(jià)格偶而也會(huì)暫時(shí)脫離商品的這個(gè)最初的和自然的價(jià)格的。”（同上，第一卷第105頁(yè)）“物品的價(jià)格歸根到底是由生產(chǎn)費(fèi)用來(lái)調(diào)節(jié)，而不是象一般所說(shuō)的由供求關(guān)系來(lái)調(diào)節(jié)。”（第二卷第253頁(yè)）

羅德戴爾勛爵根據(jù)供求規(guī)律，或者說(shuō)根據(jù)供多于求或供少于求的規(guī)律探討交換價(jià)值的變化。他以為，物品的價(jià)值在物品的數(shù)量減少或需求增加時(shí)就會(huì)提高；這個(gè)價(jià)值因物品的數(shù)量增加或因需求減少時(shí)就會(huì)下降。因此，物品的價(jià)值在八種不同原因的影響下都會(huì)發(fā)生變化，其中四個(gè)原因和物品本身有關(guān)，另四個(gè)原因和貨幣或作為這種物品的價(jià)值尺度的其它商品有關(guān)。下面是李嘉圖對(duì)這種觀點(diǎn)的駁斥：

“個(gè)人或公司所壟斷的產(chǎn)品的價(jià)值，是按照羅德戴爾勛爵確定的規(guī)律變化的：產(chǎn)品的價(jià)值隨供應(yīng)量的增加而下降，隨購(gòu)買(mǎi)者需求的擴(kuò)大而上升。產(chǎn)品的價(jià)格和它的自然價(jià)值并沒(méi)有什么必然的聯(lián)系。至于在出賣(mài)者中間引起競(jìng)爭(zhēng)而且數(shù)量可以適當(dāng)增加的那些物品，它們的價(jià)格歸根到底也不是取決于供求關(guān)系，而是取決于生產(chǎn)費(fèi)用的增減。”（第二卷第259頁(yè)）

我們讓讀者自己把李嘉圖的這種簡(jiǎn)單明了而又準(zhǔn)確的語(yǔ)言和蒲魯東先生想用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)確定相對(duì)價(jià)值的那種玩弄辭句的企圖比較一下。

李嘉圖給我們指出資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的實(shí)際運(yùn)動(dòng)，即構(gòu)成價(jià)值的運(yùn)動(dòng)。蒲魯東先生卻撇開(kāi)這個(gè)實(shí)際運(yùn)動(dòng)不談，而“煞費(fèi)苦心地”去發(fā)明按照所謂的新公式（這個(gè)公式只不過(guò)是李嘉圖已清楚表述了的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的理論表現(xiàn)）來(lái)建立世界的新方法。李嘉圖把現(xiàn)社會(huì)當(dāng)做出發(fā)點(diǎn)，給我們指出這個(gè)社會(huì)怎樣構(gòu)成價(jià)值；蒲魯東先生卻把構(gòu)成價(jià)值當(dāng)做出發(fā)點(diǎn)，用它來(lái)構(gòu)成一個(gè)新的社會(huì)世界。根據(jù)蒲魯東先生的說(shuō)法，構(gòu)成價(jià)值應(yīng)當(dāng)繞個(gè)圈子，又成為按照這種估計(jì)方法已經(jīng)完全構(gòu)成的世界的構(gòu)成因素。在李嘉圖看來(lái)，勞動(dòng)時(shí)間確定價(jià)值這是交換價(jià)值的規(guī)律，而蒲魯東先生卻認(rèn)為這是使用價(jià)值和交換價(jià)值的綜合。李嘉圖的價(jià)值論是對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的科學(xué)解釋；而蒲魯東先生的價(jià)值論卻是對(duì)李嘉圖理論的烏托邦式的解釋。李嘉圖從一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系中得出他的公式，并用來(lái)解釋一切現(xiàn)象，甚至如地租、資本積累以及工資和利潤(rùn)的關(guān)系等那些驟然看來(lái)好象是和這個(gè)公式抵觸的現(xiàn)象，從而證明他的公式的真實(shí)性；這就使他的理論成為科學(xué)的體系。蒲魯東先生只是完全憑任意的假設(shè)再度發(fā)現(xiàn)了李嘉圖的這個(gè)公式，后來(lái)就不得不找出一些孤立的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，加以歪曲和捏造，以便作為例證，作為實(shí)際應(yīng)用的現(xiàn)成例子，作為實(shí)現(xiàn)他那新生觀念的開(kāi)端。（見(jiàn)本章第三節(jié)“構(gòu)成價(jià)值的應(yīng)用”）

現(xiàn)在來(lái)談?wù)勂阳敄|先生從（由勞動(dòng)時(shí)間）構(gòu)成的價(jià)值中得出的結(jié)論。

——一定的勞動(dòng)量和同一勞動(dòng)量所創(chuàng)造的產(chǎn)品是等價(jià)的。

——任何一個(gè)勞動(dòng)日和另一個(gè)勞動(dòng)日都是相等的；這就是說(shuō)，一個(gè)人的勞動(dòng)和另一個(gè)人的勞動(dòng)如果數(shù)量相等，二者也是等值的，兩個(gè)人的勞動(dòng)并沒(méi)有質(zhì)的差別。在勞動(dòng)量相等的前提下，一個(gè)人的產(chǎn)品和另一個(gè)人的產(chǎn)品相交換。所有的人都是雇傭工人，而且都是以相等勞動(dòng)時(shí)間得到相等報(bào)酬的工人。交換是在完全平等的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。

這些結(jié)論是不是由勞動(dòng)時(shí)間所“構(gòu)成”或決定的價(jià)值的自然的和必然的結(jié)果呢？

如果商品的相對(duì)價(jià)值由生產(chǎn)商品所需的勞動(dòng)量來(lái)決定，那末自然就會(huì)得出結(jié)論說(shuō)，勞動(dòng)的相對(duì)價(jià)值或工資也由生產(chǎn)工資所必需的勞動(dòng)量來(lái)決定。工資，即勞動(dòng)的相對(duì)價(jià)值或價(jià)格，因而也是由生產(chǎn)工人一切生活必需品所必要的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)決定的。

“如果把帽子的生產(chǎn)費(fèi)用減少，即使需求增加兩三倍，帽子的價(jià)格結(jié)果也會(huì)降到新的自然價(jià)格的水平。如果用減少維持生活的糧食和衣服的自然價(jià)格的辦法來(lái)減少人們的生活費(fèi)用，即使對(duì)勞動(dòng)力的需求大大增加，結(jié)果工資也會(huì)下降。”（李嘉圖，第二卷第253頁(yè)）

當(dāng)然，李嘉圖的話是極為刻薄的。把帽子的生產(chǎn)費(fèi)用和人的生活費(fèi)用混為一談，這就是把人變成帽子。但是用不著對(duì)刻薄大聲叫嚷！刻薄在于事實(shí)本身，而不在于表明事實(shí)的字句！法國(guó)的作家，象德羅茲、布朗基、羅西等先生用遵守“人道的”語(yǔ)言的禮節(jié)來(lái)證明他們比英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們高明，從而得到天真的滿足；如果他們責(zé)難李嘉圖和他的學(xué)派言詞刻薄，那是由于他們不樂(lè)意看到把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系赤裸裸地揭露，把資產(chǎn)階級(jí)最大的秘密戳穿。

總括起來(lái)就是：勞動(dòng)本身就是商品，它是作為商品由生產(chǎn)勞動(dòng)這種商品所必需的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量的。而要生產(chǎn)這種勞動(dòng)商品需要什么呢？需要為了生產(chǎn)維持不斷的勞動(dòng)即供給工人活命和延續(xù)后代所必需的物品的勞動(dòng)時(shí)間。勞動(dòng)的自然價(jià)格無(wú)非就是工資的最低額[注：勞動(dòng)力的“自然”價(jià)格（即正常價(jià)格）和工資的最低額相等，即和保證工人活命和延續(xù)后代所絕對(duì)必要的生活數(shù)據(jù)的價(jià)值相等；這一論點(diǎn)，是我首先在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱”〔“德法年鑒”

（《Deutsch—Französische　Jahrbücher》）1844年巴黎版〕和“英國(guó)工人階級(jí)狀況”[45]中提出的。從本文中可以看出，馬克思當(dāng)時(shí)是采用了這個(gè)論點(diǎn)的。拉薩爾借用了我們兩人的這個(gè)論點(diǎn)。雖然工資實(shí)際上經(jīng)常有接近最低額的趨勢(shì)，但上述論點(diǎn)畢竟是不正確的。勞動(dòng)力的報(bào)酬平均總低于勞動(dòng)力的價(jià)值，這一事實(shí)并不能改變它的價(jià)值。馬克思在“資本論”中糾正了上述論點(diǎn)（見(jiàn)“勞動(dòng)力的買(mǎi)和賣(mài)”節(jié)），而且闡明了在資本主義生產(chǎn)下勞動(dòng)力的價(jià)格會(huì)愈來(lái)愈低于勞動(dòng)力的價(jià)值（第二十三章。“資本主義積累的一般規(guī)律”）。——弗·恩·（恩格斯在1885年德文版上加的注）]。如果工資的市場(chǎng)價(jià)格超過(guò)了它的自然價(jià)格，那是由于被蒲魯東先生推崇為原則的價(jià)值規(guī)律遇到供求關(guān)系波動(dòng)后果的抵抗。但是工資的最低額始終是工資市場(chǎng)價(jià)格趨向的中心。

因而，由勞動(dòng)時(shí)間衡量的相對(duì)價(jià)值注定是工人遭受現(xiàn)代奴役的公式，而不是蒲魯東先生所希望的無(wú)產(chǎn)階級(jí)求得解放的“革命理論”。

現(xiàn)在我們來(lái)看看，把勞動(dòng)時(shí)間作為價(jià)值尺度這種做法和現(xiàn)存的階級(jí)對(duì)抗、和勞動(dòng)產(chǎn)品在直接勞動(dòng)者與積累勞動(dòng)占有者之間的不平等分配是多么不相容。

我們就拿一種產(chǎn)品例如麻布來(lái)說(shuō)。這種產(chǎn)品本身包含著一定的勞動(dòng)量。無(wú)論參加制造這種產(chǎn)品的人們的相互地位起什么變化，這種勞動(dòng)量始終是一樣的。

再拿別的產(chǎn)品例如呢絨來(lái)說(shuō)，并假定生產(chǎn)呢絨所需要的勞動(dòng)量和生產(chǎn)麻布的勞動(dòng)量相等。

如果這些產(chǎn)品互相交換，那就是相等的勞動(dòng)量在交換。這種等量的勞動(dòng)時(shí)間的交換并沒(méi)有改變生產(chǎn)者的相互地位，正如工人和工廠主的相互關(guān)系沒(méi)有任何改變一樣。如果認(rèn)為這種由勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量?jī)r(jià)值的產(chǎn)品的交換會(huì)使一切生產(chǎn)者得到平等的報(bào)酬，這種說(shuō)法就是假定，平等分配還在交換以前就存在了。當(dāng)呢絨和麻布進(jìn)行交換的時(shí)候，呢絨的生產(chǎn)者就會(huì)在麻布上恰恰占有他們以前在呢絨上所占有的那一份。

蒲魯東先生的謬誤是由于他把至多不過(guò)是一種沒(méi)有根據(jù)的假設(shè)看做結(jié)果。

我們?cè)倏聪氯ァ?/p>

我們把勞動(dòng)時(shí)間當(dāng)做價(jià)值尺度，那末這至少是不是假定各個(gè)勞動(dòng)日是等價(jià)的，這一個(gè)人的勞動(dòng)日和另一個(gè)人的勞動(dòng)日是等值的呢？不是。

暫且假定，一個(gè)首飾匠的勞動(dòng)日和一個(gè)織布工人的三個(gè)勞動(dòng)日是等價(jià)的；在這種情況下，首飾品對(duì)紡織品比值的任何變化，如果不是供求變動(dòng)的暫時(shí)結(jié)果，就必然是由于兩種生產(chǎn)的勞動(dòng)時(shí)間有所增減。如果不同的勞動(dòng)者的三個(gè)勞動(dòng)日相互的比例是1∶2∶3，他們產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值中的一切變化也會(huì)是這個(gè)比率，即1∶2∶3。因此，雖然不同的勞動(dòng)日的價(jià)值不等，價(jià)值還是可以用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量的；但是要使用這種尺度，就需要有一個(gè)可以比較各種不同勞動(dòng)日價(jià)值的尺度表；確定這種尺度表的就是競(jìng)爭(zhēng)。

你每小時(shí)的工作和我每小時(shí)的工作是不是等值？這是要由競(jìng)爭(zhēng)來(lái)解決的問(wèn)題。

據(jù)一個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)決定著一個(gè)復(fù)雜勞動(dòng)日中包含多少簡(jiǎn)單勞動(dòng)日。把復(fù)雜勞動(dòng)日化為簡(jiǎn)單勞動(dòng)日，這是不是假定把簡(jiǎn)單勞動(dòng)當(dāng)做價(jià)值尺度呢？如果只把勞動(dòng)量當(dāng)做價(jià)值尺度而不問(wèn)它的質(zhì)量如何，那也就是假定簡(jiǎn)單勞動(dòng)已經(jīng)成為生產(chǎn)活動(dòng)的樞紐。這就是假定：由于人隸屬于機(jī)器或由于極端的分工，各種不同的勞動(dòng)逐漸趨于一致；勞動(dòng)把人置于次要地位；鐘擺成了兩個(gè)工人相對(duì)活動(dòng)的精確的尺度，就象它是兩個(gè)機(jī)車(chē)的速度的尺度一樣。所以不應(yīng)該說(shuō)，某人的一個(gè)工時(shí)和另一個(gè)人的一個(gè)工時(shí)是等值的，更確切的說(shuō)法是，某人在這一小時(shí)中和那個(gè)人在同一小時(shí)中是等值的。時(shí)間就是一切，人不算什么；人至多不過(guò)是時(shí)間的體現(xiàn)?，F(xiàn)在已經(jīng)不用再談質(zhì)量了。只有數(shù)量決定一切：時(shí)對(duì)時(shí)，天對(duì)天；但是這種勞動(dòng)的平均化并不是蒲魯東先生的永恒的公平；這不過(guò)是現(xiàn)代工業(yè)的一個(gè)事實(shí)。

在使用機(jī)器的企業(yè)中，這個(gè)工人的勞動(dòng)和那個(gè)工人的勞動(dòng)幾乎沒(méi)有什么差別；工人彼此間的區(qū)別，只是他們?cè)趧趧?dòng)中所化的時(shí)間不等。但是從某種觀點(diǎn)來(lái)看，這種量的差別也成了質(zhì)的差別，因?yàn)橛迷趧趧?dòng)上的時(shí)間一方面是取決于純粹物質(zhì)方面的原因，例如生理的構(gòu)造、年齡和性別；而另一方面卻又取決于一些純粹消極的精神上的原因，例如忍耐、鎮(zhèn)靜和勤懇。最后，如果說(shuō)工人的勞動(dòng)中有質(zhì)的差別，那末這至多也不過(guò)是一種決不能作為特點(diǎn)的無(wú)足輕重的質(zhì)。總之這就是現(xiàn)代工業(yè)的情況。而蒲魯東先生卻把他打算在“將來(lái)的時(shí)代”中普遍實(shí)現(xiàn)的“平均化”的刨子用到機(jī)器勞動(dòng)中早已實(shí)現(xiàn)的這種平等上。

蒲魯東先生從李嘉圖學(xué)說(shuō)中引伸出的一切“平等”的結(jié)論，是建立在一個(gè)根本謬誤的基礎(chǔ)上。他把用商品中所包含的勞動(dòng)量來(lái)衡量的商品價(jià)值和用“勞動(dòng)價(jià)值”來(lái)衡量的商品價(jià)值混為一談。如果把這兩種衡量商品價(jià)值的方法攪在一起，那末也就同樣可以說(shuō)，任何一種商品的相對(duì)價(jià)值都是由它本身所包含的勞動(dòng)量來(lái)衡量的；或者說(shuō)，商品的相對(duì)價(jià)值是由它可以購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)量來(lái)衡量的；或者還可以說(shuō)，商品的相對(duì)價(jià)值是由可以得到它的那種勞動(dòng)量來(lái)衡量的。但是情況遠(yuǎn)不是這樣。象任何其它的商品價(jià)值一樣，勞動(dòng)價(jià)值不能作為價(jià)值尺度。為了更清楚地說(shuō)明上面這點(diǎn)，只要舉幾個(gè)例子就行了。

如果一個(gè)繆伊[注：法國(guó)古代的容量名，用于量谷物時(shí)約合1800公升。——編者注]的谷物在以前值一個(gè)勞動(dòng)日，而現(xiàn)在值兩個(gè)勞動(dòng)日，這就是說(shuō)它的價(jià)值要比原來(lái)增加一倍；但是這一個(gè)繆伊的谷物并不能起一倍勞動(dòng)量的作用，因?yàn)樗酿B(yǎng)料和以前一樣多。因此，由生產(chǎn)谷物使用的勞動(dòng)量來(lái)衡量的谷物價(jià)值將增加一倍，但是用谷物能購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)量或者可以用來(lái)購(gòu)買(mǎi)谷物的勞動(dòng)量來(lái)衡量的谷物價(jià)值，決不會(huì)增加一倍。另一方面，如果用同樣的勞動(dòng)生產(chǎn)了比以前多一倍的衣服，那末衣服的相對(duì)價(jià)值就會(huì)因此降低一半；但是即使如此，這種數(shù)量加倍的衣服支配一定勞動(dòng)量的能力并不會(huì)降低一半，或者換句話說(shuō)，同樣的勞動(dòng)并不能取得加倍數(shù)量的衣服；因?yàn)楝F(xiàn)在這一半數(shù)量的衣服對(duì)工人的效用和以前同樣數(shù)量的衣服的效用完全一樣。

因此，用勞動(dòng)價(jià)值來(lái)確定商品的相對(duì)價(jià)值是和經(jīng)濟(jì)事實(shí)相抵觸的。這是在循環(huán)論證中打轉(zhuǎn)，這是用本身還需要確定的相對(duì)價(jià)值來(lái)確定相對(duì)價(jià)值。

毫無(wú)疑問(wèn)，蒲魯東先生是把以下兩種衡量的方法混為一談了：一種是用生產(chǎn)某種商品所必要的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量，另一種是用勞動(dòng)價(jià)值來(lái)衡量。他說(shuō)：“任何人的勞動(dòng)都可以購(gòu)買(mǎi)這種勞動(dòng)所包含的價(jià)值。”因此按照他的說(shuō)法，產(chǎn)品中所包含的一定勞動(dòng)量和勞動(dòng)者的報(bào)酬是相等的，即和勞動(dòng)價(jià)值是相等的。根據(jù)同樣的理由，他把生產(chǎn)費(fèi)用和工資也混為一談了。

“工資是什么？這是糧食等的成本，這是一切東西的全部?jī)r(jià)格。再進(jìn)一步說(shuō)，工資是構(gòu)成財(cái)富的各要素的均勻配合。”

工資是什么？這就是勞動(dòng)價(jià)值。

亞當(dāng)·斯密有時(shí)把生產(chǎn)商品所必要的勞動(dòng)時(shí)間當(dāng)做是價(jià)值尺度，有時(shí)卻又把勞動(dòng)價(jià)值當(dāng)做價(jià)值尺度。李嘉圖揭露了這個(gè)錯(cuò)誤，清楚地表明了這兩種衡量方法的差別。蒲魯東先生加深了亞當(dāng)·斯密的錯(cuò)誤。亞當(dāng)·斯密只是把這兩個(gè)東西并列，而蒲魯東先生卻把兩者混而為一。

蒲魯東先生尋找商品相對(duì)價(jià)值的尺度是為了進(jìn)而找出工人們應(yīng)分得的產(chǎn)品的正確比例，或者換句話說(shuō)，為了確定勞動(dòng)的相對(duì)價(jià)值。為了確定商品相對(duì)價(jià)值的尺度，除了把一定勞動(dòng)量所創(chuàng)造的產(chǎn)品總額當(dāng)做它的等價(jià)物外，他想不出更好的方法。這就等于說(shuō)，似乎整個(gè)社會(huì)僅僅是由以工資形式領(lǐng)得自己的產(chǎn)品的直接勞動(dòng)者所組成。此外，他還把各種不同勞動(dòng)者的工作日的價(jià)值相等當(dāng)做既成事實(shí)?？偠灾?，他尋找商品相對(duì)價(jià)值的尺度是為了找出勞動(dòng)者的平等報(bào)酬，他把工資的平等當(dāng)做已經(jīng)完全確定的事實(shí)，是為了根據(jù)這種平等去找出商品的相對(duì)價(jià)值。多么奇妙的辯證法！

“薩伊和追隨他的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們指出說(shuō)，勞動(dòng)是一種其本身價(jià)值尚待確定的東西，是象任何其它商品一樣的商品，因此，如果把勞動(dòng)當(dāng)做價(jià)值的原則和實(shí)際的原因，那就是墮入循環(huán)論證中了。我可以說(shuō)，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種說(shuō)法表現(xiàn)了極大的疏忽。人們認(rèn)為勞動(dòng)有價(jià)值并不因?yàn)樗旧硎巧唐?，而是指人們認(rèn)定勞動(dòng)中所隱含的價(jià)值。勞動(dòng)的價(jià)值是一種倒因?yàn)楣谋扔髡f(shuō)法。它和資本的生產(chǎn)率一樣，是一種臆想。勞動(dòng)在生產(chǎn)，資本有價(jià)值……所謂勞動(dòng)價(jià)值，是一種簡(jiǎn)略的說(shuō)法……勞動(dòng)象自由一樣……按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是一種模糊而不確定的東西，然而它的性質(zhì)在其對(duì)象中是確定的；換句話說(shuō)，勞動(dòng)通過(guò)它的產(chǎn)品而成為實(shí)在的東西。”

“然而何必堅(jiān)持呢？因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家（讀做蒲魯東先生）[注：括號(hào)里的話是馬克思的。——譯者注]既要改變事物的名稱，vera　rerum　vocabula〔事物的真正名稱〕，就是默認(rèn)自己無(wú)能，逃避問(wèn)題的討論。”（蒲魯東，第一卷第188頁(yè)）

由此可見(jiàn)，蒲魯東先生把勞動(dòng)價(jià)值變?yōu)楫a(chǎn)品價(jià)值的“實(shí)際原因”，因?yàn)樗詾楣べY（“勞動(dòng)價(jià)值”的正式名稱）構(gòu)成一切東西的全部?jī)r(jià)格。正因?yàn)槿绱?，扎伊爾的反駁使他感到惶惑不安。他把勞動(dòng)商品這個(gè)可怕的現(xiàn)實(shí)只看做是文法上的簡(jiǎn)略。這就是說(shuō)，建立在勞動(dòng)商品基礎(chǔ)上的整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，今后僅僅是建立在某種破格的詩(shī)文和比喻性的用語(yǔ)上了。如果社會(huì)愿意“排除”使它煩惱的“一切麻煩”，那末只要去掉不好聽(tīng)的字句，改一改說(shuō)法就可以了；要達(dá)到這個(gè)目的，只要請(qǐng)求科學(xué)院出版一部新辭典就夠了。這樣一來(lái)就不難了解，為什么蒲魯東先生認(rèn)為必須在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中大事議論語(yǔ)源學(xué)和文法學(xué)的其它部分。例如，他老是擺出一付學(xué)者的面孔，反對(duì)把servus〔奴隸〕這字解釋起源于servare〔保護(hù)〕那種陳舊的說(shuō)法。這種語(yǔ)文學(xué)的議論具有深刻的意義，神秘的意義，這些議論構(gòu)成蒲魯東先生論證的重要部分。

由于勞動(dòng)[注：在1876年馬克思送給娜·吳亭娜的那一本上，“勞動(dòng)”后面添上了“勞動(dòng)力”一詞。1896年的法文版上也加上了這一詞。——編者注]被買(mǎi)賣(mài)，因而它也和任何其它商品一樣，也是一種商品，因此它也有交換價(jià)值。但是勞動(dòng)的價(jià)值或作為商品的勞動(dòng)并不生產(chǎn)什么，正如糧食的價(jià)值或者作為商品的糧食不能當(dāng)作食物一樣。

勞動(dòng)“值”多少取決于食物的貴賤，取決于勞動(dòng)人手供求量的大小等等。

勞動(dòng)決不是“不確定的東西”；進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)的不是一般的勞動(dòng)，而總是某種確定的勞動(dòng)。不僅勞動(dòng)的性質(zhì)由對(duì)象來(lái)確定，而且對(duì)象本身也由勞動(dòng)的特性來(lái)確定。

由于勞動(dòng)被進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，所以它本身就是商品。為什么人們要買(mǎi)它呢？“由于人們認(rèn)為勞動(dòng)中隱含著價(jià)值”。但是當(dāng)人們說(shuō)某個(gè)東西是商品時(shí)，那這里所指的就已經(jīng)不是購(gòu)買(mǎi)它的目的，就是說(shuō)，不是指想從這個(gè)東西中取得的效用，不是指想拿它做什么用了。它成為商品是由于它是交易對(duì)象。蒲魯東先生的一切議論總結(jié)起來(lái)不外是：勞動(dòng)不是作為直接的消費(fèi)對(duì)象才被購(gòu)買(mǎi)。當(dāng)然不是的，人們購(gòu)買(mǎi)它是把它當(dāng)做生產(chǎn)工具，就象購(gòu)買(mǎi)機(jī)器一樣。由于勞動(dòng)是商品，所以具有價(jià)值，但它并不生產(chǎn)東西。蒲魯東先生也可以這樣說(shuō)，根本不存在任何商品，因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)任何商品只是為了它的某種效用，而決不是由于它是一種商品。

蒲魯東先生用勞動(dòng)來(lái)衡量商品的價(jià)值，他就籠統(tǒng)地認(rèn)為，既然勞動(dòng)具有價(jià)值，是勞動(dòng)商品，那就不能不把它置于這個(gè)共同的尺度下。他預(yù)感到，這樣說(shuō)就是承認(rèn)工資的最低額是直接勞動(dòng)的自然的和正常的價(jià)格，因而也就是承認(rèn)現(xiàn)代的社會(huì)制度。為了逃避這個(gè)倒霉的結(jié)論，他就掉轉(zhuǎn)頭來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)不是商品，它不可能有價(jià)值。他忘了自己就曾經(jīng)把勞動(dòng)的價(jià)值當(dāng)做尺度；他忘了他的整個(gè)體系是建立在勞動(dòng)商品的基礎(chǔ)上，建立在可以買(mǎi)賣(mài)和交換各種產(chǎn)品的交易對(duì)象——勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，建立在作為工人收入的直接源泉——勞動(dòng)的基礎(chǔ)上。他忘了一切。

為了挽救他的體系，他決心犧牲體系的基礎(chǔ)。

Et　propter　vitam　vivendi　perdere　causas！〔為了生活而失去生活的根基！〕[注：尤維納利斯“諷刺集”。——編者注]

現(xiàn)在我們得出了“構(gòu)成價(jià)值”的一個(gè)新的定義：

“價(jià)值是構(gòu)成財(cái)富的各種產(chǎn)品的比例性關(guān)系”。

首先我們說(shuō)，在“相對(duì)價(jià)值或交換價(jià)值”這個(gè)簡(jiǎn)單的用語(yǔ)中已經(jīng)包含著產(chǎn)品互相交換的某種關(guān)系的概念。把這種關(guān)系叫做“比例性關(guān)系”，除了名稱以外，意思根本沒(méi)有改變。產(chǎn)品的價(jià)值無(wú)論怎樣漲跌，絲毫不會(huì)使這種產(chǎn)品失去它和構(gòu)成財(cái)富的其它產(chǎn)品形成某種“比例性關(guān)系”的那種特性。

這個(gè)新術(shù)語(yǔ)并沒(méi)有新概念，要它做什么呢？

“比例性關(guān)系”使人聯(lián)想到許多其它的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，例如生產(chǎn)的比例性，供求之間的適當(dāng)比例等；而蒲魯東先生在以訓(xùn)人的口吻解釋交換價(jià)值的時(shí)候，是考慮到這一切的。

首先，由于產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值由生產(chǎn)每種產(chǎn)品所使用的勞動(dòng)比較量來(lái)確定，在這種情況下，比例性關(guān)系就是表示在一定時(shí)間內(nèi)所能生產(chǎn)并因而能互相交換的產(chǎn)品的相對(duì)量。

讓我們?cè)倏匆豢雌阳敄|先生從這個(gè)比例性關(guān)系中得到了什么好處。

大家都知道，當(dāng)供求互相均衡的時(shí)候，任何產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值都恰好由包含在產(chǎn)品中的勞動(dòng)量來(lái)確定，也就是說(shuō)，這種相對(duì)價(jià)值恰好表示了我們剛才所解釋的比例性關(guān)系。蒲魯東先生把實(shí)際情況弄顛倒了。他說(shuō)：只要先開(kāi)始用產(chǎn)品中所包含的勞動(dòng)量來(lái)衡量產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值，那末供求就必然會(huì)達(dá)到平衡。生產(chǎn)就會(huì)和消費(fèi)相適應(yīng)，產(chǎn)品就可以永遠(yuǎn)順利地進(jìn)行交換，而產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格也就會(huì)恰好表現(xiàn)產(chǎn)品的真正價(jià)值。一般人都這樣說(shuō)：天氣好的時(shí)候，可以碰到許多散步的人；可是蒲魯東先生卻為了保證大家有好天氣，要大家出去散步。

被蒲魯東先生當(dāng)做由勞動(dòng)時(shí)間先天決定交換價(jià)值中所得出的結(jié)果，大概只能用下面這種規(guī)律來(lái)說(shuō)明：

今后產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)完全按照花費(fèi)在產(chǎn)品上的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)交換。不論供求關(guān)系怎樣，商品的交換應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)象商品的生產(chǎn)量完全適合需求那樣來(lái)進(jìn)行。就讓蒲魯東先生來(lái)?yè)?dān)任制定和貫徹這樣一個(gè)規(guī)律好了，這里我們并不要求他提出證據(jù)?？墒撬绻胍越?jīng)濟(jì)學(xué)家的身份，而不是立法者的身份來(lái)為自己的理論辯護(hù)，那末他就應(yīng)當(dāng)證明：生產(chǎn)商品所必要的時(shí)間恰好表明了商品的效用的程度，而且表示了商品對(duì)需求的比例性關(guān)系，因而也表明了商品對(duì)財(cái)富總額的比例性關(guān)系。在這種情況下，如果產(chǎn)品按照等于生產(chǎn)費(fèi)用的價(jià)格出售，供求就會(huì)永遠(yuǎn)保持平衡；因?yàn)樯a(chǎn)費(fèi)用被認(rèn)為是表示供求的真正關(guān)系的。

蒲魯東先生確實(shí)力圖證明：生產(chǎn)產(chǎn)品所必要的勞動(dòng)時(shí)間說(shuō)明它和需要的真正關(guān)系，所以在生產(chǎn)上花費(fèi)時(shí)間最少的東西是最有直接效用的東西，并且可以依次類推。根據(jù)這個(gè)理論，生產(chǎn)奢侈品這一事實(shí)就足以證明社會(huì)有多余時(shí)間來(lái)滿足某種奢侈的需要。

至于這種論點(diǎn)的證據(jù)，蒲魯東先生是這樣說(shuō)的：根據(jù)他的觀察，生產(chǎn)最有效用的東西需要的時(shí)間最少；社會(huì)總是先從最輕便的生產(chǎn)部門(mén)開(kāi)始；然后才逐步地“轉(zhuǎn)到生產(chǎn)那些化費(fèi)勞動(dòng)時(shí)間最多并適合更高級(jí)需要的東西”。

蒲魯東先生從杜諾瓦耶先生那里借用了采捕（如采集果子、牧放、狩獵、捕漁等）這一最簡(jiǎn)單、花費(fèi)最少的工業(yè)作為例子；人類的“第二個(gè)創(chuàng)造的第一天”就是從這種工業(yè)開(kāi)始的。他的第一個(gè)創(chuàng)造的第一天則記載在創(chuàng)世紀(jì)中，它告訴我們上帝是世界上第一個(gè)工業(yè)家。

實(shí)際上，情況完全不象蒲魯東先生所想的那樣。當(dāng)文明一開(kāi)始的時(shí)候，生產(chǎn)就開(kāi)始建立在級(jí)別、等級(jí)和階級(jí)的對(duì)抗上，最后建立在積累的勞動(dòng)和直接的勞動(dòng)的對(duì)抗上。沒(méi)有對(duì)抗就沒(méi)有進(jìn)步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律。到目前為止，生產(chǎn)力就是由于這種階級(jí)對(duì)抗的規(guī)律而發(fā)展起來(lái)的。如果硬說(shuō)由于所有勞動(dòng)者的一切需要都已滿足，所以人們才能創(chuàng)造更高級(jí)的產(chǎn)品和從事更復(fù)雜的生產(chǎn)，那就是撇開(kāi)階級(jí)對(duì)抗，顛倒整個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程。不然也可以這樣說(shuō)：因?yàn)樵诹_馬皇帝時(shí)代曾有人在人造的池子里喂養(yǎng)鰻魚(yú)，所以說(shuō)全體羅馬居民的食物是充裕的。然而實(shí)際情況完全相反，當(dāng)時(shí)羅馬人民連必要的糧食也買(mǎi)不起，而羅馬的貴族卻并不缺少充當(dāng)鰻魚(yú)飼料的奴隸。

生活用品的價(jià)格幾乎不斷上升，而工業(yè)品和奢侈品的價(jià)格卻幾乎不斷下降。就拿農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)，最必需的東西，如糧食、肉類等的價(jià)格不斷上漲，而棉花、食糖、咖啡等的價(jià)格卻以驚人的比例不斷下降。就在真正的食品中，如朝鮮薊、龍須菜等奢侈品在今天要比最必需的食品便宜。在我們這個(gè)時(shí)代中，多余的東西要比必需的東西更容易生產(chǎn)。最后，在各種不同的歷史時(shí)代中，價(jià)格的相互關(guān)系不僅各不相同，而且完全相反。整個(gè)中世紀(jì)中，農(nóng)產(chǎn)品比工業(yè)品便宜；近代，兩者之間的情形倒過(guò)來(lái)了。但是能由此得出結(jié)論說(shuō)，農(nóng)產(chǎn)品的效用自中世紀(jì)以來(lái)減少了嗎？

產(chǎn)品的使用取決于消費(fèi)者所處的社會(huì)條件，而這種社會(huì)條件本身又建立在階級(jí)對(duì)抗上。

棉花、馬鈴薯和燒酒是最普遍的消費(fèi)品。馬鈴薯引起了瘰癥；棉花大規(guī)模地排擠亞麻和羊毛，雖然羊毛和亞麻在大多數(shù)情況下，即使從衛(wèi)生觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，也比棉花更有用。最后，燒酒占啤酒和葡萄酒的上風(fēng)，雖然大家都承認(rèn)把燒酒當(dāng)作食品是有害的。整整一個(gè)世紀(jì)，各國(guó)政府竭力抵制歐洲的鴉片，然而毫無(wú)效果；經(jīng)濟(jì)取得了勝利，消費(fèi)得聽(tīng)它的命令。

為什么棉花、馬鈴薯和燒酒是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基石呢？因?yàn)樯a(chǎn)這些東西需要的勞動(dòng)最少，因此它們的價(jià)格也就最低。為什么價(jià)格的最低額決定消費(fèi)的最高額呢？是不是由于這些物品本身有絕對(duì)的效用，由于它們的效用最能滿足作為人的工人，而不是作為工人的人的種種需要呢？不，這是因?yàn)樵诮⒃谪毨系纳鐣?huì)中，最粗劣的產(chǎn)品就必然具有供給最廣大群眾使用的特權(quán)。

如果說(shuō)因?yàn)樽畋阋说奈锲肥褂米顝V，因而這些物品就應(yīng)當(dāng)有最大的效用，這就是說(shuō)，燒酒由于生產(chǎn)費(fèi)用低廉而到處風(fēng)行，這件事就是燒酒的效用最確鑿的證明；這就是向無(wú)產(chǎn)者說(shuō)，馬鈴薯比肉對(duì)他們更有益；這就是和現(xiàn)狀妥協(xié)；結(jié)果，這就是和蒲魯東先生一起為自己并不理解的社會(huì)進(jìn)行辯護(hù)。

在沒(méi)有階級(jí)對(duì)抗和沒(méi)有階級(jí)的未來(lái)社會(huì)中，用途大小就不會(huì)再由生產(chǎn)所必要的時(shí)間的最低額來(lái)確定，相反地，花費(fèi)在某種物品生產(chǎn)上的時(shí)間將由這種物品的社會(huì)效用大小來(lái)確定。

現(xiàn)在我們?cè)倩氐狡阳敄|先生的命題上來(lái)。生產(chǎn)物品所必要的勞動(dòng)時(shí)間既不表現(xiàn)它的效用程度，那末早就由包含在物品中的勞動(dòng)時(shí)間所確定的這種物品的交換價(jià)值就決不能調(diào)節(jié)供求的正確關(guān)系，即蒲魯東先生現(xiàn)在所說(shuō)的比例性關(guān)系。

供求的“比例性關(guān)系”，也就是一種產(chǎn)品在生產(chǎn)總和中所占的比例，根本不決定于這種產(chǎn)品按照相等于生產(chǎn)費(fèi)用的價(jià)格的出售。只有供求的變動(dòng)告訴生產(chǎn)者，某種商品應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)多少才可以在交換中至少收回生產(chǎn)費(fèi)用。這種變動(dòng)是經(jīng)常的，所以資本也就不斷地出入于各個(gè)不同的工業(yè)部門(mén)。

“正是由于這種變動(dòng)，資本才按照適當(dāng)?shù)谋壤ǘ皇浅^(guò)這個(gè)比例）投入各種有需求的商品的生產(chǎn)中去。利潤(rùn)隨著價(jià)格的漲落而升降于一般水平上下，因此，隨著某一生產(chǎn)部門(mén)中的不同變化，資本時(shí)而流向那里，時(shí)而又從那里流出。”——“如果我們注意一下大城市的市場(chǎng)，那末我們就會(huì)看到，這些市場(chǎng)如何正常地如數(shù)供應(yīng)各種國(guó)內(nèi)外商品，不管這里的需求由于愛(ài)好或人口數(shù)量的變動(dòng)有什么變化；市場(chǎng)上很少發(fā)生供應(yīng)過(guò)多、商品充斥或供不應(yīng)求、物價(jià)飛漲的現(xiàn)象。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：在各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)間按照精確的適當(dāng)比例分配資本的原則所起的作用，要比平常所想象的巨大得多。”（李嘉圖，第一卷第105、108頁(yè)）

如果蒲魯東先生承認(rèn)產(chǎn)品的價(jià)值由勞動(dòng)時(shí)間來(lái)確定，那末他同樣也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在以個(gè)人交換為基礎(chǔ)的社會(huì)中，單只這種搖擺運(yùn)動(dòng)已使勞動(dòng)時(shí)間成為價(jià)值尺度。完全構(gòu)成了的“比例性關(guān)系”是不存在的，只有構(gòu)成這種關(guān)系的運(yùn)動(dòng)。

我們剛才已經(jīng)看到，在什么意義下把“比例性”說(shuō)成是由勞動(dòng)時(shí)間來(lái)確定價(jià)值的結(jié)果才算正確?，F(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看看，蒲魯東先生稱為“比例規(guī)律”的這個(gè)用時(shí)間來(lái)衡量的尺度如何變?yōu)楸壤д{(diào)的規(guī)律。

任何一種新發(fā)明，只要能在一小時(shí)內(nèi)生產(chǎn)出過(guò)去兩小時(shí)才生產(chǎn)的東西，都會(huì)使市場(chǎng)上所有這一類的產(chǎn)品跌價(jià)。競(jìng)爭(zhēng)迫使生產(chǎn)者出賣(mài)花兩小時(shí)生產(chǎn)的產(chǎn)品時(shí)不能貴于花一小時(shí)所生產(chǎn)的產(chǎn)品。競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值由生產(chǎn)它的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)確定這一規(guī)律。勞動(dòng)時(shí)間成為交換價(jià)值的尺度這一情況因而也就成了勞動(dòng)不斷跌價(jià)的規(guī)律。不僅如此，跌價(jià)的不僅是運(yùn)到市場(chǎng)上去的商品，而且連生產(chǎn)工具以及整個(gè)企業(yè)也都在內(nèi)。李嘉圖已指出這個(gè)事實(shí)，他說(shuō)：

“由于生產(chǎn)日益便利，因而過(guò)去生產(chǎn)的某些東西的價(jià)值也就不斷下降。”（第二卷第59頁(yè)）

西斯蒙第更進(jìn)了一步。他認(rèn)為這種由勞動(dòng)時(shí)間所“構(gòu)成的價(jià)值”是現(xiàn)代工商業(yè)的一切矛盾的根源。

他說(shuō)：“交換價(jià)值歸根到底總是由取得這種東西所必要的勞動(dòng)量來(lái)確定；但不是實(shí)際花費(fèi)的勞動(dòng)量，而是在今后生產(chǎn)數(shù)據(jù)可能改進(jìn)的情況下將要花費(fèi)的勞動(dòng)量。這種勞動(dòng)量雖然很難作精確的確定，但它總是由競(jìng)爭(zhēng)加以正確地確定……這一勞動(dòng)量就是出賣(mài)者和購(gòu)買(mǎi)者之間議價(jià)的基礎(chǔ)。出賣(mài)者也許會(huì)說(shuō)，這種東西花費(fèi)了他十個(gè)工作日；但如果購(gòu)買(mǎi)者知道這種東西以后花八個(gè)工作日就能生產(chǎn)出來(lái)，如果競(jìng)爭(zhēng)給雙方提出確鑿的證明，那末這種東西的價(jià)值就會(huì)縮減到八個(gè)工作日，市場(chǎng)價(jià)格也就會(huì)固定在這個(gè)水平上。當(dāng)然出賣(mài)者和購(gòu)買(mǎi)者都知道這種東西是有用的，是有人需要的，如果沒(méi)有人需要這種東西，那也就賣(mài)不出去；但是規(guī)定這種東西的價(jià)格卻和它的效用毫無(wú)關(guān)系。”（“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論”布魯塞爾版第二卷第267頁(yè)）

千萬(wàn)不要忽視，一種東西的價(jià)值不是由生產(chǎn)它的時(shí)間來(lái)確定，而是由可能生產(chǎn)它的最低限度的時(shí)間來(lái)確定，而這種最低額又是由競(jìng)爭(zhēng)來(lái)規(guī)定。我們暫且假定沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，因而也就沒(méi)有任何方法來(lái)規(guī)定為生產(chǎn)某種商品所必要的勞動(dòng)的最低額。那時(shí)將會(huì)怎樣呢？按照蒲魯東先生的理論，要以一種物品換取六倍多同樣的物品，只要把別人一小時(shí)能生產(chǎn)的用六小時(shí)來(lái)生產(chǎn)就行了。

如果我們不論好壞總是要什么關(guān)系，那末我們得到的就不會(huì)是“比例性關(guān)系”，而是比例失調(diào)的關(guān)系。

勞動(dòng)的不斷跌價(jià)只是一個(gè)方面，只是用勞動(dòng)時(shí)間估價(jià)商品的一個(gè)結(jié)果。價(jià)格過(guò)高、生產(chǎn)過(guò)剩以及其它許多生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)的現(xiàn)象也都可以用這種估價(jià)的方法來(lái)解釋。

但是把勞動(dòng)時(shí)間作為價(jià)值尺度，會(huì)不會(huì)至少引起蒲魯東先生為之神往的那種產(chǎn)品的均勻的多樣化呢？

恰恰相反，它使單調(diào)而清一色的壟斷在產(chǎn)品領(lǐng)域中占統(tǒng)治；正如大家看到和知道的，這種壟斷已經(jīng)侵入了生產(chǎn)工具的領(lǐng)域。只有某些生產(chǎn)部門(mén)，例如棉紡織工業(yè)會(huì)很快地進(jìn)步。這種進(jìn)步的自然結(jié)果就是使棉紡織工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格迅速下降；但是隨著棉花價(jià)格的下跌，亞麻的價(jià)格就必然會(huì)比棉花昂貴。這會(huì)發(fā)生什么結(jié)果呢？那就是棉花排擠亞麻。亞麻就這樣幾乎從整個(gè)北美被驅(qū)逐出來(lái)，結(jié)果并不是產(chǎn)品的均勻的多樣化，而是棉花的統(tǒng)治。

此外，這個(gè)“比例性關(guān)系”還有什么呢？除了那種希望商品能按比例生產(chǎn)（這可以使商品按公平價(jià)格出售）的好心人的善良愿望以外，就什么也沒(méi)有。不論什么時(shí)候，好心腸的資產(chǎn)者和仁慈的經(jīng)濟(jì)學(xué)家總喜歡表示這種天真的愿望。

我們且聽(tīng)聽(tīng)布阿吉爾貝爾老頭是怎樣說(shuō)的。

他說(shuō)：“各種商品的價(jià)格必須永遠(yuǎn)是成比例的，因?yàn)橹挥羞@種相互的協(xié)調(diào)，才能使它們共同存在，時(shí)時(shí)刻刻能互相進(jìn)行交換（這就是蒲魯東所謂的不斷交換性能）[注：括號(hào)里的話是馬克思的。——譯者注]，時(shí)時(shí)刻刻能互相重新生產(chǎn)……財(cái)富無(wú)非是人和人之間、企業(yè)和企業(yè)之間等的這種不斷的交換，因此，如果不在因脫離比例價(jià)格而引起的交換的破壞中尋求貧困的原因，將是一種極大的謬誤。”（“論財(cái)富的本性”，見(jiàn)德?tīng)柧幍奈募痆46]）

我們也聽(tīng)聽(tīng)一位現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家是怎樣說(shuō)的：

“應(yīng)當(dāng)運(yùn)用于生產(chǎn)的重要規(guī)律就是比例規(guī)律（the　law　of　proportion），只有它才能保持價(jià)值經(jīng)常不變……等價(jià)物必須得到保證……一切國(guó)家在各個(gè)時(shí)代都企圖用許多商業(yè)上的規(guī)定和限制至少在一定程度上來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)比例規(guī)律。但是人性固有的利己心把這整個(gè)調(diào)節(jié)制度推翻了。比例生產(chǎn)（proportionate　production）就是真正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的實(shí)現(xiàn)。”（威·阿特金森“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”1840年倫敦版第170—195頁(yè)[47]）

Fuit　Troja！〔特洛伊城已不存在！〕人們一再迫切希望實(shí)現(xiàn)的這種供求之間的正確比例早就不存在了。它已經(jīng)過(guò)時(shí)了；它只有在生產(chǎn)數(shù)據(jù)有限、交換是在極狹隘的范圍內(nèi)進(jìn)行的時(shí)候，才可能存在。隨著大工業(yè)的產(chǎn)生，這種正確比例必然消失；由于自然規(guī)律的必然性，生產(chǎn)一定要經(jīng)過(guò)繁榮、衰退、危機(jī)、停滯、新的繁榮等等周而復(fù)始的更替。

誰(shuí)象西斯蒙第那樣想恢復(fù)生產(chǎn)的正確比例，同時(shí)又要保存現(xiàn)代的社會(huì)基礎(chǔ)，誰(shuí)就是反動(dòng)者，因?yàn)橐瀼刈约旱闹鲝?，他們必定要竭力恢?fù)舊時(shí)工業(yè)的其它條件。

是什么東西維持了生產(chǎn)的正確的或大致正確的比例呢？是支配供給并先于供給的需求；生產(chǎn)是緊隨著消費(fèi)的。大工業(yè)由于它所使用的工具的性質(zhì)，不得不經(jīng)常以愈來(lái)愈大的規(guī)模進(jìn)行生產(chǎn)，它不能等待需求。生產(chǎn)走在需求前面，供給強(qiáng)制需求。

在現(xiàn)代社會(huì)中，在以個(gè)人交換為基礎(chǔ)的工業(yè)中，生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)是災(zāi)難叢生的根源，同時(shí)又是進(jìn)步的原因。

因此，二者必居其一：

或者是希望在現(xiàn)代生產(chǎn)數(shù)據(jù)的條件下保持舊時(shí)的正確比例，這就意味著他既是反動(dòng)者又是空想家；

或者是希望一種沒(méi)有無(wú)政府狀態(tài)的進(jìn)步，那就必須放棄個(gè)人交換來(lái)保存生產(chǎn)力。

個(gè)人交換或者只適宜于過(guò)去幾世紀(jì)的小工業(yè)和它特有的“正確比例”，或者適宜于大工業(yè)以及隨之而來(lái)的一切貧困和無(wú)政府狀態(tài)。

歸根到底，用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)確定價(jià)值，即蒲魯東先生當(dāng)做將來(lái)再生公式向我們推崇的那個(gè)公式，也無(wú)非是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的科學(xué)表現(xiàn)，而這早在蒲魯東先生以前李嘉圖就明確地論證過(guò)。

但是，“平均主義地”應(yīng)用這個(gè)公式至少不應(yīng)該歸功于蒲魯東先生嗎？是他第一個(gè)想到把一切人都變成交換同等勞動(dòng)量的直接勞動(dòng)者這樣的方法來(lái)改造社會(huì)嗎？應(yīng)當(dāng)由他來(lái)責(zé)備共產(chǎn)主義者（這些對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一竅不通的家伙，這些“頑固不化的笨蛋”，這些“天國(guó)的夢(mèng)想家”），責(zé)備他們?cè)谒郧皼](méi)有發(fā)現(xiàn)這樣“解決無(wú)產(chǎn)階級(jí)的問(wèn)題”嗎？

只要對(duì)英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有一點(diǎn)點(diǎn)了解，就不會(huì)不知道，這個(gè)國(guó)家所有的社會(huì)主義者在各個(gè)不同時(shí)候幾乎都提倡過(guò)平均主義地應(yīng)用李嘉圖的理論。我們可以給蒲魯東先生指出如下一些著作：霍吉斯金的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”（1827年版）[48]，威廉·湯普遜的“為人類謀取最大福祉的財(cái)富分配原則”（1824年版），托·婁·艾德門(mén)茲的“實(shí)踐的、精神的和政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)”（1828年版）[49]等等，這一類的著作的名稱還可以寫(xiě)上四頁(yè)。現(xiàn)在我們且來(lái)聽(tīng)聽(tīng)一位英國(guó)共產(chǎn)主義者布雷先生是怎么說(shuō)的。這里引用他的出色的著作“勞動(dòng)的弊害及其消除方法”（1839年里子版[50]）中最重要的幾段話，并且我們將要在這上面多花些時(shí)間，首先因?yàn)椴祭紫壬诜▏?guó)還很少有人知道，其次是我們覺(jué)得在這位作者的著作中可以找到了解蒲魯東先生過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的一切著作的鑰匙。

“弄清基本原則是得出真理的唯一方法。我們馬上來(lái)回溯一下產(chǎn)生政府本身的根源。這樣去探究事物的本源，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)一切統(tǒng)治的形式，一切社會(huì)的和政治的不公平都是從現(xiàn)在占統(tǒng)治的社會(huì)制度，即現(xiàn)存的私有制度（the　institution　of　property　as　it　at　present　exists）中產(chǎn)生出來(lái)的。因此，要永遠(yuǎn)消除現(xiàn)在的不公平和貧困，就必須徹底摧毀現(xiàn)代的社會(huì)制度……如果我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)家的領(lǐng)域中用他們自己的武器去攻打他們，那就可以擺脫他們經(jīng)常喜歡搬用的什么空想家、空論家那套廢話。只要經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不想否認(rèn)或推翻他們自己的論點(diǎn)所依據(jù)的那種公認(rèn)的真理和原則，那末他們就決不能推翻我們按照這種方法所得出的結(jié)論。”（見(jiàn)布雷上述著作第17、41頁(yè)）“只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值（It　is　labour　alone　which　bestows　value）……每個(gè)人對(duì)于他用正當(dāng)勞動(dòng)所獲得的一切東西都有不容置辯的權(quán)利。如果他占有了他自己的勞動(dòng)果實(shí)，那末他對(duì)其他人并沒(méi)有做出任何不公正的行為；因?yàn)樗z毫沒(méi)有侵犯別人這樣做的權(quán)利……一切關(guān)于高貴和低賤以及主人和雇傭工人的概念，都是由于忽視基本原則及因之而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)不平等（and　to　the　consequent　rise　of　inequality　of　possessions）所引起的。只要這種不平等繼續(xù)存在，那末這些觀念就不可能根除，建立在這些觀念上的制度也不可能推翻。直到現(xiàn)在還有許多人枉費(fèi)心機(jī)地希望通過(guò)消滅現(xiàn)存的不平等但并不觸及這種不平等的原因，來(lái)糾正現(xiàn)在占統(tǒng)治的這種反常情況；但是我們馬上就要指出：政府不是原因，而是結(jié)果，它不是創(chuàng)造者，而相反地是被創(chuàng)造者，總而言之，政府是財(cái)產(chǎn)不平等的產(chǎn)物（the　offspring　of　inequality　of　possessions），而財(cái)產(chǎn)的不平等和現(xiàn)在的社會(huì)制度是密不可分的。”（同上，第33、36、37頁(yè)）

“平等制度不僅有極大的優(yōu)越性，而且十分公正……每個(gè)人都是一個(gè)環(huán)節(jié)，而且是一連串作用中不可缺少的環(huán)節(jié)，這一連串的開(kāi)頭只是一個(gè)觀念，而末端也許是一匹呢絨的生產(chǎn)。因此，雖然我們對(duì)各種職業(yè)有不同的感覺(jué)，但不應(yīng)由此得出結(jié)論說(shuō)，這個(gè)人的勞動(dòng)必須比另一個(gè)人的勞動(dòng)得到較多的報(bào)酬。發(fā)明家除了得到正當(dāng)?shù)慕疱X(qián)報(bào)酬以外，經(jīng)常還會(huì)獲得我們只給予天才的那種贊譽(yù)……

“按照勞動(dòng)和交換的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格的公正的要求是交換雙方的利益不僅是相互的，而且是相等的（all　exchangers　should　be　not　only　mu-tually　but　they　should　likewise　be　equally　benefited）。人們之間可以交換的東西只有兩種，即勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品。在公正的交換制度下，一切產(chǎn)品的價(jià)值都會(huì)由它們的生產(chǎn)費(fèi)用的全部總和來(lái)確定，并且相等的價(jià)值經(jīng)常會(huì)換得相等的價(jià)值（If　a　just　system　of　exchanges　were　acted　upon，the　value　of　all　articles　would　be　determined　by　the　entire　cost　of　production，and　equal　values　should　always　exchange　for　equal　values）。如果帽匠化一個(gè)工作日生產(chǎn)一頂帽子，鞋匠化同樣的時(shí)間做出一雙鞋子（假定兩者所用的原料的價(jià)值是相同的），他們把這兩種產(chǎn)品進(jìn)行交換，那末他們從這種交換中所得到的利益就不僅是相互的，而且是相等的。這時(shí)一方所得的利益不會(huì)是對(duì)方的損失，因?yàn)閮烧叨继峁┝送鹊膭趧?dòng)量，而且都是使用同等價(jià)值的材料。但是如果在上述所假定的相同條件下，帽匠用一頂帽子換得兩雙鞋子，那末顯而易見(jiàn)，這種交換是不公正的。帽匠騙得了鞋匠一個(gè)工作日，如果帽匠在所有的交換中都這樣，那末他用半年的勞動(dòng)就會(huì)得到別人一年的勞動(dòng)產(chǎn)品。直到今天，我們一直在遵循這種最不公正的交換制度：工人們交給資本家一年的勞動(dòng)，但只換得半年的價(jià)值（the　work-men　have　given　the　capitalist　the　labour　of　a　whole　year，in　exchange　for　the　value　of　only　half　a　year）。財(cái)富和權(quán)力的不平等就從這里產(chǎn)生，而決不是由人們所說(shuō)的個(gè)人的體力和智力的不等產(chǎn)生。交換的不平等以及買(mǎi)賣(mài)價(jià)格的差異，只有在以下的情況下才能存在，即資本家永遠(yuǎn)是資本家，而工人永遠(yuǎn)是工人，一面是暴君階級(jí)，另一面是奴隸階級(jí)……資本家和工人之間這種交易明顯地表明，資本家和財(cái)主們對(duì)工人一星期勞動(dòng)的償付，只是他們上星期從工人那里取得的財(cái)富的一部分，換句話說(shuō)，他們同工人以無(wú)易有（nothing　for　something）……工人和資本家之間的全部交易純粹是一幕滑稽劇：實(shí)際上，在大多數(shù)情況下這無(wú)非是一種無(wú)恥的（雖是法定的）搶劫而已（The　whole　transaction　between　the　producer　and　the　capitalist　is　a　mere　farce：it　is，in　fact，in　thousands　of　in-stances，no　other　than　a　barefaced　though　legalised　robbery）。”（同上，第45、48、49、50頁(yè)）

“只要企業(yè)主和工人之間的交換不平等，那末企業(yè)主的利潤(rùn)就永遠(yuǎn)是工人的損失；只要社會(huì)分成資本家和生產(chǎn)者，只要生產(chǎn)者靠自己的勞動(dòng)過(guò)活而資本家靠從別人勞動(dòng)中榨取利潤(rùn)來(lái)養(yǎng)肥自己，那末交換就不會(huì)平等……”

布雷先生接著說(shuō)：“顯然，不論建立什么統(tǒng)治形式……不論怎樣宣揚(yáng)道德和友愛(ài)……互惠和交換的不平等是不相容的。交換的不平等是財(cái)產(chǎn)不平等的源泉，它是吞噬我們的無(wú)形的敵人（No　reciprocity　can　exist　where　there　are　unequal　exchanges.Inequality　of　exchanges，as　being　the　cause　of　inequality　of　possessions，is　the　secret　enemy　that　devours　us）”（同上，第51、52頁(yè)）

“從考察社會(huì)的目的和任務(wù)中我可以得出結(jié)論說(shuō)，不僅一切人都必須勞動(dòng)，這樣才能進(jìn)行交換，而且相等的價(jià)值必須和相等的價(jià)值進(jìn)行交換。其次，為了使一個(gè)人的利益不致成為另一個(gè)人的損失，價(jià)值必須由生產(chǎn)費(fèi)用來(lái)確定。然而我們知道：在現(xiàn)存的社會(huì)制度下，資本家和富人的利益永遠(yuǎn)是工人的損失；這個(gè)結(jié)果是不可避免的；只要交換的不平等繼續(xù)存在，在一切的統(tǒng)治形式下，窮人將完全聽(tīng)?wèi){富人擺布。平等交換只有在普遍勞動(dòng)的社會(huì)制度下才能得到保證……平等交換會(huì)使財(cái)富逐漸地由現(xiàn)在的資本家手里轉(zhuǎn)到工人階級(jí)的手里。”（同上，第53—55頁(yè)）

“只要這種不平等交換制度繼續(xù)存在，即使政府的一切賦稅和一切捐稅都取消，生產(chǎn)者還永遠(yuǎn)會(huì)象現(xiàn)在一樣地貧窮、無(wú)知，勞動(dòng)過(guò)重……只有徹底改變制度，只有實(shí)施勞動(dòng)和交換的平等才能改善這種情況并保證人們有真正的權(quán)利平等……生產(chǎn)者只要努力（也只有他們努力才能自救），就能永遠(yuǎn)打碎束縛他們的鎖鏈……政治平等作為目的是錯(cuò)誤的，作為手段也同樣是錯(cuò)誤的（As　an　end，the　political　equality　is　there　a　failure，as　a　means，also，it　is　there　a　failure）。

“在平等的交換下，一個(gè)人的利益就不會(huì)是另一個(gè)人的損失，因?yàn)槟菚r(shí)候每一次交換只不過(guò)是勞動(dòng)和財(cái)富的轉(zhuǎn)移，不需要任何犧牲。因此，雖然在以平等交換為基礎(chǔ)的社會(huì)制度下生產(chǎn)者仍然可以靠節(jié)約致富，但是他們的財(cái)富只是他們自己勞動(dòng)的積累。那時(shí)他也可以把自己的財(cái)富和別人交換，或者送給別人，但是只要停止勞動(dòng)，他就不能長(zhǎng)時(shí)期繼續(xù)保持富裕。隨著平等交換的建立，財(cái)富就會(huì)失去它現(xiàn)在所具有的那種自行更新和再生產(chǎn)的能力；它再也不能彌補(bǔ)消費(fèi)帶來(lái)的損失，因?yàn)橐严牡呢?cái)富只有用勞動(dòng)再生產(chǎn)出來(lái)，否則它就永遠(yuǎn)消失了。我們現(xiàn)在所謂的利潤(rùn)和利息，在平等交換制度下是不可能再存在的。那時(shí)無(wú)論生產(chǎn)者或分配者將會(huì)得到相等的報(bào)酬，每種生產(chǎn)出來(lái)并供應(yīng)給消費(fèi)者的產(chǎn)品的價(jià)值，將由他們花費(fèi)在產(chǎn)品上的勞動(dòng)總額來(lái)確定……

“因而，平等交換的原則，按其本性來(lái)說(shuō)，必然會(huì)引起普遍勞動(dòng)。”（同上，第67、88、89、94、109—110頁(yè)）

駁斥了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們反對(duì)共產(chǎn)主義的議論以后，布雷先生繼續(xù)說(shuō)：

“如果要順利實(shí)現(xiàn)以財(cái)產(chǎn)公有為基礎(chǔ)的最完善的社會(huì)制度，就必須改變?nèi)说男愿?；如果現(xiàn)在的制度沒(méi)有條件和可能來(lái)改變這種性格，使人們達(dá)到合乎我們理想的更好的狀態(tài)，那末顯而易見(jiàn)，情況就必然會(huì)保持原狀。否則，就必須發(fā)現(xiàn)和實(shí)行一種過(guò)渡的社會(huì)階段——即部分屬于現(xiàn)在的制度、部分屬于將來(lái)的制度（以財(cái)產(chǎn)公有為基礎(chǔ)的制度）[注：括號(hào)里的話是馬克思的。——譯者注]的過(guò)程——或者某種中間階段，社會(huì)進(jìn)入這個(gè)階段時(shí)將帶著自身的各種弊病和愚蠢，以后出來(lái)時(shí)卻帶著財(cái)產(chǎn)公有制度中不可缺少的各種品質(zhì)和特點(diǎn)。”（同上，第134頁(yè)）

“整個(gè)這一進(jìn)程只要求最簡(jiǎn)單的合作形式……生產(chǎn)費(fèi)用在任何情況下都確定產(chǎn)品的價(jià)值，相等的價(jià)值總是和相等的價(jià)值進(jìn)行交換。如果說(shuō)有兩個(gè)人，其中一個(gè)人工作一個(gè)星期，而另外一個(gè)人只工作半個(gè)星期，那末前者所得的報(bào)酬就會(huì)比后者所得的多一倍；但是前者多得的報(bào)酬并不損害后者的利益，后者的損失決不會(huì)對(duì)前者有利。每個(gè)人都以自己所得的工資來(lái)交換同樣價(jià)值的物品；在任何情況下，無(wú)論哪一個(gè)人或者哪一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)所得的利益，都不會(huì)是另一個(gè)人或者另一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)的損失。每一個(gè)人的勞動(dòng)才是他的利益或損失的唯一標(biāo)準(zhǔn)……

“……消費(fèi)所需要的各種不同產(chǎn)品的數(shù)量，每個(gè)物品和其它物品（各種不同勞動(dòng)部門(mén)所需要的工人數(shù)目）所比較的相對(duì)價(jià)值，總之，凡和社會(huì)的生產(chǎn)和分配有關(guān)的一切事務(wù)，都由中央和地方貿(mào)易局（boards　of　trade）來(lái)確定。這種核算在整個(gè)民族中實(shí)行，就象在現(xiàn)存制度下在私人公司中實(shí)行一樣，并不費(fèi)什么時(shí)間，而且是輕而易舉的……個(gè)人構(gòu)成家族，家族構(gòu)成鄉(xiāng)鎮(zhèn)，就象在現(xiàn)存制度下一樣……城鄉(xiāng)居民的分布不管有怎樣的弊病，也不會(huì)馬上取消……在這個(gè)聯(lián)合體中，每個(gè)人繼續(xù)享有任意積蓄和按照自己的愿望去使用這種儲(chǔ)金的自由……我們的社會(huì)可說(shuō)是由無(wú)數(shù)最小的股份公司（在這些最小的股份公司中，大家勞動(dòng)、大家生產(chǎn)并且在最平等的基礎(chǔ)上交換自己的產(chǎn)品）所構(gòu)成的一個(gè)大股份公司……我們這種股份公司的新制度是為了過(guò)渡到共產(chǎn)主義而對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的一種讓步，它允許產(chǎn)品的個(gè)人所有制和生產(chǎn)力的公有制同時(shí)存在；這種新制度使每個(gè)人的命運(yùn)取決于他本身的活動(dòng)，并使人人均享自然和技術(shù)的成就所提供的一切利益。因此，這種制度可以適用于現(xiàn)在的社會(huì)，還可以準(zhǔn)備它今后的變化。”（同上，第158、160、162、168、194、199頁(yè)）

我們現(xiàn)在只要用幾句話來(lái)回答布雷先生。他出乎我們的意料甚至違背了我們的意志，取蒲魯東先生而代之；所不同的是，布雷先生沒(méi)有以給人類下最后斷語(yǔ)的主宰自命，他認(rèn)為自己提出的辦法只適合于現(xiàn)代社會(huì)和以財(cái)產(chǎn)公有為基礎(chǔ)的制度之間的過(guò)渡階段。

某甲的一個(gè)工時(shí)交換某乙的一個(gè)工時(shí)。這就是布雷先生的基本定理。

假定某甲工作十二小時(shí)，而某乙只工作六小時(shí)；在這種情況下，某甲只要用六小時(shí)就能交換某乙的六小時(shí)，這樣某甲的其余六小時(shí)就會(huì)剩下來(lái)。他怎樣處理這六小時(shí)的勞動(dòng)時(shí)間呢？

或者根本不做處理，這樣他就白白勞動(dòng)六小時(shí)，或者在其它的六小時(shí)不干活，以便取得均衡，再不然，最后的一著就是他把這自己用不著的六小時(shí)也一起賣(mài)給某乙。

這樣某甲到底比某乙多得了什么呢？是勞動(dòng)時(shí)間嗎？不是的。他只不過(guò)多得了空閑的時(shí)間，他只得在六小時(shí)中間無(wú)所事事。為了使這種無(wú)所事事的新權(quán)利不僅在新社會(huì)中得到承認(rèn)，而且受到重視，這個(gè)新社會(huì)就必須把懶惰當(dāng)作最大的幸福，將勞動(dòng)看成必須全力擺脫的沉重負(fù)擔(dān)。再回到上述的例子來(lái)看，某甲比某乙多得的空閑時(shí)間，對(duì)某甲來(lái)說(shuō)該是一種真正的收獲吧！并不是這樣。最初只工作六小時(shí)的某乙經(jīng)過(guò)經(jīng)常的和有規(guī)律的勞動(dòng)以后，便達(dá)到某甲在開(kāi)始時(shí)用過(guò)度的勞動(dòng)所得的結(jié)果。每個(gè)人都想做某乙，于是就會(huì)發(fā)生為爭(zhēng)奪某乙的地位而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，即展開(kāi)偷懶的競(jìng)爭(zhēng)。

那末相等勞動(dòng)量的交換究竟給我們帶來(lái)了什么呢？生產(chǎn)過(guò)剩、價(jià)格低落和過(guò)度勞動(dòng)（接著是無(wú)事可做），總而言之，現(xiàn)社會(huì)中所有的一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只是沒(méi)有勞動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)。

但是不然，我們錯(cuò)了。要拯救新社會(huì)，即某甲和某乙的社會(huì)，只有一個(gè)方法。某甲可以自己消費(fèi)掉他所剩下的六小時(shí)勞動(dòng)的產(chǎn)品。但是一旦他不需要交換他的產(chǎn)品，那末他就不需要為交換而生產(chǎn)了，我們?cè)人f(shuō)的社會(huì)是建立在分工和交換之上的這個(gè)前提，也就完全垮臺(tái)了。只有停止一切交換才能拯救平等交換，那時(shí)某甲和某乙就都會(huì)變成魯濱遜。

因此，假定社會(huì)的全體成員都是直接勞動(dòng)者，那末要進(jìn)行勞動(dòng)時(shí)間的等量交換，只有事先對(duì)花費(fèi)在物質(zhì)生產(chǎn)上的時(shí)間數(shù)量取得協(xié)議。但是這種協(xié)議是對(duì)個(gè)人交換的否定。

如果不以產(chǎn)品的分配而以生產(chǎn)行為本身作為出發(fā)點(diǎn)，我們也會(huì)得出同樣的結(jié)論。在大工業(yè)中，某甲不能任意確定自己勞動(dòng)的時(shí)間，因?yàn)槟臣椎膭趧?dòng)，如果沒(méi)有組成企業(yè)的一切其它的某甲和某乙的合作，那就沒(méi)有什么作用。這非常清楚地說(shuō)明英國(guó)的廠主為什么頑固地反對(duì)十小時(shí)工作日法案。他們都很知道，減少女工和童工兩小時(shí)的勞動(dòng)時(shí)間[51]必然也會(huì)引起成年工人的勞動(dòng)時(shí)間的縮短。大工業(yè)的性質(zhì)就要求一切人的勞動(dòng)時(shí)間都完全一樣。今天是資本以及工人們之間相互競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果的東西，如果一旦取消勞動(dòng)和資本的關(guān)系，明天就會(huì)成為以生產(chǎn)力總額對(duì)現(xiàn)存的需要總額的關(guān)系為基礎(chǔ)的一個(gè)實(shí)在的協(xié)定。

但是這樣的協(xié)議就是個(gè)人交換的死刑；因此我們又回到原來(lái)的結(jié)論上了。

在原則上，沒(méi)有產(chǎn)品的交換，只有參加生產(chǎn)的各種勞動(dòng)的交換。產(chǎn)品的交換方式取決于生產(chǎn)力的交換方式?？偟恼f(shuō)來(lái)，產(chǎn)品的交換形式是和生產(chǎn)的形式相適應(yīng)的。生產(chǎn)形式一有變化，交換形式也就隨之變化。因此在社會(huì)的歷史中，我們就看到產(chǎn)品交換方式常常是由它的生產(chǎn)方式來(lái)調(diào)節(jié)。個(gè)人交換也和一定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)，而這種生產(chǎn)方式又是和階級(jí)對(duì)抗相適應(yīng)的。因此，沒(méi)有階級(jí)對(duì)抗就不會(huì)有個(gè)人交換。

但是可敬的資產(chǎn)者的良心卻不承認(rèn)這個(gè)明顯的事實(shí)。只要是資產(chǎn)者，他就不能不把這種對(duì)抗關(guān)系當(dāng)作不允許任何人損人利己的、以和諧與永恒的公平為基礎(chǔ)的關(guān)系。在資產(chǎn)者的心目中，沒(méi)有階級(jí)對(duì)抗個(gè)人交換也可以存在；他們認(rèn)為兩者之間是毫無(wú)關(guān)系的。資產(chǎn)者想象中的個(gè)人交換和實(shí)際中存在的個(gè)人交換是大不相同的。

布雷先生把可敬的資產(chǎn)者的幻想變成了他想實(shí)現(xiàn)的理想。他刷新個(gè)人交換，清除個(gè)人交換中的一切對(duì)抗因素，他以為這樣就找到了他希望社會(huì)采用的“平均主義的”關(guān)系。

布雷先生沒(méi)有看到，這個(gè)平均主義的關(guān)系，即他想應(yīng)用到世界上去的這個(gè)具有糾正作用的理想本身，只不過(guò)是現(xiàn)實(shí)世界的反映；因此，要想在不過(guò)是這個(gè)社會(huì)美化了的影子的基礎(chǔ)上來(lái)改造社會(huì)是絕對(duì)不可能的。隨著這個(gè)影子重新成為具體的東西，我們就可以看到，這決不是夢(mèng)想中的一個(gè)變了形的社會(huì)，而是現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)體[注：和任何其它的理論一樣，布雷先生的這個(gè)理論也得到了一些受它假象蒙蔽的擁護(hù)者。在倫敦、設(shè)菲爾德、里子以及英國(guó)其它的許多城市中都曾設(shè)立過(guò)勞動(dòng)產(chǎn)品公平交換所〔equitable-labour-exchange-bazars〕。這些交換所吸收了大批資本以后都遭到可恥的破產(chǎn)。這批擁護(hù)者對(duì)他們也永遠(yuǎn)失去了興趣。蒲魯東先生可要注意這個(gè)敬告！(馬克思原注)

大家知道，蒲魯東并沒(méi)有接受這個(gè)警告。1849年他在巴黎也企圖開(kāi)辦一個(gè)新的交換銀行。但是這個(gè)銀行還沒(méi)有開(kāi)始正?；顒?dòng)就垮臺(tái)了。對(duì)蒲魯東的審訊掩飾了這個(gè)銀行的垮臺(tái)。——弗·恩·（恩格斯在1885年德文版上補(bǔ)加的注）

第三節(jié)　價(jià)值比例規(guī)律的應(yīng)用

甲、貨幣

“金銀是價(jià)值已經(jīng)達(dá)到構(gòu)成的第一種商品。”

所以金銀成了由蒲魯東先生……“構(gòu)成的價(jià)值”的最初應(yīng)用。蒲魯東先生是用產(chǎn)品中所包含的勞動(dòng)比較量確定價(jià)值的方法來(lái)構(gòu)成產(chǎn)品的價(jià)值，因此，他只要證明金銀價(jià)值的變動(dòng)總是由于生產(chǎn)金銀所必要的勞動(dòng)時(shí)間的變動(dòng)就可以了?？墒瞧阳敄|先生卻沒(méi)有想到這一點(diǎn)。他在談及金銀的時(shí)候，是把它們當(dāng)作貨幣而不是當(dāng)作商品。

如果還有邏輯的話，那末他的全部邏輯就是：他以變戲法的手法把金銀做為貨幣的特性運(yùn)用于由勞動(dòng)時(shí)間衡量?jī)r(jià)值的一切商品。當(dāng)然，在這套戲法中，幼稚多于狡猾。

任何有用的產(chǎn)品的價(jià)值既然由生產(chǎn)它所必要的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量，那末這種產(chǎn)品就永遠(yuǎn)具有交換性能。蒲魯東先生大聲叫道，在“交換可能性”上已達(dá)到我所要求的條件的金銀就是證據(jù)。所以，金銀就是達(dá)到構(gòu)成狀態(tài)的價(jià)值，即蒲魯東先生思想的體現(xiàn)。他在選擇例子上沒(méi)有比這更幸運(yùn)的了。金銀除了象其它商品一樣是由勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量?jī)r(jià)值的商品以外，還具有普遍交換手段，即貨幣的特性。因此，如果把金銀當(dāng)做由勞動(dòng)時(shí)間所“構(gòu)成的價(jià)值”的應(yīng)用，那末要證明由勞動(dòng)時(shí)間構(gòu)成價(jià)值的一切商品都將具有不斷交換性能，都將成為貨幣，是再容易也沒(méi)有了。

蒲魯東先生腦子里產(chǎn)生了一個(gè)非常簡(jiǎn)單的問(wèn)題：為什么只有金銀才能成為“構(gòu)成價(jià)值”的典型？

“習(xí)慣賦予貴金屬作為交換手段的特殊職能是純粹契約的職能。任何別的商品，雖然可能有些不便，也都能同樣可靠地實(shí)現(xiàn)這個(gè)作用；經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都承認(rèn)這一點(diǎn)，并且舉出了不少例子。貴金屬被公認(rèn)作為貨幣使用，究竟是什么原因？而貨幣的這種特殊職能（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中并沒(méi)有類似情況）又該怎樣解釋呢？……貨幣似乎已經(jīng)從一種系列中脫離出來(lái)，要重建這種系列并把貨幣重新引到它的真正的原理上去，這是否不可能呢？”

蒲魯東行先生這樣提出問(wèn)題，那就已經(jīng)預(yù)先假定了貨幣的存在。蒲魯東先生應(yīng)該首先自問(wèn)一下：為什么在目前已形成的這種交換中，必須創(chuàng)造一種特殊的交換手段來(lái)使交換價(jià)值個(gè)別化呢？貨幣不是東西，而是一種社會(huì)關(guān)系。為什么貨幣所表現(xiàn)的關(guān)系也象任何其它經(jīng)濟(jì)關(guān)系如分工等一樣，是一種生產(chǎn)關(guān)系？如果蒲魯東先生對(duì)這種關(guān)系有個(gè)明確的概念，那他就不至于把貨幣當(dāng)做例外，當(dāng)做人尚不知或需要確定的系列中分離出來(lái)的一個(gè)要素。

相反地，他會(huì)認(rèn)為這個(gè)關(guān)系只是其它經(jīng)濟(jì)關(guān)系的整個(gè)鎖鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，因此兩者非常密切地聯(lián)系在一起；他會(huì)承認(rèn)，這種關(guān)系正如個(gè)人交換一樣，是和一定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的。但是他究竟怎么辦呢？他首先把貨幣從現(xiàn)在的生產(chǎn)方式的總體中分離出來(lái)，然后使它成為想象中的系列，即尚待發(fā)現(xiàn)的系列的第一個(gè)要素。

即已承認(rèn)特殊的交換手段的必要性，即貨幣的必要性，剩下的就只是說(shuō)明為什么這個(gè)特殊的職能屬于金銀，而不屬于任何其它的商品。這是一個(gè)次要問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題不應(yīng)當(dāng)用生產(chǎn)關(guān)系的總體系來(lái)解釋，而應(yīng)當(dāng)用金銀作為一種物質(zhì)所固有的特性來(lái)解釋。由此可見(jiàn)，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谶@種情況下，象蒲魯東先生所斥責(zé)他們那樣，“超出自己所學(xué)的領(lǐng)域，去研究物理學(xué)、力學(xué)和歷史等”，那末他們只是做了必須做的事情。問(wèn)題已經(jīng)不在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍之內(nèi)了。

蒲魯東先生說(shuō)：“所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)有看到、沒(méi)有理解到使貴金屬享有特權(quán)的那種經(jīng)濟(jì)原因。”

誰(shuí)也沒(méi)有（不是沒(méi)有根據(jù)的）看到和理解到的經(jīng)濟(jì)原因，蒲魯東先生卻看到了，理解了，而且傳給后代。

“沒(méi)有人注意到，金銀在一切商品中是價(jià)值已經(jīng)達(dá)到構(gòu)成的第一種商品。在宗法時(shí)期，金銀作為交易對(duì)象出現(xiàn) ，而且還一錠錠地互相交換，然而當(dāng)時(shí)它們已經(jīng)具有占統(tǒng)治地位的明顯趨向并且比其它商品占顯著的優(yōu)勢(shì)。君主們逐漸地占有了貴金屬，并且在上面打了自己的印章；經(jīng)過(guò)君主的神圣化以后就產(chǎn)生了貨幣，即par　excellence〔最道地的〕商品，不論交易中有什么動(dòng)蕩，這種商品都能保持一定的比值并在各種支付中被人接受……再說(shuō)一遍，金銀的特點(diǎn)就是由于它們有金屬的本性，開(kāi)采困難，尤其是由于國(guó)家的干預(yù)，它們作為商品早就獲得了穩(wěn)固性和確實(shí)性。”

金銀在一切商品中是價(jià)值已經(jīng)達(dá)到構(gòu)成的第一種商品，從他上述的話里所得出的結(jié)論，就是說(shuō)，金銀最早成為貨幣。這就是蒲魯東先生偉大的啟發(fā)，這就是在他以前沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)過(guò)的真理。

如果蒲魯東先生想用這些話說(shuō)明，人們對(duì)開(kāi)采金銀所必要的時(shí)間比生產(chǎn)其它商品所必要的時(shí)間知道得更早，那末這又是他慷慨地奉送給讀者的假定之一。如果我們想遵循這種宗法時(shí)期的學(xué)問(wèn)，那我們就要奉告蒲魯東先生，生產(chǎn)日用必需品（例如鐵等）所必要的時(shí)間是知道得最早的。至于亞當(dāng)·斯密的古弓那就更不必說(shuō)了。

既然任何一種價(jià)值都不是單獨(dú)構(gòu)成的，蒲魯東先生怎么還能說(shuō)價(jià)值的構(gòu)成呢？?jī)r(jià)值不是由單獨(dú)生產(chǎn)某種產(chǎn)品所必要的時(shí)間構(gòu)成，而是與同一時(shí)間內(nèi)所能生產(chǎn)的一切其它產(chǎn)品的數(shù)量成比例。因此金銀價(jià)值的構(gòu)成是以許多其它產(chǎn)品的價(jià)值已經(jīng)構(gòu)成為前提的。

可見(jiàn)，并不是商品在金銀這種形式中達(dá)到“構(gòu)成價(jià)值”的狀態(tài)，相反地，而是蒲魯東先生的“構(gòu)成價(jià)值”在金銀這種形式中達(dá)到貨幣的狀態(tài)。

根據(jù)蒲魯東先生的意見(jiàn)，由于某些經(jīng)濟(jì)原因，金銀經(jīng)過(guò)構(gòu)成價(jià)值的狀態(tài)，比一切其它產(chǎn)品就更具有成為貨幣的優(yōu)越性?，F(xiàn)在我們就來(lái)進(jìn)一步考察這些經(jīng)濟(jì)原因。

這些經(jīng)濟(jì)原因是：“力求占統(tǒng)治地位的明顯趨向”、“在宗法時(shí)期”已經(jīng)取得的“顯著的優(yōu)勢(shì)”以及同一事實(shí)的其它的轉(zhuǎn)彎抹角說(shuō)法；這種轉(zhuǎn)彎抹角的說(shuō)法只能增加我們的困難,因?yàn)槠阳敄|先生在解釋一個(gè)事實(shí)添加了許多枝節(jié)，從而使需要說(shuō)明的事實(shí)越來(lái)越多了。但是蒲魯東先生還沒(méi)有講完他的所謂經(jīng)濟(jì)原因。下面就是那種至高無(wú)上和不可抗拒的力量的原因之一：

“經(jīng)過(guò)君主的神圣化以后就產(chǎn)生了貨幣：君主們占有金銀，并且在上面打了自己的印章。”

因此，在蒲魯東先生看來(lái)，君主的專橫就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最高原因！

其實(shí)，只有毫無(wú)歷史知識(shí)的人才不知道：君主們?cè)谌魏螘r(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來(lái)不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令。無(wú)論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已。

究竟是君主占有了金銀，蓋上自己的印章使它們成為普遍的交換手段呢，還是普遍的交換手段占有了君主，讓他蓋上印章并授與政治上的神圣？

人們過(guò)去和現(xiàn)在給銀幣蓋上的印記，并不表明它的價(jià)值，而是表明它的重量。蒲魯東先生所說(shuō)的穩(wěn)固性和確實(shí)性只和錢(qián)幣的成色有關(guān)；這種成色表明一塊銀幣中含有多少純金屬。

伏爾泰用他那總是健全的理智說(shuō)：“一個(gè)銀馬克所含的唯一價(jià)值是一馬克的銀子，半磅銀子重量為八盎斯。只有重量和成色構(gòu)成這種內(nèi)在的價(jià)值。”（伏爾泰：“約翰·羅的制度”[52]）

但是，一盎斯金子或者銀子值多少呢？這個(gè)問(wèn)題還是沒(méi)有解決。就算“大柯?tīng)柵酄?rdquo;商店的克什米爾呢上印著“純毛”的商標(biāo)，但是這種商標(biāo)根本沒(méi)有說(shuō)明克什米爾呢的價(jià)值。而毛呢究竟值多少，這始終還是一個(gè)問(wèn)題。

蒲魯東先生說(shuō)：“法國(guó)皇帝菲力蒲一世在查理大帝時(shí)代的土爾銀幣中摻進(jìn)了三分之一的雜質(zhì)。他以為他既占有鑄造錢(qián)幣的壟斷權(quán)，也就能夠象一切壟斷產(chǎn)品的商人處理自己商品那樣地處理錢(qián)幣。菲力蒲和他的繼承人被人責(zé)難偽造錢(qián)幣實(shí)際上究竟是怎么一回事呢？這是一種從商業(yè)慣例的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)非常正當(dāng)、但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)卻十分荒謬的想法。這種想法認(rèn)為，既然供求調(diào)節(jié)價(jià)值，那末人為地使物品稀少或完全掌握它們的生產(chǎn)，就可以提高物品的估價(jià)及價(jià)值，這種情況同樣適用于金銀，正如它適用于糧食、酒、食油、煙草一樣。然而菲利普的欺詐只要一引起懷疑，他的錢(qián)幣就會(huì)跌到真正價(jià)值上去，從而他也就失去了他指望從臣民那里贏得的一切。所有類似的企圖也都遭到了同樣的命運(yùn)。”

首先，事實(shí)已經(jīng)無(wú)數(shù)次地證明，如果君主要想偽造錢(qián)幣，那末他就會(huì)遭到損失。他在最初發(fā)行中雖一度得到利益，但以后每當(dāng)偽造的錢(qián)幣以捐稅等形式重新回到他那里去的時(shí)候，他又要將這些利益失掉。但是菲力蒲和他的繼承人多多少少防止了這種損失，因?yàn)樗麄儼褌卧斓腻X(qián)幣一投入流通，馬上就下令照原有成色普遍改鑄錢(qián)幣。

其次，如果菲利普一世真象蒲魯東先生那樣推論，那末他的推論“從商業(yè)觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)”就決不是完美無(wú)缺的。如果菲利普一世或者蒲魯東先生只是根據(jù)商品的價(jià)值取決于供求關(guān)系這一點(diǎn)，便以為金子的價(jià)值完全象任何其它商品的價(jià)值一樣是可以改變的，那末這只表明他們的商業(yè)才能很差。

如果菲利普皇帝命令把一繆伊糧食叫做二繆伊糧食，那他就成了騙子。他就是欺騙了一切收租的人，一切收一百繆伊糧食的人；由于他的好意，這些人本來(lái)可以收一百繆伊糧食，現(xiàn)在只能收五十繆伊了。假定皇帝欠人一百繆伊糧食，那他現(xiàn)在只要還五十繆伊就行了。但是在貿(mào)易中，一百繆伊糧食一點(diǎn)也不會(huì)比從前五十繆伊有更多的價(jià)值。名稱是改變了，事物卻并沒(méi)有變化。無(wú)論是供應(yīng)的或是需求的糧食的數(shù)量，都不會(huì)僅僅由于名稱的改變而有所增減。因此，盡管名稱改變，只要供求關(guān)系不變，那末糧食的價(jià)格也不會(huì)有任何實(shí)際的變化。人們?cè)谡劦焦┣蟮臅r(shí)候，指的是物品的供求，而不是物品的名稱。菲利普一世并不象蒲魯東所說(shuō)的那樣創(chuàng)造了金銀，他只是創(chuàng)造了錢(qián)幣的名稱。你把法國(guó)的克什米爾呢充作亞洲的克什米爾呢也許會(huì)欺騙一兩個(gè)購(gòu)買(mǎi)者，但是一旦騙術(shù)被拆穿，那末你的所謂亞洲的克什米爾呢的價(jià)格就會(huì)回跌到法國(guó)克什米爾呢的價(jià)格。菲利普一世在金銀上蓋印了假標(biāo)記，這種伎倆只能在未被揭穿前騙一騙人。象別的老板一樣，用冒牌商品欺騙顧客只能蒙混一時(shí)。他遲早一定會(huì)感到貿(mào)易規(guī)律的嚴(yán)峻。蒲魯東先生想證明的是這一點(diǎn)嗎？不，不是這一點(diǎn)。在他看來(lái)，使貨幣獲得價(jià)值的不是貿(mào)易，而是君主。實(shí)際上他證明了什么呢？他證明貿(mào)易比君主更有權(quán)力。即使君主下命令使一馬克今后成為兩馬克，但是貿(mào)易卻總是告訴你：這兩個(gè)新的馬克只值從前一個(gè)馬克。

但是這并沒(méi)有把價(jià)值取決于勞動(dòng)量這個(gè)問(wèn)題的推進(jìn)一步。重新變成從前那一個(gè)馬克的這兩個(gè)馬克的這兩個(gè)馬克的價(jià)值，究竟是由生產(chǎn)費(fèi)用來(lái)確定還是由供求規(guī)律來(lái)確定？這個(gè)問(wèn)題仍然有待解決。

蒲魯東先生接著說(shuō)：

“甚至也應(yīng)當(dāng)注意，如果君主不偽造錢(qián)幣，但有權(quán)把錢(qián)幣的數(shù)量增加一倍，那末金銀的交換價(jià)值由于比例性和均衡的原因，立刻會(huì)跌價(jià)一半。”

如果蒲魯東先生和其它經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的這個(gè)共同觀點(diǎn)是正確的話，那末這也只是有利于他們的供求學(xué)說(shuō)，對(duì)蒲魯東先生的比例性卻完全無(wú)補(bǔ)。因?yàn)楦鶕?jù)這個(gè)觀點(diǎn)，無(wú)論在雙倍的金銀中包含的勞動(dòng)量如何，只要需求不變而供應(yīng)增加一倍，那末金銀的價(jià)值就會(huì)跌價(jià)一半。也許“比例規(guī)律”這一次是偶然和很受輕視的供求規(guī)律一致起來(lái)了吧？蒲魯東先生的這個(gè)正確的比例性的確伸縮性很大，隨時(shí)都可以變化、配合和移項(xiàng)，下一次很可能又和供求關(guān)系一致起來(lái)。

“任何商品，即使不是在事實(shí)上，至少在法律上具有交換能力”，金銀所起的作用便是根據(jù)；其實(shí)這是不了解金銀的作用。金銀之所以在法律上具有交換能力，只是由于它們具有事實(shí)上的交換能力，而它們之所以具有事實(shí)上的交換能力，那是因?yàn)楫?dāng)前的生產(chǎn)組織需要普遍的交換手段。法律只是事實(shí)的公認(rèn)。

我們知道，蒲魯東先生選擇貨幣作為達(dá)到構(gòu)成狀態(tài)的價(jià)值的實(shí)際應(yīng)用的例子，只是為了偷運(yùn)他那一套關(guān)于交換可能性的理論，即為了證明每個(gè)按生產(chǎn)費(fèi)用來(lái)估價(jià)的商品都必須成為貨幣。如果不是下面一個(gè)小小的缺陷，這一切都是很好的。這個(gè)缺陷是：在一切商品中，只有作為貨幣的金銀不是由生產(chǎn)費(fèi)用來(lái)確定的商品；這一點(diǎn)是確實(shí)無(wú)疑的，因?yàn)榻疸y在流通中可以用紙幣來(lái)代替。只要流通的需要和發(fā)行貨幣（無(wú)論紙幣、金幣、白金幣或銅幣）的數(shù)量之間保持著一定的比例，那就不可能產(chǎn)生保持貨幣的內(nèi)在價(jià)值（由生產(chǎn)費(fèi)用所確定）和名義價(jià)值之間的比例問(wèn)題。當(dāng)然，在國(guó)際貿(mào)易中，貨幣象一切其它商品一樣是由勞動(dòng)時(shí)間來(lái)確定的。這是由于在國(guó)際貿(mào)易中，甚至金銀也只是以產(chǎn)品的身份作為交換手段，而不是以貨幣的身份作為交換手段；這就是說(shuō)，金銀失去了蒲魯東先生認(rèn)為構(gòu)成金銀特性的“穩(wěn)固性和確實(shí)性”，即“經(jīng)過(guò)君主的神圣化”的特點(diǎn)。李嘉圖非常理解這個(gè)真理，他把價(jià)值取決于勞動(dòng)時(shí)間作為他的整個(gè)體系的基礎(chǔ)，并且指出：“金銀象一切其它商品一樣，它們所具有的價(jià)值，只是與生產(chǎn)它們并把它們投入市場(chǎng)所必要的勞動(dòng)量相適應(yīng)”，但是他又補(bǔ)充說(shuō)，確定貨幣價(jià)值的不是實(shí)物所包含的勞動(dòng)時(shí)間，而只是供求規(guī)律。

“雖然紙幣沒(méi)有任何內(nèi)在的價(jià)值，但是如果數(shù)量有限，那末紙幣的交換價(jià)值就會(huì)和票面金額相同的硬幣的價(jià)值或這種錢(qián)幣所包含的金屬的價(jià)值一樣大。由于這一原則，即由于貨幣數(shù)量有限，那末磨損了的錢(qián)幣如果它以前含有法定的重量和成色，就可以按照它應(yīng)有的價(jià)值流通，而不是按照它實(shí)際所含有的純金屬的份量的價(jià)值流通。因此，在不列顛的貨幣史中我們常?？吹?，硬幣從沒(méi)有隨它們的質(zhì)地下降程度而貶值。這是因?yàn)橛矌艔膩?lái)不隨其內(nèi)在價(jià)值的減少而增加數(shù)量。”（李嘉圖，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)……原理”）

讓·巴·扎伊爾對(duì)李嘉圖這些話的看法如下：

“我覺(jué)得，這個(gè)例子應(yīng)當(dāng)足以使作者相信：一切價(jià)值的基礎(chǔ)都不是生產(chǎn)某種商品所必要的勞動(dòng)量，而是和該商品的稀少相對(duì)比的那種對(duì)商品的需要。”[53]

在李嘉圖的心目中，貨幣已經(jīng)不是由勞動(dòng)時(shí)間來(lái)確定的一種價(jià)值，而讓·巴·扎伊爾正根據(jù)這一點(diǎn)把貨幣作為例子，想使李嘉圖相信其它的價(jià)值也不能由勞動(dòng)時(shí)間來(lái)確定。我說(shuō)，這些被讓·巴·扎伊爾當(dāng)作價(jià)值完全由供求確定的例子的貨幣，在蒲魯東先生看來(lái)，就成了由勞動(dòng)時(shí)間來(lái)構(gòu)成……價(jià)值的par　excellence〔最好的〕實(shí)例。

總而言之，如果貨幣不是由勞動(dòng)時(shí)間所“構(gòu)成的價(jià)值”，那末它就更不能和蒲魯東先生的正確的“比例性”有什么共同之處。金銀之所以永遠(yuǎn)能夠交換，是由于它們具有作為普遍交換手段的特殊職能，而決不是由于它們?cè)跀?shù)量上和財(cái)富總額成比例；或者更明確地說(shuō)，金銀之所以經(jīng)常保持均衡，是由于在一切商品中只有它們作為貨幣，作為普遍的交換手段，不管它們的數(shù)量和財(cái)富總額的比例關(guān)系如何。

“流通中的貨幣決不會(huì)多得無(wú)用；因?yàn)槿绻麥p少貨幣的價(jià)值，那就是在以同樣的比例增加貨幣的數(shù)量，而如果增加它的價(jià)值，那也就是在減少它的數(shù)量。”（李嘉圖）

蒲魯東先生大聲叫道：“這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)真是一團(tuán)糟。”

“一個(gè)共產(chǎn)主義者（通過(guò)蒲魯東先生的嘴）[注：括號(hào)里的話是馬克思的。——譯者注]可笑地叫道：可惡的金子！同樣也可以說(shuō)：可惡的小麥！可惡的葡萄！可惡的綿羊！因?yàn)橐磺猩虡I(yè)價(jià)值都和金銀一樣，必須得出它的精確而嚴(yán)格的確定。”

使綿羊和葡萄具有貨幣的特性，這種思想并不新奇。在法國(guó)，在路易十四那個(gè)世紀(jì)就有這種思想。在這個(gè)貨幣開(kāi)始成為萬(wàn)能的時(shí)代，人們抱怨其它一切商品的跌價(jià)，熱烈地期待有一天“一切商業(yè)價(jià)值”都可以得到精確而嚴(yán)格的確定，成為貨幣。在法國(guó)最老的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一布阿吉爾貝爾的著作中，我們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有這樣的話：

“那時(shí)，由于恢復(fù)了公正價(jià)值的商品作為無(wú)數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者出現(xiàn)，貨幣就會(huì)被引到它的自然界限。”（“18世紀(jì)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，德?tīng)柧?，?22頁(yè)）

可見(jiàn)，資產(chǎn)階級(jí)最初的幻想也正是他們最后的幻想。

乙、勞動(dòng)的剩余

“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中，可以看到這樣荒謬的假設(shè)：如果一切物品的價(jià)格增加一倍……好象一切物品的價(jià)格并不是物品間的比例，好象人可以使比例、比率或者規(guī)律增加一倍！”（蒲魯東，第一卷第81頁(yè)）

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們之所以陷入這種謬誤，是由于他們不會(huì)應(yīng)用“比例規(guī)律”和“構(gòu)成價(jià)值”。

不幸得很，在蒲魯東先生自己的著作（第一卷第110頁(yè)）中也能看到這種荒謬的假設(shè)：“如果工資普遍提高，一切物品的價(jià)格就會(huì)上升。”不僅如此，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中我們既可以看到這樣的話，同時(shí)還可以找到它的說(shuō)明。

“當(dāng)說(shuō)到一切物品價(jià)格的漲跌的時(shí)候，通?？偸前涯撤N商品除外的；這種商品通常是貨幣或勞動(dòng)。”（“京都百科全書(shū)，或知識(shí)大辭典”1836年倫敦版第六卷中西尼耳所著“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”條[54]。關(guān)于這種說(shuō)法，也可參閱：約·斯·穆勒“略論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些有待解決的問(wèn)題”1844年倫敦版，以及圖克“價(jià)格史……”1838年倫敦版[55]）

現(xiàn)在我們來(lái)談?wù)?ldquo;構(gòu)成價(jià)值”和其它比例性（它們唯一的缺點(diǎn)是缺少比例）的第二種應(yīng)用，并且來(lái)看看蒲魯東先生在這里的做法是不是比企圖把綿羊說(shuō)成貨幣更幸福些。

“任何勞動(dòng)必然留下某些剩余，這個(gè)定理是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們公認(rèn)的。這個(gè)原理對(duì)我來(lái)說(shuō)是普遍的和絕對(duì)的真理；這是可以當(dāng)做全部經(jīng)濟(jì)科學(xué)總結(jié)的比例規(guī)律的必然結(jié)果。但是請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)?，任何勞?dòng)必然留下某些剩余的原理，在他們的理論中是毫無(wú)意義的，而且也不會(huì)得到任何證明。”（蒲魯東）

為了證明任何勞動(dòng)必然留下某些剩余，蒲魯東先生把社會(huì)人格化；他使社會(huì)變成作為人的社會(huì)，這種社會(huì)決不是由人所組成的社會(huì)，因?yàn)樗凶约旱奶厥庖?guī)律，這些規(guī)律與組成社會(huì)的人毫無(wú)關(guān)系，有“自己的理性”，這種理性不是普通的人的理性，而是喪失理智的理性。蒲魯東先生責(zé)備經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不了解這種集合體的個(gè)性。美國(guó)有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家從完全相反的角度來(lái)責(zé)備別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們認(rèn)為有必要引用他的一段話來(lái)和蒲魯東先生的話作對(duì)照：

“人們給被稱為社會(huì)的精神實(shí)體（the　moral　entity）——即文法的存在（the　grammatical　being），硬加上一些實(shí)際上只存在于那些無(wú)中生有的人們的想象中的屬性……這就在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中引起許多困難和可悲的誤解。”（托·庫(kù)伯“論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的要素”1826年哥倫比亞版[56]）

蒲魯東先生繼續(xù)說(shuō)道：

“勞動(dòng)剩余這一原理對(duì)于個(gè)人之所以正確，只是由于這一原理產(chǎn)生于社會(huì)，社會(huì)因此以自己的規(guī)律加惠于個(gè)人。”

蒲魯東先生是否只是想說(shuō)明，社會(huì)里的個(gè)人的生產(chǎn)可以超過(guò)孤獨(dú)的個(gè)人的生產(chǎn)？他是否指聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的生產(chǎn)剩余多于沒(méi)有聯(lián)合的個(gè)人的生產(chǎn)剩余？如果是的話，我們可以給他指出幾百個(gè)沒(méi)有求助于蒲魯東先生的那種神秘主義但卻表明了這種簡(jiǎn)單真理的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。例如薩德勒先生就說(shuō)過(guò)這樣的話：

“聯(lián)合勞動(dòng)產(chǎn)生出個(gè)人勞動(dòng)決不能達(dá)到的結(jié)果。因此，隨著人類在數(shù)目上的增加，人類聯(lián)合勞動(dòng)的產(chǎn)品將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人口數(shù)量增長(zhǎng)簡(jiǎn)單加算所得出的總額……今天，無(wú)論在機(jī)械技術(shù)中或科學(xué)工作中，一個(gè)人一天所做的事情比孤獨(dú)的個(gè)人一生所做的還要多。全體等于各部分之和這一數(shù)學(xué)定理，如果應(yīng)用到我們所考察的對(duì)象上來(lái)就會(huì)錯(cuò)誤。至于勞動(dòng)即人類生存的偉大支柱（the　great　pillar　of　human　existence），那末可以說(shuō)，共同努力的產(chǎn)品要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)個(gè)人的和分散的努力所能生產(chǎn)的一切。”（托·薩德勒“人口的規(guī)律”1830年倫敦版[57]）

我們?cè)倩貋?lái)談?wù)勂阳敄|先生。他說(shuō)，勞動(dòng)剩余在作為人的社會(huì)中得到了說(shuō)明。這種人的生活所服從的規(guī)律，是和確定作為個(gè)人的人的活動(dòng)的規(guī)律相對(duì)立的；蒲魯東先生想用“事實(shí)”來(lái)證明這一點(diǎn)。

“經(jīng)濟(jì)方面的新發(fā)現(xiàn)決不會(huì)給發(fā)明者帶來(lái)和他貢獻(xiàn)給社會(huì)相等的利益……大家知道，鐵路企業(yè)為企業(yè)主提供的財(cái)富遠(yuǎn)不如為國(guó)家提供的多……獸力車(chē)運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)費(fèi)（包括裝卸費(fèi)用在內(nèi)）平均每噸公里為18生丁。有人算過(guò)，照這種比率，普通的鐵路企業(yè)就得不到10％的純利，這和獸力車(chē)運(yùn)輸企業(yè)的結(jié)果差不多一樣。但是假定鐵路運(yùn)輸?shù)乃俣群瞳F力車(chē)運(yùn)輸?shù)乃俣仁?比1；由于對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)時(shí)間就是價(jià)值，在這種情況下，如果運(yùn)費(fèi)一樣，鐵路運(yùn)輸所提供的利益就是獸力車(chē)運(yùn)輸所提供的400％。然而這種對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)非?，F(xiàn)實(shí)的巨大利益，對(duì)運(yùn)輸企業(yè)主來(lái)說(shuō)卻決不能按同樣的比例獲得實(shí)現(xiàn)：運(yùn)輸企業(yè)主使社會(huì)得到400％的利益，而自己卻連10％的利益也得不到。為了把問(wèn)題說(shuō)得更清楚些，我們假定實(shí)際上鐵路運(yùn)費(fèi)提高到25生丁，而獸力車(chē)運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)費(fèi)仍然是18生丁，這時(shí)鐵路立刻就會(huì)失去一切運(yùn)貨生意。所有的發(fā)貨人和收貨人都將重新使用舊時(shí)的行李車(chē)，必要時(shí)甚至使用馬車(chē)。機(jī)車(chē)就會(huì)被棄置不用，400％的社會(huì)利益將因35％的私人損失而犧牲。這是很容易理解的，因?yàn)殍F路運(yùn)貨迅速所帶來(lái)的利益完全是社會(huì)的，每人所得到的利益只占非常小的比例（不要忘記，目前只談運(yùn)貨問(wèn)題），而損失對(duì)于消費(fèi)者卻是直接的具體的。假定社會(huì)只有100萬(wàn)人，那末等于400的社會(huì)利益對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)就是萬(wàn)分之四，而消費(fèi)者遭受的33％的損失卻決定了3300萬(wàn)的社會(huì)虧損。”（蒲魯東）

蒲魯東先生還可以用原始速度的400％來(lái)表明四倍的速度；但是他拿速度的百分比和利潤(rùn)的百分比來(lái)比較，并且在這兩種單獨(dú)可以用百分比來(lái)計(jì)算但相互不可比的比數(shù)之間來(lái)確定比例，這就是不管百分比指的是什么，而在百分比之間求比例。

百分比終究是百分比。10％和400％是可以相比的；兩者的關(guān)系就象10和400一樣。因此蒲魯東先生就斷言，10％的利潤(rùn)只及四倍速度的四十分之一。為了裝飾門(mén)面，他又說(shuō)，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，時(shí)間就是金錢(qián)（time　is　money）。他之所以犯這個(gè)錯(cuò)誤，是因?yàn)樗：叵肫鹪趦r(jià)值和勞動(dòng)時(shí)間之間存在著某種關(guān)系，就急急忙忙把勞動(dòng)時(shí)間和運(yùn)輸時(shí)間等同起來(lái)，就是說(shuō)他把某些司爐、車(chē)務(wù)員以及乘務(wù)員（他們的勞動(dòng)時(shí)間確實(shí)和運(yùn)輸時(shí)間完全一致）和整個(gè)社會(huì)混為一談了。這樣，速度一下子就變成了資本，他有充分理由說(shuō)：“400％的利潤(rùn)將因35％的損失而犧牲。”他先以數(shù)學(xué)家的姿態(tài)確立了這個(gè)奇特的原理，然后又從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)來(lái)給我們解釋這個(gè)原理。

“如果社會(huì)只有一百萬(wàn)人，那末等于400的社會(huì)利潤(rùn)對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)就只是萬(wàn)分之四。”就算是這樣；可是問(wèn)題不在于400，而在于400％；400％的利潤(rùn)對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)不多不少恰好是400％。無(wú)論資本多少，而紅利總是按400％的比率來(lái)計(jì)算。蒲魯東先生究竟要做什么？他把百分比當(dāng)做資本，似乎唯恐他的混亂思想表現(xiàn)得不夠清楚，不夠“明顯”，所以繼續(xù)說(shuō)：

“而消費(fèi)者遭受的33％的損失卻決定了3300萬(wàn)的社會(huì)虧損。”對(duì)一個(gè)消費(fèi)者是33％的損失，對(duì)一百萬(wàn)個(gè)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)仍舊是33％的損失。蒲魯東先生既不知道社會(huì)的資本總額，又不知道當(dāng)事人個(gè)人的資本額，他怎么能確切地說(shuō)，損失為33％的時(shí)候，社會(huì)虧損會(huì)達(dá)到3300萬(wàn)？蒲魯東先生還不滿足于把資本和百分比混為一談，而且更進(jìn)一步，把投入企業(yè)的資本和對(duì)資本有利害關(guān)系的當(dāng)事人的數(shù)目混為一談。

“為了把問(wèn)題說(shuō)得更清楚些，假定在實(shí)際上”有一筆確定的資本。社會(huì)利潤(rùn)是400％，要在一百萬(wàn)個(gè)每人曾拿過(guò)一個(gè)法郎的參與者之間分配，那末每人可得四個(gè)法郎，而不是象蒲魯東先生所說(shuō)的0．0004法郎。同樣，每個(gè)參與者遭受33％的損失，社會(huì)虧損是33萬(wàn)法郎，而不是3300萬(wàn)法郎（100∶33＝1000000∶330000）。

蒲魯東先生專心致力于他的作為人的社會(huì)的理論，忘記了用100來(lái)除，因此蒙受了33萬(wàn)法郎的損失。但是每人得到4法郎的利潤(rùn)，對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)就是400萬(wàn)法郎的利潤(rùn)。因此，社會(huì)還留下367萬(wàn)法郎的純利潤(rùn)。這種精確的計(jì)算所證明的和蒲魯東先生企圖證明的恰恰相反，就是說(shuō)，社會(huì)的損益和個(gè)人的損益決不是成反比的。

糾正這種簡(jiǎn)單的純粹算術(shù)上的錯(cuò)誤以后，我們?cè)賮?lái)看看，如果我們同意蒲魯東先生以鐵路為例所得出的速度和資本的關(guān)系，去掉算術(shù)上的錯(cuò)誤，會(huì)得出什么結(jié)果。假定說(shuō)，運(yùn)輸加快四倍，運(yùn)費(fèi)也增加四倍，那末這種運(yùn)輸?shù)睦麧?rùn)，不會(huì)少于那種速度慢四倍而運(yùn)費(fèi)只有四分之一的獸力車(chē)運(yùn)輸?shù)睦麧?rùn)。這就是說(shuō)，如果獸力車(chē)運(yùn)輸要18生丁，那末鐵路運(yùn)輸就得72生丁。根據(jù)“數(shù)學(xué)的嚴(yán)密性”，蒲魯東先生的假設(shè)的結(jié)果就會(huì)是這樣，——當(dāng)然這里也得去掉他在計(jì)算中的錯(cuò)誤?？墒撬麉s非常突然地告訴我們說(shuō)，如果鐵路運(yùn)輸不要72生丁，只要25生丁，它立刻就會(huì)失去一切運(yùn)貨生意。當(dāng)然，在這種情況下就不得不重新用行李車(chē)甚至馬車(chē)來(lái)運(yùn)輸。我們唯一要忠告蒲魯東先生的，就是他在“進(jìn)步的聯(lián)合體的綱領(lǐng)”中不要忘記用100來(lái)除。但是很可惜！我們的忠告很難希望得到傾聽(tīng)，因?yàn)槠阳敄|先生如此醉心于他那種適合于“進(jìn)步的聯(lián)合體”的“進(jìn)步的”計(jì)算，他甚至大聲疾呼地喊道：

“我在第二章中講到解決價(jià)值的矛盾時(shí)已經(jīng)指出，每一種有用的發(fā)現(xiàn)給予發(fā)明者的利益（不論他怎么做）都比給予社會(huì)的利益少得不可比擬；在證明這一點(diǎn)方面，我已做到數(shù)學(xué)的嚴(yán)密性！”

現(xiàn)在，我們回到作為人的社會(huì)這一臆想上來(lái)，這個(gè)臆想的唯一目的就是要證明如下一個(gè)簡(jiǎn)單的真理：每種新的發(fā)明都使產(chǎn)品的交換價(jià)值下降，使同樣的勞動(dòng)量生產(chǎn)出更多的商品。因此，社會(huì)之所以獲得利益，并不是由于它獲得更多的交換價(jià)值，而是它憑原來(lái)的價(jià)值獲得了更多的商品。至于發(fā)明者，他的利潤(rùn)在競(jìng)爭(zhēng)的影響下不斷下降到利潤(rùn)的一般水平。蒲魯東先生有沒(méi)有照他所想的那樣證明了這個(gè)論點(diǎn)呢？沒(méi)有。但是這并不妨礙他責(zé)難經(jīng)濟(jì)學(xué)家們沒(méi)有證明這個(gè)論點(diǎn)。為了證明事實(shí)恰好相反，這里只要引用李嘉圖和羅德戴爾的話就夠了。李嘉圖是用勞動(dòng)時(shí)間確定價(jià)值的學(xué)派領(lǐng)袖；羅德戴爾則是供求確定價(jià)值的一個(gè)最熱烈的擁護(hù)者。可是他們兩人都闡明了同一個(gè)論點(diǎn)。

“我們使生產(chǎn)越來(lái)越方便，因而以前生產(chǎn)的某些商品的價(jià)值就不斷降低，雖然我們用這種方法不僅增加國(guó)民財(cái)富，而且還擴(kuò)大將來(lái)的生產(chǎn)能力……一旦我們利用機(jī)器或自然科學(xué)知識(shí)使自然力從事以前人做的工作，這種工作的交換價(jià)值也就隨著降低。如果推動(dòng)一個(gè)面粉磨要用十個(gè)人的勞動(dòng)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)可以利用風(fēng)力或水力節(jié)省下這十個(gè)人的勞動(dòng)，那時(shí)磨子生產(chǎn)的面粉的價(jià)值就會(huì)隨節(jié)省的勞動(dòng)量成比例地下降；而社會(huì)將因獲得這十個(gè)人的勞動(dòng)生產(chǎn)物的價(jià)值而更為富裕，因?yàn)榫S持他們生活的基金絲毫不會(huì)減少。”（李嘉圖）

現(xiàn)在再看看羅德戴爾是怎么說(shuō)的：

“資本的利潤(rùn)經(jīng)常是這樣獲得的：或者由于資本代替了人類必須親手去做的一部分勞動(dòng)，或者由于資本做了超乎人力之外和人所不能為的那種勞動(dòng)。如果和機(jī)器所代替的勞動(dòng)價(jià)格比較起來(lái)，機(jī)器所有者通常得到的利益是微薄的，這也許會(huì)使人懷疑我們的看法是否正確。例如，一架蒸汽抽水機(jī)一天內(nèi)從煤坑中抽出的水比三百個(gè)人用水桶背水還要多；而且毫無(wú)疑問(wèn)，抽水機(jī)花的費(fèi)用要少得多。一切其它的機(jī)器也都如此。機(jī)器代替人的雙手進(jìn)行勞動(dòng)，而代價(jià)卻非常低廉……假定說(shuō)，有個(gè)發(fā)明家發(fā)明了一架代替四個(gè)人勞動(dòng)的機(jī)器并獲得專利權(quán)；由于他有這種特權(quán)，所以除了被他的機(jī)器代替的那部分工人的勞動(dòng)所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)以外，他不可能有別的競(jìng)爭(zhēng)。顯而易見(jiàn)，在特權(quán)的有效期間，這些工人的工資就是發(fā)明家出售產(chǎn)品時(shí)定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)；這就是說(shuō)，發(fā)明家為了保證產(chǎn)品的銷售，他的索價(jià)只要略低于機(jī)器所代替的勞動(dòng)的工資就行了?？墒沁@個(gè)特權(quán)一滿期，同樣的機(jī)器就會(huì)出現(xiàn)，和他的機(jī)器展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。那時(shí)他就必須根據(jù)共同的原則調(diào)節(jié)他的索價(jià)，要根據(jù)機(jī)器增多這一情況索價(jià)。使用資本所獲的利潤(rùn)……雖然它也是被代替的勞動(dòng)的結(jié)果，到底并不是由這種勞動(dòng)的價(jià)值來(lái)調(diào)節(jié)，而是象在所有其它情形下一樣，由資本所有者之間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)調(diào)節(jié)；而競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)弱總是由某項(xiàng)用途的資本的供應(yīng)量和對(duì)該項(xiàng)資本的需求之間的關(guān)系來(lái)確定。”

總之，只要新的生產(chǎn)部門(mén)的利潤(rùn)高于其它部門(mén)，那末資本就經(jīng)常會(huì)涌向這個(gè)部門(mén)，直到利潤(rùn)率跌至一般水平為止。

我們剛才已經(jīng)看到，鐵路的例子很難闡明作為人的社會(huì)這樣一種臆想?？墒瞧阳敄|先生卻仍然勇敢地繼續(xù)發(fā)表他的議論：

“這一點(diǎn)一經(jīng)說(shuō)明，要解釋為什么每個(gè)生產(chǎn)者的勞動(dòng)必然給生產(chǎn)者一種剩余，是再容易不過(guò)的。”

再接下去，就是有關(guān)遠(yuǎn)古時(shí)代的事情了。這是富有詩(shī)意的故事，目的是要使因上述數(shù)學(xué)證明的嚴(yán)密性而疲憊不堪的讀者得到休息。蒲魯東先生把普羅米修斯的名字給予作為人的社會(huì)，并且用以下的話來(lái)歌頌他的功績(jī)：

“最初，普羅米修斯從自然的懷抱中走出來(lái)，感到生活在一種愉快的悠閑中……。于是，普羅米修斯就開(kāi)始勞動(dòng)，從第一天（第二次創(chuàng)世的第一天）起，他的產(chǎn)品，即他的財(cái)富，他的幸福等于十。第二天普羅米修斯實(shí)行分工，他的產(chǎn)品增加到一百。從第三天起，普羅米修斯每天發(fā)明機(jī)器，發(fā)現(xiàn)物體的新的效用，新的自然力……他的勞動(dòng)活動(dòng)步步進(jìn)展，他的生產(chǎn)數(shù)字也就隨著上升，這表明他的幸福也在增進(jìn)。最后，因?yàn)閷?duì)他來(lái)說(shuō)消費(fèi)就是生產(chǎn)，因此每天的消費(fèi)只是消耗前一天的產(chǎn)品，它還為第二天留下剩余產(chǎn)品。”

蒲魯東先生的這個(gè)普羅米修斯真是怪物！他無(wú)論在邏輯上或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上都是軟弱無(wú)力的。如果普羅米修斯只是教訓(xùn)我們說(shuō)：分工、使用機(jī)器以及利用自然力和科學(xué)的力量可以增加人的生產(chǎn)力，并且能比孤立的勞動(dòng)提供剩余產(chǎn)品，那末這位新的普羅米修斯的不幸就是出世太晚。但是只要普羅米修斯一談起生產(chǎn)和消費(fèi)，他就完全變成可笑的人物。對(duì)他來(lái)說(shuō)消費(fèi)就是生產(chǎn)；他在第二天消費(fèi)的是前一天生產(chǎn)的東西，因此他經(jīng)常有一天的儲(chǔ)備；這多余的一天就是他的“勞動(dòng)的剩余”。但是既然今天消費(fèi)昨天生產(chǎn)的東西，那末在沒(méi)有前一天的最初第一天，普羅米修斯為了使以后有一個(gè)工作日作為儲(chǔ)備就必須做兩天的工作。但是在第一天，當(dāng)時(shí)既沒(méi)有分工、又沒(méi)有機(jī)器，除了火以外也不知道別的自然力量，那他是怎么得到這個(gè)剩余的呢？因此，如果問(wèn)題扯到“第二次創(chuàng)世的第一天”上去，那就寸步難行了。這種說(shuō)明現(xiàn)象的方法，部分是希臘的，部分是猶太的，既神秘又有寓意；它使蒲魯東先生完全有權(quán)說(shuō)：

“我已用理論和事實(shí)證明一切勞動(dòng)必然留下某些剩余這一原理。”

所謂事實(shí)，就是那大家知道的累進(jìn)算法；所謂理論，就是那關(guān)于普羅米修斯的神話。

蒲魯東先生接著說(shuō)：“但是這個(gè)象算術(shù)定理那樣正確的原理，還遠(yuǎn)不是所有人都能實(shí)現(xiàn)的。個(gè)人每天勞動(dòng)所得的產(chǎn)品隨著集體勞動(dòng)的進(jìn)步而不斷增加，其結(jié)果必然是勞動(dòng)者獲得的工資和以前一樣，但生活卻日益富裕。然而我們看到的卻是，社會(huì)上某些階層日益富裕，而另一些階層則死于貧困。”

在1770年，大不列顛聯(lián)合王國(guó)的人口是1500萬(wàn)，其中生產(chǎn)人口是300萬(wàn)。當(dāng)時(shí)技術(shù)成就的生產(chǎn)力大約相當(dāng)于1200萬(wàn)人的生產(chǎn)力；因此生產(chǎn)力的總額是1500萬(wàn)。所以生產(chǎn)力和人口的比例是1∶1，而技術(shù)成就的生產(chǎn)率和手工勞動(dòng)生產(chǎn)率的比例是4∶1。

在1840年，人口沒(méi)有超過(guò)3000萬(wàn)，其中生產(chǎn)人口是600萬(wàn)，但當(dāng)時(shí)技術(shù)成就的生產(chǎn)率已達(dá)6億5000萬(wàn)人的生產(chǎn)力，和總?cè)丝诘谋壤?1∶1，和手工勞動(dòng)生產(chǎn)率的比例是108∶1。

可見(jiàn)，英國(guó)社會(huì)中一個(gè)工作日的生產(chǎn)率在七十年間增加了2700％，即1840年每天所生產(chǎn)的是1770年的二十七倍。根據(jù)蒲魯東先生的說(shuō)法，那就應(yīng)當(dāng)提出這樣的問(wèn)題：為什么英國(guó)工人在1840年時(shí)并不比1770年時(shí)富裕二十七倍？這樣提問(wèn)題就是說(shuō)，英國(guó)人即使沒(méi)有生產(chǎn)這種財(cái)富的歷史條件（如私人資本的積累、現(xiàn)代分工、工廠、無(wú)政府狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)、雇傭勞動(dòng)制度，一句話，沒(méi)有建立在階級(jí)對(duì)抗上的一切東西），也能生產(chǎn)所有這一切財(cái)富。然而這些條件恰恰也是發(fā)展生產(chǎn)力和增加勞動(dòng)的剩余的必要條件。因此，要獲得這種生產(chǎn)力的發(fā)展和這種勞動(dòng)剩余，就必需有階級(jí)存在，其中一些階級(jí)日益富裕，另一些則死于貧困。

但是蒲魯東先生使之復(fù)活的這個(gè)普羅米修斯究竟是什么東西呢？這就是社會(huì)，是建立在階級(jí)對(duì)抗上的社會(huì)關(guān)系。這不是個(gè)人和個(gè)人的關(guān)系，而是工人和資本家、農(nóng)民和地主的關(guān)系。抹殺這些社會(huì)關(guān)系，那就是消滅整個(gè)社會(huì)，而你的普羅米修斯也就變成一個(gè)沒(méi)有手腳的怪影，就是說(shuō)既沒(méi)有工廠也沒(méi)有分工，總之，沒(méi)有最初你為了使他能獲得這種勞動(dòng)的剩余而給他的一切東西。

如果在理論上，象蒲魯東先生那樣，只是對(duì)勞動(dòng)的剩余的公式加以平均主義的解釋而不必注意現(xiàn)代的生產(chǎn)條件，那末在實(shí)踐中，只要把現(xiàn)有的一切財(cái)富平均分配給工人們也就夠了，不必改變現(xiàn)代的生產(chǎn)條件。這樣的分配當(dāng)然不會(huì)保證每個(gè)參加者都獲得極大的幸福。

可是蒲魯東先生決不是一般所設(shè)想的悲觀論者。因?yàn)樵谒磥?lái)一切都?xì)w結(jié)為比例性，所以在現(xiàn)在實(shí)存的普羅米修斯中，即在現(xiàn)代社會(huì)中，他不能不看到他所寵愛(ài)的那個(gè)觀念在開(kāi)始實(shí)現(xiàn)。

“但是財(cái)富的日益增加（即價(jià)值的比例性）到處都是統(tǒng)治的規(guī)律；當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用公共福利日益增長(zhǎng)和最貧困階級(jí)的狀況也獲得改善來(lái)反對(duì)社會(huì)主義者的申訴的時(shí)候，他們?cè)诓蛔杂X(jué)中宣布一項(xiàng)真理，這個(gè)真理是對(duì)他們的理論的譴責(zé)。”

實(shí)際上，所謂集體財(cái)富，公共福利究竟是什么呢？這是資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富，而不是每一個(gè)別資產(chǎn)者的財(cái)富。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只不過(guò)證明了：在現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系中，資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富已經(jīng)增長(zhǎng)并應(yīng)繼續(xù)增長(zhǎng)。至于工人階級(jí)，那就大有問(wèn)題；他們的狀況是不是因所謂的社會(huì)財(cái)富的增加得到改善還是疑問(wèn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榱颂孀约旱臉?lè)觀主義作辯護(hù)，就拿英國(guó)的棉紡織工業(yè)工人為例，他們所看到的只是難得的商業(yè)繁榮時(shí)期工人的情況。這個(gè)繁榮時(shí)期和危機(jī)及停滯時(shí)期的“正確的比例”關(guān)系是3∶10。也許經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所談的改善是指那些為了使同行的150萬(wàn)英國(guó)工人在十年中得到三年繁榮而不得不賣(mài)命于東印度群島的幾百萬(wàn)工人吧？

至于臨時(shí)分享社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，那是另一回事。這種臨時(shí)分享的事實(shí)已由經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論加以說(shuō)明。這一事實(shí)是這個(gè)理論的確認(rèn)，而決不是象蒲魯東先生所說(shuō)的那樣，是對(duì)理論的“譴責(zé)”。如果有什么東西應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的話，毫無(wú)疑問(wèn)，那就是蒲魯東先生的體系，象我們所指出的，它不管財(cái)富的增長(zhǎng)卻要把工人的工資降到最低限度。只有把工人的工資降到最低限度，蒲魯東先生才能應(yīng)用價(jià)值的正確比例性的原則，即勞動(dòng)時(shí)間“構(gòu)成的價(jià)值”的原則。正是由于競(jìng)爭(zhēng)使工資時(shí)高時(shí)低于維持工人生活所必要的生活數(shù)據(jù)的價(jià)格，工人才有可能在某種程度內(nèi)（即使微不足道）分享社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)；但正因?yàn)槿绱?，他們也可能死于貧困。這就是在這方面沒(méi)有任何幻想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的全部理論。

蒲魯東先生節(jié)外生枝地長(zhǎng)期糾纏于鐵路、普羅米修斯和應(yīng)當(dāng)在“構(gòu)成價(jià)值”的基礎(chǔ)上重新改組新社會(huì)的問(wèn)題之后，現(xiàn)出十分莊重的神情，他激動(dòng)地以教訓(xùn)人的口吻大聲喊道：

“我懇求經(jīng)濟(jì)學(xué)家們暫時(shí)擺脫心靈深處那些迷惑他們的成見(jiàn)，不要考慮他們既得的或者希望獲得的職位，不要考慮他們?yōu)橹I(xiàn)身的利益，也不要考慮他們所追求的稱贊和誘惑他們虛榮心的聲譽(yù)，反躬自問(wèn)一下，到目前為止，以我所說(shuō)明的前提和結(jié)果這一環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，任何勞動(dòng)必然留下一些剩余這個(gè)原理曾出現(xiàn)在他們面前嗎？”

&$<b>注釋：</b>&$

[38]馬克思引自西蒙·德·西斯蒙第“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論”1837—1838年布魯塞爾版第1—2卷（Simonde　de　Sismondi.《études　sur　l'économie　politique》.T.Ⅰ—Ⅱ，Bruxelles，1837—1838）。——第81頁(yè)。

[39]Lauderdale.《Recherches　sur　la　nature　et　l'origine　de　la　richesse　publique》.Traduit　de　l'anglais，par　E.Lagentie　de　Lavaïsse.Paris，1808，p.33.——第81頁(yè)。

[40]大·李嘉圖“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和租稅的原理”，弗·索·孔斯坦西奧譯自英文，附有讓·巴·薩爾的解釋性和批判性的注。1835年巴黎版第2卷第65頁(yè)（D.Ricardo.《Des　principes　de　l'économie　politique　et　de　l'impot》.Traduit　de　l'anglais　par　F.—S.Constancio，avec　des　notes　explicatives　et　critiques　par　J.—B.Say.T.Ⅱ，Paris，1835，p.65）。——第81頁(yè)。

[41]指亞·安德森的著作“商業(yè)史”（A.Anderson.《An　Historical　and　Chronological　Deduction　of　the　Origin　of　Commerce　from　the　Earliest　Accounts　to　the　Present　Time》）。第1版于1764年在倫敦出版。——第83頁(yè)。

[42]安·施托爾希“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程，或論決定人民幸福的原理”1823年巴黎版第1—4卷（H.Storch.《Cours　d'économie　politique，ou　Exposition　des　principes　qui　déterminent　la　prospérité　des　nations》.T.Ⅰ—Ⅳ，Paris，1823）。馬克思引用的是第1卷。——第85頁(yè)。

[43]指1815年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束和波旁王朝在法國(guó)復(fù)辟以后的時(shí)期。——第89頁(yè)。

[44]亞當(dāng)·斯密“原富”（A.Smith.《An　Inquiry　into　the　Nature　and　Causes　of　the　Wealth　of　Nations》）。第1版于1776年在倫敦出版。——第90頁(yè)。

[45]見(jiàn)“馬克思恩格斯全集”1956年人民出版社版第1卷第596—625頁(yè)和1957年人民出版社版第2卷第269—587頁(yè)。——第95頁(yè)。

[46]布阿吉爾貝爾的文章，引自歐仁·德?tīng)柧幍?ldquo;18世紀(jì)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，1843年巴黎版，文集附有編者所加的作者史略和評(píng)注（《économistes-financiers　du　XVIII　siècle》.Précédés　de　notices　historiques　sur　chaque　auteur，et　accompagnés　de　commentaires　et　de　notes　explicatives，par　Eugène　Daire.Paris，1843）。——第108頁(yè)。

[47]W.Atkinson.《Principles　of　Political　Economy》.London，1840.——第109頁(yè)。

[48]托·霍吉斯金“通俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”1827年倫敦版（Th.Hodgskin.《Popular　Political　Economy》.London，1827）。

原文誤作霍普金斯（Hopkins）。奧地利資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家門(mén)格爾曾經(jīng)利用這一點(diǎn)，說(shuō)馬克思的這段引文毫無(wú)根據(jù)。在1892年的“哲學(xué)的貧困”德文版第二版中，恩格斯改正了這一錯(cuò)誤。他寫(xiě)了如下的序言：

“對(duì)于這第二版，我只想說(shuō)幾句斷：在法文原文中霍吉斯金這個(gè)名字誤作霍普金斯，現(xiàn)已改正；又威廉·湯普遜的著作的出版年份也已改為1824年。希望安東·門(mén)格爾教授先生的圖書(shū)學(xué)的良心將因此獲得安慰。

弗里德里希·恩格斯

1892年3月29日于倫敦”——第110頁(yè)。

[49]W.Thompson.《An　Inquiry　into　the　Principles　of　the　Distribution　of　Wealth　Most　Conducive　to　Human　Happiness》.London，1824.

T.R.Edmonds.《Practical　Moral　and　Political　Economy》.London，1828.——第110頁(yè)。

[50]J.F.Bray.《Labour's　Wrongs　and　Labour's　Remedy》.Leeds，1839.——第110頁(yè)。

[51]1847年6月8日英國(guó)議會(huì)通過(guò)了只適用于童工和女工的十小時(shí)工作日法案。但是實(shí)際上許多廠主并沒(méi)有遵守這項(xiàng)法律。——第116頁(yè)。

[52]馬克思引自伏爾泰所著的“議會(huì)史”（《Histoire　du　parlement》）一書(shū)中的一章；該章題目是“攝政時(shí)期的財(cái)政和約翰·羅的制度”。——第122頁(yè)。

[53]指薩爾為李嘉圖著作的法文版所做的注（見(jiàn)本卷注40），第2卷第206—207頁(yè)。——第126頁(yè)。

[54]N.W.Senior.《Political　Economy》.In：《Encyclopaedia　Metropolitana，or　Universal　Dictionary　of　Knowledge》.Vol.Ⅵ，London，1836.——第127頁(yè)。

[55]J.St.Mill.《Essays　on　Some　Unsettled　Questions　of　Political　Economy》.London，1844.

托·圖克“價(jià)格史和1793年到1837年的流通狀況”1838年倫敦版第1—2卷（Th.Tooke.《A　History　of　Prices，and　of　the　State　of　the　Circulation，from　1793　to　1837》。Vol.Ⅰ—Ⅱ，London，1838）。——第127頁(yè)。

[56]Th.Cooper.《Lectures　on　the　Elements　of　Political　Economy》.該書(shū)第1版于1826年在哥倫比亞出版；第2版增訂版于1831年在倫敦出版。——第128頁(yè)。

[57]M.Th.Sadler.《The　Law　of　Population》.Vol.Ⅰ，London，1830，p.83，84.——第129頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第4卷