一、改革開放30年來，農(nóng)村的進步與農(nóng)業(yè)的發(fā)展既取得了舉世矚目的輝煌成績，也引爆了很多尖銳復雜的矛盾問題。

當前最大的困局是：以“統(tǒng)分結合、雙層經(jīng)營”為內(nèi)涵的基本經(jīng)營制度因普遍存在“分”有余而“統(tǒng)”不足的缺陷，正顯露出一系列嚴重的負面效應，亟待修補和完善。

30年前，安徽省鳳陽縣小崗村的農(nóng)民為了不再受饑餓之苦，冒著“犯法坐牢”的危險，創(chuàng)造出了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的成功經(jīng)驗。在“交足國家的，留足集體的，剩下都是自己的”這一顛覆性口號的鼓動下，被人民公社體制所長期壓抑著的廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性像火山一樣突然噴發(fā)。從1980年至1984年的5年中，我國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均每年增長8.1%，不僅成為新中國成立以來農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展最快最好的歷史時期，而且以此為支點撬動了中國社會全面改革開放的偉大歷史進程。什么都必須憑票證供應的短缺經(jīng)濟時代，幾乎在一夜之間成了人們的苦澀記憶。欣欣向榮的生產(chǎn)、不斷活躍的市場、充滿生機的社會、五彩繽紛的生活，一切如同棋局，很大程度上均因“三農(nóng)”問題的成功突圍而“滿盤皆活”。作為當時黨的總書記，胡耀邦同志曾經(jīng)樂呵呵地對鄧小平說：這可是“一撅頭刨了個大金娃娃”。

在高度肯定改革與發(fā)展成績的同時，我們也清醒地看到，自1985年起，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的“興奮劑”作用與邊際效益開始在全國范圍內(nèi)普遍下降，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)村發(fā)展的步伐明顯放緩。按當年力主單干的小崗村農(nóng)民嚴宏昌在2008年的說法是：“分田到戶之后，一年跨越溫飽線，卅年未過小康關”。從全局角度講，城鄉(xiāng)二元結構的矛盾依然突出，農(nóng)業(yè)基礎設施和技術裝備依然落后，農(nóng)村社會事業(yè)和公共服務水平依然較低，農(nóng)民持續(xù)增收困難和城鄉(xiāng)居民收入差距仍在擴大，有的地方甚至出現(xiàn)承包田大量拋荒現(xiàn)象。雖然黨中央、國務院為改變這種狀況采取了一系列的政策性措施，如延長土地承包期限、興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、支持農(nóng)民進城務工、推行稅費改革以減輕農(nóng)民負擔、實施財政各項直補、提高糧食收購價格、建立農(nóng)村教育免費制度和農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度、加大對農(nóng)村交通、水利、農(nóng)田基礎設施建設的投入等等，其支持與扶助的力度、廣度和深度，均是史無前例的和有目共睹的，希望籍此來“醫(yī)治”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的疲軟和重現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟的繁榮。但“三農(nóng)”問題似乎積重難返，在總體狀態(tài)上仍然給人一種嗑嗑碰碰、徘徊不前的“病殃殃”感覺。按照黨的十七屆三中全會的判斷：農(nóng)業(yè)基礎仍然薄弱，最需要加強;農(nóng)村發(fā)展仍然滯后，最需要扶持;農(nóng)民增收仍然困難，最需要加快。我們必須居安思危、加倍努力，不斷鞏固和發(fā)展農(nóng)村好形勢。

由于農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢，農(nóng)民增收困難甚至相對貧困化，城市像歐洲，農(nóng)村像非洲，城鄉(xiāng)差別不斷擴大，嚴重制約了國家經(jīng)濟建設與社會進步的健康協(xié)調(diào)發(fā)展，甚至直接影響到國家政治秩序的穩(wěn)定。因此，“三農(nóng)”問題逐步演化為舉國上下高度關注的社會“焦點”和“熱點”話題。胡錦濤同志曾經(jīng)深刻地指出：“歷史和現(xiàn)實告訴我們，基于我國的基本國情，‘三農(nóng)’問題始終是關系黨和人民事業(yè)發(fā)展的全局性和根本性問題，農(nóng)業(yè)豐則基礎強，農(nóng)民富則國家盛，農(nóng)村穩(wěn)則社會安”。我想，這恐怕就是自黨的十五屆四中全會以來，黨中央為什么一直強調(diào)要把解決“三農(nóng)”問題作為全黨工作“重中之重”的歷史背景，也是黨的十七屆三中全會之所以選擇“三農(nóng)”這一突出主題，制訂出臺《中共中央關于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》的現(xiàn)實原因。

人們不禁要問：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制“橫空出世”后一直處在“鮮花”和“掌聲”之中，為什么這個政策的實際效用在經(jīng)歷短暫的轟動與輝煌之后，便很快陷入了長時期難以恢復的“勞累”與“疲憊”呢?在我看來，其中當然有許多無庸置疑的客觀緣由，如城鄉(xiāng)二元社會結構堅冰難破、農(nóng)業(yè)支持體系殘缺不全、農(nóng)村金融制度改革舉步維艱，國家財政支持十分有限，甚至可以說城市化、工業(yè)化建設通過各種價格“剪刀差”幾乎榨干了農(nóng)業(yè)的剩余，以致于農(nóng)民只能維持極其原始落后的簡單再生產(chǎn)等等。但唯物辯證法告訴我們，在任何事物的發(fā)展變化中，內(nèi)因是根據(jù)，外因是條件，外因必須通過內(nèi)因起作用。按照這個邏輯來分析，真正的“病灶”，可能還是在目前農(nóng)村基本經(jīng)營制度自身的缺陷上。

當初，我們對農(nóng)村基本經(jīng)營制度的設計安排應該說是富有理性和科學嚴謹?shù)?，這就是要求建立和健全一個以家庭承包經(jīng)營為基礎、統(tǒng)分結合為支撐的雙層經(jīng)營管理體制和運行機制。但在后來的實際操作中，各地農(nóng)村幾乎都偏離了中央正確的方針路線，普遍性地采取了“一分了之”的辦法。原因主要有三條：一是過分遷就農(nóng)民群眾“宜分不宜合”的落后性;二是為了防止村組干部利用集體資產(chǎn)謀私分肥;三是縣鄉(xiāng)政府缺乏駕馭復雜事物的能力。這種極其簡單地“一刀切”的搞法，使得絕大多數(shù)村級集體組織的各類資產(chǎn)被分光賣盡，成為名符其實的“空殼村”。雖然土地的所有權仍舊還“掛”在村集體的名下，但實際上早已名存實亡。同時，計劃經(jīng)濟時代后期剛剛起步的由政府擔綱的農(nóng)村公共公益服務體系，也在暴風驟雨般的“分田析產(chǎn)”運動中被沖得搖搖欲墜、七零八落?？h鄉(xiāng)兩級政府由于“分灶吃飯”的財政變革而無力顧及“村兩委”的衰弱。于是，絕大多數(shù)農(nóng)村只有家庭經(jīng)營這一層，而可以多種形式表現(xiàn)的集體經(jīng)營這一層卻基本上化為烏有。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制雖然符合現(xiàn)階段農(nóng)村社會生產(chǎn)力水平，能夠激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，但由于缺乏集體組織統(tǒng)一經(jīng)營這一層，不能形成相互支持、相互促進、相得益彰的局面，便必然會是“剃發(fā)挑子一頭熱”，不可避免地要暴露出許多深層次的尖銳矛盾。

最為突出的是：以家庭為單位，生產(chǎn)資料細碎化，要素配置差，經(jīng)營規(guī)模小，投入成本高，產(chǎn)生效益低，抵御自然災害和市場風險能力弱。過去，我們常說發(fā)展農(nóng)業(yè)主要有“三靠”：一靠政策，二靠科技，三靠投入。其實，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟是繁榮昌盛還是頹廢衰敗，很大程度上似乎不都在政策、科技與投入這“三要素”本身，而在如何科學配置“三要素”并有效地使之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的體制機制建設上。在廣大農(nóng)村，為了數(shù)量、品質(zhì)及距離遠近的均平合理，土地被不斷切割細分。湖北省監(jiān)利縣網(wǎng)市鎮(zhèn)三官村11組農(nóng)民聞傳海按人口分了27畝地，散在9處，共19塊，最大的2畝，最小的3分。由于耕地不能連片，品種改良、技術推廣、防蟲治病、機械操作、農(nóng)田水利基礎設施建設與維護等各項工作步履維艱，規(guī)模生產(chǎn)與規(guī)模經(jīng)營老是形不成“氣候”。 傳統(tǒng)的種植養(yǎng)殖技術含量差，只要不缺胳膊少腿，老少就都能務農(nóng)。雖然土地產(chǎn)出率很高，勞動生產(chǎn)率卻很低。這種不計代價的“勞動替代資本”投入機制的頑固性，阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的社會化分工和資本有機構成的現(xiàn)代化改造。在我曾經(jīng)工作過的咸安區(qū)花紋鄉(xiāng)，竟然沒有一臺拖拉機，農(nóng)戶飼養(yǎng)一頭耕牛每年的有效使用天數(shù)僅為7日。風車、水車、把桶、木犁等早于人民公社時期便已經(jīng)銷聲匿跡的原始農(nóng)具，現(xiàn)又重新“震撼登場”。在多數(shù)農(nóng)村，每年能否喜獲豐收的關鍵，很大程度上不在于“人努力”，而取決于“天幫忙”。

更為重要的是，分田到戶之后，農(nóng)民的組織體系和集體觀念也隨之分崩離析，團結奮斗、共同富裕的體制機制在“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的極端自由主義思想與行為的日益破壞下被不斷瓦解。當前，農(nóng)村的最大貧困是什么?我看不是經(jīng)濟上的貧困而是精神上的貧困。上世紀五十至七十年代，盡管條件極為艱苦，但廣大農(nóng)民卻在“大寨精神”鼓舞下滿懷豪情壯志戰(zhàn)天斗地，敢叫高山低頭，敢叫河水讓路。改造農(nóng)田，引進技術，修筑道路，建設水利，積極參與各項管理工作，把自己看作是農(nóng)村的主人。如今的農(nóng)民似乎越來越懦弱和麻木，自力更生的積極進取精神和互助合作的集體主義觀念正在日趨淡漠，甚至只是老一輩干部群眾美好而珍貴的記憶。在一些農(nóng)村，基礎設施老化，道路交通不暢，水利工程失修，安全飲水缺乏，血吸蟲泛濫，環(huán)境臟亂差等直接關系到廣大農(nóng)民切身利益而需要大家團結起來一齊做的事情，現(xiàn)在十分困難。據(jù)我的調(diào)查，很多地方如今已不再搞“一事一議”，原因有“三難”：一是開會難，需要派送毛巾、方便面和洗衣粉等物質(zhì)以“誘惑”群眾到場;二是表決難，農(nóng)戶利益不一致，經(jīng)常在爭吵中不歡而散;三是執(zhí)行難，倘若有少數(shù)落后群眾充當“腸梗阻”，便往往相互攀比，最后什么也干不成。

多年來，作為政府基層組織體系的絕大多數(shù)行政村，各類公有資產(chǎn)早已在一片“瓜分”聲中基本上被拆零，幾乎沒有任何生財之道卻又要承擔一定公益事業(yè)建設與公共服務責任。雖然上級政府在農(nóng)村稅費改革之后不斷加大財政轉(zhuǎn)移支付的力度，但仍然不夠維持正常運轉(zhuǎn)，這就是村級集體組織之所以長期債臺高筑的主要原因。根據(jù)有關統(tǒng)計資料，截止2007年底，湖北省有26292個行政村，負債數(shù)為25503個，占97%。村級凈債務總額為55億元，村平20.8萬元。此狀況不獨湖北有，據(jù)有關統(tǒng)計資料，中西部各省市區(qū)行政村的平均凈負債額亦在20—40萬元左右。

由于集體經(jīng)濟普遍與長期缺失，大事小事都得“等、靠、要”上級政府的支持方可解決，便必然導致統(tǒng)一經(jīng)營和公益服務的能力不斷弱化。村委會與黨支部的戰(zhàn)斗力以及在廣大農(nóng)民群眾心目中的向心力、凝聚力也自然隨之不斷下降，從而進一步加劇農(nóng)村的失衡、失范和失控，并引發(fā)出一系列新的矛盾：一部分農(nóng)戶由于天災人禍又重新陷入窮苦之中;鰥、寡、孤、獨等弱勢群體的困難得不到有效幫扶;貧富兩級分化的現(xiàn)象如同脫韁之馬。甚至在一些地方，封建迷信活動、宗族房頭派系和黑惡邪歪勢力又死灰復燃等等，都對當前和今后農(nóng)村和諧社會的建設構成了嚴重的隱患。

針對上述形勢的嚴峻挑戰(zhàn)，為加強對農(nóng)村工作的領導，重振舊日行政管理的權威，很多地方采取了派遣縣鄉(xiāng)兩級干部到村里任“支部書記”和村委會“第一副主任”的辦法。部分省市區(qū)從2008年起又開始學習北京市的經(jīng)驗，選調(diào)了大批高校畢業(yè)生到行政村去當“村官”。但這種搞法恐怕不能從根本上真正解決問題。因為事情的核心并不主要在村干部素質(zhì)，而在村集體經(jīng)濟。集體經(jīng)濟空洞化，不能為村民提供必要的社會公共和公益服務，就必然使得傳統(tǒng)的行政組織越來越散，動員能力越來越弱，基層政權的調(diào)控手段越來越軟，村組干部的作用空間越來越小，村民自治的制度發(fā)育越來越難，“等、靠、要”的依賴思想越來越重。“無錢辦事”這個根本問題不解決，不僅誰去當“村官”都照樣硬不起腰桿子來，而且由此引發(fā)的農(nóng)村一系列矛盾沖突都無法舒緩。

當然，在廣大農(nóng)村也不盡是這些令人焦急和憂慮的困難狀態(tài)。與上述情況形成鮮明對照的，像江蘇省江陰市華西村，山西省昔陽縣大寨村，山東省煙臺市南山村，上海市閔行區(qū)九星村，浙江省奉化市滕頭村，浙江省東陽市花園村，北京市房山區(qū)韓村河村，江西省南昌市進順村，河南省臨潁縣南街村和云南省昆明市福保村，還有湖北省洪湖市的洪嶺村、嘉魚縣官橋村等，則是“村兩委”領導堅強有力、集體經(jīng)濟發(fā)達、群眾生活富裕、村務管理民主、鄉(xiāng)風文明進步、公共服務完善、社會穩(wěn)定和諧的一派欣欣向榮的喜人景象。在當前響應黨中央號召建設社會主義新農(nóng)村的偉大征程中，他們以雄厚的物質(zhì)基礎、嚴密的組織體系和昂揚的集體主義精神，幾乎于不知不覺之間極其自然地又闊步走在了全國的前列。上述這些先進的農(nóng)村典型雖然只是60多萬個行政村中的極少數(shù)，但創(chuàng)業(yè)之初所面臨的各種挑戰(zhàn)和機遇，與安徽省鳳陽縣小崗村可以說是處在同一條“起跑線”上。為什么“分田到戶”最為徹底的小崗村始終沒有能夠富裕起來，而大多經(jīng)歷過“先分后統(tǒng)”或留有集體經(jīng)濟“尾巴”的上面這些地方卻能夠快速崛起，最終成為敢向城市居民生活水平“叫板”的社會主義新農(nóng)村?究其真正的原因，就在于他們堅持了“有分有統(tǒng)、統(tǒng)分結合”這一農(nóng)村基本經(jīng)營制度的晶核。

如果有人要問：改革開放30年來，我們在農(nóng)村工作上有沒有不足之處?其中最大的失誤又是什么?我認為，改革開放本來就是“摸著石頭過河”，因各種原由存在不足和導致失誤應為極難避免的現(xiàn)象。要講最大的失誤，就在于我們未能及時有效地糾正各地普遍存在的“分”有余而“統(tǒng)”不足，甚至只有“分”而沒有“統(tǒng)”的行為所帶來的各種矛盾現(xiàn)象，使得本該是以“統(tǒng)分結合、雙層經(jīng)營”為主要內(nèi)涵的基本經(jīng)營制度建設，出現(xiàn)了嚴重的缺陷與偏差，從而導致“三農(nóng)”突圍的工作似乎處處被動、越陷越深。

總之，“分”有余而“統(tǒng)”不足的農(nóng)業(yè)活動，只能是傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)方式。千百年來的實踐反復證明，小農(nóng)生產(chǎn)方式的種種缺陷和局限，鑄就了農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟領域中的弱質(zhì)性。它幾乎沒有“免疫”能力和“造血”細胞，經(jīng)受不起自然災害的襲擊，抗御不了市場變化的風險。這就是中國農(nóng)民祖祖輩輩雖然非常勤勞，卻總也不能發(fā)財致富的根本原因，也是中國農(nóng)村經(jīng)濟社會盡管經(jīng)歷了幾千年的不懈努力，卻老是沒有本質(zhì)變化的關鍵緣由。可以說，小農(nóng)經(jīng)濟模式是長期以來阻擋我們農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收的一道“黃河天塹”，也是導致農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化嚴重“缺氧”的一座“青藏高原”，同時，又是遲滯農(nóng)村社會事業(yè)和民主政治建設發(fā)展步伐的一段“軟基路面”。這種狀態(tài)不改觀，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟便只能茍延殘喘，農(nóng)民就不可能實現(xiàn)真正富裕，農(nóng)村社會則無法擁有可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力。

二、為醫(yī)療農(nóng)業(yè)增效慢、農(nóng)民增收難這一久治不愈的“頑疾”以推動農(nóng)村社會的繁榮發(fā)展，我們先后采取了調(diào)整結構、扶助“龍頭”企業(yè)、實施城鎮(zhèn)戰(zhàn)略、轉(zhuǎn)移剩余勞力、鼓勵土地流轉(zhuǎn)、支持規(guī)模經(jīng)營等諸多辦法，但成效猶如頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，結果往往總是“按下葫蘆又浮起了瓢”。

有人會問，既然家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制已經(jīng)暴露出那么多的局限性，當前為什么還要堅持這種建立在小農(nóng)生產(chǎn)方式上的農(nóng)村基本經(jīng)營制度呢?從經(jīng)驗看，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制最大的優(yōu)勢和好處有四點：一是長期以來我們一直就認定家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制本質(zhì)上屬于社會主義公有制的一種有效實現(xiàn)形式，這樣不僅比較容易避免意識形態(tài)上的爭論，而且通過“統(tǒng)分結合”雙層經(jīng)營的制度設計，從理論上講完全可以達到相互支撐，共同促進的理想目標;二是基本適應現(xiàn)階段農(nóng)村社會生產(chǎn)力發(fā)展水平還比較低的具體實際，有利于調(diào)動和發(fā)揮農(nóng)民追求單打獨斗的積極性，從而可以努力去實現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定運轉(zhuǎn);三是家庭聯(lián)產(chǎn)承包制大大降低政府對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的監(jiān)督管理成本;四是以家庭為單位的土地資源平均分配和分散經(jīng)營制度，不僅稀釋與緩解了農(nóng)村人口對于城市化建設進程形成的巨大壓力，而且也為個體農(nóng)戶的生產(chǎn)生活提供了切實穩(wěn)妥的社會保障，從而有利于農(nóng)村社會秩序的長期安定。湖北省通城縣某農(nóng)民有一首打油詩：“居家?guī)桩€地，兒孫一身力。種稻可裹腹，養(yǎng)豬能換衣。城里固然好，弱老仍須歸。愚公不搬家，任憑風雨催”。意思很清楚，這就叫平平穩(wěn)穩(wěn)地“過日子”。

不瞎折騰、不“翻燒餅”，平平穩(wěn)穩(wěn)地過日子，不僅是構建和諧社會的重要策略，也是逐步創(chuàng)造條件將“三農(nóng)”問題分階段徐而圖之的有效辦法。因此，黨的十七屆三中全會上通過的《中共中央關于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》又一次強調(diào)了在這個方針、路線與政策上堅定不移的連續(xù)性，明確指出：“以家庭承包經(jīng)營為基礎、統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制，是適應社會主義市場經(jīng)濟體制、符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點的農(nóng)村基本經(jīng)營制度，是黨的農(nóng)村政策的基石，必須毫不動搖地堅持。”

既要毫不動搖地堅持農(nóng)村基本經(jīng)營制度，又要對實踐中存在的客觀缺陷予以積極修補，這是我們目前無法繞開的矛盾和必須克難奮進去完成的任務。多年來，各地就如何有效地醫(yī)療農(nóng)業(yè)增效慢、農(nóng)民增收難這一久治不愈的“頑疾”，先后有過許多探索。

一是大力調(diào)整結構。在一些人們看來，之所以農(nóng)業(yè)增效慢和農(nóng)民增收難，根子就在于計劃經(jīng)濟塑造定型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品結構，已經(jīng)無法適應市場經(jīng)濟條件下的供求形勢了。因此，必須集中人力、物力、財力和精力，采取打“殲滅戰(zhàn)”的辦法去積極調(diào)整，以實現(xiàn)“人無我有、人有我新、人新我優(yōu)、人優(yōu)我特”的戰(zhàn)術目標。于是，從上世紀80年代后期開始，調(diào)結構、抓特色、找賣點，始終是我們領導農(nóng)村工作的“重頭戲”。“市場需要什么就生產(chǎn)什么”、“啥賺錢就干啥”，成了干部教育農(nóng)民時唾末橫飛的口頭禪，甚至是催種催收的絕好理由。大家都堅定不移地相信這樣一個邏輯：只有當結構調(diào)整到了位，農(nóng)產(chǎn)品“賣難”的窘境才能徹底改觀，市場價格才能扶搖直上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才能形成富有特色和高效率的經(jīng)濟活動，農(nóng)民的“錢袋子”也就自然而然地會迅速鼓起來。

二是推進產(chǎn)業(yè)化。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的理論依據(jù)是：只要把農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、收購、加工、銷售等各個環(huán)節(jié)的利益“捆綁”在一起，形成一個產(chǎn)業(yè)化的有機“鏈條”，實施產(chǎn)供銷“一條龍”的經(jīng)營模式和一體化的管理體制，就肯定能夠?qū)崿F(xiàn)很高的資源利用率和加工增值率，很大的市場占有率和經(jīng)濟收益率。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的合理思路與有效經(jīng)驗得到了許多地方的認同，很快被廣為移植。于是，各種公司+農(nóng)戶、基地+農(nóng)戶、工廠+農(nóng)戶、“訂單”農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)化組織形式在全國各地農(nóng)村“閃亮登場”、備受推崇。各類涉農(nóng)領域的“龍頭”企業(yè)如同雨后春筍、層出不窮，不僅成了各級政府在招商引資中格外垂青的“寵兒”，并且大張旗鼓地從國家的政治、經(jīng)濟包括財政稅收政策上不斷地爭搶到許多實惠與眷顧。在很多縣市區(qū)人大代表和政協(xié)委員中，“龍頭”企業(yè)老板的數(shù)量絕對不比農(nóng)民少。

三是發(fā)展小城鎮(zhèn)。不少專家學者連同多數(shù)基層的領導干部普遍認為，中國“三農(nóng)”問題冥頑不化的原始“病灶”，就在于農(nóng)村人口比例太大，勞動力剩余太多，經(jīng)濟效益的“蛋糕”被越切越小。只有把龐大的農(nóng)村人口和剩余勞動力大量轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)之后，留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民才能獲取社會的平均利潤率，才能與城鎮(zhèn)居民在經(jīng)濟收益上縮小差距甚至“平起平座”。于是，“小城鎮(zhèn)、大戰(zhàn)略”、“把鄉(xiāng)鎮(zhèn)做大、把縣城做洋”和“減少農(nóng)民方能富裕農(nóng)民”等時髦口號借助主流媒體的宣揚而廣為傳播、深入人心。在這種指導思想下，“縣改市”、“縣改區(qū)”、“鄉(xiāng)改鎮(zhèn)”之風在上世紀80年代和90年代披靡全國。由于城鄉(xiāng)二元結構的逐步突破，農(nóng)民以各種形式外出“打工”的人數(shù)越來越多，2008年達2.25億人，已接近占到農(nóng)村總勞力的50%。現(xiàn)在，非農(nóng)收入不僅占農(nóng)民年均純收入的比重越來越高，而且?guī)缀醭闪宿r(nóng)民增收的最為核心的要素。

四是鼓勵規(guī)模經(jīng)營。多數(shù)人們覺得：只有將高度分散的土地資源集中在少數(shù)種田“能手”、“專業(yè)戶”和涉農(nóng)企業(yè)手里，把適度規(guī)模經(jīng)營的問題解決好了，生產(chǎn)資料細碎化、科學技術推廣難、高成本低效益和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)育慢等許多長期困擾我們的矛盾問題，勢必都會迎刃而解，集約化經(jīng)濟局面就會水到渠順。為促進土地加速流轉(zhuǎn)，多數(shù)地方政府爭相出臺優(yōu)惠政策。如某地方政府明確規(guī)定，凡規(guī)模經(jīng)營面積達到1500畝以上者，無論企業(yè)還是個人，政府每年給予每畝100元的財政獎金。超過3000畝面積的，獎金更多，數(shù)額另議。在中西部地區(qū)的一些縣市，土地依法、自愿、有償流轉(zhuǎn)的工作成效包括占耕地總面積、農(nóng)民總戶數(shù)的比例數(shù)，均已納入了基層黨政干部政績量化考核的范圍，成了必須完成的“硬指標”。

此外，還有部分專家學者提出，土地承包經(jīng)營權的依法流轉(zhuǎn)方式不能真正解決問題，極力推崇農(nóng)村土地私有化，認為這樣更有利于生產(chǎn)要素的合理配置與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益。甚至強調(diào)只有當土地完成私有化之后，實施最嚴格的耕地保護制度、維持國家糧食安全的政策才可能真正落到實處,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路才能越走越寬廣。根據(jù)是：一旦確立了土地的物權性質(zhì)和私人歸屬，農(nóng)民就會像保護自己的眼睛一樣去珍惜它、熱愛它，就不會有任何顧慮，而必然是竭其所能去投入改造、精耕細作、提升資本構成，追求規(guī)模集中。于是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就會春風化雨，經(jīng)濟效益就會蒸蒸日上，農(nóng)民真窮、農(nóng)村真苦、農(nóng)業(yè)真危險的陰霾就會一掃而光。

然而，很多事情恐怕沒有人們所想象的那么簡單。

我從不反對抓結構調(diào)整和特色農(nóng)業(yè)，而且也認同這是在市場競爭越來越激烈的情況下獲取比較優(yōu)勢的可靠途徑。然而，中國一直是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，即使到了今天，中西部地區(qū)的絕大多數(shù)縣域仍是農(nóng)民“當主角”、農(nóng)業(yè)“唱大戲”。各地雖有農(nóng)、林、牧、副、漁的分類，但往往都是大而全之、兼而有之，相互之間真正擁有明顯比較優(yōu)勢的特色經(jīng)濟活動并不很多，誰也不敢說自己是獨一無二!“調(diào)結構、抓特色”的調(diào)子已經(jīng)喊了很多年，農(nóng)產(chǎn)品一會兒“多了”一會兒“少了”的老毛病還不是經(jīng)常復發(fā)!所以，在廣大農(nóng)村，產(chǎn)業(yè)結構和產(chǎn)品結構具有極強的趨同性與重合性，既是無法改變的客觀事實，也是自然存在的正?，F(xiàn)象。我估計，全國2700多個縣(市)要做到一縣一業(yè)，50000多個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))要形成一鄉(xiāng)一品，從而打造出獨具特色的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和名牌產(chǎn)品，恐怕是一件很難的事情。因為你那個某“業(yè)”或某“品”，放在一縣或一鄉(xiāng)的范圍看好似特色經(jīng)濟，但放在全省、全國的范圍看，則是有它不為多，缺它不為少的“滄海一粟”。

通過扶助“龍頭”企業(yè)包括實施“板快”農(nóng)業(yè)和“訂單”農(nóng)業(yè)，走產(chǎn)業(yè)化道路來帶動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和幫助農(nóng)民增收，各地的確都能找到許多成功的典型。但是，追逐利潤的最大化是作為“龍頭”企業(yè)的本質(zhì)屬性。無數(shù)事例反復證明，如果缺乏緊密型的利益聯(lián)結體制與約束機制，在產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營過程中即使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯著增效也不等于農(nóng)民就能夠?qū)崿F(xiàn)大幅增收。一般來講，廣大農(nóng)民只是在產(chǎn)業(yè)鏈條最低端的種植養(yǎng)殖環(huán)節(jié)上獲取了一些微利，真正賺錢的還是“上吃政府、下吃農(nóng)戶”的“龍頭”企業(yè)。倘若遭遇市場風險，“龍頭”企業(yè)大多會拋棄農(nóng)民不管而選擇自保，“受傷”者總是處于弱勢群體的農(nóng)民。所以，許多先進國家和地區(qū)對于進入農(nóng)業(yè)領域的社會資本，政府一般都會采取嚴密的監(jiān)管制度以防止其盤剝和危害農(nóng)民利益。

小城鎮(zhèn)建設的健康發(fā)展，對于轉(zhuǎn)移農(nóng)村人口和安置剩余勞動力確實具有重要意義。但目前絕大多數(shù)小城鎮(zhèn)并不是自然形成的區(qū)域經(jīng)濟中心的理智選擇，而是按照傳統(tǒng)的行政區(qū)劃由政府通過行政手段“指腹為婚”的產(chǎn)物。政治上的考量往往重于經(jīng)濟上的需求。因此，過度的分散與過小的規(guī)模，加之急功近利，使得城鎮(zhèn)建設的重復浪費現(xiàn)象嚴重，經(jīng)濟水平低，城市功能差，基礎設施投資成本高，產(chǎn)業(yè)升級換代困難，就業(yè)門路狹窄，對周邊農(nóng)村進行經(jīng)濟輻射的潛在能量小。這種很大程度上屬于單純追求城鎮(zhèn)化的小城鎮(zhèn)建設，政府雖然操心費力，卻常常讓農(nóng)民敬而遠之，也就很難起到有效轉(zhuǎn)移農(nóng)村人口和安置剩余勞動力的積極作用。

中國幾千年來，絕大多數(shù)封建王朝一直實行的是私有化的農(nóng)村土地制度，土地不僅可以自由買賣，人口也可以自由遷徙。但歷史昭示我們，私有化沒有促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的革命性轉(zhuǎn)型，也很難給農(nóng)民帶來真正的富裕和幸福。與此相反，土地的私有化為王公貴族、貪官污吏不擇手段地兼并土地提供了條件與環(huán)境，以致經(jīng)常形成豪強地主富有沃土千里而農(nóng)民竟無立錐之地的嚴重不公平。這是一個充滿了“火藥味兒”的恐怖氛圍，只要有適當?shù)臅r空契機，廣大饑寒交迫的失地農(nóng)民便會為生存揭竿而起，高舉“打土豪、分田地”的旗幟，演繹成一幕幕血雨腥風地改朝換代的活劇。

我也承認，按照“依法、自愿、有償”原則進行的土地流轉(zhuǎn)以及由此所形成的規(guī)模經(jīng)營，肯定符合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求，并必然會較大幅度地提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率，從而為涉農(nóng)企業(yè)、專業(yè)種養(yǎng)大戶帶來較高水平的經(jīng)濟回報。但對于絕大多數(shù)農(nóng)民來講，未必就能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)增收的理想，而且還有可能導致失地失業(yè)和貧富兩極分化擴大等現(xiàn)象。除非是那些長期外出務工經(jīng)商并且有能力不再“浪子回頭”的人口，才能將土地交給流轉(zhuǎn)方，而這種遲早要成為城市居民的人，在農(nóng)村只是極少數(shù);大部分是那些短期離開家鄉(xiāng)去“闖蕩江湖”，不得已將土地經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓的農(nóng)民。這些農(nóng)民因社會保障制度的缺失而多有后顧之憂，導致土地流轉(zhuǎn)周期短、隨意性強、糾紛隱患多，流轉(zhuǎn)方一般視之為“陷阱”而不敢作長期投入和穩(wěn)定經(jīng)營。同時，在農(nóng)地不改變使用性質(zhì)的前提下，當前流轉(zhuǎn)的價格每畝每年一般僅在100—300元之間，即使把幾畝良田全拋了也換不了幾個“銅板”。對于那些必須依賴務農(nóng)以養(yǎng)家活口的純粹農(nóng)民來說，雖然種糧食不賺錢，但勞力投入從來不計成本，至少全家人吃飯不用再掏腰包。這是多數(shù)農(nóng)民寧可粗放經(jīng)營、廣種薄收卻不愿流轉(zhuǎn)土地的重要原因，也是任政府如何宣傳鼓動，土地流轉(zhuǎn)的實際速度與數(shù)量始終不盡人意的主要緣由。

人地關系高度緊張自古以來一直是中國的具體國情。算大數(shù)，中國當前農(nóng)村約為9億人口，耕地面積約為18億畝，人均2畝。如果以人均耕地30畝為“適度”規(guī)模經(jīng)營的效益值的話，則意味著要將剩余8.4億的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)里進行重新安置。我敢說，根據(jù)中國的國情，這幾乎是不可能的。就算今后超常規(guī)發(fā)展，城鎮(zhèn)化也必然有極限。從世界規(guī)律看，一般都在80%左右。按中國人民大學孔祥智教授預測，中國城鎮(zhèn)化率的極限值為60%。如果當真的話，即使本世紀中葉艱難地實現(xiàn)了城鎮(zhèn)化，仍然還有7億多的人口得留在農(nóng)村。所以，我們應該牢記當年國有企業(yè)搞“減人增效”而導致大量下崗職工貧困化的教訓，千萬不能簡單地以行政動員的手段來促進土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營。

湖北省大冶市農(nóng)民候安杰在當?shù)卣畠?yōu)惠政策的支持下，以每畝每年100元的價格從農(nóng)戶手中合法流轉(zhuǎn)來了2萬畝耕地，從而成為了全國著名的種糧大戶。但是，他直接經(jīng)營僅為3000畝，其余土地主要是以150元一畝的價格“反租倒包”給了當?shù)嘏c外來的農(nóng)戶佃種。這種“反租倒包”的生產(chǎn)方式從性質(zhì)上實在看不出有什么現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的先進性，反而與中國幾千年傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟別無二致。正常年景下，按照每畝50元價差算，他每年即可坐收租金近百萬元，他也戲稱自己是“劉文彩”。候安杰于高速行進的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化時代為什么能夠?qū)崿F(xiàn)傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)方式的“反租倒包”以獲取巨額利差呢?根本原因就在于：當前農(nóng)村實施土地向少數(shù)專業(yè)大戶和“龍頭企業(yè)”集中進行規(guī)模經(jīng)營的客觀條件還遠遠未成熟，仍然有很多農(nóng)民需要以家庭為單位耕種土地以養(yǎng)家活口才能避免依食之憂。2008年世界金融危機剛剛波及中國，便有2000多萬農(nóng)民工被迫返鄉(xiāng)，足以說明我們的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化是多么脆弱。單純地考慮和片面地追求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟效率而盲目地推進土地流轉(zhuǎn)，只讓少數(shù)規(guī)模經(jīng)營者實現(xiàn)超越社會平均利潤率的資本回報，廣大農(nóng)民則可能失去安身立命的保障，淪為在城鎮(zhèn)無業(yè)、回農(nóng)村無地的貧困群體，從而給和諧社會建設埋伏無窮隱患。

2008年，農(nóng)民的年純收入已經(jīng)達到了4761元。其中，來自非農(nóng)領域的打工收入對農(nóng)民增收的貢獻率為44.1%，來自政府財政轉(zhuǎn)移性收入對農(nóng)民增收的貢獻率為10.0%，真正從農(nóng)業(yè)領域獲得的收益很少。秭歸縣楊林橋鎮(zhèn)響水洞村農(nóng)民給我算了一筆細帳，2008年與2007年比，務農(nóng)的收入不僅沒有增加，反而還少了58元?，F(xiàn)在，不管是種糧植棉還是喂豬養(yǎng)魚，凡屬涉農(nóng)的生計皆難以賺錢甚至虧本，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性就必然越來越小。2009年中央一號文件提出，當前農(nóng)村工作的主要任務是穩(wěn)定糧食生產(chǎn)、確保農(nóng)副產(chǎn)品的有效供給和農(nóng)民增收?，F(xiàn)在，務農(nóng)收益占農(nóng)民收入的份額越來越少，幾乎所有的地方都需要通過非農(nóng)收入的補貼才能維持農(nóng)業(yè)簡單再生產(chǎn)的現(xiàn)象，這就讓人很擔憂：當絕大多數(shù)農(nóng)民的生存基礎仍然要依靠農(nóng)業(yè)，而國民經(jīng)濟繁榮發(fā)展的源頭也在農(nóng)業(yè)的情況下，如果我們不能把提升農(nóng)業(yè)本身的經(jīng)濟效益作為保障農(nóng)民持續(xù)增收的主要源泉的話，那么，農(nóng)業(yè)的繁榮、農(nóng)民的富裕和農(nóng)村的進步就是無本之木。

三、改造小農(nóng)經(jīng)濟模式，提升農(nóng)民綜合素質(zhì)，加快生產(chǎn)方式的“兩個轉(zhuǎn)變”，促進農(nóng)業(yè)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的飛躍，一要重新架構農(nóng)村社會的組織化，二要發(fā)展壯大集體經(jīng)濟力量，三要建立新型農(nóng)業(yè)社會化服務體系。這是推動科學發(fā)展的基礎工程和開創(chuàng)“三農(nóng)”工作嶄新局面的突破口。

其實，鄧小平同志在1990年就曾經(jīng)明確指出：“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠的觀點看，要有兩個飛躍。第一個飛躍，是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制。這是一個很大的前進，要長期堅持不變。第二個飛躍，是適應科學種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟。這是又一個很大的前進，當然這是很長的過程”。1992年7月，鄧小平在審閱黨的十四大報告稿時，重申了這個思想：“要提高機械化程度，利用科學技術發(fā)展成果，一家一戶是做不到的。特別是高科技成果的應用，有的要超過村的界線，甚至超過區(qū)的界線。僅靠雙手勞動，僅是一家一戶的耕作，不向集體化、集約化經(jīng)濟發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)是不可能的。就是再過一百年二百年，最終還是要走這條路。”鄧小平關于“兩個飛躍”的戰(zhàn)略思想，既肯定了實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在當時條件下的必然性和正確性，又指出了小農(nóng)生產(chǎn)方式固有的落后性與局限性，堅定地認為我國農(nóng)村改革和發(fā)展的根本方向就是朝集體化、集約化經(jīng)濟發(fā)展，最終實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

與鄧小平“兩個飛躍”的戰(zhàn)略思想一脈相承，黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》又明確指出：推進農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機制創(chuàng)新，著力點就在加快農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的“兩個轉(zhuǎn)變”。一是家庭經(jīng)營即“分”的這一個層面要緊密圍繞對傳統(tǒng)農(nóng)戶素質(zhì)的脫胎換骨式的改造，使之真正地成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，并通過農(nóng)戶自身對融資經(jīng)營能力、科技應用能力、機械使用能力和開拓市場能力的不斷增強，加快向采用先進科技生產(chǎn)和先進經(jīng)營管理手段的方向轉(zhuǎn)變，著力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動集約化水平;二是統(tǒng)一經(jīng)營即“統(tǒng)”的這個層面要堅決克服一家一戶農(nóng)民單打獨斗的格局，向逐步發(fā)展農(nóng)戶聯(lián)合與合作，形成多元化、多層次、多形式經(jīng)營服務體系的方向轉(zhuǎn)變，發(fā)展集體經(jīng)濟、增強集體組織服務功能，培育農(nóng)民新型合作組織，發(fā)展各種農(nóng)業(yè)社會化服務組織，鼓勵龍頭企業(yè)與農(nóng)民建立緊密型利益聯(lián)結機制，著力提高農(nóng)村社會的組織化程度。

按照我的理解，“兩個轉(zhuǎn)變”具有極其重大的現(xiàn)實作用和極其深遠的歷史意義，特別是針對改革開放30年來農(nóng)村基本經(jīng)營制度一直存在的“分有余而統(tǒng)不足”的缺陷來說，更是一次極其重要的修補“手術”，是為其健全完善所作出的一個方向性概括，也是在堅持長久穩(wěn)定的同時又不斷地開拓創(chuàng)新的一個重大政策性表述。通過“兩個轉(zhuǎn)變”，不僅讓家庭經(jīng)營層面上的過去那種資本含量低、技術構成少、抗險能力弱、經(jīng)濟效益差的“遺傳基因”逐步得到有效改造，而且也讓集體經(jīng)營層面上的過去那種資源貧乏、債務纏身、服務短缺、運轉(zhuǎn)困難、干部難作為、群眾不滿意等“疑難病癥”逐漸得以根本解除，真正建立起一個“統(tǒng)分結合”、相互支持、相互促進、相得益彰的雙層經(jīng)營體制，從而不斷激發(fā)農(nóng)村內(nèi)部的生機與活力，引導廣大農(nóng)民群眾走上一條內(nèi)生型的發(fā)展道路，去追求現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的偉大理想。

現(xiàn)在有幾句非常時髦的口號，叫“用現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)營理念謀劃農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代物質(zhì)條件裝備農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代科學技術改造農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系提升農(nóng)業(yè)，推進傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變。”還有一種解釋，說什么叫做“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”?現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主體是多元化，核心是科學化，特征是商品化，方向是集約化，目標是產(chǎn)業(yè)化。講得再通俗一點，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)就是資金大投入、裝備高科技、基礎設施完善、公共服務齊全、多樣性經(jīng)營、企業(yè)式管理、產(chǎn)品質(zhì)量好、市場競爭強、經(jīng)濟效益優(yōu)、生態(tài)環(huán)境美。但問題卻是，在我國當前的廣大農(nóng)村中，不僅絕大多數(shù)農(nóng)戶無法達到這種現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的內(nèi)涵標準而只能“望洋興嘆”，就連很多自認為實力不俗且早已羽毛豐滿的“龍頭”企業(yè)也頗感底氣不足，難以攀升。

舉步維艱、充滿困惑與挑戰(zhàn)的艱難性，恰恰說明建設現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的過程，實際上就是改造傳統(tǒng)小農(nóng)行為、重建社會組織結構、科學配置生產(chǎn)要素、不斷發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力的含辛茹苦的過程，也是改造傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機制、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)增長方式的鳳凰涅槃的過程。難固然很難，但我們還得要迎難而上，去突破這山重水復的迷茫。

按唯物辯證法的觀點，內(nèi)因是決定事物變化的依據(jù)。外因只是一個條件。那么，“三農(nóng)”自身的體制機制創(chuàng)新，則應是最核心最關鍵的動力源泉。我認為，要想創(chuàng)造柳暗花明的形勢，有三項基礎性建設工程屬于迫在眉睫，非搞不可：一是提升農(nóng)村社會組織化程度，二是發(fā)展壯大集體經(jīng)濟力量，三是建立新型農(nóng)業(yè)社會化服務體系。這三項工程建設既是保障“兩個轉(zhuǎn)變”順利進行的基礎，也是推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，加快社會主義新農(nóng)村建設不可或缺的前提。多年來的實踐反復地證明，缺乏這三項基礎工程建設，我們的惠農(nóng)強農(nóng)政策與得力措施在執(zhí)行落實過程中很容易形成頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的局面，最后往往是“按下蘆葫又浮起了瓢”。

提升農(nóng)村社會的組織化程度，就是要徹底扭轉(zhuǎn)從前普遍存在的那種由農(nóng)民一家一戶單打獨斗、一盤散沙式的混亂無序和迷茫無助的局面。盡管人們對早先以“一大二公”為標竿的人民公社時代的許多作法不敢茍同甚至很反感，但“眾人拾柴火焰高”卻是老少皆知的簡單道理。通過互助合作克難奮進，促進發(fā)展、保障公平，干部帶群眾、富人幫窮人，走共同富裕、共同上升之路，不僅是我們從未放棄過的共產(chǎn)主義理想精神，也是我們今天社會主義新農(nóng)村建設的重要目標。因此，我們要高度重視農(nóng)村的精神文明的建設，加強對廣大農(nóng)民群眾進行社會主義核心價值觀念的教育，向他們不斷灌輸“團結就是力量”、“合作才有出路”的集體主義意識，吹響“集結號”，把他們組織到以風險共擔、利益共享為基本原則的各種新型合作組織中去。在黨和政府的正確領導下，擰成一根繩，攢成一股勁，心往一處想、汗往一處流，戰(zhàn)天斗地搞生產(chǎn)、昂首闊步闖市場。

發(fā)展壯大集體經(jīng)濟力量，就是要徹底改變過去公共資產(chǎn)被“吃光分盡”，集體所有制虛擬化和經(jīng)濟空洞化、基層政權無錢辦實事，不得不“眼睛朝上”完全等靠國家支持的尷尬態(tài)勢。農(nóng)村黨的基層組織建設與基層政權建設是否堅強有力，能否承擔起領導農(nóng)業(yè)繁榮、幫助農(nóng)民增收、促進農(nóng)村發(fā)展“主心骨”的重大責任，關鍵就看集體經(jīng)濟力量的大小強弱。必須通過財政金融政策的調(diào)整引導與產(chǎn)權資本的機制創(chuàng)新，積極推動村級集體經(jīng)濟的興旺發(fā)達。讓農(nóng)村生產(chǎn)生活中眾多具體的困難問題，特別是村內(nèi)群眾共同受益的基礎設施建設與社會事業(yè)發(fā)展等，都能夠在自力更生、奮發(fā)圖強的旗幟下逐步地得到有效解決。集體組織的“錢袋”鼓了，提供公共服務的手段多了，發(fā)展生產(chǎn)的條件好了，農(nóng)民增收的渠道寬了，“村兩委”的戰(zhàn)斗力、凝聚力、向心率強了，群眾參與民主管理的積極性高了，農(nóng)村經(jīng)濟繁榮與社會和諧穩(wěn)定的很多關系也就自然順了。

建立新型農(nóng)業(yè)社會化服務體系，就是要堅決打破過去的那種由政府大包大攬和自操自辦、封閉性服務、壟斷性操作，結果往往是成本高、效益低、政府吃了虧，群眾不滿意的傳統(tǒng)格局，按照改革開放的原則并充分利用市場經(jīng)濟的合理手段，構建以政府公共服務機構為依托、社會合作經(jīng)濟組織為基礎、公益性服務和經(jīng)營性服務相結合、專項服務和綜合服務相協(xié)調(diào)的新型農(nóng)業(yè)社會化服務體系。這個多元化、多層次、多形式的覆蓋全程、綜合配套、便捷高效的社會化服務體系，不僅能夠有效地幫助分散的個體農(nóng)民解決很多生產(chǎn)生活中的困難，而且作為一根無形的紐帶使眾多農(nóng)戶融合成一個內(nèi)在的利益共同體，同時，還能把傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“小而全”的封閉式籬笆墻拆開，促進社會分工的不斷發(fā)展和勞動生產(chǎn)率的顯著提高，從而有力地支撐著農(nóng)民通過農(nóng)業(yè)本身來持續(xù)增收和推動農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展。

必須強調(diào)：提升農(nóng)村社會的組織化、發(fā)展壯大集體經(jīng)濟、建立新型農(nóng)業(yè)社會化服務體系，雖然都是強化“統(tǒng)”的功能作用，但決不是否定原來的“分田到戶”，與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制唱對臺戲，也不是意味著像上世紀五十年代搞合作化運動那樣要通過政府傳統(tǒng)的行政手段把土地等生產(chǎn)要素進行規(guī)模集中，更不是依靠政策法規(guī)的強制力量逼迫農(nóng)民重新回到吃“大鍋飯”的人民公社年代，而是在保持家庭承包責任制不變的情況下，以自愿參加為原則，以專業(yè)化分工協(xié)作為基礎，以適應市場需求為導向，以因地制宜、因時制宜、因人制宜等不同的合作經(jīng)營為形式，以內(nèi)在的經(jīng)濟利益關系為紐帶，把一家一戶分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動融合成一個相互聯(lián)系、相互支持、相互幫助的利益共同體。這個利益共同體既是激發(fā)農(nóng)村內(nèi)部生機與活力，引導廣大農(nóng)民群眾走內(nèi)生型的發(fā)展道路以追求現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的可靠路徑，也是承接“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持鄉(xiāng)村”新體制機制，提高農(nóng)村公共服務效率，實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局的有效載體。

服從和服務于“兩個轉(zhuǎn)變”的上述三項基礎性建設工程，雖然各自處在相對獨立的領域，但核心的功能作用卻是相互支持、相互促進、相得益彰的，所追求的戰(zhàn)略目標就在于推動統(tǒng)一經(jīng)營層面的改造升級，從本質(zhì)上講都是屬于對農(nóng)村上層建筑和生產(chǎn)關系的改革調(diào)整。《中共中央關于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中強調(diào)，必須始終把改革創(chuàng)新作為農(nóng)村發(fā)展的根本動力。堅持不懈推進農(nóng)村改革和制度創(chuàng)新，并通過調(diào)整不適應農(nóng)村社會生產(chǎn)力發(fā)展要求的生產(chǎn)關系和上層建筑，使農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展充滿活力。我敢斗膽地說，這是當前農(nóng)村工作中至關重要的東西或者說是綱舉目張的力量。如果真正地把這三項工程建設抓好了，農(nóng)村基本經(jīng)營制度的缺陷將會得到有效的修補和完善，一直制約著農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收的許多矛盾問題就必然會迎刃而解，包括國家正在加大力度推進的各項強農(nóng)惠農(nóng)政策、社會主義新農(nóng)村建設和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化的戰(zhàn)略措施，也將擁有一個堅實的“焊接點”和高效的制度平臺，長期以來一直困于沉悶局面的“三農(nóng)”工作亦會隨之全線突破、滿盤皆活。

撕開“突破口”之后，這三項基礎工程建設所產(chǎn)生的“轉(zhuǎn)基因”效用能不能形成橫向拓寬和縱深穿插的發(fā)展態(tài)勢，從而對“三農(nóng)”窘境爆發(fā)出橫掃千軍如卷席的解困變化，則需要方方面面的協(xié)調(diào)配合和上上下下的一致努力，特別是要盡快重點解決以下幾個問題：

一是重新認識“三農(nóng)”工作的重要意義。多年來，我們一直強調(diào)要把解決“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，但在實踐中并沒有得到有效貫徹。主要原因在于“三農(nóng)”工作基礎差、矛盾多、投入大、周期長、見效慢，縱使傾注了大量心血亦往往難有明顯成績。加之農(nóng)業(yè)現(xiàn)在占GDP的比重已越來越小，2008年僅為11%。在一些同志看來，“三農(nóng)”只是一個被危言聳聽而小題大作了的故事。更為重要的是，農(nóng)村稅費改革之后，農(nóng)業(yè)領域基本不再直接貢獻財源，反而成了財政包袱。地方政府要保“吃飯”、促發(fā)展，錢從何來?當然得靠抓工業(yè)經(jīng)濟與城鎮(zhèn)建設了。所以，中央確立的“重中之重”的方針路線在前進中常常遭遇到歧途。為此，把廣大干部的思想認識高度統(tǒng)一到黨的十七屆三中全會的精神上來，即讓他們真正體會到“農(nóng)業(yè)是安天下、穩(wěn)民心的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，沒有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就沒有國家現(xiàn)代化，沒有農(nóng)村繁榮穩(wěn)定就沒有全國繁榮穩(wěn)定，沒有農(nóng)民全面小康就沒有全國人民全面小康”這一點，可以說是“三農(nóng)”工作能否勝利突圍的思想保障。

二是不斷創(chuàng)新農(nóng)村工作的體制機制。統(tǒng)一思想與提高認識并不能保證就可以破解“三農(nóng)”難題，推進改革發(fā)展。過去，黨委和政府主要領導日理萬機，不遇到重大麻煩的時候一般很少過問。分管的同志抓農(nóng)村工作，往往要錢沒錢，要人沒人。作為農(nóng)村工作第一線的縣(市)黨委，由于各種原因也大多置農(nóng)業(yè)為累贅，視工商為通途，把工作重心和主要精力放在工業(yè)經(jīng)濟與城市建設上。因此，必須以科學發(fā)展觀為指導，并通過體制機制的創(chuàng)新，徹底糾正“務商富、涉工肥、管農(nóng)虧”的失衡狀態(tài)，讓各級黨委和政府把農(nóng)村工作真正地擺上重要議事日程。在政策制定、工作部署、財力投放、干部配備等方面予以必要的傾斜，不僅“一把手”要率先垂范，更要讓分管的同志感到既有明確責任，又有強硬手段;既有壓力也有動力，既有苦頭亦有盼頭，從而切實體現(xiàn)出全黨工作的重中之重，努力形成黨委統(tǒng)一領導、黨政齊抓共管、有關部門各負其責的農(nóng)村工作新格局。

三是轉(zhuǎn)換政府職能，改變領導農(nóng)村工作的方式方法。過去，政府既是無限責任政府，也是無限權力政府。大包大攬、自操自辦，把一切社會事務包括農(nóng)民在生產(chǎn)中種什么、種多少等本該農(nóng)民說了算的事情都納入“管治”目標體系之中。社區(qū)團體和經(jīng)濟組織甚至連村“兩委”亦只是縣鄉(xiāng)政府的附屬物和“應聲蟲”，他們對于生產(chǎn)生活的管理所應有的積極性與創(chuàng)造性，一直被政府以“為民作主”的執(zhí)政方式所嚴重壓抑。久而久之，也就逐步養(yǎng)成了一種無事靠政府、有事找政府的思想惰性和行為惰性。這種重政府“管治”輕社會“自治”的結果，不僅使得政府的管理成本大、效率低，而且吃虧不討好，并導致整個農(nóng)村社會如同一潭死水，嚴重缺乏生機與活力。因此，要創(chuàng)造內(nèi)生型的發(fā)展模式，就必須切實保障農(nóng)民政治、經(jīng)濟、文化、社會權益，提高農(nóng)民綜合素質(zhì)，促進農(nóng)民全面發(fā)展，充分發(fā)揮農(nóng)民主體作用和首創(chuàng)精神，緊緊依靠億萬農(nóng)民來辦自己的事情。政府官員也要切實改變領導農(nóng)村工作的方式方法，不能再像以前那樣老演駐村住隊、入戶幫扶的舊戲，干些籌錢派工、催種催收的勾當，而是要將著力點放在宣傳發(fā)動和具體指導農(nóng)民群眾創(chuàng)建各種合作經(jīng)濟組織、發(fā)展壯大集體經(jīng)濟、完善農(nóng)業(yè)社會化服務所需要的高效優(yōu)質(zhì)服務上。各級黨委、政府及其領導干部要緊密圍繞農(nóng)村新形勢的發(fā)展要求，勇于帶頭搞試點、創(chuàng)成績、出經(jīng)驗、開風氣之先。

(注：本文系湖北省社會科學研究院院長宋亞平教授在崇陽縣深入學習實踐科學發(fā)展觀報告會上的講稿)