各同志[1]：
　　駁俞平伯的兩篇文章[2]付上，請(qǐng)一閱。這是三十多，年以來向所謂《紅樓夢(mèng)》研究權(quán)威作家的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的第一次認(rèn)真的開火。作者是兩個(gè)青年團(tuán)員。他們起初寫信給《文藝報(bào)》請(qǐng)問可不可以批評(píng)俞平伯，被置之不理。他們不得已寫信給他們的母校棗山東大學(xué)的老師，獲得了支持，并在該?？铩段氖氛堋飞系浅隽怂麄兊奈恼埋g《〈紅樓夢(mèng)〉簡(jiǎn)論》。問題又回到北京，有人要求將此文在《人民日?qǐng)?bào)》上轉(zhuǎn)載，以期引起爭(zhēng)論，展開批評(píng)，又被某些人以種種理由（主要是“小人物的文章”，“黨報(bào)不是自由辯論的場(chǎng)所”）給以反對(duì)，不能實(shí)現(xiàn)；結(jié)果成立妥協(xié)，被允許在《文藝報(bào)》轉(zhuǎn)載此文。嗣后，《光明日?qǐng)?bào)》的《文學(xué)遺產(chǎn)》欄又發(fā)表了這兩個(gè)青年的駁俞平伯《〈紅樓夢(mèng)〉研究》一書的文章?？礃幼樱@個(gè)反對(duì)在古典文學(xué)領(lǐng)域毒害青年三十余年的胡適派資產(chǎn)階級(jí)唯心論的斗爭(zhēng)，也許可以開展起來了。事情是兩個(gè)“小人物”做起來的，而“大人物”往往不注意，并往往加以攔阻，他們同資產(chǎn)階級(jí)作家在唯心論方面講統(tǒng)一戰(zhàn)線，甘心作資產(chǎn)階級(jí)的俘虜，這同影片《清官秘史》和《武訓(xùn)傳》放映時(shí)候的情形幾乎是相同的。被人稱為愛國(guó)主義影片而實(shí)際是賣國(guó)主義影片的《清宮秘史》，在全國(guó)放映之后，至今沒有被批判。《武訓(xùn)傳》雖然批判了，卻至今沒有引出教訓(xùn)，又出現(xiàn)了容忍俞平伯唯心論和阻攔“小人物”的很有生氣的批判文章的奇怪事情，這是值得我們注意的。
　　一九五四年十月十六日
　　俞平伯這一類資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)對(duì)他們采取團(tuán)結(jié)態(tài)度的，但應(yīng)當(dāng)批判他們的毒害青年的錯(cuò)誤思想，不應(yīng)當(dāng)對(duì)他們投降。
　　根據(jù)毛澤東手稿刊印
    注釋
　　[1]  毛澤東在這封信的信封上寫有：“劉少奇、周恩來、陳云、朱德、鄧小平、胡繩、彭真、董老、林老、彭德懷、陸定一、胡喬木、陳伯達(dá)、郭沫若、沈雁冰、鄧拓、袁水拍、林淡秋、周揚(yáng)、林楓、凱豐、田家英、林默涵、張際春、丁玲、馮雪峰、習(xí)仲勛、何其芳諸同志閱。退毛澤東”。
　　[2]指李希凡，藍(lán)翎寫的《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論〉及其他》和《評(píng)〈紅樓夢(mèng)研究〉》兩篇文章?！蛾P(guān)于〈紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論，及其他》原載山東大學(xué)《文史哲》一九五四年第九期，后在《文藝報(bào)》一九五四冬第十八期上轉(zhuǎn)載?！对u(píng)〈紅樓夢(mèng)研究〉》發(fā)表在一九五四年十月十日《光明日?qǐng)?bào)》“文學(xué)遺產(chǎn)”欄。