如果對(duì)于發(fā)生于20世紀(jì)末的蘇聯(lián)解體這一20世紀(jì)或是當(dāng)代歷史中的獨(dú)特現(xiàn)象沒(méi)有一個(gè)真正科學(xué)的馬列主義解釋，沒(méi)有對(duì)它的恰如其分的理解，是很難討論“21世紀(jì)社會(huì)主義”的。而缺乏上述準(zhǔn)備或資格的最好證明就是在2010年5月中國(guó)蘇州第5屆WAPE論壇上以及隨后在WRPE發(fā)表的大量相關(guān)論文。讓我們看看它們當(dāng)中的一部分：

a) “什么是‘21世紀(jì)社會(huì)主義的科學(xué)范式’”，Yinquang Li 提問(wèn)并作答：“建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，“公平和效率”，“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)”，“社會(huì)主義民主”，“政治領(lǐng)導(dǎo)/政黨領(lǐng)導(dǎo)”，等等。參見(jiàn)《論文集——第5屆WAPE論壇“資本主義的危機(jī)與出路：21世紀(jì)的社會(huì)主義”》，蘇州，中國(guó)，2010，p. 537/;

b) “21世紀(jì)的社會(huì)主義是什么樣的”，Herman Dworczak認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是在前社會(huì)主義國(guó)家（前蘇聯(lián)和東歐）缺乏的“多數(shù)和民主”/Ibid, p. 693/;

c) David S Pena 將“21世紀(jì)的社會(huì)主義”視為 “社會(huì)主義方針”， 緊隨“四項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展的組成部分”或“四項(xiàng)政策”即“市場(chǎng)和全球經(jīng)濟(jì)參與”、“防止腐敗”、“改進(jìn)人權(quán)”、“民族獨(dú)立和主權(quán)”之后；他認(rèn)為這5個(gè)組成部分是社會(huì)主義在中國(guó)和越南得以維持的原因。/Ibid, p. 52/;

d) H. Dieterich, P. Cockshot 和 A. Cotties 建議歐盟選擇另一條與之前蘇東截然不同的社會(huì)主義建設(shè)之路，比如，在地方、國(guó)家和歐洲三個(gè)層面上建立一種“參與式民主”，不考慮諸如政黨、政府、議會(huì)等結(jié)構(gòu)因素/Ibid, p. 20/;

e) 在“21世紀(jì)社會(huì)主義的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)” 一文中，Heinz Dietrich和Raimundo Franco 將蘇聯(lián)解體解釋為“馬恩范式的退縮”，“帝國(guó)主義的侵略和斯大林主義的混亂”，缺少“一種對(duì)新技術(shù)革命的適應(yīng)性”，他們?cè)僖淮翁岢?1世紀(jì)的新社會(huì)主義的特征是 “參與式民主”和“民主計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)”，主體是民眾而非政黨、國(guó)會(huì)、大眾傳媒等/Ibid, p. 162/.

很明顯所有上述提到的論文聽(tīng)起來(lái)就像一個(gè)抽象的童話故事，論之所及完全脫離蘇東這些前社會(huì)主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)。鑒于此，That’s way,另一方面，在那研究方向上的前沿政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家Makoto Itoh寫(xiě)道，在21世紀(jì)應(yīng)當(dāng)存在“社會(huì)主義的多元可能性”，依據(jù)“社會(huì)和歷史條件”甚至全球化的背景而產(chǎn)生既非蘇式又非中式的不同模式。這的確是非常優(yōu)秀的“理論”?。?！參見(jiàn)WRPE, Volume 1, N-1, Spring 2010 p. 180/ . 最終，我們也能夠得以為上述卓見(jiàn)冠以一門由Enfu Cheng編寫(xiě)的新的“現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，/ 參見(jiàn)WRPE, Volume 1, 2010, p. 170/ 書(shū)中的作者提出沒(méi)有什么不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，什么資本主義、社會(huì)主義等等，但只一種！好像社會(huì)主義革命已經(jīng)在全世界范圍取得了勝利而不再有任何前社會(huì)主義社會(huì)。

一、蘇聯(lián)解體的基礎(chǔ)因素——“改革”和“公開(kāi)性”的政策

在古希臘，第歐根尼（Diogen）的老師安提塞尼斯（Antisten of Rodos）曾經(jīng)談到“當(dāng)我們停止區(qū)別是非的時(shí)候，國(guó)家消亡了，文明也因此隨之消逝”；他為此告誡道“遠(yuǎn)離虛假和撒謊的預(yù)言家！他們披著羊皮而來(lái)卻是地道兇殘的狼”。正如M. 戈?duì)柊蛦谭蜻@樣一只平和的羊，在20世紀(jì)80年代下半葉已經(jīng)到達(dá)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層的頂端，自那以后僅僅5年/1986-1991/，就成功地將一個(gè)距今最強(qiáng)大的國(guó)家和文明摧毀殆盡，蘇聯(lián)如此，東歐亦是，確實(shí)是一個(gè)自文藝復(fù)興、宗教改革、歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)，包括最偉大的1917年十月革命以來(lái)，人類所創(chuàng)造的所有偉大歷史成就的正常繼承。我們知道，起初戈?duì)柊蛦谭蛑鲝埖闹亟M“改革”是政治改革自20世紀(jì)90年代勃列日涅夫時(shí)代建立以來(lái)的正常延續(xù)；但是此后，根據(jù)1986年蘇共大會(huì)，伴隨戈?duì)柊蛦谭蚩焖偾斑M(jìn)的魯莽冒險(xiǎn)導(dǎo)致的一系列失敗達(dá)到世界之巔，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層聽(tīng)從里根和撒切爾的建議，吞食了為新自由主義政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)撤回到私有化、放松管制等老牌資本主義垃圾而準(zhǔn)備的資本主義魚(yú)鉤；不幸的是，并非如列寧主義者般科學(xué)地“退一步進(jìn)兩步”。所以，正如M. McColey教授所言，由于被無(wú)知和腐敗誘導(dǎo)，以及受到西方宣傳和謊言的影響，戈?duì)柊蛦谭虻念I(lǐng)導(dǎo)開(kāi)始采用一種錯(cuò)誤的反社會(huì)主義政策，最終導(dǎo)致社會(huì)主義體系的全面破壞和一個(gè)“寡頭、土匪、黑社會(huì)的資本主義”的死灰復(fù)燃。

學(xué)術(shù)問(wèn)題在于：為什么蘇聯(lián)和東歐的政治體制不能通過(guò)調(diào)動(dòng)內(nèi)部的免疫防御系統(tǒng)對(duì)戈?duì)柊蛦谭虿《咀龀黾皶r(shí)反應(yīng)，殺死病毒；而這個(gè)問(wèn)題的第二個(gè)方面，為什么蘇聯(lián)和東歐的政治體制有一批共產(chǎn)黨人，可在面對(duì)他們的組織，尤其是工會(huì)的時(shí)候，也不能及時(shí)做出反應(yīng)或者只是對(duì)全部流行病和死亡、破壞和恢復(fù)表達(dá)同情？這些是真正的問(wèn)題或者研究對(duì)象，只有我們通過(guò)研究，能夠并且必須找到這場(chǎng)災(zāi)難正確科學(xué)的答案。那就是說(shuō)，我們必須研究世紀(jì)蘇聯(lián)、東歐、中國(guó)和其他社會(huì)主義國(guó)家豐富的實(shí)踐，包括對(duì)為什么其他社會(huì)主義國(guó)家能免受戈?duì)柊蛦谭蚨灰晃蹲珜?xiě)關(guān)于“多元主義”、“民主”、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偽科學(xué)童話/作為重復(fù)的謊言和宣傳資產(chǎn)階級(jí)。首先，必須研究政治體制的主要結(jié)構(gòu)之間的歷史關(guān)系。例如，如果看一下戈?duì)柊蛦谭蚬_(kāi)性的內(nèi)容，每一個(gè)不帶偏見(jiàn)的學(xué)者應(yīng)該已經(jīng)明白，在其最后幾年，媒體比在一個(gè)正常的資本主義國(guó)家時(shí)墮落百倍而成為最糟糕的反共宣傳。

二、21世紀(jì)的社會(huì)主義：從革命時(shí)期政體向社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期政體的轉(zhuǎn)變

蘇聯(lián)解體讓世界陷入最糟糕的“意識(shí)形態(tài)危機(jī)”，因?yàn)榍疤K聯(lián)和東歐的共產(chǎn)黨墮落了、摔倒了，成為了“土匪、黑手黨資本主義”或者比中世紀(jì)最壞的寡頭體制更壞的復(fù)辟反動(dòng)勢(shì)力。所以，當(dāng)羅馬皇帝康斯坦丁大帝接受基督教作為官方意識(shí)形態(tài)的時(shí)候，這些共產(chǎn)黨卻在20世紀(jì)跌落了意識(shí)形態(tài)而回到4世紀(jì)。我們現(xiàn)在談?wù)摰氖侨蛐约膊?，甚至是誅滅國(guó)家、文明和文化的犯罪破壞的心理紊亂癥。/ 不再有什么聯(lián)合國(guó)：剛剛在今天，我們見(jiàn)證了對(duì)利比亞民族的屠殺，我們自問(wèn)下一個(gè)又將會(huì)是誰(shuí)；布什政府和北約的恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非就是戈?duì)柊蛦谭蚧蚩肆帜妨謱m大刑事反革命復(fù)辟（看不懂？）。與此同時(shí)，如果我們能夠發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)解體的真實(shí)原因、動(dòng)力和機(jī)制，并引以為戒，我們就可以把成千上萬(wàn)無(wú)辜民眾的悲劇轉(zhuǎn)化成為建設(shè)21世紀(jì)社會(huì)主義而儲(chǔ)備知識(shí)的學(xué)堂。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)和東歐解體的主要原因在于這些地區(qū)的政治體制出現(xiàn)了裂痕，也即社會(huì)主義政治體系中最重要的紐帶——共產(chǎn)黨和工會(huì)之間的繼承關(guān)系斷裂了，革命時(shí)期的政治體制未及時(shí)向社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的民主政體過(guò)渡。這一要求在今天已經(jīng)是一大全球性訴求。如果我們今天認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并開(kāi)始在這一領(lǐng)域和方向上工作，我們就會(huì)馬上意識(shí)到，蘇聯(lián)和東歐各國(guó)人民以及全世界人民現(xiàn)在的悲劇，實(shí)際上已使我們面臨一場(chǎng)全新的全球性社會(huì)主義革命。我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到即便是最偉大的歷史學(xué)家愛(ài)德華吉本在他的8卷本《羅馬帝國(guó)的衰亡》中寫(xiě)道，意識(shí)形態(tài)革命是人類運(yùn)動(dòng)和歷史進(jìn)步的真正動(dòng)力。