如果對于發(fā)生于20世紀末的蘇聯(lián)解體這一20世紀或是當(dāng)代歷史中的獨特現(xiàn)象沒有一個真正科學(xué)的馬列主義解釋，沒有對它的恰如其分的理解，是很難討論“21世紀社會主義”的。而缺乏上述準備或資格的最好證明就是在2010年5月中國蘇州第5屆WAPE論壇上以及隨后在WRPE發(fā)表的大量相關(guān)論文。讓我們看看它們當(dāng)中的一部分：

a) “什么是‘21世紀社會主義的科學(xué)范式’”，Yinquang Li 提問并作答：“建立市場經(jīng)濟”，“公平和效率”，“社會主義經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟”，“社會主義民主”，“政治領(lǐng)導(dǎo)/政黨領(lǐng)導(dǎo)”，等等。參見《論文集——第5屆WAPE論壇“資本主義的危機與出路：21世紀的社會主義”》，蘇州，中國，2010，p. 537/;

b) “21世紀的社會主義是什么樣的”，Herman Dworczak認為應(yīng)當(dāng)是在前社會主義國家（前蘇聯(lián)和東歐）缺乏的“多數(shù)和民主”/Ibid, p. 693/;

c) David S Pena 將“21世紀的社會主義”視為 “社會主義方針”， 緊隨“四項可持續(xù)發(fā)展的組成部分”或“四項政策”即“市場和全球經(jīng)濟參與”、“防止腐敗”、“改進人權(quán)”、“民族獨立和主權(quán)”之后；他認為這5個組成部分是社會主義在中國和越南得以維持的原因。/Ibid, p. 52/;

d) H. Dieterich, P. Cockshot 和 A. Cotties 建議歐盟選擇另一條與之前蘇東截然不同的社會主義建設(shè)之路，比如，在地方、國家和歐洲三個層面上建立一種“參與式民主”，不考慮諸如政黨、政府、議會等結(jié)構(gòu)因素/Ibid, p. 20/;

e) 在“21世紀社會主義的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)” 一文中，Heinz Dietrich和Raimundo Franco 將蘇聯(lián)解體解釋為“馬恩范式的退縮”，“帝國主義的侵略和斯大林主義的混亂”，缺少“一種對新技術(shù)革命的適應(yīng)性”，他們再一次提出21世紀的新社會主義的特征是 “參與式民主”和“民主計劃的經(jīng)濟”，主體是民眾而非政黨、國會、大眾傳媒等/Ibid, p. 162/.

很明顯所有上述提到的論文聽起來就像一個抽象的童話故事，論之所及完全脫離蘇東這些前社會主義國家的現(xiàn)實。鑒于此，That’s way,另一方面，在那研究方向上的前沿政治經(jīng)濟學(xué)家Makoto Itoh寫道，在21世紀應(yīng)當(dāng)存在“社會主義的多元可能性”，依據(jù)“社會和歷史條件”甚至全球化的背景而產(chǎn)生既非蘇式又非中式的不同模式。這的確是非常優(yōu)秀的“理論”?。。⒁奧RPE, Volume 1, N-1, Spring 2010 p. 180/ . 最終，我們也能夠得以為上述卓見冠以一門由Enfu Cheng編寫的新的“現(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué)”，/ 參見WRPE, Volume 1, 2010, p. 170/ 書中的作者提出沒有什么不同的政治經(jīng)濟學(xué)，什么資本主義、社會主義等等，但只一種！好像社會主義革命已經(jīng)在全世界范圍取得了勝利而不再有任何前社會主義社會。

一、蘇聯(lián)解體的基礎(chǔ)因素——“改革”和“公開性”的政策

在古希臘，第歐根尼（Diogen）的老師安提塞尼斯（Antisten of Rodos）曾經(jīng)談到“當(dāng)我們停止區(qū)別是非的時候，國家消亡了，文明也因此隨之消逝”；他為此告誡道“遠離虛假和撒謊的預(yù)言家！他們披著羊皮而來卻是地道兇殘的狼”。正如M. 戈爾巴喬夫這樣一只平和的羊，在20世紀80年代下半葉已經(jīng)到達蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層的頂端，自那以后僅僅5年/1986-1991/，就成功地將一個距今最強大的國家和文明摧毀殆盡，蘇聯(lián)如此，東歐亦是，確實是一個自文藝復(fù)興、宗教改革、歐洲啟蒙運動，包括最偉大的1917年十月革命以來，人類所創(chuàng)造的所有偉大歷史成就的正常繼承。我們知道，起初戈爾巴喬夫主張的重組“改革”是政治改革自20世紀90年代勃列日涅夫時代建立以來的正常延續(xù)；但是此后，根據(jù)1986年蘇共大會，伴隨戈爾巴喬夫快速前進的魯莽冒險導(dǎo)致的一系列失敗達到世界之巔，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層聽從里根和撒切爾的建議，吞食了為新自由主義政治和市場經(jīng)濟撤回到私有化、放松管制等老牌資本主義垃圾而準備的資本主義魚鉤；不幸的是，并非如列寧主義者般科學(xué)地“退一步進兩步”。所以，正如M. McColey教授所言，由于被無知和腐敗誘導(dǎo)，以及受到西方宣傳和謊言的影響，戈爾巴喬夫的領(lǐng)導(dǎo)開始采用一種錯誤的反社會主義政策，最終導(dǎo)致社會主義體系的全面破壞和一個“寡頭、土匪、黑社會的資本主義”的死灰復(fù)燃。

學(xué)術(shù)問題在于：為什么蘇聯(lián)和東歐的政治體制不能通過調(diào)動內(nèi)部的免疫防御系統(tǒng)對戈爾巴喬夫病毒做出及時反應(yīng)，殺死病毒；而這個問題的第二個方面，為什么蘇聯(lián)和東歐的政治體制有一批共產(chǎn)黨人，可在面對他們的組織，尤其是工會的時候，也不能及時做出反應(yīng)或者只是對全部流行病和死亡、破壞和恢復(fù)表達同情？這些是真正的問題或者研究對象，只有我們通過研究，能夠并且必須找到這場災(zāi)難正確科學(xué)的答案。那就是說，我們必須研究世紀蘇聯(lián)、東歐、中國和其他社會主義國家豐富的實踐，包括對為什么其他社會主義國家能免受戈爾巴喬夫而不一味撰寫關(guān)于“多元主義”、“民主”、市場經(jīng)濟的偽科學(xué)童話/作為重復(fù)的謊言和宣傳資產(chǎn)階級。首先，必須研究政治體制的主要結(jié)構(gòu)之間的歷史關(guān)系。例如，如果看一下戈爾巴喬夫公開性的內(nèi)容，每一個不帶偏見的學(xué)者應(yīng)該已經(jīng)明白，在其最后幾年，媒體比在一個正常的資本主義國家時墮落百倍而成為最糟糕的反共宣傳。

二、21世紀的社會主義：從革命時期政體向社會主義建設(shè)時期政體的轉(zhuǎn)變

蘇聯(lián)解體讓世界陷入最糟糕的“意識形態(tài)危機”，因為前蘇聯(lián)和東歐的共產(chǎn)黨墮落了、摔倒了，成為了“土匪、黑手黨資本主義”或者比中世紀最壞的寡頭體制更壞的復(fù)辟反動勢力。所以，當(dāng)羅馬皇帝康斯坦丁大帝接受基督教作為官方意識形態(tài)的時候，這些共產(chǎn)黨卻在20世紀跌落了意識形態(tài)而回到4世紀。我們現(xiàn)在談?wù)摰氖侨蛐约膊?，甚至是誅滅國家、文明和文化的犯罪破壞的心理紊亂癥。/ 不再有什么聯(lián)合國：剛剛在今天，我們見證了對利比亞民族的屠殺，我們自問下一個又將會是誰；布什政府和北約的恐怖主義戰(zhàn)爭無非就是戈爾巴喬夫或克林姆林宮大刑事反革命復(fù)辟（看不懂？）。與此同時，如果我們能夠發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)解體的真實原因、動力和機制，并引以為戒，我們就可以把成千上萬無辜民眾的悲劇轉(zhuǎn)化成為建設(shè)21世紀社會主義而儲備知識的學(xué)堂。簡單來說，蘇聯(lián)和東歐解體的主要原因在于這些地區(qū)的政治體制出現(xiàn)了裂痕，也即社會主義政治體系中最重要的紐帶——共產(chǎn)黨和工會之間的繼承關(guān)系斷裂了，革命時期的政治體制未及時向社會主義建設(shè)時期的民主政體過渡。這一要求在今天已經(jīng)是一大全球性訴求。如果我們今天認識到這一點，并開始在這一領(lǐng)域和方向上工作，我們就會馬上意識到，蘇聯(lián)和東歐各國人民以及全世界人民現(xiàn)在的悲劇，實際上已使我們面臨一場全新的全球性社會主義革命。我們也應(yīng)當(dāng)認識到即便是最偉大的歷史學(xué)家愛德華吉本在他的8卷本《羅馬帝國的衰亡》中寫道，意識形態(tài)革命是人類運動和歷史進步的真正動力。