蘇聯(lián)崩潰是由不同性質(zhì)的多種因素造成的。俄羅斯的一些研究人員認為，80年代深刻的社會經(jīng)濟危機是蘇聯(lián)解體的主要原因。但即使這樣，人們對這場危機的緣由和實質(zhì)的理解也是不同的。

在學(xué)術(shù)著作和出版物中現(xiàn)在廣泛流行著這樣一種觀點，建立在計劃經(jīng)濟和行政命令式管理原則基礎(chǔ)上的經(jīng)濟模式是導(dǎo)致蘇聯(lián)衰敗的原因。他們確信，蘇聯(lián)經(jīng)濟在與西方的競爭中沒有經(jīng)受得住，而且到80年代中期耗盡了其發(fā)展的潛力。然而，關(guān)于社會主義國民經(jīng)濟缺少活力的這種結(jié)論沒有得到客觀數(shù)據(jù)的證實。蘇聯(lián)經(jīng)濟是最穩(wěn)定的一種經(jīng)濟。在1928—1987年這段時期，人均國民生產(chǎn)總值增長了四倍。即使在80年代，經(jīng)濟年均增長3%—4%，這種發(fā)展速度是發(fā)達國家的標準。

關(guān)于蘇聯(lián)技術(shù)落后的觀點也是不符合歷史事實的。80年代，蘇聯(lián)工農(nóng)業(yè)使用的技術(shù)研制產(chǎn)品符合世界標準的占70%，超過世界標準的占15%。

認為蘇聯(lián)經(jīng)濟走向衰敗的原因是軍工生產(chǎn)的高消耗造成的觀點也是站不住腳的。М.С.戈爾巴喬夫多次聲明，蘇聯(lián)用于國防的消耗約占整個國民收入的20%—40%。實際上，按照國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，80年代用于軍工企業(yè)的支出占蘇聯(lián)國民經(jīng)濟總產(chǎn)值的10%。顯然，這種軍工其生產(chǎn)的消耗水平是不可能導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟走向崩潰的。

一種較為站得住的觀點是，危機的主要原因是М.С.戈爾巴喬夫在1985—1990年期間實施的經(jīng)濟改革缺乏深思熟慮。改革最初采取一系列舉措，在1986—1987年進行部委改革。其結(jié)果消減了40%的中央直屬機構(gòu)和60萬公務(wù)員。這一舉措嚴重損害了原本協(xié)調(diào)一致的經(jīng)濟管理體制和部門間的相互配合。采取的其他一些舉措又造成投資大幅縮減，破壞了各部門之間的平衡，消費品價格不斷升高，使蘇聯(lián)經(jīng)濟陷入“既沒有計劃和也沒有市場”的境地。

“變革”的結(jié)果是國內(nèi)局勢急劇尖銳化。政府實施開放的金融政策。國民經(jīng)濟各個部門的生產(chǎn)下降。在生產(chǎn)增速放緩和商品儲備減少的情況下提高個人收入，其后果是通貨膨脹和消費品市場的崩潰。對購買各種食品和其他商品實行票證。居民生活水平嚴重下降。國家金融系統(tǒng)癱瘓。政府大量增加進口。國家財政赤字增加。國家債務(wù)危機增長。例如，1985年蘇聯(lián)的外債約300億美元，到了1991年外債竟高達1200億美元。蘇聯(lián)的黃金儲備減少到十分之一。因此，在90年代初，戈爾巴喬夫班底采取的上述種種舉措才導(dǎo)致國家經(jīng)濟陷入深度危機。這種局面推動了離心進程。 

執(zhí)政黨——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的危機促進了蘇聯(lián)崩潰。改革的思想家宣稱將國家“非黨化”。1990年，蘇聯(lián)憲法中宣布蘇共在蘇維埃社會政治體系中的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)作用的第六條被取締。其結(jié)果是打斷了國家管理體制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。與此同時，蘇共黨內(nèi)的意識形態(tài)危機不斷加劇。在1990年召開的黨的第二十八屆代表大會上，蘇共領(lǐng)導(dǎo)的軟弱無力暴露無遺。大會通過的不是黨的新綱領(lǐng)，而是《走向人道的民主的社會主義！》的聲明。大會通過的關(guān)于在蘇共黨內(nèi)可以建立各種政治黨派的決議破壞了黨內(nèi)思想的統(tǒng)一。黨內(nèi)出現(xiàn)各種派別和同盟。思想上的各種分歧使蘇共由一個充滿活力的政治機構(gòu)一下子變成一個爭論不休的俱樂部。戈爾巴喬夫的左右逢源加速了分裂進程，僅此而已。最終分裂的、被剝奪實際職權(quán)的蘇共無法抵抗分裂趨勢，導(dǎo)致國家走向解體。 

戈爾巴喬夫政府實施的國內(nèi)政策使蘇聯(lián)遭到重創(chuàng)。在1985—1988年期間，國家領(lǐng)導(dǎo)層開啟不可控的政治進程。改革開始于《更多的社會主義！》的口號，卻以反社會主義的政變?yōu)榻K結(jié)。公開性沒有成為使社會民主化的手段，而成了操縱社會輿論的機制。自由主義勢力組織了強大的攻勢，其目的是搞垮蘇維埃社會的思想基礎(chǔ)。“民主派的”大眾傳媒在社會上掀起一股散布消極信息的浪潮，歪曲蘇聯(lián)歷史，過分頌揚美國和西方的成就。這使許多蘇聯(lián)人迷失了方向。破壞組織活動十分猖獗。由于提倡多元化和公開性，過去一些持不同政見者伺機公開進行政治斗爭。例如，在1990年建立的“民主俄羅斯”運動公開發(fā)表反蘇觀點，贊同俄羅斯聯(lián)邦社會主義共和國脫離蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟。反對派竭力破壞社會政治局勢，使其搖搖欲墜。在愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、阿塞拜疆、格魯吉亞和其他共和國紛紛成立了國家民族組織——“人民陣線”。

民族矛盾的擠壓是蘇聯(lián)崩潰的主要原因之一。自由主義勢力往往把民主思想與蘇聯(lián)各族人民的“民族解放”綁在一起，竭力挑動民族沖突。蘇聯(lián)中央領(lǐng)導(dǎo)無法控制局勢以及民族自由主義分子的離間行為使民族主義更加猖獗。民族沖突遍及國家的許多地區(qū)，尤其是在高加索和中亞。90年代初，在波羅的海的各個共和國、亞美尼亞、阿塞拜疆、格魯吉亞、哈薩克斯坦、摩爾達維亞、俄羅斯，民族主義勢力利用反對沙文主義的浪潮上臺，這些人在蘇聯(lián)的解體過程中起到推波助瀾的作用。

西方特工機構(gòu)的破壞活動也是蘇聯(lián)崩潰的一個重要原因。第二次世界大戰(zhàn)之后，美國及其西方盟友聯(lián)手挑起反對蘇聯(lián)的“冷戰(zhàn)”。在兩大體系的對峙中啟用巨大的宣傳資源。資產(chǎn)階級的意識形態(tài)專家在蘇聯(lián)內(nèi)部成功地找到盟友，在社會部分群眾中間貶低共產(chǎn)主義思想，打造一個有吸引力的西方資本主義形象。蘇聯(lián)人民的團結(jié)遭到破壞。在戈爾巴喬夫、雅科夫列夫、謝瓦爾澤納德事實上已經(jīng)背叛社會主義理想的條件下，蘇聯(lián)輸?shù)袅诵畔⑿麄鲬?zhàn)，這在很大程度上也促使了蘇聯(lián)的崩潰。

社會主義國家體系的瓦解對蘇聯(lián)的崩潰產(chǎn)生了消極影響。1989年蘇聯(lián)軍隊開始從中東歐國家撤軍。政治上的自由化和蘇聯(lián)影響力的削弱加劇了這些國家的反蘇和反共情緒。然而，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)曾并沒有采取有效措施保留經(jīng)互會和華沙條約國組織。戈爾巴喬夫的對外政策面向西歐和美國。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人出賣了其波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞、東德國家的盟友。社會主義國家體系在歐洲的瓦解、經(jīng)互會和華沙條約國組織的解散都為促使蘇聯(lián)的崩潰創(chuàng)造了國際條件。