近日和在清華大學(xué)取得“公共政策”專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位的H朋友見(jiàn)面，陪另外幾位來(lái)自外地的朋友夜游水木清華，從梁思成先生的雕像一轉(zhuǎn)彎便是一個(gè)小湖，眾人在長(zhǎng)椅上稍作休息。不知是誰(shuí)，將話題轉(zhuǎn)到了保障性住房。

　　來(lái)自深圳媒體圈的A先生談起深圳保障房市場(chǎng)，該市住建局已經(jīng)查處了三批涉嫌造假騙購(gòu)保障房的申報(bào)人，下發(fā)了300多份《行政處罰預(yù)告知書(shū)》，這些虛假申報(bào)者中，不乏身家千萬(wàn)的富豪級(jí)人物

　　“你說(shuō)這些騙購(gòu)有錢(qián)人怎么這么沒(méi)有道德呢？”年屆不惑的A先生尚留有知識(shí)憤青的氣質(zhì)。民眾缺乏基本的社會(huì)道德，是保障房頻出問(wèn)題的源頭。

　　W先生卻并不認(rèn)同A先生的觀點(diǎn)，他認(rèn)為不應(yīng)該將保障房分配中出現(xiàn)的道德缺失完全歸咎于民眾。他認(rèn)為，保障房建設(shè)出現(xiàn)問(wèn)題的源頭實(shí)際上是一種制度上的缺失。

　　“首先，不少企業(yè)就一直在鉆政策的空子?！备鶕?jù)W所指，某大型央企正在北京寸土寸金的西直門(mén)地區(qū)打著保障房旗號(hào)大建“企業(yè)自建房”。這也造成了民眾在心理上的失衡。

　　“其實(shí)，各地大建保障房實(shí)際上是近幾年才開(kāi)始的事，體量巨大任務(wù)又急，制度與進(jìn)度的錯(cuò)位是當(dāng)前保障房從建設(shè)到分配等各環(huán)節(jié)的問(wèn)題根源。”W先生說(shuō)，不僅是民眾和企業(yè)在騙，實(shí)際上政府也在“騙”。有媒體披露，河南、江蘇等一些地方政府為了完成2011年保障房建設(shè)目標(biāo)，將之前在建的教師宿舍、企業(yè)員工宿舍等，也統(tǒng)統(tǒng)都納入保障房的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。福建龍巖公務(wù)員“團(tuán)購(gòu)”保障房事件、電力公司集資建保障房，這些公權(quán)力下的保障性住房資源侵占，難道說(shuō)，都是民眾道德缺失造成的嗎？

　　研讀公共政策的H朋友也認(rèn)為，過(guò)于強(qiáng)調(diào)民眾的道德缺失不妥，我們不妨分析一下，到底騙購(gòu)保障房的民眾是為了什么？無(wú)外乎利益尋租。這也說(shuō)明，關(guān)于保障房的公共政策的缺失更加嚴(yán)重，而許多政策在制定過(guò)程中都缺乏考量，百密一疏。而并不完善的保障房政策，實(shí)際是在將紛繁的社會(huì)問(wèn)題簡(jiǎn)單化，將具有人格特征的政策執(zhí)行者、社會(huì)民眾去人格化，就比如說(shuō)財(cái)產(chǎn)和家庭情況申報(bào)，都涉及到民眾心理、操作難度等。H有些忿忿地說(shuō)：“現(xiàn)在許多問(wèn)題都?xì)w結(jié)為監(jiān)管不力，但是政策的缺失，將政策監(jiān)管、執(zhí)行變得更加艱難?！?/P>

　　政策的完善和民眾的道德其實(shí)相輔相成，缺一不可。H先生強(qiáng)調(diào)，其實(shí)政策與制度的完善才能從根本上解決保障房“騙”的問(wèn)題。深圳市人大常委會(huì)剛剛通過(guò)了修改后的《深圳市保障性住房條例》。通過(guò)對(duì)為住房保障申請(qǐng)人出具虛假證明材料的責(zé)任單位巨額罰款、對(duì)騙購(gòu)的申請(qǐng)人終身不再受理其購(gòu)買(mǎi)保障性住房或者購(gòu)房補(bǔ)貼的嚴(yán)厲措施，加大了單位和個(gè)人雙方的“騙?！背杀?。顯然從制度上先行一步。

　　H還認(rèn)為，政府必須在保障房的相關(guān)信息上做到絕對(duì)的透明。從要建多少房，到建了多少房、有沒(méi)有完成既定目標(biāo)，再到這些房給誰(shuí)住，所有的信息越公開(kāi)真實(shí)，民眾的懷疑度才能越低。最近，上海就將拆遷安置房列入保障房范疇，得到了漂亮的數(shù)據(jù)。但排隊(duì)輪候保障房的上海民眾就提出了懷疑，“為什么建了這么多，還沒(méi)我的份”。北京的不少民眾也開(kāi)始變得敏感：“2008年申請(qǐng)的，為什么到現(xiàn)在也沒(méi)有結(jié)果？”種種不信任感，也正是造成民眾道德缺失走向“騙購(gòu)”的重要原因。