近日和在清華大學取得“公共政策”專業(yè)碩士學位的H朋友見面，陪另外幾位來自外地的朋友夜游水木清華，從梁思成先生的雕像一轉彎便是一個小湖，眾人在長椅上稍作休息。不知是誰，將話題轉到了保障性住房。

　　來自深圳媒體圈的A先生談起深圳保障房市場，該市住建局已經(jīng)查處了三批涉嫌造假騙購保障房的申報人，下發(fā)了300多份《行政處罰預告知書》，這些虛假申報者中，不乏身家千萬的富豪級人物

　　“你說這些騙購有錢人怎么這么沒有道德呢？”年屆不惑的A先生尚留有知識憤青的氣質(zhì)。民眾缺乏基本的社會道德，是保障房頻出問題的源頭。

　　W先生卻并不認同A先生的觀點，他認為不應該將保障房分配中出現(xiàn)的道德缺失完全歸咎于民眾。他認為，保障房建設出現(xiàn)問題的源頭實際上是一種制度上的缺失。

　　“首先，不少企業(yè)就一直在鉆政策的空子?！备鶕?jù)W所指，某大型央企正在北京寸土寸金的西直門地區(qū)打著保障房旗號大建“企業(yè)自建房”。這也造成了民眾在心理上的失衡。

　　“其實，各地大建保障房實際上是近幾年才開始的事，體量巨大任務又急，制度與進度的錯位是當前保障房從建設到分配等各環(huán)節(jié)的問題根源?！盬先生說，不僅是民眾和企業(yè)在騙，實際上政府也在“騙”。有媒體披露，河南、江蘇等一些地方政府為了完成2011年保障房建設目標，將之前在建的教師宿舍、企業(yè)員工宿舍等，也統(tǒng)統(tǒng)都納入保障房的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。福建龍巖公務員“團購”保障房事件、電力公司集資建保障房，這些公權力下的保障性住房資源侵占，難道說，都是民眾道德缺失造成的嗎？

　　研讀公共政策的H朋友也認為，過于強調(diào)民眾的道德缺失不妥，我們不妨分析一下，到底騙購保障房的民眾是為了什么？無外乎利益尋租。這也說明，關于保障房的公共政策的缺失更加嚴重，而許多政策在制定過程中都缺乏考量，百密一疏。而并不完善的保障房政策，實際是在將紛繁的社會問題簡單化，將具有人格特征的政策執(zhí)行者、社會民眾去人格化，就比如說財產(chǎn)和家庭情況申報，都涉及到民眾心理、操作難度等。H有些忿忿地說：“現(xiàn)在許多問題都歸結為監(jiān)管不力，但是政策的缺失，將政策監(jiān)管、執(zhí)行變得更加艱難?！?/P>

　　政策的完善和民眾的道德其實相輔相成，缺一不可。H先生強調(diào)，其實政策與制度的完善才能從根本上解決保障房“騙”的問題。深圳市人大常委會剛剛通過了修改后的《深圳市保障性住房條例》。通過對為住房保障申請人出具虛假證明材料的責任單位巨額罰款、對騙購的申請人終身不再受理其購買保障性住房或者購房補貼的嚴厲措施，加大了單位和個人雙方的“騙?！背杀尽ｏ@然從制度上先行一步。

　　H還認為，政府必須在保障房的相關信息上做到絕對的透明。從要建多少房，到建了多少房、有沒有完成既定目標，再到這些房給誰住，所有的信息越公開真實，民眾的懷疑度才能越低。最近，上海就將拆遷安置房列入保障房范疇，得到了漂亮的數(shù)據(jù)。但排隊輪候保障房的上海民眾就提出了懷疑，“為什么建了這么多，還沒我的份”。北京的不少民眾也開始變得敏感：“2008年申請的，為什么到現(xiàn)在也沒有結果？”種種不信任感，也正是造成民眾道德缺失走向“騙購”的重要原因。