這幾年，有一個經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞，叫基尼系數(shù)，成為干部群眾經(jīng)常談?wù)摰脑掝}。特別是近年來常聽到人們說，我國的基尼系數(shù)如何超過了警戒線，收入差距如何越來越大，如何已經(jīng)引起了兩極分化，等等。那么，基尼系數(shù)到底是怎么回事？我們應(yīng)該怎么看？我國目前的收入差距是否在擴(kuò)大？是否已到了兩極分化的地步？怎樣來進(jìn)行調(diào)控？這些問題，既涉及老百姓的生活，又涉及社會和諧發(fā)展的問題，是黨和政府高度關(guān)注的一個問題。我們不妨先從基尼系數(shù)的分析談起。

調(diào)控加強(qiáng)為何差距仍在拉大

　　基尼系數(shù)，是一個用來描述收入整體差距程度的重要指標(biāo)。國際上通常認(rèn)為，當(dāng)它處于0．3—0．4時表示收入分配比較合理，0．4—0．5表示收入差距過大，超過0．5則意味著出現(xiàn)兩極分化。

　　最近有專家稱，2004年我國基尼系數(shù)達(dá)到了0．465，并將在2005年逼近0．47。這些數(shù)據(jù)是如何得出的？到底有多大的科學(xué)性？該信還是不該信呢？

　　從現(xiàn)實(shí)來看，世界各國對基尼系數(shù)的運(yùn)用并不完全一致。很多國家都是把它與其他因素結(jié)合起來，綜合判斷收入差距。在不少國家，基尼系數(shù)都有不同的標(biāo)準(zhǔn)和界線。

　　總的來說，基尼系數(shù)只可參考，不能絕對化。我國是一個典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)國家，城鄉(xiāng)差距大的特殊國情，決定了不能簡單地套用基尼系數(shù)的一般標(biāo)準(zhǔn)來衡量我國的收入差距。

　　應(yīng)該說，近幾年黨和政府高度重視解決收入差距擴(kuò)大的問題，采取了一系列政策措施，如整頓和規(guī)范分配秩序，推進(jìn)分配制度改革，調(diào)節(jié)收入分配，完善社會保障體系，切實(shí)增加農(nóng)民收入等等，收到了很好的社會效果。那么，在政府加強(qiáng)調(diào)控后，為什么收入差距仍呈進(jìn)一步拉大的趨勢？這里除了人們經(jīng)常講到的體制不健全、行業(yè)壟斷、歷史問題、地域差異、再分配手段不完善、管理疏漏造成的非法收入等一些因素外，從目前來看還有以下一些原因：

　　一是政策調(diào)整的“延遲效應(yīng)”。從政策的出臺到發(fā)揮實(shí)際效應(yīng)，往往存在一個“時間差”。尤其是長期政策的調(diào)整，在短期內(nèi)可能會“立竿不見影”，其預(yù)期成效往往會“延遲”到來。我們不能奢望政策一出臺，貧富差距就立即縮小，基尼系數(shù)就立即降低。

　　二是收入提速和起點(diǎn)過低的反差。近年來，在國家實(shí)施西部大開發(fā)、振興東北地區(qū)老工業(yè)基地等政策的推動下，許多中西部地區(qū)和老工業(yè)基地經(jīng)濟(jì)增長速度明顯加快，超過了全國的平均增速。但即使這樣，與東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)相比，由于起點(diǎn)低、基數(shù)低，從長期來看差距將縮小，但短期內(nèi)絕對數(shù)的差距還會擴(kuò)大。

　　城鄉(xiāng)之間差距的擴(kuò)大也是這個原因。2004年，農(nóng)村居民人均純收入2936元，增長6．8%，結(jié)束了連續(xù)7年低速徘徊的局面，但城鎮(zhèn)居民收入增長更快，達(dá)到9422元，增長7．7%，城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　三是體制改革的相對緩慢和滯后。改革正處于攻堅階段，越來越涉及一些深層次的利益關(guān)系，這就加大了解決收入差距問題有關(guān)政策的“磨擦成本”，甚至在不知不覺中將一些政策措施“推、拖、磨”掉了好多，難以達(dá)到應(yīng)有的政策效果。

　　必須看到，收入差距的擴(kuò)大，會使經(jīng)濟(jì)上比較困難的社會群體產(chǎn)生失落感和心理失衡，容易產(chǎn)生對社會的不滿，影響社會的穩(wěn)定。同時，收入差距的擴(kuò)大，也會制約社會有效需求的增長，最終妨礙經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。對此必須高度重視。

　　面對收入差距拉大的趨勢，有人擔(dān)心，也有人疑慮，收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，是不是說明目前我國已經(jīng)出現(xiàn)了兩極分化？

　　應(yīng)當(dāng)說，雖然收入差距擴(kuò)大是客觀存在，但這是在居民總體收入水平提高的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，也是不爭的事實(shí)。改革開放以來，雖然收入提高的速度和程度不同，有的快，有的慢，但畢竟都是向著 “共同富裕”的目標(biāo)努力。而且還應(yīng)看到，東中西部發(fā)展的速度差距正在縮小，農(nóng)村也正在結(jié)束低增長甚至徘徊的局面。因此從總體上看，我國的收入差距雖然呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，但不能作出已出現(xiàn)兩極分化的結(jié)論。

效率與公平誰先誰后

　　針對目前我國收入差距拉大的趨勢，有人認(rèn)為，“罪魁禍?zhǔn)住本褪俏覀儗?shí)行“效率優(yōu)先、兼顧公平”的分配原則。事實(shí)果真這樣嗎？

　　一般而言，效率是指資源投入和產(chǎn)出的比率，公平是指人與人的利益關(guān)系及其調(diào)整利益關(guān)系的原則、制度、做法、行為等是否合乎社會發(fā)展的需要。

　　效率與公平密不可分，它們的理想狀態(tài)就像社會這架天平上“兩個平衡的砝碼”，但在現(xiàn)實(shí)中往往是你上我下，你下我上，常常是“摁下葫蘆浮起瓢”。一定的收入差距是效率的必要代價，有時甚至不得不犧牲一點(diǎn)公平，因?yàn)橛辛诵?，?jīng)濟(jì)才能持續(xù)穩(wěn)定增長，也才能實(shí)現(xiàn)更高水平的公平。但反過來，不公平也會影響效率的提高，過分不公平還會損害效率，甚至引起社會的動蕩。

　　“效率優(yōu)先、兼顧公平”，是在改革開放以后，針對傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下的弊端提出來的。那時由于過分強(qiáng)調(diào)公平，結(jié)果出現(xiàn)了“干和不干一個樣、干多干少一個樣、干好干壞一個樣”的平均主義“吃大鍋飯”現(xiàn)象，導(dǎo)致效率十分低下。為改變這種狀況，我們對分配制度逐步進(jìn)行了改革。

　　1997年，十五大在總結(jié)十多年改革開放實(shí)踐的基礎(chǔ)上，明確提出：要把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，堅持效率優(yōu)先、兼顧公平；允許和鼓勵一部分人通過誠實(shí)勞動和合法經(jīng)營先富起來，允許和鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配。

　　效率優(yōu)先，就是在貫徹按勞分配原則時，把勞動報酬與勞動效率掛鉤：不僅要看投入勞動的量，還要看勞動的質(zhì)和勞動績效；在其他分配方式中，則要把按生產(chǎn)要素分配獲得的收益同各種生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)效率聯(lián)系起來。兼顧公平，就是允許根據(jù)收益的多少、貢獻(xiàn)的大小，在成果分配上拉開合理的差距，但要注意到應(yīng)有的公平，防止兩極分化。

　　堅持“效率優(yōu)先、兼顧公平”這一原則，順應(yīng)了發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，對于沖破平均主義的畸形平等觀，鼓勵和支持一部分人依靠誠實(shí)勞動和合法經(jīng)營先富起來，然后帶動和幫助后富，產(chǎn)生了積極作用，有力地推動了經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。

　　但近年來，隨著我國地區(qū)之間和社會成員之間收入差距呈現(xiàn)不斷拉大的趨勢，再次引起了人們對“效率優(yōu)先、兼顧公平”這一原則的討論。

　　有人認(rèn)為，這一原則割裂了效率與公平的關(guān)系，降低了公平的地位，顛倒了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價值目標(biāo)與基本手段之間的關(guān)系，因而主張用“公平優(yōu)先”代替“效率優(yōu)先”，或者至少應(yīng)提“效率與公平并重”。

　　也有人認(rèn)為，對“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則不僅不應(yīng)作調(diào)整，而且必須“一以貫之”地貫徹下去；即使在建立了完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制之后，也要堅持這一原則。

　　還有人針對上述兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)在提“效率與公平并重”為時尚早，對“效率優(yōu)先、兼顧公平”還沒有立即調(diào)整的必要。等到2010年前后、人均GDP達(dá)到1500美元左右時，可以用“效率與公平并重”慢慢代替“效率優(yōu)先、兼顧公平”。

　　對這些觀點(diǎn)和主張，我們到底應(yīng)該怎樣看呢？要知道，“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，是與我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制這一大戰(zhàn)略相聯(lián)系的?，F(xiàn)在，這一體制雖已初步建立，但尚處于完善中，生產(chǎn)力發(fā)展水平仍然較低，解決收入差距過大問題，還不能忽視效率，人為地“抹平”差距；但是，注重效率，正視差距，不等于忽視公平，甚至不要公平。

　　我們必須從構(gòu)建社會主義和諧社會的高度重視維護(hù)社會公平，把社會公平放到更加重要的位置，建立健全維護(hù)社會公平的體制和機(jī)制。講“效率優(yōu)先”，不能變成“唯效率論”；強(qiáng)調(diào)“兼顧公平”，不能把公平“能兼則兼，不能兼則棄”，更不能變成“公平次要論”甚至“不要公平論”。

分配格局如何調(diào)整

　　2004年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出，要更加注重社會公平，整頓和規(guī)范收入分配秩序，合理調(diào)整國民收入分配格局。這為我們走出一條既能保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快增長，又能縮小差距、維護(hù)公平之路，提供了指導(dǎo)性思路。

　　實(shí)踐證明，平均主義的分配格局和貧富懸殊的利益分配格局都不利于社會和諧。比較合理的收入分配格局，應(yīng)該是一個高收入人群和低收入人群占少數(shù)、中等收入人群占絕大多數(shù)的“兩頭小、中間大”的橄欖型分配格局。

　　從當(dāng)前來看，首先還是要集中精力加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，進(jìn)一步做大“蛋糕”。這是縮小收入差距的基礎(chǔ)。 “蛋糕”做得更大，才有可能讓每個人分到較多的一份。如果把主要注意力放在怎樣分配一個較小的“蛋糕”上，無論怎樣努力，也不可能使每個人都多得一點(diǎn)。

　　在做大“蛋糕”的同時，必須采取“多管齊下”的辦法，合理調(diào)整收入分配格局。

　　一是要進(jìn)一步完善維護(hù)社會公平的政策措施。初次分配要講效率，也要注意因機(jī)會不均等帶來的不公，努力實(shí)現(xiàn)合理的初次分配。再次分配要注重公平，健全各項社會保障制度，以公平為核心編織“安全網(wǎng)”，解決初次分配帶來的收入差距過大問題。

　　二是要加大對欠發(fā)達(dá)地區(qū)和困難群眾的扶持力度。進(jìn)一步改革稅制，加強(qiáng)監(jiān)管，完善包括個人所得稅在內(nèi)的稅制和稅種改革，加大對高收入群體的稅收調(diào)節(jié)力度。同時，進(jìn)一步增加義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、福利保障等公共投入，加大財政轉(zhuǎn)移支付力度，幫助城鄉(xiāng)困難群眾解決生產(chǎn)生活中的突出問題。

　　三是要整頓和規(guī)范收入分配秩序。目前由于體制、監(jiān)督、管理等制度的“缺位”，收入分配秩序還不規(guī)范。因此，要積極推進(jìn)體制改革，加強(qiáng)監(jiān)管，努力規(guī)范行業(yè)收入，嚴(yán)格執(zhí)行最低工資制度，維護(hù)勞動者合法權(quán)益，取締非法收入，切實(shí)提高低收入者收入水平，擴(kuò)大中等收入者比重，建立促進(jìn)社會和諧的利益分配格局。

　　總的看，我國目前收入差距擴(kuò)大問題,屬于改革發(fā)展中的問題。既要看到問題的嚴(yán)重性，又要冷靜分析，采取有效措施，努力縮小收入差距,將其控制在合理的范圍內(nèi)。這需要一個較長的過程，不可能一蹴而就。只要我們扎扎實(shí)實(shí)地貫徹落實(shí)好中央政策，這一問題一定能夠逐步得到解決。

深度閱讀：

胡錦濤：《在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話》，人民出版社2005年2月版

相關(guān)鏈接：

汝信、陸學(xué)藝、李培林主編：《2005年：中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年12月版