本月起，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋二》）正式施行。其中，用人單位通過(guò)提供特殊待遇與勞動(dòng)者約定服務(wù)期是否合法、競(jìng)業(yè)限制約定泛化如何規(guī)制等社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，《解釋二》都給出明確答案，統(tǒng)一了法律適用標(biāo)準(zhǔn)，有助于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

亮點(diǎn)1

精準(zhǔn)認(rèn)定用工主體責(zé)任

在建設(shè)工程、物流運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域，不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人通過(guò)轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠等不法經(jīng)營(yíng)手段取得建設(shè)工程、物流運(yùn)輸?shù)葮I(yè)務(wù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)資格的現(xiàn)象較為常見(jiàn)，這導(dǎo)致招用勞動(dòng)者的實(shí)際用工主體，大多游離于監(jiān)管之外，勞動(dòng)者在遭遇欠薪、工傷等權(quán)益侵害時(shí)，常因責(zé)任主體缺失陷入維權(quán)困境。

在此背景下，《解釋二》第一條和第二條分別確立了承包人的用工主體責(zé)任和被掛靠單位的用工主體責(zé)任，規(guī)定只要其向不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的主體轉(zhuǎn)包、分包，或者允許被不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的主體掛靠，即需向勞動(dòng)者承擔(dān)用工主體責(zé)任。用工主體責(zé)任范圍涵蓋支付勞動(dòng)報(bào)酬、給付工傷保險(xiǎn)待遇等。也就是說(shuō)，承擔(dān)用工主體責(zé)任實(shí)現(xiàn)了“防范用工風(fēng)險(xiǎn)外溢”與“傾斜保護(hù)勞動(dòng)者”的雙重目標(biāo)，將在靈活多變的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中持續(xù)發(fā)揮積極的規(guī)范效果。

此外，針對(duì)勞動(dòng)者被多個(gè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的單位交替或者同時(shí)用工如何確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，《解釋二》第三條明確，對(duì)于已訂立書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者請(qǐng)求按照勞動(dòng)合同確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的，法院依法予以支持。對(duì)于未訂立書面勞動(dòng)合同的，根據(jù)用工管理行為，綜合考慮工作時(shí)間、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬支付、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納等因素確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系；如果勞動(dòng)者要求關(guān)聯(lián)單位共同承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇等責(zé)任的，法院依法予以支持。

亮點(diǎn)2

二倍工資“金錢罰”有豁免規(guī)則

為消除書面勞動(dòng)合同簽訂率低下的頑疾，勞動(dòng)合同法設(shè)立了用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同需支付二倍工資的制度，顯著提高了用人單位與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的比例。但由于二倍工資是一種嚴(yán)厲的“金錢罰”，基于公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)允許一定情形下，用人單位可豁免該項(xiàng)義務(wù)。

《解釋二》第七條即對(duì)用人單位的豁免情形進(jìn)行了規(guī)定：當(dāng)存在書面勞動(dòng)合同因不可抗力導(dǎo)致未訂立的、因勞動(dòng)者本人故意或者重大過(guò)失未訂立，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他無(wú)需訂立書面勞動(dòng)合同情形時(shí)，用人單位無(wú)需支付二倍工資。比如因自然災(zāi)害形成不可抗力，用人單位無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)而未及時(shí)與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同。這種情況下，用人單位并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)受到支付二倍工資的懲罰。再如，負(fù)有管理勞動(dòng)合同、訂立勞動(dòng)合同職責(zé)的勞動(dòng)者自己不訂立，或者用人單位及時(shí)向勞動(dòng)者提出訂立書面勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者沒(méi)有正當(dāng)理由卻拒絕的，此時(shí)也不應(yīng)由用人單位承擔(dān)二倍工資的責(zé)任。此規(guī)則既符合誠(chéng)信原則，也有利于平衡保護(hù)勞動(dòng)者、用人單位雙方的合法權(quán)益。

《解釋二》還規(guī)定，在勞動(dòng)合同到期依法自動(dòng)續(xù)延的情況下，用人單位無(wú)需支付二倍工資。在用人單位用工滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情況下，用人單位亦無(wú)需支付二倍工資，但勞動(dòng)者可以要求用人單位與其訂立書面無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。此外，《解釋二》還規(guī)定了未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資的具體計(jì)算方式，即按月計(jì)算，不滿一個(gè)月的，按照實(shí)際工作日計(jì)算。

亮點(diǎn)3

用人單位需依法訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同

勞動(dòng)合同法規(guī)定，連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有違反規(guī)定的情形，用人單位應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。但有些單位未轉(zhuǎn)變用工理念，對(duì)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同有抵觸心理，想方設(shè)法規(guī)避。

對(duì)此，《解釋二》第十條對(duì)用人單位規(guī)避“連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同”的行為進(jìn)行了規(guī)制，認(rèn)定下列情形均屬于“連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同”：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商延長(zhǎng)勞動(dòng)合同期限累計(jì)達(dá)到一年以上，延長(zhǎng)期限屆滿的；用人單位與勞動(dòng)者約定勞動(dòng)合同期滿后自動(dòng)續(xù)延，續(xù)延期限屆滿的；勞動(dòng)者非因本人原因仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，用人單位變換勞動(dòng)合同訂立主體，但繼續(xù)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理，合同期限屆滿的；用人單位以其他違反誠(chéng)信原則的行為規(guī)避再次訂立勞動(dòng)合同，期限屆滿的。此外，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在用人單位工作，用人單位未表示異議超過(guò)一個(gè)月的，也屬于連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同的情形。

如果用人單位拒絕依法訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，《解釋二》第十一條還補(bǔ)充了勞動(dòng)者的救濟(jì)手段，即對(duì)符合訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者可以請(qǐng)求用人單位以原條件訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。對(duì)用人單位不依法訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，而直接解除固定期限勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者可以請(qǐng)求用人單位依法承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。例如，要求按照原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，或者要求用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

亮點(diǎn)4

以特殊待遇約定服務(wù)期獲允

為吸引勞動(dòng)者就業(yè)、更好地留住人才，很多用人單位為勞動(dòng)者提供落戶、住房、股權(quán)激勵(lì)等待遇，然后與勞動(dòng)者約定服務(wù)期。這種行為是否符合法律規(guī)定一直存在爭(zhēng)議。《解釋二》第十二條對(duì)該問(wèn)題予以明確，允許用人單位除向勞動(dòng)者支付正常勞動(dòng)報(bào)酬外，與勞動(dòng)者約定服務(wù)期并提供特殊待遇。

同時(shí)，該條規(guī)定，勞動(dòng)者違反約定提前解除勞動(dòng)合同且不符合勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定的單方解除勞動(dòng)合同情形時(shí)，用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償損失責(zé)任的，法院可以綜合考慮實(shí)際損失、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、已經(jīng)履行的年限等因素，確定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。這也體現(xiàn)了公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。

亮點(diǎn)5

競(jìng)業(yè)限制人員范圍得以明確

競(jìng)業(yè)限制本來(lái)是用人單位為保護(hù)商業(yè)秘密和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)勞動(dòng)合同或保密協(xié)議對(duì)特定勞動(dòng)者進(jìn)行就業(yè)限制的制度。但如今越來(lái)越多的用人單位選擇與大多數(shù)甚至是全體員工約定競(jìng)業(yè)限制，這種泛濫化限制了人才在企業(yè)間的正常流動(dòng)和勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)。

有鑒于此，《解釋二》第十三條再次明確了競(jìng)業(yè)限制的人員范圍，限定在勞動(dòng)合同法規(guī)定的三類人，即用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。勞動(dòng)者未知悉、接觸用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)競(jìng)業(yè)限制條款不生效的，法院依法予以支持。同時(shí)，該條也明確，競(jìng)業(yè)限制條款約定的競(jìng)業(yè)限制范圍、地域、期限等內(nèi)容與勞動(dòng)者知悉、接觸的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)不相適應(yīng)，勞動(dòng)者可請(qǐng)求確認(rèn)競(jìng)業(yè)限制條款超過(guò)合理比例部分無(wú)效。

在職工作期間，用人單位通過(guò)支付勞動(dòng)報(bào)酬保障勞動(dòng)者的就業(yè)和生存權(quán)，競(jìng)業(yè)限制人員基于對(duì)用人單位的忠實(shí)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)在職競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。因此，《解釋二》在明確“競(jìng)業(yè)限制”不應(yīng)被濫用的同時(shí)也規(guī)定，用人單位依法與勞動(dòng)者約定的在職競(jìng)業(yè)限制條款合法有效，用人單位無(wú)需為此支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定而帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和損失，為保護(hù)用人單位的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，《解釋二》規(guī)定勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定時(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。

（作者單位：北京市第一中級(jí)人民法院）