西式民主理念所謂天賦人權(quán)和“社會(huì)契約論”，既帶有神話色彩，又具有獵取和掠奪性——

從人類民主理念比較看“全過程人民民主”

核心觀點(diǎn)

西式資產(chǎn)階級(jí)民主理念是通過“社會(huì)契約論”獵取人民的權(quán)力，而人民民主的民主理念則是人民當(dāng)家作主。西式民主包含“天賦人權(quán)”與“權(quán)力轉(zhuǎn)讓”這兩大思想要素；而與之相反，人民民主的民主理念包含的兩大思想要素是“人民主權(quán)論”（一切權(quán)力來自人民并且歸于人民）和“領(lǐng)導(dǎo)使命論”（領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)人民委托的責(zé)任使命而為人民行使歸于人民所有的權(quán)力），總的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。

“人民當(dāng)家作主”的民主理念必將取代由“天賦人權(quán)”和“權(quán)力轉(zhuǎn)讓”構(gòu)成的社會(huì)契約論西式民主理念。習(xí)近平總書記提出的“全過程人民民主”，將“人民民主”提高到新階段，是21世紀(jì)的馬克思主義民主觀，是對(duì)人類民主政治的偉大貢獻(xiàn)。人民民主理念的核心是人民當(dāng)家作主，其本質(zhì)內(nèi)容在對(duì)西式民主的批判中誕生。

社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，不同的社會(huì)存在產(chǎn)生不同的民主理念。當(dāng)代世界有兩大民主理念：一是已有數(shù)百年歷史的資本主義西式民主理念，依靠霸權(quán)主義的支撐，今天在全世界仍占統(tǒng)治地位；二是社會(huì)主義人民民主理念，尚處于西方資本主義的“圍剿”之中，但卻是實(shí)實(shí)在在的真民主，具有崇高的道義價(jià)值和強(qiáng)大的生命力，正在對(duì)越來越多的國家和人民產(chǎn)生吸引力。隨著世界百年未有之大變局的發(fā)展，新生的人民民主理念必將不斷豐富發(fā)展而走向成熟，創(chuàng)造出人類民主政治新形態(tài)。

西式民主理念及其實(shí)現(xiàn)形式：人民只能在壟斷資本寡頭所中意的政客中進(jìn)行選舉

資本主義的社會(huì)存在產(chǎn)生了西方民主理念。馬克思說過，“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，其中“支配一切”當(dāng)然包括支配政府。而要產(chǎn)生受資本力量支配的政府，必須依據(jù)特定的政治理念——西式民主理念，其功能是為資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力提供理論根據(jù)。處于西方神學(xué)統(tǒng)治之下的新生資本權(quán)力要轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力，必須反對(duì)“君權(quán)神授”，但同時(shí)又必須借助上帝在西方文化中的神圣地位。于是代表新生的資本力量的啟蒙學(xué)者，在“個(gè)人主義＋基督教”西方文化傳統(tǒng)上，創(chuàng)造了至今仍然占據(jù)統(tǒng)治地位的民主理念——由“天賦人權(quán)”和“權(quán)力轉(zhuǎn)讓”構(gòu)成的社會(huì)契約論。其“天賦人權(quán)”繼承了基督教上帝創(chuàng)世的神話，主張上帝賦予每個(gè)人與生俱來的自由人權(quán)，它因來自上帝而具有神圣性。但是每個(gè)人不受約束地使用這種自由人權(quán)必然導(dǎo)致“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭”的叢林社會(huì)。于是迫切需要建立一個(gè)約束個(gè)人行為的政府。而政府的權(quán)力又必須來源于“天賦人權(quán)”方可具有神圣性。于是編造了“權(quán)力轉(zhuǎn)讓”的虛構(gòu)故事，即每個(gè)人的“天賦人權(quán)”包括兩個(gè)部分：一是不可轉(zhuǎn)讓的私人權(quán)力（這就是“個(gè)人自由”），另一則是其余的可轉(zhuǎn)讓權(quán)力。人們通過契約將后者轉(zhuǎn)讓給政府，匯成政府擁有的權(quán)力，由此使政府權(quán)力來自人民在契約中轉(zhuǎn)讓的“天賦人權(quán)”，因而是具有神圣性的“民主政體”。這就是至今仍然被西方社會(huì)普遍奉行的社會(huì)契約論。

這種由“天賦人權(quán)”與“權(quán)力轉(zhuǎn)讓”虛構(gòu)的神話故事構(gòu)成的“社會(huì)契約論”的西方民主理念，其實(shí)現(xiàn)形式是多黨選舉制度。每個(gè)人以選票作為契約，把自己的“天賦人權(quán)”轉(zhuǎn)讓給執(zhí)政者，獲得投票者的多數(shù)票者就被確認(rèn)為獲得了百分之百全體人民轉(zhuǎn)讓的權(quán)力。而投票率一般只是60%左右，所以只要獲得全體選民中的30%以上的票數(shù)者就有可能獲得這種“轉(zhuǎn)讓的權(quán)力”而成為權(quán)力的擁有者，由此可以“名正言順”地統(tǒng)治百分之百的人民。正因如此，掌握社會(huì)關(guān)鍵資源的各個(gè)壟斷資本集團(tuán)通過政治獻(xiàn)金和各種傳媒工具資助各個(gè)政黨，而政黨的唯一職責(zé)就是負(fù)責(zé)把金主的鈔票轉(zhuǎn)化為選民的選票，由此爭奪政治權(quán)力。人民只能在壟斷資本推出的各個(gè)代理人之間進(jìn)行選擇，于是無論哪個(gè)政黨和候選人當(dāng)選，都代表壟斷資本的根本利益，人民的選票只是給其披上“民主”的外衣。同時(shí)，選票也成為爭奪公共權(quán)力的資本力量之間博弈的仲裁工具，由此暫時(shí)平息其間圍繞權(quán)力的爭斗。因此，多黨競選制度成為資本權(quán)力爭奪和轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力的最優(yōu)方式，吵吵鬧鬧的選舉過程不過是壟斷資本爭奪政治權(quán)力的政治鬧劇。這是“資本的民主”，而不是“人民的民主”。對(duì)人民來說，這種“資本的民主”恰恰是壟斷資本寡頭對(duì)人民的集體專制統(tǒng)治。人民只能在壟斷資本寡頭所中意的政客中進(jìn)行選舉。這些政客一旦當(dāng)選，便實(shí)現(xiàn)了壟斷資本寡頭（在美國則是軍工復(fù)合體）對(duì)人民的集體獨(dú)裁統(tǒng)治。這些政客之間會(huì)吵吵鬧鬧以顯示“民主”，而這恰恰是壟斷資本制約和利用其代理人的方式——通過政客間的爭斗以作出最符合其統(tǒng)治意志的決策，實(shí)施對(duì)人民的專制統(tǒng)治。霸權(quán)主義國家不僅實(shí)施對(duì)本國人民的獨(dú)裁統(tǒng)治，而且妄圖實(shí)施對(duì)世界人民的獨(dú)裁統(tǒng)治：它們利用其手中能夠毀滅整個(gè)地球的武裝力量，不惜在世界各地故意制造災(zāi)難，使各國人民處于戰(zhàn)爭的恐怖威脅之中，而不得不接受他們的“保護(hù)”，由此服從霸權(quán)主義國家軍工復(fù)合體的集體獨(dú)裁統(tǒng)治。因此，當(dāng)代霸權(quán)主義所謂的民主，已經(jīng)完全墮落為壟斷資本集團(tuán)對(duì)世界人民的集體專制。“越來越多的西方學(xué)者正在達(dá)成共識(shí)：西方的民主制度已經(jīng)利益集團(tuán)化，完全被資本綁架了”。

總而言之，西式民主理念由此必然淪為掌握社會(huì)關(guān)鍵資源的壟斷資本權(quán)力轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力的實(shí)現(xiàn)路徑，由此必然形成資本集團(tuán)對(duì)人民的專制統(tǒng)治。因此，它只是表現(xiàn)為不同資本集團(tuán)爭奪人民選票的“選舉日民主”鬧劇，通過選舉的“權(quán)力轉(zhuǎn)讓”來剝奪人民的政治權(quán)力。習(xí)近平總書記指出：“如果人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競選時(shí)聆聽天花亂墜的口號(hào)、競選后就毫無發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主。”這種花里胡哨、吵吵鬧鬧的民主鬧劇，所產(chǎn)生的結(jié)果只能是對(duì)人民的專制統(tǒng)治。

社會(huì)主義人民民主的理念及其實(shí)現(xiàn)形式：全過程人民民主

從人類歷史的長河來看，西式民主理念及其實(shí)現(xiàn)形式遲早要走向衰亡，社會(huì)主義人民民主理念及其實(shí)現(xiàn)形式必將發(fā)展壯大。“人民當(dāng)家作主”的民主理念必將取代由“天賦人權(quán)”和“權(quán)力轉(zhuǎn)讓”構(gòu)成的社會(huì)契約論西式民主理念。習(xí)近平總書記提出的“全過程人民民主”，將“人民民主”提高到新階段，是21世紀(jì)的馬克思主義民主觀，是對(duì)人類民主政治的偉大貢獻(xiàn)。人民民主理念的核心是人民當(dāng)家作主，其本質(zhì)內(nèi)容在對(duì)西式民主的批判中誕生。

其一，批判“天賦人權(quán)”的創(chuàng)世神話，按照歷史事實(shí)本身確認(rèn)人民群眾才是社會(huì)權(quán)力的創(chuàng)造者。一切社會(huì)權(quán)力歸根到底必須通過對(duì)人民創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)過程和勞動(dòng)成果的支配，才能成為現(xiàn)實(shí)的權(quán)力。而人民群眾是全社會(huì)物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富的創(chuàng)造者，并且在創(chuàng)造這些財(cái)富的同時(shí)創(chuàng)造出以這些財(cái)富為載體的社會(huì)關(guān)系，包括權(quán)力關(guān)系。馬克思深刻地指出：人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系中制造呢絨、麻布和絲織品的，“這些一定的社會(huì)關(guān)系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來的”。這些以物質(zhì)文化財(cái)富為載體的“社會(huì)關(guān)系”具有兩方面的作用。一是人們之間相互需要的關(guān)系：每個(gè)人都為他人生產(chǎn)財(cái)富，同時(shí)每個(gè)人都需要他人生產(chǎn)的財(cái)富來生活。這種人們之間相互需要的社會(huì)關(guān)系，被稱之為“價(jià)值”。二是支配這些財(cái)富以及支配他人勞動(dòng)的權(quán)力關(guān)系：例如通過占有和支配生產(chǎn)資料（土地、機(jī)器等）的權(quán)力，來支配勞動(dòng)者的勞動(dòng)?？傊?，人民在創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，也創(chuàng)造出包括權(quán)力在內(nèi)的社會(huì)關(guān)系。因此，一切現(xiàn)實(shí)權(quán)力的來源只能是創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富與精神文化財(cái)富的人民，而非虛構(gòu)的上帝。如果把創(chuàng)造者說成是上帝，那么正如毛澤東所說，這個(gè)上帝就是人民。所以政府的權(quán)力來自人民創(chuàng)造財(cái)富和創(chuàng)造歷史的勞動(dòng)，而不是來自上帝的“天賦人權(quán)”。

其二，批判“權(quán)力轉(zhuǎn)讓”的虛構(gòu)故事，按照人民是權(quán)力創(chuàng)造者的歷史事實(shí)，主張?jiān)谡嬲拿裰髦贫戎校嗣裼肋h(yuǎn)是不可轉(zhuǎn)讓的社會(huì)權(quán)力的最終所有者。馬克思說：“在民主制中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不具有與它本身的意義不同的意義。每一個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)際上都只是整體人民的環(huán)節(jié)。”這就是說，在真正的民主制度中，人民擁有的權(quán)力貫穿于民主的全過程而具有“整體人民性”，因而是不可分割、不可轉(zhuǎn)讓的。既然如此，那么政府的權(quán)力從何而來呢？還原歷史事實(shí)可以看到：政府權(quán)力并非通過所謂的“社會(huì)契約”，而是通過下面兩種方式獲得的。

一是掠奪的方式：用基于暴力和欺騙的手段，掠奪人民創(chuàng)造的社會(huì)權(quán)力。在剝削階級(jí)社會(huì)中，政府的權(quán)力既不來源于“君權(quán)神授”，也不來源于人民對(duì)“天賦人權(quán)”的自愿“轉(zhuǎn)讓”，而是來源于統(tǒng)治階級(jí)對(duì)本來由人民創(chuàng)造的權(quán)力的掠奪——將人民創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富以及以其為載體的社會(huì)權(quán)力掠奪到自己手中，反過來壓迫人民。掠奪方式本質(zhì)上都是以有組織的暴力為底層支持。其在表現(xiàn)形式上，封建社會(huì)采取被神圣化的世襲制；在資本主義社會(huì)則采取多黨競爭選舉制，所謂權(quán)力的“分割與轉(zhuǎn)讓”，實(shí)質(zhì)是從人民手中掠奪權(quán)力。這種掠奪方式產(chǎn)生的政府權(quán)力，不可能是人民的民主權(quán)力，至多只能是資本爭奪選票的“資本的民主”，同時(shí)是對(duì)人民的專制。

二是委托的方式：人民依法按照一定的法律程序，將自己創(chuàng)造的并且歸自己所有的權(quán)力委托給政府行使。政府的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者并不是權(quán)力的所有者，而只是接受人民的委托的權(quán)力行使者，執(zhí)行為人民服務(wù)的責(zé)任與使命。因此，嚴(yán)格地說，領(lǐng)導(dǎo)者不是“有權(quán)者”而是“當(dāng)政者”，其政務(wù)就是擔(dān)任人民的公仆，行使本來就屬于人民所有的權(quán)力，以服務(wù)于以勞動(dòng)人民為主體的人民。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者務(wù)必時(shí)時(shí)刻刻對(duì)手中的權(quán)力具有敬畏感：牢記權(quán)力永遠(yuǎn)歸人民所有，而絕不歸自己所有。務(wù)必時(shí)時(shí)刻刻警示自己：自己只是“經(jīng)手”行使權(quán)力，其全部的目的只能是為人民服務(wù)，增進(jìn)人民的福祉，所以各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)是人民的公仆。這正像財(cái)務(wù)人員，每天“經(jīng)手”的鈔票絕非歸其所有，只是受命而履行職責(zé)的經(jīng)營者，不能為私利從中抽用分文。人民民主制度中的領(lǐng)導(dǎo)者也是如此：其個(gè)人利益絕對(duì)不能從他所“經(jīng)手”的權(quán)力中直接或間接地得到一分一厘，也絕對(duì)不能用手中的權(quán)力向人民討價(jià)還價(jià)，只能根據(jù)人民的意愿和既定的法規(guī)，通過其他途徑進(jìn)行合理分配，由此形成各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的工作與生活上的個(gè)人待遇。工作上的公仆身份與個(gè)人利益上的待遇是兩條路徑，涇渭分明，各守其規(guī)。

《共產(chǎn)黨宣言》指出：共產(chǎn)黨人“沒有任何同整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”。習(xí)近平總書記也深刻地指出：“中國共產(chǎn)黨根基在人民、血脈在人民、力量在人民。中國共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民根本利益，與人民休戚與共、生死相依，沒有任何自己特殊的利益，從來不代表任何利益集團(tuán)、任何權(quán)勢團(tuán)體、任何特權(quán)階層的利益。”所以，領(lǐng)導(dǎo)干部要時(shí)刻牢記：我們手中的權(quán)力歸人民所有，我們擁有的只是人民交給我們的使命與任務(wù)，一切行使人民權(quán)力的過程必須是全心全意為人民服務(wù)的過程，以達(dá)到“我將無我”的崇高精神境界。作為公仆的領(lǐng)導(dǎo)者要通過執(zhí)行人民賦予自己的使命與職責(zé)，來實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。

“西式民主”與“人民民主”堅(jiān)持完全不同的民主理念

由此可以看到“西式民主”與“人民民主”堅(jiān)持完全不同的民主理念：西式資產(chǎn)階級(jí)民主理念是通過“社會(huì)契約論”獵取人民的權(quán)力，而人民民主的民主理念則是人民當(dāng)家作主。西式民主包含“天賦人權(quán)”與“權(quán)力轉(zhuǎn)讓”這兩大思想要素；而與之相反，人民民主的民主理念包含的兩大思想要素是“人民主權(quán)論”（一切權(quán)力來自人民并且歸于人民）和“領(lǐng)導(dǎo)使命論”（領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)人民委托的責(zé)任使命而為人民行使歸于人民所有的權(quán)力），總的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。這是建立在唯物史觀基礎(chǔ)上的新型民主理念，是人類社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律必然產(chǎn)生的結(jié)果。

全新的民主理念必然要求全新的實(shí)現(xiàn)形式。如上所述，資本爭奪權(quán)力的西式民主理念——社會(huì)契約論的實(shí)現(xiàn)形式是“多黨競爭選舉制”的“選舉日民主”。而社會(huì)主義人民民主理念——“人民當(dāng)家作主”的高級(jí)實(shí)現(xiàn)形式，正是將人民權(quán)力貫穿于政治生活全過程的“全過程人民民主”。在這種實(shí)現(xiàn)形式下，盡可能讓更多的人民群眾參與政府決策過程和政策實(shí)施的全過程，在全過程人民民主的基礎(chǔ)上進(jìn)行集中，在集中的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)民主，并且對(duì)決策結(jié)果與施政行為進(jìn)行民主評(píng)議，實(shí)現(xiàn)“民主協(xié)商、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”。“民主投票”（包括對(duì)人與對(duì)事的投票）既非民主的起點(diǎn)，也非民主的終點(diǎn)，更不是民主的全部內(nèi)容，而只是全過程人民民主中的一個(gè)環(huán)節(jié)。

（作者為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)資深教授、上海市習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究中心特聘研究員）