習(xí)近平總書記強調(diào)，“要建立中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的文明研究學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，為人類文明新形態(tài)實踐提供有力理論支撐”。這為文明研究指明了方向，深化了我們對文明研究重大理論和現(xiàn)實意義的認(rèn)識。

西方中心主義的文明觀

西方學(xué)術(shù)界形成了一套西方中心主義的文明觀。比如，把冶金術(shù)、文字和城市等要素視為判斷人類社會進(jìn)入文明時代的標(biāo)志，把西方文明的特征作為人類文明的普遍標(biāo)準(zhǔn)。究其本質(zhì)而言，西方知識體系深層蘊含著西方中心主義的理論視角，他們大都通過西方中心主義的價值預(yù)設(shè)來理解人類歷史上的各大文明。

黑格爾是西方中心主義文明觀的代表。德國古典哲學(xué)對文明的思辨從康德的《世界公民觀點之下的普遍歷史觀念》開始，經(jīng)過費希特的《現(xiàn)時代的根本特點》，到黑格爾日臻完善。在黑格爾那里，民族精神第一次成為文明的真正實體，賦予人類各大文明在世界歷史展開過程中獨特的地位和價值。黑格爾以精神的實現(xiàn)過程反思人類歷史上的各大文明，提出“精神的朝霞升起于東方”“精神只存在于西方”“東方的思想必須排除在哲學(xué)史以外”。黑格爾立論的依據(jù)來自傳教士的二手文獻(xiàn)，顯然缺乏科學(xué)材料的支撐。德國學(xué)者蘭克晚年口授的《世界史》也把東方文明排除在外，其所謂的世界歷史不過是歐洲中心主義的歷史。法國學(xué)者基佐把文明作為事實的集合，卻把文明的進(jìn)步性僅僅看作歐洲文明的特性，并認(rèn)為法國代表了歐洲文明的最高成就。英國學(xué)者斯賓塞更是提出文明的優(yōu)勝劣汰，其社會達(dá)爾文主義主張常常充當(dāng)殖民掠奪的辯護(hù)詞。

西方學(xué)術(shù)界也有對西方中心主義的反思。在19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，從尼采開始，到胡塞爾的《歐洲科學(xué)的危機與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，到斯賓格勒的《西方的沒落》，再到韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，對西方文明的悲觀情緒籠罩歐洲的思想界。德國學(xué)者胡塞爾指出，在當(dāng)時的歐洲社會，“人們以冷漠的態(tài)度避開了對真正的人性具有決定意義的問題”。德國學(xué)者斯賓格勒認(rèn)為，“西方的沒落”“將占據(jù)未來一千年中的前幾個世紀(jì)，但其沒落的征兆早已經(jīng)預(yù)示出來，且今日就在我們周圍可以感覺到”。德國學(xué)者韋伯揭示了西方文明“發(fā)展的最后階段”“專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝；這個廢物幻想著它自己已達(dá)到了前所未有的文明程度”。更重要的是，西方學(xué)者對西方文明觀進(jìn)行了深刻反思。德國學(xué)者雅斯貝爾斯用軸心時代學(xué)說，論證了古希臘、中國、希伯來、印度等人類文明的原生類型，塑造出不同文明的精神特質(zhì)。英國學(xué)者湯因比分析了26種不同的文明類型，批評了自我中心、東方不變和直線進(jìn)步等“三大錯覺”，試圖從文明的循環(huán)和衰落中謀求互鑒交融之道。湯因比說：“當(dāng)文明興起而又衰落，并在衰落中導(dǎo)致了另一個文明興起的時候，有一些比它們更高級的有意義的事業(yè)可能一直在前進(jìn)”。透過西方學(xué)術(shù)界對西方中心主義的反思，我們并不否認(rèn)歐洲文明對人類文明的貢獻(xiàn)，但從中也看到了歐洲中心主義的局限性，它不僅制造了文明的霸權(quán)，而且扼殺了人類文明未來的無限可能性。

馬克思對西方中心主義的批判

在文明研究的學(xué)術(shù)史上，馬克思是一座繞不開的思想豐碑。盡管馬克思并未專門進(jìn)行文明研究，但其著作中關(guān)于唯物史觀、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、意識形態(tài)批判等的重要學(xué)說，都為文明研究留下了豐富的思想資源。馬克思從人類社會歷史發(fā)展的高度，深入思索了文明演進(jìn)的內(nèi)在邏輯、文明系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)層次、文明發(fā)展的歷史形態(tài)及其必然趨勢，徹底擺脫了西方中心主義的桎梏，今天的文明研究仍然沒有偏離馬克思的理論視域。

唯物史觀揭示了文明演進(jìn)的內(nèi)在邏輯。唯物史觀把文明研究奠基在唯物主義的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了文明觀的徹底翻轉(zhuǎn)：“不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)。”唯物史觀不僅闡明了文明演進(jìn)的一般邏輯，而且揭示了支配資本主義文明的特殊邏輯。所謂文明演進(jìn)的一般邏輯，闡明的是人類文明普遍歷史之前提，是適用于任何時代的一般性原則，而不是對現(xiàn)代文明的特殊說明。所謂支配資本主義文明的特殊邏輯，揭示的是從抽象的人類文明之一般規(guī)定上升到對現(xiàn)代文明的具體說明，通過資本邏輯來揭示現(xiàn)代文明的支配性原則。質(zhì)言之，馬克思對文明演進(jìn)的內(nèi)在邏輯的揭示，可以從人類歷史之一般與資本邏輯批判兩個層面來詮釋。前者所指出的一般意義上的實踐活動，構(gòu)成了人類文明發(fā)展的本質(zhì)和動力，是適用于人類文明的一般性歷史唯物主義原理；后者所揭示的資本邏輯，是對現(xiàn)代文明加以特殊說明的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。資本邏輯塑造和規(guī)定了西方文明，其秘密在于對剩余價值的榨取，西方國家對亞非拉人民的殖民掠奪成為西方文明歷史進(jìn)程的特點。

馬克思用一種復(fù)雜性理解詮釋了文明系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)層次。馬克思對現(xiàn)代文明持有一種復(fù)雜性理解，他從物質(zhì)生產(chǎn)因素和精神文化因素的雙重考量中反思文明系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而絕非是單一因素的考察，本源性地揭示了人類文明演進(jìn)的機制。馬克思肯定了物質(zhì)資料生產(chǎn)方式在人類文明系統(tǒng)中的基礎(chǔ)性地位，并在此基礎(chǔ)上給予社會生活、政治生活和精神生活以唯物主義的說明。在馬克思關(guān)于文明系統(tǒng)的闡釋框架中，物質(zhì)生產(chǎn)因素和精神文化因素的地位是不同的。他對文明系統(tǒng)結(jié)構(gòu)層次的闡釋包含三對理論范疇：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、社會存在與社會意識。當(dāng)然，在這三對范疇里，生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會存在等物質(zhì)生產(chǎn)因素?zé)o疑具有基礎(chǔ)性地位，但這并不意味著生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑、意識形態(tài)等精神文化因素處于文明系統(tǒng)之外，這種統(tǒng)一性的基礎(chǔ)根植于人類文明實踐。在關(guān)于文明系統(tǒng)結(jié)構(gòu)層次的闡釋中，馬克思的文明觀實際上是一個復(fù)雜性層級系統(tǒng)。在該系統(tǒng)中，文明的諸要素并不是平行結(jié)構(gòu)。其中，物質(zhì)資料生產(chǎn)方式是文明系統(tǒng)的基石，人類的其他各種活動都是奠基在這種活動基礎(chǔ)之上的。

馬克思不僅研究了人類文明的歷史形態(tài)，而且判定了文明發(fā)展的必然趨勢。馬克思對文明形態(tài)劃分最著名的是三大形態(tài)說和五大形態(tài)說。三大形態(tài)說和五大形態(tài)說既有區(qū)別，又有聯(lián)系，從不同視角揭示了唯物史觀本質(zhì)性規(guī)律，前者側(cè)重劃分階段的標(biāo)準(zhǔn)，后者側(cè)重演進(jìn)的階段，都體現(xiàn)出深刻的歷史感。更重要的是這種歷史感不是像黑格爾那樣建立在思維觀念中，而是建立在人類文明實踐的現(xiàn)實性活動基礎(chǔ)上。馬克思對文明形態(tài)的研究不是基于自然地理環(huán)境、民族國家、宗教等作出的類型學(xué)劃分，而是主張文明發(fā)展是一個從低級到高級逐步發(fā)展的歷史過程，從而否定了歷史循環(huán)論和倒退論。馬克思基于世界歷史的宏闊視野，判定了人類文明交匯及走向共產(chǎn)主義的必然趨勢：“各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史。”今天，人類各大文明的世界性交往比歷史上的任何時代都更加深入和廣泛，馬克思對文明發(fā)展必然趨勢的判斷從理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，世界之變、時代之變、歷史之變證明了馬克思世界歷史理論的科學(xué)價值。

馬克思從根本上突破了西方中心主義的局限性。他揭露了西方資本主義文明的偽善和野蠻本性，“當(dāng)我們把目光從資產(chǎn)階級文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時候，資產(chǎn)階級文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前”。他強調(diào)，“把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”“會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱”。他晚年更是提出，落后的國家和民族“可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”，得出了東方文明完全可以走上不同于西方文明發(fā)展道路的重要結(jié)論，為東方文明擺脫被殖民狀態(tài)提供理論支撐。西方中心主義把現(xiàn)代化歸結(jié)為西方文明的專利，認(rèn)為西方制度和模式是人類文明的唯一道路。盡管西方現(xiàn)代化模式在不斷演變，但其骨子里的資本至上、弱肉強食、兩極分化、霸道強權(quán)的本性難移。第二次世界大戰(zhàn)以來，隨著亞非拉民族解放運動的興起，文明的獨特性和多樣性意識普遍覺醒。一百多年來，中國共產(chǎn)黨堅持守正創(chuàng)新，在中國式現(xiàn)代化探索中摒棄了西方以資本為中心的現(xiàn)代化、兩極分化的現(xiàn)代化、物質(zhì)主義膨脹的現(xiàn)代化、對外擴張掠奪的現(xiàn)代化之老路，領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，證明了現(xiàn)代化道路是普遍性和特殊性的統(tǒng)一，在歷史和現(xiàn)實上都證明了馬克思主義文明觀的科學(xué)真理性。

文明研究的當(dāng)代價值

文明研究有助于為人類文明新形態(tài)提供理論支撐。在較長的一段時期內(nèi)，我國的文明研究并沒有成為獨立的學(xué)科，其研究力量分散在文史哲等人文學(xué)科的各個領(lǐng)域。1985年，周谷城、吳于廑、林志純發(fā)表了《古典文明研究在我國的空白必須填補》，開我國文明研究先河。21世紀(jì)以來，汝信領(lǐng)銜的中國社會科學(xué)院世界文明比較研究中心，先后組織了《世界文明大系》《世界文明圖庫》和《世界文明通論》等一系列項目，為我國的文明研究奠定堅實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，既是我們強國建設(shè)、民族復(fù)興的康莊大道，也是中國謀求人類進(jìn)步、世界大同的必由之路。推進(jìn)人類文明新形態(tài)的理論探索，從文明研究角度可以進(jìn)一步思考。

人類文明新形態(tài)繼承和發(fā)展了馬克思主義文明觀。中國式現(xiàn)代化在馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的歷史過程中深入展開，是一種全新的人類文明形態(tài)，馬克思主義文明觀是人類文明新形態(tài)的本和源。人類文明新形態(tài)繼承和發(fā)展了馬克思主義文明觀，體現(xiàn)了科學(xué)社會主義的先進(jìn)本質(zhì)，揚棄了西方現(xiàn)代性的資本邏輯，否定了西方中心主義，駁斥了亨廷頓的“文明沖突論”和福山的“歷史終結(jié)論”，展現(xiàn)了不同于西方現(xiàn)代化模式的新圖景，豐富了人類文明的寶庫，從而具備了世界歷史意義。

人類文明新形態(tài)根植于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化沃土。中華文明是人類各大文明中唯一未曾中斷、綿延至今的文明，即便是具有強烈西方中心主義色彩的黑格爾也驚嘆，“世界上沒有任何國家擁有這樣一部連續(xù)翔實的古老歷史”。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同科學(xué)社會主義價值觀主張具有高度契合性，為馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合提供了前提條件和重要基礎(chǔ)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是人類文明新形態(tài)的根和魂。人類文明新形態(tài)植根本國、本民族歷史文化沃土，賦予馬克思主義文明觀以中華民族的形式，體現(xiàn)了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的內(nèi)在要求，打破了現(xiàn)代化就是西方化、西方文明就是現(xiàn)代文明的錯覺，實現(xiàn)了對西方文明理論和實踐的重大超越。

人類文明新形態(tài)廣泛借鑒一切人類優(yōu)秀文明成果。多樣性是世界文明的基本特征。多樣就意味著差異，因為差異就需要交流互鑒，通過交流互鑒才能促進(jìn)發(fā)展。文明只有不斷從外部獲得新的養(yǎng)分，才能永葆青春活力，否則就會暮氣沉沉。在佛教東傳、西學(xué)東漸、新文化運動等一次次文明的交流和碰撞中，中華民族一直善于借鑒各大文明的優(yōu)秀成果，在吸納基礎(chǔ)上再創(chuàng)造以補自身之不足，交流互鑒是中華文明亙古至今的文化密碼。縱觀上下五千年，但凡是中國歷史上的強盛之世，無不體現(xiàn)出海納百川的文化氣象。無獨有偶，從古埃及到古希臘，到古羅馬，到拜占庭，到阿拉伯，到歐洲，文明互鑒的鏈條促進(jìn)了文明的繁榮和進(jìn)步。文明交流互鑒是人類文明新形態(tài)的發(fā)展路徑，為推動人類文明的進(jìn)步，建立馬克思主義意義上“自由人的聯(lián)合體”擘畫了光明前景。

總之，文明研究不僅是學(xué)術(shù)問題，而且與文化自信、歷史自信緊密相關(guān)。文明研究將進(jìn)一步拓展人類文明新形態(tài)的理論廣度和思想深度，引領(lǐng)人類文明逐步從“必然王國”邁入“自由王國”。

（作者：鄭飛，系中國社會科學(xué)院習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員）