《中外人文精神研究》是由北京市社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所編輯、人民出版社出版的學(xué)術(shù)集刊。刊物的創(chuàng)始主編為北京市社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所杜麗燕研究員。目前主編為北京市社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所孫偉研究員，編委會(huì)來自北京市社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所的資深研究員和青年學(xué)術(shù)骨干。本刊欄目的設(shè)置原則是：服務(wù)首都、鉆研學(xué)問、傳承文明。近年來，刊物設(shè)置了10余個(gè)欄目。其中，為秉承鉆研學(xué)問、傳承文明，常設(shè)欄目有中華精氣神、西洋精華、永遠(yuǎn)的馬克思、給我一個(gè)支點(diǎn)等；為體現(xiàn)服務(wù)首都的原則，設(shè)置的固定欄目有社會(huì)視野、社會(huì)廣角等。本刊還曾專門增設(shè)紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)90周年專欄。本刊在欄目設(shè)置上力求既全面、厚重，又有時(shí)代感。到2020年，本刊共出版13輯。

本期《中外人文精神研究》（第十四輯）以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為統(tǒng)領(lǐng)，分設(shè)“中華精氣神”、“西洋精華”以及“給我一個(gè)支點(diǎn)”欄目，聚焦于中國哲學(xué)與文化傳統(tǒng)、西方哲學(xué)和中西比較哲學(xué)熱點(diǎn)問題以及科技哲學(xué)前沿問題而展開。具體而言，本期主要有以下五個(gè)亮點(diǎn)：

1.以馬克思主義為指導(dǎo)，繼承和發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在分析、比較和批判中吸收借鑒其他國家的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，在不同地域和文化之間的相互理解和溝通中彰顯“中國道路”、“中國精神”和“中國力量”。如《反思西方環(huán)境主義的“荒野模式”——以中國的天人觀為反思根基》一文認(rèn)為，與霍爾姆斯·羅斯頓提出的“哲學(xué)走向荒野”之基本觀點(diǎn)不同，中國環(huán)境主義傳統(tǒng)走出的是另一條“天人學(xué)”之路，而且這條道路在東西差異之間更具有全球適用性。由此，就可以從中國儒家的“審美倫理學(xué)”或“倫理美學(xué)”的視角，來重新探尋環(huán)境倫理學(xué)與環(huán)境美學(xué)之新型關(guān)聯(lián)。又如《論賀麟先生對傳統(tǒng)儒家文化的批判性繼承與創(chuàng)造性發(fā)展》一文指出，賀麟先生認(rèn)為哲學(xué)方法從根本上是一種辯證法，是一種理智的直覺方法，這種哲學(xué)的或理智的直覺方法是高于科學(xué)方法的。現(xiàn)代一些學(xué)者仍然在討論中國是否有哲學(xué)這個(gè)問題，很多否認(rèn)中國有哲學(xué)的人認(rèn)為，中國沒有西方的自然科學(xué)，因此中國沒有哲學(xué)。賀麟先生是更深入地了解西方哲學(xué)和科學(xué)的區(qū)別的，他對宋明儒家哲學(xué)方法的深入探討，有力地回答了中國是否存在哲學(xué)這個(gè)問題。如果陸王，朱子的方法就是哲學(xué)直觀方法，那么儒家也就存在一種哲學(xué)。

2.聚焦中國哲學(xué)領(lǐng)域中的方法論熱點(diǎn)問題，推動(dòng)中國哲學(xué)方法論的原創(chuàng)性思考。如《當(dāng)前學(xué)界關(guān)于中國哲學(xué)研究方法的討論及反思》一文探討了從中國哲學(xué)研究方法論中“歷史化”與“哲學(xué)化”兩種不同觀點(diǎn)之間的爭論入手，圍繞中國古代哲學(xué)經(jīng)典文本的深入分析，探討融合歷史語境的哲學(xué)方法論如何有助于解決中國哲學(xué)方法論中“歷史化”與“哲學(xué)化”之間的矛盾和張力。

3.基于學(xué)術(shù)前沿問題，對西方哲學(xué)中的重要人物及其思想的研究。如《<國王的兩個(gè)身體>的歷史書寫——在尼采與韋伯之間》一文深入探討了中世紀(jì)政治思想史方面的著名學(xué)者坎托洛維奇最重要的著作《國王的兩個(gè)身體：中世紀(jì)政治神學(xué)研究》，指出坎托洛維奇前期主要受尼采、布克哈特和德國“中世紀(jì)主義”的影響，后期主要受韋伯、布萊克曼和英美學(xué)界的影響，但他前后期歷史書寫又有著一種連續(xù)性。不論是談?wù)摬町?，還是連續(xù)性，我們都離不開對坎托洛維奇國家觀和法律觀的探討。又如《霍布斯政治哲學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)》一文，認(rèn)為霍布斯的政治哲學(xué)奠基于其自然哲學(xué)?；舨妓顾幍臅r(shí)代是科學(xué)的時(shí)代，新興的自然科學(xué)既重視觀察實(shí)驗(yàn)，也重視數(shù)學(xué)推理。受到伽利略和笛卡爾等人的影響，霍布斯建立了以幾何學(xué)方法和機(jī)械唯物論思想為核心的自然哲學(xué)。正是以其自然哲學(xué)為基礎(chǔ)，霍布斯與傳統(tǒng)自然哲學(xué)明確決裂，成功地創(chuàng)建了近代政治哲學(xué)。再如《感性與良知——盧梭的啟蒙思想研究》一文，指出盧梭與同時(shí)代的啟蒙思想家截然不同的是，當(dāng)啟蒙思想家們推崇理性至上，以理性取代宗教神啟、以科學(xué)戰(zhàn)勝蒙昧的時(shí)候，盧梭在其思想之初，就對理性和科學(xué)提出質(zhì)疑和批判，相比理性和科學(xué)，他更加推崇人的自然狀態(tài)，向往人最自然的稟賦和天性。盧梭并不是讓人類重新回到茹毛飲血的原始社會(huì)，而是讓我們的心靈在被物質(zhì)文明侵染得懶惰、奢靡、墮落的時(shí)候，警醒過來，擦掉塵垢，重新?lián)碛性醯那楦泻土贾?，做一個(gè)文明社會(huì)的自然人。

4.圍繞科技哲學(xué)、詮釋學(xué)以及心理學(xué)領(lǐng)域前沿問題，從科技哲學(xué)的角度探討詮釋學(xué)、心理學(xué)的不同面向。如《作為一種詮釋實(shí)踐的自然科學(xué)——論尼采的科學(xué)詮釋哲學(xué)》一文認(rèn)為，尼采對于科學(xué)詮釋哲學(xué)的一大貢獻(xiàn)在于，在形而上學(xué)的層面上論證了自然科學(xué)的認(rèn)知活動(dòng)所蘊(yùn)含的詮釋視角、詮釋屬性與詮釋特征。尼采主張?jiān)忈寣W(xué)的普遍性，將自然科學(xué)也作為一種詮釋實(shí)踐。尼采在本體論與認(rèn)識(shí)論上運(yùn)用權(quán)力意志學(xué)說與視角主義學(xué)說批判了諸多客觀主義的教條，彰顯了科學(xué)認(rèn)知的詮釋視角與詮釋特征，進(jìn)而生動(dòng)闡明了科學(xué)活動(dòng)在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、語言意義、研究方法等方面蘊(yùn)含的詮釋實(shí)踐。同時(shí)，《論榮格“集體無意識(shí)”理論中的“原型”問題》一文也聚焦哲學(xué)心理學(xué)的前沿問題，基于榮格提出的哲學(xué)與心理學(xué)之間存在著不可分割的聯(lián)系的觀點(diǎn)，認(rèn)為榮格強(qiáng)調(diào)“集體無意識(shí)”的提出是基于對人類本能經(jīng)驗(yàn)的觀察，而非純粹的哲學(xué)思辨。但就其理論整體而言，榮格“集體無意識(shí)”理論基于他對分析心理學(xué)基本前提的假設(shè)。正是基于榮格理論的這種哲學(xué)品性，我們從哲學(xué)方法上為榮格“集體無意識(shí)”的“原型”問題找尋出理論的可能性依據(jù)才顯得尤為必要。

5.立足中國傳統(tǒng)倫理學(xué)中的重要人物及其思想，深入分析其倫理思想并探討其在現(xiàn)代社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)意義。如《淺析貝原益軒的社會(huì)倫理思想》一文探討了日本江戶時(shí)期儒學(xué)者貝原益軒的社會(huì)倫理思想，認(rèn)為益軒主張隨順天命，知足安分；人要以報(bào)答天地之恩為己任，視萬物為天地之子，根據(jù)親疏貴賤的不同，行仁奉愛，忠孝并重。其次，益軒視天道為神明，是人類行為的監(jiān)督者，主張人要行善去惡。這是一種安頓民心、維護(hù)良好社會(huì)秩序的有效方法。《高攀龍的學(xué)思?xì)v程與神秘體驗(yàn)》一文則通過考察高攀龍的學(xué)問轉(zhuǎn)進(jìn)的經(jīng)過，歷史地呈現(xiàn)出他的學(xué)思發(fā)展演變歷程，認(rèn)為從道德修養(yǎng)的角度看，物我之間的分別最難破斥，覺悟而通達(dá)萬物一體，其意義不僅在于對自身和宇宙的關(guān)系有了更高的覺解，更重要的是獲致一種進(jìn)德修業(yè)所臻的境界。