考察韓非對人的主觀能動性的認識，應當從考察韓非思想發(fā)生的社會歷史條件入手，特別是要考察韓非在歷史發(fā)展中代表誰，站在誰的立場上說話，為什么這樣說話，這樣說話會帶來怎樣的影響，從而才有了怎樣新穎的天人觀。在韓非之前，哲學家對客觀規(guī)律性與人的主觀能動性的關系產(chǎn)生過諸多不同認識。在當時主要的思想派別即儒墨道法四家中，儒道兩家傾向于強調(diào)天的力量，墨家雖然看到了人的力量，但具有明顯的不徹底性。那么，代表新興地主階級的韓非是怎樣看待人的主觀能動性的呢？

韓非批判儒墨各派否定人的主觀能動性的基本取向，將其視為“愚誣之學”。他看到了歷史發(fā)展具有客觀規(guī)律性，并用“道”和“理”來表達客觀規(guī)律。“道者，萬物之所以然也，萬理之所稽也。理者，成物之文也。”舉凡人的活動都該“守成理，因自然”，也就是要遵循客觀規(guī)律，否則就難以成功，“非天時，雖十堯不能冬生一穗”。只有遵循客觀規(guī)律才能成功，“夫緣道理以從事者無不能成”。

在承認歷史發(fā)展具有客觀規(guī)律性的同時，韓非認識到人的主觀能動性的價值。要建構起人在歷史舞臺上的主體性，必須首先重新思考被神秘化了的天。韓非將矛頭指向在當時社會活動中具有很大權威性的占卜術。他用諷刺的口吻講述趙燕兩國根據(jù)占卜發(fā)動戰(zhàn)爭的故事：“鑿龜數(shù)策，兆曰‘大吉’，而以攻燕者，趙也。鑿龜數(shù)策，兆曰‘大吉’，而以攻趙者，燕也。”趙國和燕國在攻打對方前占卜的結果都是大吉，他們根據(jù)占卜的結果攻打對方。韓非將這個尖銳的矛盾擺出來，戰(zhàn)爭必定要分輸贏，兩個大吉也就意味著雙贏，這在實際中怎么能站住腳呢？結果是趙國戰(zhàn)勝燕國。那么，燕國占卜出的大吉怎么解釋？韓非諷刺道，此“非趙龜神而燕龜欺也”。他認識到，造成這種荒謬景象的根源不在于兩國的烏龜，而在于占卜本身；不是烏龜不可信，而是占卜本身不可信。韓非消解了占卜的神圣地位，告訴人們天是靠不住的，最可靠的乃是人。

韓非用“人事”表達人的主觀能動性，將其與“天功”歸為一對范疇。同時，他辨析了表征客觀規(guī)律性與主觀能動性的不同要素及其地位。“明君之所以立功成名者四：一曰天時，二曰人心，三曰技能，四曰勢位。”勢位是客觀條件，天時是客觀規(guī)律，人心和技能則是人的主觀能動性。人的活動既要從客觀實際出發(fā)又要發(fā)揮主觀能動性。需要指出的是，在韓非那里，主觀能動性主要是指實踐，而不只是言辭和理論。韓非鄙視儒家“聽吾言則可以霸王”的虛幻言辭，歷史發(fā)展不是靠嘴說出來的，而是靠人干出來的，人的主觀能動性主要體現(xiàn)在現(xiàn)實的實踐中。

韓非充分認識到歷史活動中人的主觀能動性的意義，較之于先前遮蔽和壓抑人的主觀能動性的諸家觀點，是一個很大的進步。當然，他的觀點也存在缺陷，主要體現(xiàn)在他對兩者之間“度”的把握上。他有時過分看重客觀規(guī)律的力量，“因事之理則不勞而成”和“夫緣道理以從事者無不能成”等說法都過于絕對化。他之所以出現(xiàn)這種偏差，主要是他的政治立場使然。制度與人的關系具有兩重性，當需要彰顯人的力量的時候，自然會抬出人；當人的價值與制度相抵牾時，自然又會將隱匿在制度背后的“道”無限放大。這是韓非難以超越的困境。