盧溝橋事變，是日本帝國主義發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭的開端。但是，掀起這場侵略戰(zhàn)爭的罪魁禍?zhǔn)?，從一開始就否認(rèn)戰(zhàn)爭的侵略性質(zhì)。日軍為推卸挑起盧溝橋事變的責(zé)任，特別制造了一個(gè)誰放“第一槍”的懸案，糾纏這個(gè)問題，目的在于說明：只要不是日本人放的“第一槍”，那么“第一槍”的射擊就是“不法”的，日軍就有權(quán)進(jìn)行“膺懲”，因而事變的責(zé)任就在于中國方面；日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭，也就完全是“偶發(fā)”的，而不具任何侵略性質(zhì)。

所謂“第一槍”，是指事變當(dāng)晚，在盧溝橋北側(cè)演習(xí)的日軍第8中隊(duì)中隊(duì)長清水節(jié)郎和后來趕到的第3大隊(duì)大隊(duì)長一木清直事先約定好的說詞。清水節(jié)郎是“第一槍”的惟一證人。根據(jù)《清水節(jié)郎筆記》，清水不過是在演習(xí)臨近結(jié)束，小隊(duì)集合，日軍假想敵的輕機(jī)槍還在發(fā)射空彈的紛亂中，“直感”到或聽到十幾響槍聲。

最早把“第一槍”說成“謎”的，是事變主要當(dāng)事人之一、當(dāng)時(shí)日軍駐北平武官輔佐官今井武夫。他在上世紀(jì)60年代初寫的《支那事變之回憶》中說：“在龍王廟向日軍開第一槍的縱火罪人究竟是誰？直到過去了四分之一世紀(jì)的今天，仍然無法判明?？峙陆窈蟪亲锶俗晕冶┞锻?，在歷史上將永久是個(gè)謎。”今井武夫雖然沒有說明放槍者是誰，但他把所謂“第一槍”限定為“在龍王廟向日軍開第一槍”，而“龍王廟”是中國守軍駐地，其內(nèi)里含意已不須再說了。

戰(zhàn)后幾十年來, 在日本不僅官方的著述, 如由防衛(wèi)廳防衛(wèi)研修所戰(zhàn)史部著的《支那事變陸軍作戰(zhàn)》, 稱盧溝橋事變的起因是由于中國方面打了第一槍, 就是一些著名的研究近現(xiàn)代史的專家, 也一直重復(fù)官方的上述觀點(diǎn), 拓植大學(xué)教授秦郁彥便是一個(gè)代表人物。

1987 年12 月, 秦郁彥在日本《中央公論》上發(fā)表了一篇《現(xiàn)場營長公開了寶貴證詞》的文章, 不僅強(qiáng)詞奪理稱盧溝橋事變是中方“非法射擊”所致, 而且竟然聲稱: “對于( 日本) 中國駐屯軍來說, 如果中國方面爽快地承認(rèn)‘非法射擊’的責(zé)任在于基層士兵, 并且由負(fù)責(zé)人出面道歉和移防的話, 是準(zhǔn)備就此了結(jié)的。”“因而, 如果第二十九軍的反映和行動(dòng)再稍慎重和適當(dāng)一些,就不至于發(fā)生盧溝橋事件, 即使發(fā)生了也可作局部紛爭而解決。”

除了誣稱中國軍隊(duì)首先開槍外，日軍還有一種更加離奇的說法，那就是共產(chǎn)黨派人開到第29軍與日軍之間，為挑起兩軍沖突而放的“第一槍”。今井武夫和櫻井德太郎都曾捏造過這種謊言。如今井就曾說，在盧溝橋附近捉到過燃放鞭炮的男女學(xué)生，他們自稱是受中共北方局派遣。另外，日本一些史學(xué)者也附和這種說法，認(rèn)為在盧溝橋最先開槍的既不是日軍，也不是第二十九軍，而是中國共產(chǎn)黨的游擊隊(duì)。由此，日本人認(rèn)為“此一事件的發(fā)生，可能是共產(chǎn)黨的陰謀，無賴漢的制造事端，或無統(tǒng)制的反日中國軍人的惡作劇，反正都和日軍無直接關(guān)系。”這就等于是說，盧溝橋事變完全是中國人自己制造的，而發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭的日軍，卻是規(guī)規(guī)矩矩的毫無越軌行動(dòng)。

“第一槍”問題的提出，實(shí)是由于日本舊軍人和右翼學(xué)者為推脫發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的罪責(zé)，在盧溝橋事變的起因問題上人為地制造的一個(gè)謎團(tuán)，甚至連對日本侵華持批判態(tài)度的進(jìn)步學(xué)者也認(rèn)為事變的發(fā)生具有很大偶然因素，中國學(xué)者有關(guān)戰(zhàn)爭起因的各種研究，大致是從三個(gè)不同的層次上進(jìn)行的。一是從根本上指出，所謂打第一槍的問題是不能成立的。一個(gè)最基本的事實(shí)是，這一槍是在中國北京城外而不是在日本東京城外響起的。因此，對所謂“不法射擊”的糾纏，本身就十分荒謬。要說合法，日軍進(jìn)駐豐臺(tái)并進(jìn)行軍事演習(xí)本身就是非法的。要說第一槍，在全局上說，日本在占領(lǐng)中國東北時(shí)就早已打響了，就具體場合而言，日軍在此前的演習(xí)中也早已打過實(shí)彈。因此，有學(xué)者指出，日本在7月7日的第一槍上大做文章毫無意義。

第二層次的研究即針對日方的種種觀點(diǎn)展開辯駁，通過各方面的細(xì)致考證，指出日方編造的第二十九軍士兵打響第一槍、中國共產(chǎn)黨派人居中放槍、日軍士兵失蹤等戰(zhàn)爭起因說法的荒謬性，指出它是日本一些人故意編造的謊言，其有關(guān)資料完全缺乏可信性。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步批駁盧溝橋事變的“偶發(fā)論”，指出恰恰有許多材料說明，日本人才有打響第一槍的嫌疑。盧溝橋事變是日本華北駐屯軍、日本駐平津特務(wù)機(jī)關(guān)及日本侵華激進(jìn)派共同策劃的陰謀。日本軍隊(duì)是真正的肇事者。

第三層次的研究撇開最初事件的“偶發(fā)”和“蓄謀”之爭，而重點(diǎn)研究在最初的沖突發(fā)生后，一個(gè)并非罕見的地方事件，是怎樣在日方一味擴(kuò)大事態(tài)的蠻橫政策之下，演變成一場全面戰(zhàn)爭。中國政府雖然作了萬不得已時(shí)便起而抵抗的準(zhǔn)備，但仍希望能求得事件的和平解決，并準(zhǔn)備作出一定的妥協(xié)。但日本的貪得無厭把國民政府逼上了奮起抗戰(zhàn)的道路。從把沖突擴(kuò)大為戰(zhàn)爭的角度來說，日本挑起戰(zhàn)爭的責(zé)任也是不可逃脫的。

盧溝橋事變發(fā)生經(jīng)過及日本軍政當(dāng)局的舉措, 都明確不過地說明了, 歷時(shí)8 年之久的中日戰(zhàn)爭, 完全是由日本方面挑起的, 所謂“第一槍”的問題, 不過是為挑起戰(zhàn)爭制造借口, 為其發(fā)動(dòng)滅亡中國的侵略戰(zhàn)爭提供論據(jù)。