唯物主義心靈哲學的主旨是為心靈祛魅，即祛除覆蓋在心靈之上的神秘性。一直以來，以物理學為理論基礎(chǔ)的物理主義因其與生俱來的“科學性”而被人們寄予厚望。自20世紀50年代以降，心腦同一論、功能主義、取消主義、異常一元論、解釋主義、構(gòu)成物理主義等物理主義形態(tài)不斷涌現(xiàn)，并呈現(xiàn)出從還原的物理主義走向非還原的物理主義的態(tài)勢，極大地豐富和深化了人們對心靈的實在性、本質(zhì)特征和心物關(guān)系的認識。但在物理主義蓬勃發(fā)展的同時，其在本體論和方法論上的局限性也逐漸暴露出來，唯物主義心靈哲學需另覓新的出路。

物理主義存在兩個問題：一是本體論上的科學實在論，二是方法論上的還原論。從本體論方面看，物理主義判別實在的標準非常獨特，只承認物理學允許存在的實在。但在“什么是物理學”這一問題上，卻存在著“亨普爾兩難”。如果“物理學”指的是當前的物理學，根據(jù)科學史，當前的物理學可能像“以太說”、“燃素說”一樣是錯誤的。如果“物理學”指的是未來的或理想的物理學，人們又對它一無所知。既然人們不確定物理學是什么，就不能據(jù)以確定哪些東西是真實存在的。從方法論方面看，即使物理學是確定的，人們也無法以物理學給出的已知實在來說明心靈等未知的存在，因為物理實在既不是心理實在的充分條件，也不是必要條件。一方面，根據(jù)普特南的“孿生地球”思想實驗和柏吉的“關(guān)節(jié)炎”思想實驗，相同的神經(jīng)狀態(tài)個例在不同的環(huán)境中實現(xiàn)了不同的心理狀態(tài)個例，這就決定了神經(jīng)狀態(tài)個例不是心理狀態(tài)個例的充分條件。另一方面，以佩里柏姆和貝克為代表的構(gòu)成物理主義者已向人們揭示，同心理狀態(tài)類型一樣，心理狀態(tài)個例也具有可多樣實現(xiàn)性，心理狀態(tài)個例在某一時刻完全有可能由不同的神經(jīng)狀態(tài)個例構(gòu)成，這就決定了大腦的神經(jīng)狀態(tài)個例不是心理狀態(tài)個例的必要條件。大腦的神經(jīng)狀態(tài)個例只是心理狀態(tài)個例的一個不必要但卻充分的條件中的一個不充分但卻必要的部分，即麥基所說的“INUS條件”。

物理主義在心靈哲學上的失敗，要歸咎于它首先從一個先驗的形而上學理論出發(fā)，構(gòu)想一個關(guān)于實在的形而上學理論，然后再思考如何通過還原的方法，將事物納入這個宏大圖景之中。由此，在理論與實踐的關(guān)系方面，物理主義堅持理論優(yōu)于實踐：理論是真理知識的唯一來源，從實踐中獲得的那些顯而易見的知識，同樣也需要科學理論的證實與說明。

哲學的出發(fā)點不應是某種理論，而應是實踐。作為出發(fā)點，實踐較之于理論，至少有以下三個方面的優(yōu)勢。一是實踐比任何理論都具有更可靠的確定性。實踐可以用純粹經(jīng)驗的方法確認，實踐作為生成我們周圍的感性世界的活動，無非是一個經(jīng)驗事實；而任何理論本身都需要實踐來確認，物理科學的理論也不例外。二是科學實踐活動比物理學所承認的實在更實在。物理學所承認的實在，如基本粒子，是通過科學實踐活動來發(fā)現(xiàn)的。三是實踐活動是追問存在意義的人的生存根據(jù)。

以實踐為基礎(chǔ)的實踐唯物主義心靈哲學主張以下基本觀點。第一，心靈的實在地位是由實踐而非物理學來確定的。既然實踐是一個由純粹經(jīng)驗的方法確認的經(jīng)驗事實，則應承認這一事實成立之先決條件的存在地位。我們?nèi)粘５暮涂茖W的實踐活動的成功離不開信念、愿望和意圖等，心理現(xiàn)象存在于實踐中，實踐是心理現(xiàn)象的“自然棲息地”。實踐唯物主義的這種確認存在的方法，與笛卡爾以“我思”確立“我在”的方法類似，都是以無可爭議的過程性存在來確立實體性存在，但是，它們之間又有兩個重要不同之處，一是后者是從理性的思維過程出發(fā)，而前者是從感性的實踐過程出發(fā)；二是后者從“我思”中理性地直觀出“我在”，后者則將人等同于實踐過程。

第二，判定意識存在與否的根據(jù)，是人在各種環(huán)境中的實踐活動及其傾向，不是物理主義所說的大腦是否有一個特定的神經(jīng)生理狀態(tài)。一個人有沒有一個獨特的信念，是由他在各種環(huán)境中做什么、說什么、想什么或可能做什么、說什么、想什么來斷定的。實踐唯物主義心靈哲學不是一種新行為主義，它允許主體的信念在不同的環(huán)境中有不同的活動表現(xiàn)，或者根本不表現(xiàn)出來，而且允許以意向性來描述主體的實踐活動。實踐唯物主義心靈哲學也不是一種內(nèi)在主義，“在各種環(huán)境中”這一限定條件表明了，意識的內(nèi)容不是由人腦的神經(jīng)狀態(tài)單方面決定的，而是人的大腦狀態(tài)與自然的、社會的、歷史的和語言的環(huán)境共同決定的。

第三，意識本身就是一種自然現(xiàn)象，無需自然化和還原。正如塞爾所說，意識就像光合作用、消化或細胞分裂等生物特征一樣，都是自然生物秩序的一部分。工程學是一門自然科學，它涉及大量的信念，其中的人工屬性是一種意向心理屬性，但是沒有任何人對工程屬性自然化感興趣。既然有些意向心理屬性不需要自然化，則所有的意向心理性都不需要自然化。

第四，實踐活動本身作為經(jīng)驗事實，在邏輯上推衍了心理因果性的實在性。“實踐”與“打”、“射擊”等語詞一樣，在邏輯上等同于“引起”，都屬于因果性動詞。對于作為原因的施動者是否是心理實在，我們可以根據(jù)因果關(guān)系的反事實標準進行檢測：有相應的信念就有相應的行動，無相應的信念就無相應的行動，說明信念等心理屬性具有對于行為的因果相關(guān)性。至于說明心理實在的因果作用機制問題，在柏吉等心靈哲學家看來，這不是一個合適的問題，要求有一個關(guān)于心理因果機制的說明，就相當于要求有一個理解這種因果關(guān)系的物理模型。因此，神經(jīng)生理學的發(fā)展對于理解心靈的貢獻不應盲目擴大。它的作用僅在于揭示心理實在發(fā)揮對世界的因果作用時人的腦神經(jīng)是如何運作的，從而在出現(xiàn)心理紊亂時，診斷是否由腦神經(jīng)錯亂造成。

當代物理主義雖然被認為是繼古代樸素唯物主義和近代形而上學唯物主義之后的第三種形態(tài)，但仍然沒有超出馬克思所說的舊唯物主義的范疇。對包括人的意識在內(nèi)的對象、現(xiàn)實和感性的世界，當代物理主義與舊唯物主義在理解方式上別無二致，都是從直觀的客體的形式去理解，只是后者基于當時的機械力學，將人理解為機器，而前者則是基于現(xiàn)有的腦科學、認知科學、計算機科學和人工智能，將意識等同于各種物理科學中的事物。對客觀世界的這種傳統(tǒng)理解方式的弊端在于，難以一以貫之地從自然觀過渡到社會歷史觀領(lǐng)域。舊唯物主義在自然觀和社會歷史觀上的割裂，演變?yōu)楫斀窨茖W主義和人文主義的分裂。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊刭|(zhì)大學（武漢）馬克思主義學院）