“在民法的慈母般的眼里，每一個(gè)個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家。”民法作為權(quán)利法，最基本的職能在于對(duì)民事權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)。具體而言，民法總則從四個(gè)方面強(qiáng)化了對(duì)民事權(quán)利的尊重與保護(hù)。

以人為本，深入貫徹權(quán)利神圣不可侵犯的私法理念。民法總則第3條規(guī)定“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯”，相對(duì)于全球范圍內(nèi)的其他數(shù)十部民法典，這樣的規(guī)定確實(shí)是一種創(chuàng)舉，這既是對(duì)民法典價(jià)值取向的詮釋?zhuān)菍?duì)民眾法律與道德的雙重強(qiáng)調(diào)。與民法通則不同的是，民法總則第5章在繼續(xù)專(zhuān)章規(guī)定民事權(quán)利的前提下，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利與人身權(quán)利的編排順序進(jìn)行了互換，將人身權(quán)利的規(guī)定置于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定之前，與民法總則第2條表述民法調(diào)整對(duì)象時(shí)人身關(guān)系在前、財(cái)產(chǎn)關(guān)系在后的規(guī)定遙相呼應(yīng)，體現(xiàn)了立法者對(duì)人身權(quán)利重要性的強(qiáng)調(diào)。與此同時(shí)，民法總則明確“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”，統(tǒng)領(lǐng)有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的具體規(guī)定，這從根本上改變了以往法律在區(qū)分國(guó)家、集體、私人身份基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利采取不同強(qiáng)度保護(hù)措施的做法。

與時(shí)俱進(jìn)，全面豐富民事權(quán)利的具體內(nèi)容。首先，由于種種因素，有關(guān)人身自由的規(guī)定一直未被民法通則和侵權(quán)責(zé)任法所采納，而此次民法總則創(chuàng)造性地將保護(hù)人身自由和人格尊嚴(yán)列于對(duì)具體人身權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)之前，這標(biāo)志著我國(guó)民事立法對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)邁上了一個(gè)新的歷史臺(tái)階。其次，民法總則第110條吸收了侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，明確將隱私權(quán)、身體權(quán)納入保護(hù)范圍。再次，為了遏制當(dāng)下個(gè)人信息被非法收集、使用、加工、傳輸較為猖獗的現(xiàn)象，第111條新增并強(qiáng)化對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。第127條緊跟時(shí)代潮流，規(guī)定保護(hù)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，彰顯數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在未來(lái)社會(huì)與商業(yè)交易中的重要性。最后，民法總則第5章將散見(jiàn)于各民事單行法及司法解釋中有關(guān)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的其他規(guī)定予以系統(tǒng)化采納與整理，形成了對(duì)民事權(quán)利全方位、立體式的保護(hù)體系。

人性關(guān)懷，系統(tǒng)完善胎兒保護(hù)、監(jiān)護(hù)制度的相關(guān)規(guī)定。近年來(lái)，涉及胎兒利益保護(hù)的糾紛日益增多。由于胎兒不是法律意義上的“人”，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的法律法規(guī)嚴(yán)重滯后，各地法院的裁判結(jié)果亦大相徑庭。因此，為了統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，更加全面地對(duì)胎兒利益進(jìn)行保護(hù)，民法總則創(chuàng)設(shè)“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力”之規(guī)定，不僅將對(duì)自然人的保護(hù)延伸到了胎兒階段，凸顯了民法的人文關(guān)懷，而且體現(xiàn)了對(duì)生命的敬畏與尊重。

至于監(jiān)護(hù)制度，民法總則細(xì)化了民法通則的相關(guān)規(guī)定，對(duì)監(jiān)護(hù)人與監(jiān)護(hù)順序的確定、社會(huì)組織的參與、監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)等進(jìn)行了更為詳細(xì)的闡釋。尤為重要的是，在協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人爭(zhēng)議之解決、監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)等情形下，立法強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，盡量滿(mǎn)足被監(jiān)護(hù)人的相關(guān)要求，確立了被監(jiān)護(hù)人最大利益原則。同時(shí)，由于中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入老年社會(huì)，而人在走向衰老的過(guò)程中，其心智和判斷能力隨著年齡的增大逐步受到影響，導(dǎo)致老年人屢屢遭遇電信詐騙、保健品詐騙等損害。民法總則設(shè)立成年意定監(jiān)護(hù)制度，即成年人在具有完全民事行為能力時(shí)，可以按照其意愿指定監(jiān)護(hù)人，以便在其未來(lái)行為能力出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)履行相應(yīng)的職責(zé)，妥善避免因其行為能力下降遭遇損害。

保護(hù)私權(quán)，明確強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任的獨(dú)立性、優(yōu)先性。在我國(guó)以前的法律實(shí)踐中，民事責(zé)任很容易被吞沒(méi)到刑事責(zé)任、行政責(zé)任當(dāng)中，當(dāng)三者均不能獲得圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，民事責(zé)任在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里也沒(méi)有優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的地位。民法通則規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任后，需追究行政責(zé)任、刑事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)依法追究，旨在強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任不能代替行政責(zé)任或刑事責(zé)任，并未涉及刑事責(zé)任、行政責(zé)任能否替代民事責(zé)任之問(wèn)題。侵權(quán)責(zé)任法確立侵權(quán)賠償責(zé)任相對(duì)于刑事責(zé)任、行政責(zé)任的獨(dú)立性與優(yōu)先性，其對(duì)私權(quán)保護(hù)意義重大。但受調(diào)整對(duì)象的限制，侵權(quán)責(zé)任法僅規(guī)定了侵權(quán)賠償責(zé)任的獨(dú)立性和優(yōu)先性，其適用面較為有限。民法總則第187條旗幟鮮明地規(guī)定民事責(zé)任均獨(dú)立且優(yōu)先于刑事責(zé)任、行政責(zé)任，將侵權(quán)責(zé)任法之規(guī)定發(fā)揚(yáng)光大，無(wú)疑將更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)。

（作者：孫鵬 系西南政法大學(xué)教授）