對科技成果產(chǎn)出及其轉化效果進行監(jiān)測，以客觀評價科技對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻，可以為宏觀科技管理提供決策依據(jù)。但是，科技成果轉化率并不是一個好的評價標準，衡量科技成果轉化也不必糾結在“率”上。

全社會都對加快科技創(chuàng)新抱有強烈期待的同時，人們對科技成果轉化也表現(xiàn)出了高度關注。有機構提出了“科技成果轉化率”這一概念，并作出統(tǒng)計稱，“中國的科技成果轉化率只有10%，發(fā)達國家則達到40%”，進而得出結論，科技成果轉化率不高成為創(chuàng)新的極大掣肘，影響了科研投入的使用效率。

對科技成果產(chǎn)出及其轉化效果進行監(jiān)測，以客觀評價科技對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻，可以為宏觀科技管理提供決策依據(jù)。但是僅用一個來源不清且算法粗糙的數(shù)字就得出結論，說中國的科技轉化效果不佳，這種做法既不科學也過于草率，不能反映實際情況。事實上，科技成果轉化率并不是一個好的評價標準，衡量科技成果轉化也不必糾結在“率”上。

關于科技成果轉化率這個數(shù)據(jù)并沒有統(tǒng)一規(guī)范的測算方法，因為其分子分母的界定標準就很模糊。此前有科研人員撰文指出，科技成果轉化率中的“成果”概念沒有標準，“轉化”概念過于模糊，統(tǒng)計周期更是難以確定，這都使其難以成為一項“真”指標。隨著科技體制改革的深入，政府對企業(yè)的資助更多采用普惠式的政策機制激發(fā)全社會的研究和創(chuàng)新活力。目前的一些統(tǒng)計調查僅僅針對高校、科研機構等公共研究部門，并沒有針對全社會科技成果轉化情況進行統(tǒng)計或評價。作為國家科技成果轉化率，分母應該是全社會研發(fā)的成果，到底有多少難以統(tǒng)計。

退一步講，即便能夠準確核算科技成果轉化率，其對于反映創(chuàng)新驅動發(fā)展真實情況、揭示我國科研體系主要問題的意義也不大，因為這個數(shù)據(jù)對科技成果轉化及創(chuàng)新活動的理解過于簡單。日前，科技部有關負責人對這一問題做出回應，一方面，不同的研究成果有不同的研究階段和表現(xiàn)形式，有些成果并不一定能直接轉化成現(xiàn)實的生產(chǎn)力，比如一些基礎類公益類的科研成果，此外成果轉化的質量也難以反映，數(shù)量并不代表質量，科技成果類型、大小不一，轉化效益差異巨大，不能通過數(shù)量來呈現(xiàn)。

國際和國內對技術轉移的成效有不同角度的測度，但用科技成果轉化率這個量化測度指標，無論是在國際還是國內都是沒有的。歐盟在成果轉化方面有一個知識轉移測度專家委員會，制定了7個方面的指標，包括研發(fā)合作協(xié)議數(shù)、披露的發(fā)明數(shù)、專利的申請數(shù)、專利的授權數(shù)、技術的許可數(shù)、許可的收入數(shù)以及創(chuàng)辦企業(yè)的數(shù)字，并不通過科技成果轉化率進行衡量。

近年來，隨著國內對科技成果轉移轉化的高度關注，科技部門也采用了長期可統(tǒng)計的數(shù)字來作為參考，就是全國技術市場交易額。另外還有一個可做參考的指標，國家知識產(chǎn)權局對我國專利實施率和專利轉移率有一個統(tǒng)計，可以用來測度和衡量技術成果交易和產(chǎn)業(yè)化的活躍程度。

推動科技成果轉化，打通科技與經(jīng)濟結合的通道，促進經(jīng)濟提質增效，是我們當前要下功夫著力推進的工作。一方面，需要進一步強化供給側高質量系統(tǒng)化的供給，提升重大科研項目成果的系統(tǒng)性、可用性；另一方面，要更好地促進高等院校和研究機構“鎖在柜子里”的成果能通過更加專業(yè)的人士推向市場，在高等院校、研究機構建立起世界上可對標的技術轉移機構，實現(xiàn)技術對接、資本對接、市場對接。