前段時間美國國家安全部被一名身為前合同工的斯諾登搞得十分尷尬，他向世界公開了美國國家安全部監(jiān)視和竊聽許多美國人的電子郵件以及電話這一秘密。可是，雖然全球輿論大嘩，美國本地議論這件事情的人卻并不多，美國國家安全部也從來沒有承諾放棄監(jiān)聽。美國人不是一向注重個人隱私的嗎？這回怎么不向政府施壓了呢？我覺得這是出于公眾對反恐需要的理解和支持——與其被恐怖襲擊取走性命，還不如犧牲點(diǎn)個人隱私算了。最主要的還是最近幾十年，美國人的隱私權(quán)已經(jīng)越來越多地被電子化生活削弱了。

美國社會風(fēng)氣受憲法第四修正案的影響（禁止無理搜查與扣押），美國人在私下交往中的確非常尊重對方的隱私，同事之間別說收入了，連家庭情況都不多問。雇主招聘時也不允許問及應(yīng)聘者的隱私。連我們老師上課，也不能隨意談?wù)搶W(xué)生的隱私，比如生病或者成績等。電視上播放的警探節(jié)目，也常常提到警察要搜查嫌犯的住所，必須從法官處獲得搜查令，否則即使搜到了關(guān)鍵證據(jù)，也不能成為呈堂證供。

可是，不少人都不知道，幾年前美國最高法院通過了一項法案，提到凡是人們已經(jīng)和其他人分享的數(shù)據(jù)和資料等，不屬于第四修正案保護(hù)的范圍，只要有調(diào)查的充分必要，就允許有關(guān)機(jī)構(gòu)使用傳票來獲得這些證據(jù)。如今這年頭，我們的生活已經(jīng)基本電子化，也就是說我們無時無刻不在使用他人提供的電子服務(wù)，幾乎人人都有手提電話，人人都用信用卡，人人都有電子郵件。而手提電話是電話公司所有，信用卡為信用卡公司所有，電子郵件是網(wǎng)絡(luò)公司所有，我們也就不可避免地和這些服務(wù)商分享著我們的隱私。也就是說，什么電話記錄、銀行賬單甚至電子郵件的內(nèi)容，在美國法官眼里都不再屬于受保護(hù)的個人隱私范疇了。除非你把自己的秘密記在紙上鎖到自己書桌里，否則總難免和人分享，留下電子化的蛛絲馬跡。

傳票可不是只有法院可以發(fā)的，一些州的律師也有權(quán)發(fā)。舉個例子，如果某個離婚律師想要調(diào)查一位客戶的配偶是否不忠，他可以發(fā)傳票給銀行，要求得到這個人的消費(fèi)記錄，從而找到出軌的證據(jù)。以前，這些事情只能依靠私人偵探偷偷調(diào)查，現(xiàn)在可以光明正大了。美國安全部更是有權(quán)以保護(hù)國家安全的名義監(jiān)視你，還真不算犯法。當(dāng)然，要趣還得要有合理的懷疑才行，不過，欲加之罪何患無辭啊。

其實，許多人都已經(jīng)習(xí)慣了把吃喝拉撒發(fā)到網(wǎng)上，恨不得曝光一切隱私，好爭取眼球，成為網(wǎng)上紅人。許多網(wǎng)站也記錄著訪客的瀏覽習(xí)慣，好推銷產(chǎn)品，人們已經(jīng)習(xí)以為常。所以，個人隱私早就失去了傳統(tǒng)的意義，需要重新定義了。