讓中國的法律蒙羞，看來并不是什么難事。在兩年多的時間內(nèi)，只一個所謂“京城四少”之一的王爍，就讓中國的法律如同無物。

5月15日晚，因為在其車后行駛的汽車按了一聲喇叭，王爍便以后車乘客“拍照”為名，對后車乘客大打出手。當(dāng)然，所謂“拍照”一說，純屬子虛烏有。因為在王爍出手前，后車乘客就拿出自己的手機(jī)以證“清白”。

問題當(dāng)然還不在這里。在事情發(fā)生后，王爍那輛據(jù)說價值千余萬的“當(dāng)事車”“布加迪”被他人開走，王爍乘坐黑色吉普車前往派出所。但到派出所后，王爍卻并不下車。警方的調(diào)解過程，自始至終都有一中年男人從派出所至吉普車之間來回傳話。經(jīng)過一個小時的調(diào)解，一個自稱王爍表哥的人勉強同意向右側(cè)額頭有三道抓痕、脖子左側(cè)有一塊淤青、左小臂內(nèi)側(cè)還有幾處被擦破皮的受害人“電話道歉”。在這個傳話人撥通在吉普車中的王爍的電話后，王爍僅說了一句話：“這件事我做得不對，對不起。”大庭廣眾之下公然行兇，說一句“對不起”竟如此之難，一個京城惡少的形象，躍然在公眾面前。

不過，如果這起案件的當(dāng)事雙方是普通人，那么，警方是否會允許從治安案件的出警現(xiàn)場被帶至公安機(jī)關(guān)的當(dāng)事一方，坐在派出所門外的車中“遙控”調(diào)解現(xiàn)場？如果警方的回復(fù)是“可以”的話，那么，這就意味著以后類似案件的當(dāng)事人，都可以在執(zhí)法場所以外來“遙控”調(diào)解。而如果警方的回復(fù)是“不可以”的話，那么，就需要有人出面解釋為什么王爍可以這樣。

坐在派出所門外的吉普車中，用撥過去的電話說了句“對不起”，這些行為，充分顯示了王爍的倨傲和不屑——對警方的倨傲和對對方當(dāng)事人的不屑。但是，說到底，王爍的行為，實則是對中國法律的直接無視。問題更在于，那些代表國家行使強制力、目睹并允許或默許王爍如此行為的執(zhí)法者，難道就不感到羞愧、羞恥和羞辱？

當(dāng)然，警方也好，王爍也罷，都是從他們以往行事的經(jīng)驗中，形成了如此行為的方式。王爍這次的高調(diào)亮相，倒是提醒人們，他尚為負(fù)案在身的犯罪嫌疑人。

今天（5月18日）有媒體報道說，法律專家質(zhì)疑王爍在2010年涉嫌非法持有槍支、彈藥犯罪或非法買賣槍支、彈藥犯罪，無論以中國法律中的任何條款，他都應(yīng)該處于或被判決或被逮捕的狀態(tài)。而不論以上述哪個罪名判決（據(jù)說警方在案發(fā)當(dāng)時將王爍拘留是以“非法持有”的罪名，但依其持有槍支4支、氣槍鉛彈2000發(fā)、軍用子彈6發(fā)的事實，檢察院再訴到法院是以“非法買賣槍支、彈藥”的罪名——在法律上，后罪重于前罪），因為這兩罪的社會危害性，一般情況下，犯罪嫌疑人都不大可能獲得緩刑的判決。這就是說，被判決或被逮捕這兩種狀態(tài)，都不意味著王爍有可能在北京的馬路上開著千萬元豪車毫無顧忌地滋事亮相。

這種明顯枉法的事情，誰來向公眾解釋一下呢？哪個執(zhí)法部門來解釋一下警方在王爍處搜查到的槍支彈藥原本不存在，因此罪名不成立；哪個執(zhí)法部門來解釋一下為什么已經(jīng)到了檢察院的公訴案件竟無下文，一個發(fā)生在2010年的案件到現(xiàn)在竟然未決；或者哪個執(zhí)法部門來解釋一下，這起可公開審判、且公眾關(guān)注的案件究竟是在什么時候開庭審判的、審判的結(jié)果是什么，或?qū)е峦鯛q如今自由狀態(tài)的釋放或緩刑的判決依據(jù)是什么？

這些問題解釋不了，還奢談什么中國法制？更不要說法治了。