在沒(méi)有美國(guó)的支持下，縱使日本右翼有打斷中國(guó)現(xiàn)代化乃至瓦解中國(guó)的念想，僅憑日本一國(guó)之力，要戰(zhàn)勝中國(guó)，嚴(yán)重點(diǎn)說(shuō)，有些自不量力，除非中國(guó)自己犯很大錯(cuò)誤。

在中日圍繞釣魚島爭(zhēng)端是否會(huì)引發(fā)兩國(guó)兵戎相見(jiàn)的猜測(cè)之際，中國(guó)思想界也開(kāi)始討論，假如釣魚島戰(zhàn)爭(zhēng)打響，日本是否會(huì)第三次打斷中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程。之所以說(shuō)是第三次，乃因?yàn)樵谥袊?guó)百多年的現(xiàn)代化進(jìn)程中，日本曾兩次打斷過(guò)中國(guó)的現(xiàn)代化。一次是19世紀(jì)末的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)；一次是上世紀(jì)30年代發(fā)動(dòng)的全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。這在中國(guó)史學(xué)界已成常識(shí)?！　?/p>

在這方面，有兩篇文章反響較大，一為劉夢(mèng)溪的《中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程還會(huì)被日本人打斷嗎？》，另一為中國(guó)社科院近代史研究員馬勇的《不要讓日本第三次打斷中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程》。劉沒(méi)有明確回答日本會(huì)否再次打斷中國(guó)的現(xiàn)代化，只是提醒國(guó)人注意日本的企圖，他認(rèn)為“日人的狡蠻、陰狠，遠(yuǎn)謀慮深”一如舊，“且有美國(guó)為之站臺(tái)”。但他亦認(rèn)為，今日“中國(guó)一方的主動(dòng)權(quán)、選擇權(quán)相當(dāng)之大，轉(zhuǎn)圜余地?zé)o處不有”，然“如何終極去取，不僅在國(guó)力軍力，更主要在智慧”。　　

馬則明確指出，“假如中國(guó)因釣魚島進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，中國(guó)即便贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)，但第三次現(xiàn)代化進(jìn)程必將就此打斷，中國(guó)社會(huì)內(nèi)部目前所存在的問(wèn)題，不僅不可能順勢(shì)解決，而且必定會(huì)無(wú)限期延誤”?？神R并沒(méi)有拿出有力證據(jù)來(lái)證明此論斷，只是在文中籠統(tǒng)地說(shuō)到“我們中國(guó)人經(jīng)過(guò)兩次教訓(xùn)依然沒(méi)有汲取教訓(xùn)。我們正走在同一條大道上，不論內(nèi)政，還是外交，甚至簡(jiǎn)單的對(duì)日交涉，我們今天所面對(duì)的形勢(shì)與前兩次相比，并沒(méi)有根本性變化”?！　?/p>

鑒于馬是研究中國(guó)近代史的專家，近幾年在大陸學(xué)界聲譽(yù)鵲起，該文出來(lái)后，在大陸互聯(lián)網(wǎng)上廣為傳布，筆者將主要針對(duì)馬的看法而論。我認(rèn)為，馬所謂的中國(guó)“第三次現(xiàn)代化進(jìn)程必將就此打斷”的論斷缺乏事實(shí)和邏輯依據(jù)，很不嚴(yán)謹(jǐn)?！　?/p>

尊重歷史，以史為鑒，無(wú)論治學(xué)還是治國(guó)，都非常必要。特別是在中國(guó)這個(gè)歷史積奠深厚的國(guó)家，歷史中蘊(yùn)涵著豐富的正反經(jīng)驗(yàn)和信息。然而，我們也要防止簡(jiǎn)單化地比附歷史的傾向，以過(guò)去的歷史來(lái)簡(jiǎn)單化地評(píng)判和指導(dǎo)今天的現(xiàn)實(shí)。　　

具體到日本是否會(huì)第三次打斷中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程這一問(wèn)題，除非有嚴(yán)密的事理邏輯論證，否則，還是不要得出肯定結(jié)論?！　?/p>

首先，今日世界形勢(shì)和格局已經(jīng)發(fā)生根本變化，中日兩國(guó)力量也已經(jīng)今非昔比。盡管目前世界本質(zhì)上還奉行弱肉強(qiáng)食的叢林法則，國(guó)際秩序還由大國(guó)和強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)，但人類畢竟接受了兩次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)，和平始終是一股強(qiáng)大的世界潮流。所以，現(xiàn)在即使有戰(zhàn)爭(zhēng)，也不是以土地、人口和資源的直接占有為形式。換言之，一國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程不大可能因戰(zhàn)爭(zhēng)而轉(zhuǎn)向，除非發(fā)生大規(guī)模核戰(zhàn)?！　?/p>

再?gòu)闹腥樟α繉?duì)比來(lái)看，雖然晚清末年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)引入了近代工業(yè)包括軍工，軍隊(duì)也有一定革新，但總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)已進(jìn)入晚期，現(xiàn)代化還剛剛萌芽，社會(huì)制度和治理機(jī)制還停留在過(guò)去。而在國(guó)民黨主政的“黃金十年”，雖然中國(guó)的近代工業(yè)有比較大的發(fā)展，現(xiàn)代化程度比甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)有一定提高，但整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制與過(guò)去相比變化不大，何況，在這半個(gè)多世紀(jì)里，除日本侵華外，中國(guó)的外患一直不斷。所以，可以說(shuō)，在從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新中國(guó)成立這段時(shí)期，中國(guó)的總趨勢(shì)是走下坡路?！　?/p>

日本則恰恰相反，從明治維新到二戰(zhàn)結(jié)束前，它的國(guó)力是冉冉上升，走上坡路的，躋身于當(dāng)時(shí)的世界強(qiáng)國(guó)之林。盡管日本的現(xiàn)代化也很不徹底，但無(wú)論從工業(yè)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)體制還是國(guó)民教育和民族精神面貌等各方面來(lái)看，日本都要好于中國(guó)，用日本人的話說(shuō)，一個(gè)是“日出之國(guó)”的欣欣向榮，一個(gè)是守舊帝國(guó)的日薄西山。當(dāng)兩個(gè)民族“相遇”之時(shí)，中國(guó)的敗亡似乎也就注定了?！　?/p>

然而，現(xiàn)在是時(shí)移世位。雖然中國(guó)還在很多方面落后日本，內(nèi)部也有非常嚴(yán)重的問(wèn)題，但畢竟就經(jīng)濟(jì)總量、綜合國(guó)力、軍事實(shí)力、民族精神等來(lái)說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)接近甚至趕上日本。至于國(guó)際地位和影響力，中日兩國(guó)也有很大逆轉(zhuǎn)。這種情況下，簡(jiǎn)單地講“不論內(nèi)政，還是外交，甚至簡(jiǎn)單的對(duì)日交涉，我們今天所面對(duì)的形勢(shì)與前兩次相比，并沒(méi)有根本性變化”，是沒(méi)有意義的，也不合乎實(shí)情?！　?/p>

國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，是國(guó)力和意志的較量，尤其是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，根本取決于國(guó)力和技術(shù)。中國(guó)的國(guó)力和軍事技術(shù)，無(wú)疑比前兩次時(shí)期要強(qiáng)大得多。而日本經(jīng)過(guò)美國(guó)民主化改造半個(gè)多世紀(jì)后，其內(nèi)部是一個(gè)多元社會(huì)，國(guó)民很難形成一個(gè)統(tǒng)一的戰(zhàn)爭(zhēng)意志，所以，在沒(méi)有美國(guó)的支持下，縱使日本右翼有打斷中國(guó)現(xiàn)代化乃至瓦解中國(guó)的念想，僅憑日本一國(guó)之力，要戰(zhàn)勝中國(guó)，嚴(yán)重點(diǎn)說(shuō)，有些自不量力，除非中國(guó)自己犯很大錯(cuò)誤?！　?/p>

我不清楚馬為何斷言中國(guó)即使打贏釣魚島戰(zhàn)爭(zhēng)，也會(huì)被日本打斷第三次現(xiàn)代化進(jìn)程，其依據(jù)來(lái)自何方？如果只是因?yàn)閰⒄諝v史經(jīng)驗(yàn)，就得出這一結(jié)論，應(yīng)該說(shuō)很草率?！　?/p>

馬文沒(méi)有直接說(shuō)出的一個(gè)含義是，如果日本不發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，依照“黃金十年”的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)會(huì)進(jìn)入一個(gè)所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮和民主、自由、憲政的歷史時(shí)期，就如當(dāng)今的發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，也就不會(huì)有抗戰(zhàn)勝利后的國(guó)共之爭(zhēng)及其后的歷史了，中國(guó)的現(xiàn)代化也就實(shí)現(xiàn)了。且不說(shuō)歷史不能假設(shè)，即使一定要假設(shè)，歷史后來(lái)之所以沒(méi)走這條路，原因既不在共產(chǎn)黨，甚至也不能怪日本，而完全是當(dāng)時(shí)主政的國(guó)民黨沒(méi)有把握歷史大勢(shì)，做出了錯(cuò)誤判斷，從而失去歷史給予的機(jī)會(huì)。因?yàn)樵诳箲?zhàn)勝利后，從當(dāng)時(shí)的國(guó)共力量對(duì)比和內(nèi)外形勢(shì)看，歷史無(wú)疑是要選擇國(guó)民黨的，為此，共產(chǎn)黨也打出了民主和自由牌，以爭(zhēng)取人心。假如當(dāng)時(shí)國(guó)民黨順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)和全國(guó)人民期望，國(guó)共和解，中國(guó)確有可能開(kāi)創(chuàng)憲政民主之途，可惜蔣介石政權(quán)的專政本色（順便說(shuō)一句，目前很多文章和論著美化蔣介石，我認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)模鎸?shí)的蔣介石固然不像我們的教科書描寫的那么壞，但也不像這些文章說(shuō)的那樣好，看看外國(guó)人寫的蔣介石傳記就明白這點(diǎn)），不肯還政于民，致使人民倒向共產(chǎn)黨一邊，從而使得中國(guó)現(xiàn)代化，走了許多彎路。　　

判斷日本是否會(huì)第三次打斷中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，還需要我們對(duì)日本的前兩次侵華行為尤其是第二次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)有一客觀評(píng)估。正如上文所說(shuō)，日本兩次打斷了中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，這點(diǎn)毋庸置疑。但對(duì)“打斷”應(yīng)該做這樣的理解，即日本打斷的是中國(guó)原有的現(xiàn)代化進(jìn)程，與此同時(shí)，中國(guó)的現(xiàn)代化又以另一種形式開(kāi)啟。與馬勇同為中國(guó)社會(huì)科院近代史的榮維木先生就認(rèn)為，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，很大程度上改變了中國(guó)現(xiàn)代化的“后發(fā)外生型”性質(zhì)，卻使得新的“自發(fā)內(nèi)生型”現(xiàn)代化進(jìn)程在中國(guó)反日過(guò)程中悄然開(kāi)啟，并從政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)家主權(quán)等層面進(jìn)行了論證?！　?/p>

榮維木認(rèn)為，從政治層面看，抗戰(zhàn)為中國(guó)民主制度的發(fā)展，在客觀上提供了條件，盡管這種民主十分有限，但卻是前所未有的。另外，抗戰(zhàn)期間進(jìn)步力量的發(fā)展和壯大，也是中國(guó)現(xiàn)代化因素積累的一個(gè)重要表現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)層面看，用現(xiàn)代化的視角來(lái)審視，戰(zhàn)時(shí)體制下的現(xiàn)代金融體制的建立，工業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，資源的調(diào)查與統(tǒng)籌開(kāi)發(fā)，工業(yè)發(fā)展的布局調(diào)整等，都表現(xiàn)出了現(xiàn)代化因素，尤其被稱作是工業(yè)化傳動(dòng)的沿海工業(yè)的內(nèi)遷，改變了中國(guó)西部工業(yè)落后的狀況，對(duì)戰(zhàn)后乃至今天都有著重要的積極影響。從國(guó)家主權(quán)層面看，中國(guó)在抗戰(zhàn)后廢除了與西方列強(qiáng)簽署的一系列不平等條約，獲得了一個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家應(yīng)有的尊嚴(yán)，而獨(dú)立的主權(quán)，是任何現(xiàn)代化國(guó)家不可缺少的一個(gè)重要條件。除這些外，中國(guó)在抗戰(zhàn)時(shí)期積累起來(lái)的現(xiàn)代化因素，也表現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)生的其他重大變遷如人民覺(jué)悟的提高，文化的傳播，婦女的解放，中外交往的加強(qiáng)等諸多方面。所有這些匯集在一起，最后成為了開(kāi)啟中國(guó)新的現(xiàn)代化進(jìn)程的動(dòng)力。　　

作為一家之言，榮的看法當(dāng)然可以爭(zhēng)論，但也值得我們參考。無(wú)論從理論還是實(shí)踐而言，現(xiàn)代化并非只有一條道路，晚清開(kāi)啟的中國(guó)現(xiàn)代化（近代化），是一為適應(yīng)西方通商（前期）和殖民（后期）要求而被迫進(jìn)行的現(xiàn)代化，從中國(guó)社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，基本沒(méi)有現(xiàn)代化的因子，即使有，也只處于非常弱小的萌芽狀態(tài)。換言之，沒(méi)有中西兩種文明的對(duì)撞，指望中國(guó)社會(huì)內(nèi)部孵化從現(xiàn)代化來(lái)，會(huì)是一個(gè)很長(zhǎng)過(guò)程，或許我們現(xiàn)在還處于男人拖長(zhǎng)辮子、女人裹小腳的時(shí)代。從這一角度看，中國(guó)的現(xiàn)代化（近代化）是一個(gè)被動(dòng)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程在日本第二次全面侵華后有了改變。一方面，是原有的現(xiàn)代化進(jìn)程隨著日本侵略的全面深入而無(wú)法按既有路徑走下去；另一方面，當(dāng)西方列強(qiáng)把現(xiàn)代化因子帶入中國(guó)后，隨著接受現(xiàn)代知識(shí)和文明的人越來(lái)越多，中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的自主因素也在增強(qiáng)。這樣，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化而言，就提出了一個(gè)從被動(dòng)向主動(dòng)轉(zhuǎn)換的要求，也即根據(jù)中國(guó)自身的國(guó)情，自主地探索現(xiàn)代化之路。這一起點(diǎn)是在抗戰(zhàn)時(shí)期，目前還在進(jìn)行和探索。所謂中國(guó)特色社會(huì)主義，可以看作中國(guó)力圖在西方的現(xiàn)代化外，自主探索一條適合自身情況的現(xiàn)代化道路。也許這條現(xiàn)代化之路比被日本前兩次打斷的原初現(xiàn)代化道路要更艱難和曲折，也許最后都不能取得成功，但不應(yīng)從理論上否定其價(jià)值。事實(shí)上，提出日本可能第三次打斷中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程這一命題本身，就承認(rèn)中國(guó)目前正走在現(xiàn)代化之路上，否則，無(wú)所謂第三次打斷?！　?/p>

指出這一點(diǎn)很重要，按照馬文的觀點(diǎn)，中國(guó)即使在釣魚島戰(zhàn)爭(zhēng)中打勝了，日本也會(huì)中止中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，國(guó)內(nèi)矛盾也不能順勢(shì)解決。從馬文自身邏輯看，本不該得出這一結(jié)論，只能這樣來(lái)理解：馬擔(dān)憂的是，中國(guó)若在釣魚島之戰(zhàn)中取勝，則證明現(xiàn)有的制度和做法是成功的，統(tǒng)治者和認(rèn)可這一套制度的人，就會(huì)認(rèn)為無(wú)須更改，從而，目前國(guó)內(nèi)尖銳的社會(huì)矛盾也就不可能得到解決。這樣，第三次現(xiàn)代化進(jìn)程事實(shí)上就被打斷了。不能認(rèn)為無(wú)此可能性，但也僅僅是一種可能性，因?yàn)檫€存在另一種可能：戰(zhàn)爭(zhēng)勝利給意欲改革的統(tǒng)治者更大權(quán)威，從而使他更有力量去推進(jìn)改革，打破過(guò)去不曾打破的既得利益的阻擾。我認(rèn)為后一種可能性更大。因?yàn)閲?guó)內(nèi)的問(wèn)題和矛盾不會(huì)因戰(zhàn)爭(zhēng)勝利了就自動(dòng)消失，這些問(wèn)題和矛盾在戰(zhàn)爭(zhēng)期間會(huì)被拖延解決，但一旦戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，它還照樣存在甚至以一種更激烈的方式顯示出來(lái)。另外，在民智和民權(quán)開(kāi)啟的社會(huì)，人們也不大可能因戰(zhàn)爭(zhēng)勝利就不向政府提此要求了，這些都會(huì)給統(tǒng)治者以壓力，即便統(tǒng)治者挾戰(zhàn)勝余威而有意放慢改革步伐，民眾也可能不答應(yīng)。所以，在戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，出現(xiàn)問(wèn)題和矛盾被無(wú)限拖延的概率不是很大?！　?/p>

那么，假如中國(guó)戰(zhàn)敗，日本會(huì)中止中國(guó)的現(xiàn)代化嗎？也很難。如前所述，日本侵華打斷的只是中國(guó)原有的現(xiàn)代化進(jìn)程，而不是現(xiàn)代化本身，現(xiàn)代化作為一種歷史趨勢(shì)，是不可能被打斷或中止的。所以，中國(guó)戰(zhàn)敗，極可能的結(jié)果是現(xiàn)有的現(xiàn)代化進(jìn)程再次被轉(zhuǎn)向，也許又回到抗戰(zhàn)前的那條現(xiàn)代化道路上。　　

前面講了，單憑日本自身之力難以在和中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝，美日同盟則有可能。但是，從美國(guó)的歷史和目的出發(fā)，決不會(huì)允許日本支解中國(guó)，讓中國(guó)永遠(yuǎn)站不起來(lái)。因?yàn)橐粋€(gè)繁榮自由的中國(guó)遠(yuǎn)比一個(gè)貧弱仇恨的中國(guó)更符合美國(guó)的國(guó)家安全和全球利益。因此，美國(guó)會(huì)像它在其他地方推行顏色革命一樣，將戰(zhàn)敗的中國(guó)納入其主導(dǎo)的體系，用民主自由來(lái)改造中國(guó)。事實(shí)上，日本自身戰(zhàn)敗的歷史就說(shuō)明了這點(diǎn)。軍國(guó)主義時(shí)期的日本雖然國(guó)力很強(qiáng)大，但遠(yuǎn)談不上是個(gè)民主、自由國(guó)家，也不是真正意義上的現(xiàn)代化國(guó)家。日本走向民主自由之路，是美國(guó)對(duì)日本再造之結(jié)果?！　?/p>

因此，我的結(jié)論很簡(jiǎn)單，無(wú)論中日發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)與否，日本都不可能第三次打斷中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，它沒(méi)有這樣的力量。當(dāng)然，我們需要對(duì)日本通過(guò)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)打斷中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的意圖，保持高度警惕，并進(jìn)行揭露，但戰(zhàn)和與否，不取決于中國(guó)，而是日本。中國(guó)要敲打日本的右傾化，然沒(méi)必要因害怕被日本打斷現(xiàn)代化進(jìn)程而“綏靖”日本。倒是歷史一再證明，敢戰(zhàn)方能言和，和的基礎(chǔ)是戰(zhàn)?！　?/p>

鄧聿文為資深媒體人、民革中央社會(huì)與法制委員會(huì)委員