在約翰內(nèi)斯堡召開的一次國(guó)際會(huì)議上，一位非洲外交官給我講了個(gè)笑話：聯(lián)合國(guó)開會(huì)討論如何在世界各國(guó)消除貧困，結(jié)果無法達(dá)成共識(shí)，會(huì)議無果而終。記者問會(huì)議主席為什么是這種結(jié)局? 會(huì)議主席雙手一攤，遺憾地說：“這是因?yàn)槊绹?guó)人不理解‘世界各國(guó)’這個(gè)概念、歐洲人不理解‘消除貧困’這個(gè)概念。”這個(gè)夸張了的故事在某種程度上反映了發(fā)展中國(guó)家對(duì)西方在解決世界貧困問題上無所作為的看法：美國(guó)奉行單邊主義，惟我獨(dú)尊，意識(shí)形態(tài)掛帥，到處推銷和輸出自己的政治模式，而對(duì)解決世界貧困問題沒有足夠的熱情。倒是微軟公司的比爾 蓋茨看得更遠(yuǎn)，他重金行善，從印度的貧民窟到非洲的難民營(yíng)，都留下了他的足跡，這也改善了微軟的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。我想如果美國(guó)政府能從比爾 蓋茨的行善中悟出點(diǎn)道理，也許會(huì)認(rèn)識(shí)到如果美國(guó)從自己一年約7000億美金的國(guó)防預(yù)算中，拿出十分之一來幫助世界窮人的話，對(duì)維護(hù)美國(guó)形象和安全所創(chuàng)造的價(jià)值，會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于把這筆錢用于軍備。

歐洲雖然奉行多邊主義，但在解決世界貧困的問題上，政策乏力。歐盟國(guó)家高額補(bǔ)助歐洲農(nóng)業(yè)，使得歐洲許多的農(nóng)產(chǎn)品和畜牧業(yè)產(chǎn)品的出口價(jià)格低于非洲，非洲國(guó)家怎么競(jìng)爭(zhēng)?“今天歐洲的牛都可以拿到這么多補(bǔ)貼，比我們非洲的人還富有”，非洲很多人如是說。西方總是要求發(fā)展中國(guó)家按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的描述來進(jìn)行改革，但自己卻不這樣做，歐美對(duì)自己農(nóng)業(yè)的巨額補(bǔ)貼，就說明了這個(gè)問題。歐洲也未能提出解決貧困問題的有效思路和措施，其對(duì)外援助大都附加諸如民主化這樣的政治條件，而發(fā)展中國(guó)家推行西方民主化成功的不多，陷入內(nèi)耗甚至內(nèi)戰(zhàn)的不少，結(jié)果民生更為艱難。歐洲援外項(xiàng)目還有一個(gè)弱點(diǎn)，就是文牘主義嚴(yán)重、總體效率不高。各種項(xiàng)目都經(jīng)過繁瑣的手續(xù)，從可行性報(bào)告到各個(gè)階段的進(jìn)度和審查，很多活動(dòng)都必須由歐洲“專家”來做，結(jié)果往往一半以上的援助資金又回到歐洲人自己的腰包。坦桑尼亞工業(yè)部一位官員，指著阿魯沙當(dāng)?shù)氐囊凰闲Ｉ釋?duì)我說，“過去西方傳教士來這里建了不少學(xué)校，沒有這么多手續(xù)，不是也把事情辦成了么?”一位非洲國(guó)家的大使曾略帶夸張地對(duì)我講：“我們和歐洲人一個(gè)項(xiàng)目尚未談判完，中國(guó)人已經(jīng)幫助我們完成了三個(gè)項(xiàng)目。”

美國(guó)的“9 11”悲劇造成了約3000人死亡，令人痛心，但這不是一切。世界上每天死于饑餓與營(yíng)養(yǎng)不良的兒童估計(jì)有18000人，也就是說每天都有相當(dāng)于6個(gè)“9 11”死亡人數(shù)的兒童死去。2007年10月，英國(guó)等西方主要媒體將一個(gè)英國(guó)小女孩在葡萄牙失蹤一事作為頭條新聞，并連篇累牘地報(bào)道，這也無妨，因?yàn)榇耸掠衅湫侣剝r(jià)值，但我們這個(gè)世界上究竟有多少人知道每天在發(fā)展中國(guó)家有18000個(gè)兒童死去?聯(lián)合國(guó)前糧食署執(zhí)行干事莫里斯先生是個(gè)很有正義感的美國(guó)人，他曾這樣說過：“如果明天所有媒體都打出頭條新聞：‘今天共有45架波音747客機(jī)失事墜毀，機(jī)上人員全部遇難，而且遇難者全部為兒童’，那這個(gè)世界還能無動(dòng)于衷嗎?”莫里斯用這種形象的語言告訴世界：全球的饑餓和貧困問題有多么嚴(yán)重。

根據(jù)世界銀行2007年的估計(jì)，世界65億人口中，每天收入不到一美元的接近10億，每天收入不到2美元約26億。換言之，目前世界有超過一半以上的人還生活在極端貧困或相當(dāng)貧困之中。如果說用美元來計(jì)算世界各國(guó)的貧困程度不一定準(zhǔn)確，那么我們也可以這樣說：今天這個(gè)世界上，約有l(wèi)/6 (近10億)的人屬于赤貧、常年挨餓、食不果腹；約有1/5 (約13億)人，沒有安全飲水；超過l/3的人(26億)沒有基本衛(wèi)生設(shè)施，總共有30多億人生活在貧困之中。

我在想為什么歐洲18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)提出自由、平等、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)等人權(quán)的時(shí)候，沒有把消除貧困這么一個(gè)最基本的問題作為人權(quán)提出來。一個(gè)主要原因恐怕是對(duì)這些啟蒙思想家來說，極端貧困不是他們關(guān)心的主要問題，他們代表的是新興的有產(chǎn)階級(jí)，而且在那個(gè)年代里，種族主義、殖民主義、奴隸貿(mào)易都是合法的，雖然歐洲當(dāng)時(shí)的貧富差距已經(jīng)很大，但極端貧困現(xiàn)象主要發(fā)生在殖民地，不在歐洲。當(dāng)時(shí)歐洲白人中貧窮落魄的人，也有較多的補(bǔ)償機(jī)會(huì)，比方說，他們可以去殖民地冒險(xiǎn)發(fā)財(cái)，去非洲和美洲擁有自己的農(nóng)場(chǎng)和牧場(chǎng)。

我前面已經(jīng)提到過，以提倡人權(quán)著稱的法國(guó)為例：在啟蒙運(yùn)動(dòng)影響下產(chǎn)生的1789年法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》，其中的“人”和“公民”在法文里指的就是歐洲男性白種人，不包括婦女，不包括有色人種，不包括華人，也不包括窮人。美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁 路德 金的名言：“我夢(mèng)想有一天，我的四個(gè)孩子將生活在一個(gè)不是以膚色深淺，而是以品格的優(yōu)劣作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家。”他講這些話的時(shí)候，是美國(guó)通過載有“人人生而平等”《獨(dú)立宣言》的187年之后。

我們不忽視西方這些歷史文獻(xiàn)在歷史上曾發(fā)揮過的重要作用，但是我們也要以“實(shí)事求是”的價(jià)值觀來審視今天很多世界問題的歷史與文化成因，探討為什么西方主流價(jià)值體系和一些發(fā)達(dá)國(guó)家至今都對(duì)解決第三世界貧困問題缺乏熱情。

美國(guó)從不認(rèn)為消除貧困是人權(quán)問題。歐洲最多把消除貧困看做是消除享受人權(quán)的障礙。而對(duì)于中國(guó)，這不僅是一個(gè)人權(quán)問題，而且是一個(gè)核心人權(quán)問題，更重要的是，中國(guó)認(rèn)為這首先不是個(gè)理論和法律問題，而是個(gè)政治實(shí)踐問題，中國(guó)在實(shí)踐中已經(jīng)這樣做了，而且還將繼續(xù)這樣做。中國(guó)模式在消除貧困方面的效果明顯好于西方主導(dǎo)的發(fā)展模式，這種認(rèn)知上的差別就是主要原因。

今天已經(jīng)是21世紀(jì)了，但是占世界人口一半的人還處于貧困狀態(tài)，特別是當(dāng)人類已經(jīng)有足夠的資源和財(cái)富來解決這個(gè)問題的時(shí)候，世界還是讓這種悲劇持續(xù)下去，這是違背人類的基本良知的，也是違反人權(quán)的。我們必須關(guān)注世界主流價(jià)值體系在這個(gè)問題上存在的偏差，并有必要把歷史形成的這種偏差逐步糾正過來。在過去的30年中，中國(guó)用自己消除貧困的偉大實(shí)踐糾正了這個(gè)偏差。這也表明只要一個(gè)國(guó)家認(rèn)真地把解決貧困問題當(dāng)作一種核心人權(quán)來抓，它是可以在消除貧困方面取得巨大成績(jī)的。中國(guó)在扶貧領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)，是中國(guó)軟實(shí)力的重要組成部分，我們應(yīng)該很好地總結(jié)自己在這方面的經(jīng)驗(yàn)，從中找出一些帶有普遍意義的思路和做法，世界范圍內(nèi)的扶貧需要中國(guó)的智慧。

如果世界貧困問題遲遲得不到緩解，世界未來的各種矛盾可能會(huì)進(jìn)一步激化。2002年夏天我曾參加過在南非舉行的世界可持續(xù)發(fā)展大會(huì)，專門去聽了一些反全球化非政府組織論壇的討論，他們的觀點(diǎn)往往很偏激，但也從另一個(gè)角度反映出這個(gè)世界政治和經(jīng)濟(jì)秩序中的嚴(yán)重不公。討論中，一位激進(jìn)的非洲學(xué)者就這樣說：“富國(guó)不要得意忘形，現(xiàn)在世界的窮人也有三樣武器來對(duì)付你們，這就是無窮無盡的難民潮、各種傳染疾病和全球繼續(xù)變暖。你們?cè)讲粠椭覀?，這三個(gè)武器的威力就會(huì)越來越大。”他的話贏來一片掌聲。他的觀點(diǎn)偏激了，但應(yīng)該看到當(dāng)今世界的貧困問題已經(jīng)與各種全球性的問題聯(lián)系在一起，貧窮導(dǎo)致疾病，導(dǎo)致難民潮，導(dǎo)致全球氣候變化，這些問題都需要世界各國(guó)攜手來解決，否則整個(gè)世界的前景不容樂觀。

中國(guó)自己的扶貧事業(yè)還面臨各種挑戰(zhàn)，要走的路還相當(dāng)長(zhǎng)。我們應(yīng)考慮在繼續(xù)推進(jìn)國(guó)內(nèi)扶貧工作的同時(shí)，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)把消除貧困看作是一種核心人權(quán)和新的普世價(jià)值，逐步糾正西方主流價(jià)值在這個(gè)問題上長(zhǎng)期存有的偏差，這也是我們中國(guó)人的世界眼光和人類精神。我們甚至可以考慮推動(dòng)在聯(lián)合國(guó)人權(quán)體系內(nèi)通過一個(gè)消除極端貧困的國(guó)際公約，最終使所有的國(guó)家都能把消除貧困當(dāng)作一種核心人權(quán)，當(dāng)作一種新的普世價(jià)值。如果這件事能夠做成，這將是中國(guó)為占世界人口一半以上的窮人做的一件大好事。因?yàn)橐坏┩ㄟ^締結(jié)國(guó)際公約而確立了這種核心人權(quán)和普世價(jià)值(這非輕而易舉的事)，支持扶貧就成了一種義務(wù)和責(zé)任，而不僅僅是施舍，更不只是一種口號(hào)。

現(xiàn)在西方減少對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供援助一般有兩個(gè)理由，一是發(fā)展中國(guó)家腐敗嚴(yán)重，所以無法提供援助。二是因?yàn)槲鞣絿?guó)家都是民主國(guó)家，他們國(guó)內(nèi)的選民“同情心疲倦”，不愿意提供更多的發(fā)展援助，政府也無能為力。但是如果西方把消除貧困看成是一種核心人權(quán)和普世價(jià)值的話，這些就不能稱其為理由，他們應(yīng)該找出新的、不易受腐敗影響的援助方法來幫助別人，而且需要努力說服本國(guó)人民支持在世界范圍內(nèi)扶貧，就像他們支持公民政治權(quán)利、總是認(rèn)為那些人權(quán)是核心人權(quán)，任何情況下都要支持一樣。

當(dāng)然，貧困國(guó)家自己一定要承擔(dān)起消除貧困的首要責(zé)任，如果自己不爭(zhēng)氣，外來援助再多，也難發(fā)揮作用。我走訪過的不少發(fā)展中國(guó)家，他們的政策往往游走于兩個(gè)極端，要么把一切問題都?xì)w咎于西方殖民主義，自己什么責(zé)任也沒有，要么就是全盤接受西方的模式，一切按西方的建議去做，結(jié)果是邯鄲學(xué)步，人家好的地方?jīng)]有學(xué)會(huì)，自己好的東西都丟了。在很多貧窮落后的國(guó)家里，部族矛盾和宗教沖突劇烈、腐敗程度令人發(fā)指、政府缺乏社會(huì)整合能力。但是從人權(quán)角度出發(fā)來扶貧，應(yīng)該超越這些制約因素。不能由于一個(gè)國(guó)家的政府無能，國(guó)際社會(huì)對(duì)其人民的極端貧困就可以不聞不問。今天國(guó)際社會(huì)在幫助第三世界扶貧的方面，已經(jīng)積累了很多務(wù)實(shí)有效的經(jīng)驗(yàn)。我相信，只要整個(gè)國(guó)際社會(huì)同心協(xié)力，以今天全世界之智慧、財(cái)力和物力，國(guó)際社會(huì)完全有可能在一代人的時(shí)間內(nèi)基本解決世界極端貧困的問題，從而大大減少因嚴(yán)重的貧困而引發(fā)的各種全球性的棘手問題。