"養(yǎng)懶人"和"搭便車"是"福利國(guó)家"的經(jīng)典問(wèn)題，本文得出了與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同的結(jié)論。

高失業(yè)福利未必"養(yǎng)懶人"

大家知道，福利國(guó)家的失業(yè)福利是十分優(yōu)厚的，那么如此優(yōu)厚的失業(yè)福利是否"養(yǎng)懶人"呢？"養(yǎng)懶人"和"搭便車"確實(shí)是"福利國(guó)家"的經(jīng)典問(wèn)題，自上世紀(jì)90年代以來(lái)也觸發(fā)了一系列的改革。比如，享受福利的年限不斷縮短，所享受的福利相當(dāng)于原工資的比例越來(lái)越低，接受再就業(yè)服務(wù)和培訓(xùn)漸漸成為領(lǐng)取失業(yè)福利的條件等。其中近年來(lái)影響比較大的一項(xiàng)改革，是2010年丹麥在這次"大衰退"的谷底把失業(yè)福利的年限攔腰斬?cái)啵瑥?年縮短到兩年。要知道，丹麥人的工作權(quán)利，以及失業(yè)后獲得幫助的權(quán)利，是受憲法保護(hù)的（而在美國(guó)，醫(yī)保依然不屬于權(quán)利范疇）。但是，用一些學(xué)者的話來(lái)說(shuō)，丹麥的福利仿佛是給失業(yè)者買豪車。有研究表明，丹麥人失業(yè)后的頭幾個(gè)月再就業(yè)率最高，之后則跌進(jìn)長(zhǎng)期的低谷，等失業(yè)福利到期前，再就業(yè)率急升。也就是說(shuō)，大家失業(yè)后往往著急找工作，如果一時(shí)找不到，就習(xí)慣性地躺在失業(yè)福利上"犯懶"了。等失業(yè)福利即將到期時(shí)，找工作的動(dòng)機(jī)突然強(qiáng)起來(lái)，紛紛開始就業(yè)。因此，把福利期限減半，激發(fā)了失業(yè)者再就業(yè)的動(dòng)機(jī)。另有研究表明，接受再就業(yè)服務(wù)和培訓(xùn)的人，再就業(yè)率要比其他失業(yè)者高3到8個(gè)百分點(diǎn)。因此，丹麥政府加強(qiáng)了再就業(yè)服務(wù)和培訓(xùn)計(jì)劃，更嚴(yán)格地貫徹有關(guān)法規(guī)，保證把參與這種計(jì)劃作為領(lǐng)取失業(yè)福利的條件。

不過(guò)，削減福利的改革在北歐"福利國(guó)家"從來(lái)都無(wú)法走得太遠(yuǎn)。這些改革已引起了很多抵抗。《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道丹麥改革時(shí)提及一位58歲的護(hù)士，她四年前患病，辭職一年治療，一切由國(guó)家埋單。然后她靠著失業(yè)福利，領(lǐng)取相當(dāng)于原工資80%的收入，同時(shí)接受信息技術(shù)培訓(xùn)，在電子銷售業(yè)中找到一個(gè)職位?？上?，這次金融危機(jī)使她再度失業(yè)。她發(fā)現(xiàn)政府對(duì)失業(yè)者的管制嚴(yán)格多了。她必須每周遞交求職申請(qǐng)，和求職咨詢?nèi)艘?jiàn)面，反復(fù)進(jìn)行各種培訓(xùn)。她被送到一個(gè)培訓(xùn)學(xué)校秘書的課程中培訓(xùn)，同時(shí)等待更好的機(jī)會(huì)。她抱怨說(shuō)："過(guò)去可不是這樣。現(xiàn)在的一切，都是以控制你為目標(biāo)。"許多人也抱怨政府盯得太緊，好像認(rèn)為你是懶人，很傷人自尊。有一位管道工失業(yè)三個(gè)月就趕上母親去世，就業(yè)中心居然不讓他參加母親的葬禮，說(shuō)那天正好他必須和就業(yè)咨詢?nèi)藭?huì)面。管道工大怒，不管那一套還是去了母親的葬禮。就業(yè)中心只好退卻，給他另外安排時(shí)間和就業(yè)咨詢?nèi)艘?jiàn)面。

對(duì)大多數(shù)丹麥人來(lái)說(shuō)，政府趕著大家工作的做法，傷害了人的尊嚴(yán)。一些學(xué)者指出，2001年保守派領(lǐng)袖Anders Fogh Rasmussen 上臺(tái)后，中右聯(lián)合政府在對(duì)待失業(yè)者問(wèn)題上越來(lái)越強(qiáng)調(diào)就業(yè)動(dòng)機(jī)，即怎么逼著大家找工作，而非職業(yè)培訓(xùn)。在金融危機(jī)后，這套政策并未有效壓低失業(yè)率，同時(shí)破壞了工會(huì)和政府之間、工會(huì)和企業(yè)之間的信任，這也導(dǎo)致了2011年中右政府的下臺(tái)。

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的一項(xiàng)研究，統(tǒng)計(jì)了其各成員國(guó)的失業(yè)者拿到的失業(yè)福利所占的原工資比例。各國(guó)按照這個(gè)比例由高到低排名如下：丹麥、瑞士、冰島、愛(ài)爾蘭、芬蘭、挪威、荷蘭、瑞典、盧森堡（以上皆在70%以上）、奧地利、比利時(shí)、德國(guó)、英國(guó)、葡萄牙、法國(guó)（以上皆在60%以上）、波蘭、捷克、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭（以上皆在50%以上）、西班牙、匈牙利、韓國(guó)、斯洛伐克、美國(guó)（以上皆在30%以上）、希臘、土耳其、意大利。而各國(guó)2003年就業(yè)率由高到低的排名則為：瑞士、挪威、丹麥、瑞典、荷蘭、英國(guó)、加拿大、美國(guó)、日本、奧地利、芬蘭、葡萄牙、愛(ài)爾蘭、德國(guó)、法國(guó)、西班牙、比利時(shí)、希臘、意大利、波蘭。把兩個(gè)排名對(duì)照就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了少數(shù)幾個(gè)例外，失業(yè)福利好的國(guó)家，就業(yè)率往往反而比較高。如果用這兩項(xiàng)排名檢視福利是否養(yǎng)懶人的話，結(jié)論似乎應(yīng)該顛倒過(guò)來(lái)。希臘的失業(yè)福利僅相當(dāng)于原工資的不到25%，意大利還不到10%，西班牙不到50%，都屬于偏低的。這些國(guó)家都處于歐洲最為深重的債務(wù)危機(jī)中，必須依賴別人拯救，在2003年時(shí)失業(yè)率屬于歐洲最高之列。怪不得一般人覺(jué)得這些國(guó)家的國(guó)民更懶一些。而經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)比較好的國(guó)家，如北歐福利國(guó)家以及瑞士、荷蘭、比利時(shí)、德國(guó)等，失業(yè)福利都相當(dāng)高，但國(guó)民似乎更勤奮一些，就業(yè)率大多屬于歐洲最高之列。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)，比較美國(guó)和北歐福利國(guó)家最近十年的失業(yè)率會(huì)得出與印象中不一樣的結(jié)論。美國(guó)一向以自由市場(chǎng)降低失業(yè)率為標(biāo)榜，其失業(yè)率一般也確實(shí)低于歐洲水平。但美國(guó)在這方面并不比北歐國(guó)家具有優(yōu)勢(shì)。要知道，在上世紀(jì)90年代以前，福利國(guó)家失業(yè)率甚低。比如，瑞典在整個(gè)80年代，失業(yè)率大部分時(shí)間在3%以下，有時(shí)在2%左右，從未超過(guò)4%的水平。冰島80年代的失業(yè)率大多在1%以下，很少超過(guò)2%。美國(guó)80年代的失業(yè)率則在5%到接近11%的區(qū)間浮動(dòng)，大部分時(shí)間超過(guò)了7%。上世紀(jì)90年代，"福利國(guó)家"遭受重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊后逐漸恢復(fù)，這也是美國(guó)高增長(zhǎng)的黃金時(shí)代，但即使在這個(gè)時(shí)期，冰島、挪威的數(shù)據(jù)都比美國(guó)好得多。另外還要注意，美國(guó)的失業(yè)率低，恐怕是因?yàn)橛写罅咳丝诟緵](méi)有在找工作，故沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)進(jìn)失業(yè)人口。以2003年為例，在失業(yè)率一項(xiàng)上，芬蘭是9.1%，比美國(guó)的6.0%要高得多，但如果算就業(yè)人數(shù)在總?cè)丝谥械谋壤?，那一年芬蘭大概在67%上下，美國(guó)為71%，雙方相差無(wú)幾。瑞典失業(yè)率為6.6%，明顯高過(guò)美國(guó)，但就業(yè)人數(shù)在總?cè)丝谥械谋壤齽t接近75%，超過(guò)了美國(guó)。總之，無(wú)論如何不能得出福利使人懶得不肯工作的結(jié)論。

擺脫美國(guó)式心態(tài)

為什么會(huì)如此？要理解這樣的現(xiàn)實(shí)，就必須擺脫美國(guó)式心態(tài)。在這次大衰退中，美國(guó)右翼電視網(wǎng)福克斯新聞制作了一個(gè)節(jié)目，主題就是福利養(yǎng)懶人。?？怂沟挠浾呦炔稍L領(lǐng)福利救濟(jì)的人："你為什么要來(lái)領(lǐng)福利？""因?yàn)檎也坏焦ぷ鳌?其中一位回答者，脖子上還打著固定石膏，顯然行動(dòng)不便。接著，電視上用地圖展示，就在這個(gè)救濟(jì)站周圍，有著許多工作。記者還去采訪周邊的飯館，有位老板稱需要九個(gè)人幫忙，但找不到人。記者甚至不愿意問(wèn)一下那些排隊(duì)的人：是否有殘疾？是否是單親母親有幾個(gè)孩子照顧無(wú)法脫身？記者馬上采訪《華爾街日?qǐng)?bào)》的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，大談福利養(yǎng)懶人。難怪G.sta Esping-Andersen 指出，在美國(guó)這樣的"市場(chǎng)模式"中，雖然也有福利，但領(lǐng)福利本身就成了人生的污點(diǎn)。?？怂剐侣劙岩婚L(zhǎng)隊(duì)領(lǐng)福利的老百姓都當(dāng)成好吃懶做的典型，公開在電視上展覽了出來(lái)。

這種做法，在北歐的"福利國(guó)家"是難以想象的。不錯(cuò)，福利確實(shí)可能會(huì)養(yǎng)懶人，北歐人也不例外。一個(gè)經(jīng)典的例子出現(xiàn)在瑞典。雖然瑞典人的健康和運(yùn)動(dòng)才能是有名的，但有相當(dāng)多的瑞典人，包括一些年輕人，因?yàn)榻】翟蚨ぷ魅鼻凇?992年，衛(wèi)生部長(zhǎng)修改了規(guī)則，讓那些病休的人在缺勤的第一天不能領(lǐng)工資。頓時(shí)，許多人的病馬上好了，缺勤率急跌。于是有人稱：這位衛(wèi)生部長(zhǎng)實(shí)在應(yīng)該得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。上世紀(jì)90年代以來(lái)的一系列改革，都是針對(duì)"養(yǎng)懶人"、"搭便車"這樣的問(wèn)題。但是，北歐人還了解人性的另一面：當(dāng)你干自己喜歡的工作時(shí)，表現(xiàn)往往要好得多。所以，當(dāng)一個(gè)社會(huì)支持你放棄不喜歡的工作而找到稱心如意的工作時(shí)，整個(gè)社會(huì)的效率就會(huì)提高。當(dāng)你知道自己失業(yè)后會(huì)得到幫助，而不是扛著"懶人"的惡名時(shí)，你就不會(huì)誓死捍衛(wèi)自己所擁有的已無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力的工作，而更愿意冒險(xiǎn)去學(xué)習(xí)新的東西、尋找新的職業(yè)。更重要的是，全民福利增強(qiáng)了公民之間的信賴感，而信賴創(chuàng)造效率。所以，盡管"福利國(guó)家"有著能"養(yǎng)懶人"的福利，失業(yè)率卻很低。丹麥1990年失業(yè)率為7.2%，到1993年經(jīng)濟(jì)危機(jī)最嚴(yán)重時(shí)一度接近10%，但1995年就降到6.8%，2008年為3.4%，此時(shí)美國(guó)的失業(yè)率已達(dá)到5.8%。到2010年大衰退中，丹麥的失業(yè)率也不過(guò)7.5%，美國(guó)則為9.6%。

從長(zhǎng)時(shí)段看，在上世紀(jì)90年代初經(jīng)濟(jì)危機(jī)以前，失業(yè)率低一直是"福利國(guó)家"的特點(diǎn)。瑞典的失業(yè)率在1989年曾達(dá)到1.3%。這么低的水平幾乎等于全民就業(yè)。只是到了90年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)，失業(yè)率才扶搖直上。但經(jīng)過(guò)痛苦的改革，這些國(guó)家都已經(jīng)使失業(yè)率降低到美國(guó)的水平以下。從2012年9月所能獲得的最新統(tǒng)計(jì)看，"福利國(guó)家"的失業(yè)率都比美國(guó)低。難怪一些分析家說(shuō)，在失業(yè)率低的情況下，福利的慷慨并不會(huì)造成財(cái)政問(wèn)題。畢竟很少人需要失業(yè)福利，大部分人在那里工作、納稅。2005年，丹麥花在失業(yè)福利和再就業(yè)計(jì)劃上的錢占GDP的4.2%，瑞典為2.5%，這是相當(dāng)慷慨的開支。但是，只要GDP這張餅?zāi)茏龃?，只要失業(yè)率能夠降低，這樣的開支就是值得的。

更重要的是，"福利國(guó)家"的職工，并不是簡(jiǎn)單地在就業(yè)與失業(yè)兩者間循環(huán)。一旦失業(yè)，他們往往進(jìn)入再就業(yè)計(jì)劃和終身教育體系進(jìn)行培訓(xùn)，這就使繼續(xù)教育或終身教育成為立國(guó)之本。在25～64歲的丹麥人中，有30%以上在過(guò)去的四周內(nèi)接受過(guò)職業(yè)培訓(xùn)，而27個(gè)歐盟國(guó)家在這方面的比例僅為9%。

安全不意味著呆在原地

這從一個(gè)側(cè)面解釋了為什么在全球化的大潮中，北歐"福利國(guó)家"表現(xiàn)得格外有競(jìng)爭(zhēng)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主克魯格曼在上世紀(jì)八九十年代曾預(yù)測(cè)，全球化進(jìn)程使勞動(dòng)力密集型的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)低技能勞動(dòng)力需求銳減，這將不成比例地沖擊北歐這種小型發(fā)達(dá)國(guó)家。但事實(shí)恰恰相反，北歐"福利國(guó)家"面對(duì)中國(guó)、印度的崛起顯得非常有競(jìng)爭(zhēng)力，反而是美國(guó)一派風(fēng)雨飄搖的景象。這里的一個(gè)重要原因是：這些"福利國(guó)家"長(zhǎng)期以貿(mào)易立國(guó)，把自己的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)鑲嵌在國(guó)際貿(mào)易體系中，把勞動(dòng)力素質(zhì)作為競(jìng)爭(zhēng)的本錢，而不死守具體的產(chǎn)業(yè)。所以，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移的驚濤駭浪中，舊企業(yè)一個(gè)個(gè)倒下，新企業(yè)如雨后春筍般地出現(xiàn)；職工不斷下崗，不斷再就業(yè)。這樣的動(dòng)蕩，對(duì)大多數(shù)國(guó)家的職工來(lái)說(shuō)相當(dāng)痛苦，但北歐特別是丹麥的職工則無(wú)所畏懼。在他們看來(lái)，失業(yè)意味著去上學(xué)，提升自己的技能，在更有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)中找更好的工作。這就使北歐出現(xiàn)了一個(gè)非常奇特的現(xiàn)象：全球化的競(jìng)爭(zhēng)，在包括美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家中都引起了恐慌，反全球化的浪潮一浪高過(guò)一浪；但北歐的選民則壓倒性地支持全球化。幾年前的民調(diào)顯示，80%的瑞典人認(rèn)為外貿(mào)增長(zhǎng)有利于國(guó)家。2007年有70%的丹麥人把全球化視為"獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)"，而持同樣態(tài)度的歐洲人僅為40%。最有代表性的，大概莫過(guò)于丹麥工會(huì)聯(lián)盟主席2007年卸任時(shí)的致辭：

我年輕的時(shí)候，安全意味著有一個(gè)好的、穩(wěn)當(dāng)?shù)墓ぷ?。這并不很令人興奮，但很安全。這種安全，隨著全球化大潮的涌現(xiàn)而消失了。安全不是絕望地試圖把住一輩子唯一有的一份工作。安全意味著當(dāng)你聽(tīng)到董事會(huì)要外包的謠言時(shí)仍然很淡定。因?yàn)槟銉?nèi)心深處知道，你有著非常牢靠的技能，如果舊的工作轉(zhuǎn)移到別地，你很快能找到新的工作。安全并不意味著能夠呆在原地，安全意味著能夠前進(jìn)。這恰恰是我們通過(guò)訓(xùn)練和教育而為每個(gè)職工所創(chuàng)造的新的安全觀念。

用兩位學(xué)者Thomas Bredgaard 和 Arthur Daemmrich的話說(shuō)，在這里，福利已經(jīng)成為一種對(duì)人力資本的"投資戰(zhàn)略"。有數(shù)據(jù)表明，在歐洲，丹麥、瑞典、芬蘭的工人是最不怕失業(yè)的。事實(shí)上，80%的瑞典人和75%的丹麥人稱換工作使自己受益。這個(gè)比例在歐盟僅為40%。"福利國(guó)家"的勞動(dòng)力更加進(jìn)取、好學(xué)，更喜歡冒險(xiǎn)，這就使得他們?cè)谌蚧M(jìn)程中更有適應(yīng)力。舉例而言，丹麥、芬蘭和瑞典的貿(mào)易，上世紀(jì)60年代在GDP中所占的比重為50%上下，到2000～2005年，則上漲到70%或接近90%的水平，經(jīng)濟(jì)變得開放得多。

在七八十年代，瑞典的出口以資源密集型和中等技術(shù)產(chǎn)品為主。但最近10年則變身為高科技的競(jìng)爭(zhēng)者。瑞典汽車業(yè)的生成率，在90年代初期比日本低20%，進(jìn)入21世紀(jì)則與日本并駕齊驅(qū)，并比美國(guó)高出5%。這一切，都說(shuō)明了北歐國(guó)家對(duì)全球化的適應(yīng)能力。

最后，讓我們回到斯堪的納維亞人的祖先維京人的習(xí)俗上。維京人的傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)今的斯堪的納維亞社會(huì)來(lái)說(shuō)，最多不過(guò)是個(gè)遙遠(yuǎn)的傳說(shuō)，很難產(chǎn)生深刻的塑造作用。新教改革的傳統(tǒng)，恐怕具有更為真實(shí)的影響。但我們至少可以說(shuō)，維京人的傳統(tǒng)對(duì)于解釋當(dāng)今社會(huì)，仍有著巨大的象征意義。維京人的社會(huì)是個(gè)非常平等的社會(huì)，又是個(gè)極具冒險(xiǎn)精神、以貿(mào)易為立身之本、在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中生存的社會(huì)。當(dāng)年阿拉伯人控制了地中海，切斷了歐洲人在南部的傳統(tǒng)貿(mào)易路線，是維京人自北而下，一路劫掠，同時(shí)打通了北路貿(mào)易，使歐洲免于徹底的封閉，甚至跨越大西洋，早在哥倫布之前幾百年就到達(dá)了加拿大的紐芬蘭。在輕舟遠(yuǎn)襲、與變幻不定的世界進(jìn)行全球化的互動(dòng)過(guò)程中，所有成員之間的平等和同舟共濟(jì)精神，就成了效率的基礎(chǔ)。這種社會(huì)運(yùn)行的邏輯不是贏者通吃、讓強(qiáng)者凌駕于弱者，而是互相扶持，生死與共，群體成功是個(gè)人成功的基礎(chǔ)。據(jù)說(shuō)中世紀(jì)一位法蘭克的使臣要求見(jiàn)維京人首領(lǐng)時(shí)，維京人的回答是："我們都是首領(lǐng)。"今日的北歐社會(huì)，雖然跟維京人的時(shí)代相去甚遠(yuǎn)，但是，"我們都在一起生存"的同舟共濟(jì)精神仍然是社會(huì)的基本價(jià)值。所以，盡管北歐政治中也有自由派、保守派的左右之爭(zhēng)，但雙方都贊同通過(guò)政府削平貧富的政治哲學(xué)。而整個(gè)經(jīng)濟(jì)，也能夠在這種政府參與創(chuàng)造的平等基礎(chǔ)上產(chǎn)生令人生畏的效率。

當(dāng)然，北歐模式在目前的大衰退中也遇到了深重的危機(jī)。失業(yè)率的增高，使福利負(fù)擔(dān)加重。移民、人口老化等，都是長(zhǎng)期的嚴(yán)峻考驗(yàn)。但在當(dāng)下，美國(guó)、歐洲、日本無(wú)處不是危機(jī)。相比之下，北歐的前景恐怕更樂(lè)觀些。深陷困頓的歐盟，在改革主流"社會(huì)模式"的過(guò)程中，當(dāng)然需要參照美國(guó)的"市場(chǎng)模式"和北歐的"福利模式"。不過(guò)從現(xiàn)在的情況看，"福利模式"似乎更有希望些。無(wú)怪乎一些學(xué)者根據(jù)北歐的經(jīng)驗(yàn)，提出了越是全球化越需要大政府的理論。至少，丹麥、荷蘭"靈活安全"的原則，為我們思考市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率與哲學(xué)提供了一個(gè)新的視角。

(作者系旅美學(xué)者)