在剛剛結(jié)束的東亞峰會(huì)期間，中日韓宣布啟動(dòng)三國(guó)自貿(mào)區(qū)談判。

在中日關(guān)系因釣魚(yú)島之爭(zhēng)而陷入困境的背景下，三國(guó)的這一舉措確實(shí)出乎許多數(shù)人的意料。

無(wú)論如何，事實(shí)是三方選擇了經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)層面的會(huì)面，相對(duì)比較低調(diào)地宣布了自貿(mào)區(qū)談判明年起開(kāi)始。這可以被看作中日韓三國(guó)發(fā)出的繼續(xù)推動(dòng)合作的信號(hào)，其背后應(yīng)該是三國(guó)對(duì)于日益深化的經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)以及這種依賴(lài)關(guān)系在各自未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用的肯定。

中日韓三國(guó)這次啟動(dòng)三方自貿(mào)區(qū)談判的決定之所以出乎許多人的意料，不僅是因?yàn)獒烎~(yú)島事件的陰影，也一定涉及對(duì)三國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)貿(mào)關(guān)系、相互依賴(lài)問(wèn)題等諸多因素的判斷。

三國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力

對(duì)于中日韓三國(guó)來(lái)說(shuō)，決定三方能否合作的一個(gè)重要因素是三國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及未來(lái)各自的發(fā)展?jié)摿?。事?shí)上，目前三國(guó)之間存在著經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面的認(rèn)知差異。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)自改革開(kāi)放以來(lái)保持了持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)，年均超過(guò)9%的GDP增長(zhǎng)率支撐著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁崛起。1991年，中國(guó)GDP總量4091億美元，位居世界第十位，20年后的2011年，中國(guó)GDP總量達(dá)到73011億美元，躍居世界第二位。

這個(gè)漸漸被看作奇跡的崛起過(guò)程并不容易。因?yàn)樵谶^(guò)去30多年的時(shí)間里，世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了1997年亞洲金融危機(jī)、2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)衰退以及此后的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的反復(fù)打擊，而中國(guó)則經(jīng)受了洪水、地震等多次大自然災(zāi)害的襲擊。

或許正是因?yàn)槌删蛠?lái)之不易，反而增強(qiáng)了中國(guó)人的自信。特別是在中國(guó)超過(guò)日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體之后，當(dāng)世界輿論開(kāi)始頻繁預(yù)測(cè)中國(guó)何時(shí)超越美國(guó)成為第一大經(jīng)濟(jì)體時(shí)，不少中國(guó)人也跟著這種節(jié)奏起舞，覺(jué)得中國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎可以一直“風(fēng)景這邊獨(dú)好”，在世界經(jīng)濟(jì)普遍下行的境況中，中國(guó)理所當(dāng)然地可以和過(guò)去一樣克服任何困難保持高增長(zhǎng)。

但中國(guó)經(jīng)濟(jì)顯然并非沒(méi)有任何問(wèn)題，30多年高增長(zhǎng)積累起來(lái)的轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力并未得到有效釋放。行百里者半九十。不久前中國(guó)社科院人口所研究員蔡昉在講座中就談到了中國(guó)未來(lái)一個(gè)時(shí)期潛在增長(zhǎng)率下降的問(wèn)題。這意味著中國(guó)距離真正的崛起遠(yuǎn)沒(méi)有我們想象得那么近。當(dāng)然，對(duì)于人口紅利問(wèn)題、潛在增長(zhǎng)率問(wèn)題學(xué)界顯然還在爭(zhēng)論，人社部的專(zhuān)家對(duì)于人口紅利問(wèn)題的看法似比蔡昉的觀點(diǎn)樂(lè)觀得多。

但有一點(diǎn)需要注意，人們不可能指望中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直像過(guò)去那樣神勇地增長(zhǎng)下去。有人認(rèn)為，過(guò)去20年中，日本經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題之一就是靠投資帶動(dòng)，如果這樣的做法給日本經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了問(wèn)題，我們又憑什么指望依靠投資就能解決所有問(wèn)題呢？

更嚴(yán)重的問(wèn)題是提升經(jīng)濟(jì)活力所要求的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)調(diào)整開(kāi)始遭遇如何深化改革的瓶頸。比如，最近討論比較多的分配制度改革問(wèn)題，它涉及向內(nèi)需型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變所要求的收入分配改革，但卻遭遇某些阻力。不久前英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯基德?tīng)査够Q(chēng)，不平等性正損害資本主義，文章分析并認(rèn)為資本主義世界的收入不平等是目前的危機(jī)之源。中國(guó)貧富分化的現(xiàn)象仍趨加劇，這會(huì)不會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的健康發(fā)展呢？

中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得的成就是巨大的。但我們需要看到，我們?nèi)跃影l(fā)展中國(guó)家之列。更需要看到的是，在我們發(fā)展的同時(shí)，別人也在增長(zhǎng)。僅從數(shù)字來(lái)看，中國(guó)GDP從1991年到2011年增加了接近6.9億美元，但同期日本GDP也增加了近2.4億美元，而美國(guó)GDP則增加了9.1多億美元。

因此，在為自己的成就歡欣鼓舞的同時(shí)，要客觀地分析一下世界。換個(gè)角度看我們的成就，可以讓我們冷靜下來(lái)，更好地奠定新的發(fā)展之基。

從以上圖表可以看出，近20年間，與中國(guó)相比，日韓經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)自然差了不少，但這也只是與中國(guó)的GDP增長(zhǎng)速度相比。

日韓都是借助二戰(zhàn)后“冷戰(zhàn)景氣”而發(fā)展起來(lái)的美國(guó)盟國(guó)。不知道“冷戰(zhàn)景氣”這個(gè)說(shuō)法是否有人認(rèn)同，但這兩個(gè)國(guó)家，其實(shí)還包括亞洲“四小龍”，都在很大程度上因?yàn)槔鋺?zhàn)對(duì)抗而得到了有利的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。但日韓的成功顯然有很強(qiáng)的內(nèi)生性，他們?cè)缦然蛟S也靠模仿，但他們學(xué)得很快又有創(chuàng)新，不久就在很多方面超過(guò)了他們的西方老師。

但，“日本第一”對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是不可以接受的，即使是盟國(guó)也不行。于是，我們看到“廣場(chǎng)協(xié)議”后日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了“失去的十年”，現(xiàn)在有人說(shuō)是“失去的二十年”。從GDP上看確實(shí)如此，1991年日本與美國(guó)GDP相差2.5萬(wàn)億美元左右，2011年相差已經(jīng)接近10萬(wàn)億美元。與中國(guó)相比似乎更慘，1991年日本GDP是中國(guó)的8.5倍，2011年已經(jīng)被中國(guó)反超1.5萬(wàn)多億美元。

有人認(rèn)為，日本的趕超在于追趕時(shí)模仿創(chuàng)新能力很強(qiáng)，而在經(jīng)濟(jì)處于領(lǐng)先后的前沿創(chuàng)新能力不夠，再加上少子和老齡化，造成經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率低，被中國(guó)超越是必然的。2008年以來(lái)，美國(guó)次貸危機(jī)、大地震、歐債危機(jī)的連續(xù)打擊，使日本經(jīng)濟(jì)面臨極大困難，今年以來(lái)中日關(guān)系惡化更使其雪上加霜。最近，日本的索尼、松下等家電巨頭經(jīng)營(yíng)困難，被國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)信用級(jí)別，被看作是日本經(jīng)濟(jì)困境新的縮影。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑的壓力，日本政府最近通過(guò)了第二輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，計(jì)劃投入8800億日元支持災(zāi)區(qū)建設(shè)、就業(yè)以及中小企業(yè)。但觀察者認(rèn)為這些措施不會(huì)產(chǎn)生有效的刺激作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)明后年面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。

日本經(jīng)濟(jì)真的不行了嗎？我們不妨換個(gè)角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題。日本“失去的十年”主要是因?yàn)镚DP長(zhǎng)期的停滯，但實(shí)際上日本的GDP在過(guò)去的20年中也接近翻了一番。

GDP計(jì)算的是一個(gè)地區(qū)內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值，GNP則計(jì)算的是一個(gè)地區(qū)實(shí)際獲得的生產(chǎn)性收入。重要觀察點(diǎn)就多了一個(gè)，日本是一個(gè)國(guó)際直接投資大國(guó)，在其實(shí)現(xiàn)騰飛后，已經(jīng)向世界各國(guó)輸出了大量的投資，這些與海外產(chǎn)業(yè)密切關(guān)聯(lián)的投資為日本帶來(lái)了巨大的海外利益，而這些要靠GNP（國(guó)民生產(chǎn)總值）來(lái)反映。實(shí)際上，日本的GDP只占其GNP的40%左右。而中國(guó)是一個(gè)受資大國(guó)，GDP當(dāng)中包含著跨國(guó)公司的大量產(chǎn)值，這意味著中國(guó)的GNP并未超過(guò)日本。

回到產(chǎn)業(yè)層面，確實(shí)日本的家電產(chǎn)業(yè)以及其他一些制造業(yè)面臨困境，幾大家電巨頭甚至決定放棄生產(chǎn)最終產(chǎn)品。但根據(jù)報(bào)道，它們打算轉(zhuǎn)向技術(shù)含量和附加值更高的核心部件生產(chǎn)。這實(shí)際上是向產(chǎn)業(yè)鏈的上游移動(dòng)，長(zhǎng)期看不一定是壞事。更何況索尼、松下等所謂家電巨頭在日本經(jīng)濟(jì)中根本就不是大頭，雖然像豐田汽車(chē)也屬于三井財(cái)團(tuán)，但三井從事的主要業(yè)務(wù)卻是裝備制造、金融、商社等業(yè)務(wù)。

當(dāng)然，日本目前超過(guò)GDP320%的國(guó)債加上人口老齡化、人口總量下降等因素，確實(shí)存在著巨大的危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。如果日本經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)，那自然會(huì)極大改變東北亞的經(jīng)濟(jì)地圖。但目前還只能認(rèn)為存在這樣的風(fēng)險(xiǎn)，日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期積累的實(shí)力、日本在高科技領(lǐng)域所占有的優(yōu)勢(shì)，并不會(huì)一夜之間消散。

相反，日本在“失去的十年”中研發(fā)投入占GDP的比例在世界上處于首位，儲(chǔ)備大量技術(shù)實(shí)力。隨著中國(guó)人均GDP上升，喪失勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的中國(guó)企業(yè)或許會(huì)更清晰感受具備技術(shù)優(yōu)勢(shì)的日本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

不過(guò)，領(lǐng)土規(guī)模、人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)等因素決定的資源稟賦，在全球資源、環(huán)境約束日益增加的背景下，將會(huì)成為制約日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。因此，即使沒(méi)有危機(jī)，日本經(jīng)濟(jì)也不大可能再出現(xiàn)奇跡，其在世界經(jīng)濟(jì)中的地位必定是下降的。

韓國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)比日本好得多，從1991年的2800多億美元增長(zhǎng)到2011年的約1.12萬(wàn)億美元。但韓國(guó)不是大國(guó)，過(guò)度依靠外部市場(chǎng)使其經(jīng)濟(jì)不斷經(jīng)受世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波動(dòng)之苦。因此韓國(guó)對(duì)周邊國(guó)家尤其是中國(guó)的任何政策動(dòng)向都十分敏感。

“船小好掉頭”，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)依靠著已經(jīng)建立起來(lái)的與主要貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，應(yīng)該可以保持發(fā)展勢(shì)頭。其中，三星、現(xiàn)代等大財(cái)團(tuán)的積極開(kāi)拓和發(fā)展，都給韓國(guó)的增長(zhǎng)增加活力。此外，韓國(guó)的服務(wù)業(yè)表現(xiàn)也很成功，從前幾年的服裝、電視劇“韓流”到當(dāng)前的“江南style”，服務(wù)業(yè)在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著日益重要的作用。

總體來(lái)看，中國(guó)的實(shí)力在快速增長(zhǎng)，韓國(guó)也有良好表現(xiàn)，日本在這方面似乎差了些。但三國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與他方的認(rèn)知存在差異——

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)仍建立在此前的高投入、高產(chǎn)出模式上，希望實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)型正在艱難進(jìn)行中。但GDP高增長(zhǎng)率在日韓兩國(guó)看來(lái)卻令人羨慕。

日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力如果從GNP的角度看實(shí)際上并未被“失去的十年”所影響，但資源稟賦、人口因素以及國(guó)際環(huán)境的約束已經(jīng)決定日本無(wú)法再重塑昔日榮光。

韓國(guó)經(jīng)濟(jì)將在世界經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)中起伏，但資本、技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)會(huì)使其保持較快的增長(zhǎng)速度，只是由于總體規(guī)模還不大，在中日韓三國(guó)中尚無(wú)法獲得重要地位。

三國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互依賴(lài)性

中日韓三國(guó)之間在冷戰(zhàn)結(jié)束后逐步開(kāi)展深入全面的經(jīng)濟(jì)合作，并構(gòu)筑起日益加深的相互依賴(lài)關(guān)系。這種關(guān)系有時(shí)也被視作一體化，最初是通過(guò)東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工開(kāi)始的，日本在這個(gè)被稱(chēng)為“雁行模式”的結(jié)構(gòu)中曾經(jīng)發(fā)揮了非常重要的作用，發(fā)揮作用的紐帶是攜帶技術(shù)和投資的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

一般來(lái)講，相互依賴(lài)可以用貿(mào)易、投資這些顯性指標(biāo)來(lái)描述。2011年，中日貿(mào)易3429億美元，中韓貿(mào)易2456億美元，都在對(duì)方的出口總額中占有重要地位。這種依賴(lài)關(guān)系還可以用出口市場(chǎng)份額來(lái)說(shuō)明。從下表可以看出，三國(guó)都是對(duì)方重要的出口市場(chǎng)，貿(mào)易的相互依賴(lài)程度很高。

投資的情況與貿(mào)易略有不同，主要是日韓兩國(guó)對(duì)華投資比較多，中國(guó)對(duì)日韓以及日韓相互投資較少，但就三國(guó)來(lái)說(shuō)，仍可以說(shuō)投資上的相互依賴(lài)關(guān)系比較強(qiáng)。例如，從投資存量角度看，韓國(guó)對(duì)華投資存量截至2011年底占其對(duì)外投資存量的18.5%，同期日本對(duì)華投資存量占其對(duì)外投資存量的8.6%。

但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)有不同的認(rèn)識(shí)層面，其中一個(gè)與前面分析的國(guó)家實(shí)力有關(guān)，就是依賴(lài)程度的差異性。例如，中日韓的市場(chǎng)依賴(lài)從上表可以看出，中國(guó)為韓國(guó)提供24.2%的出口市場(chǎng)，為日本提供19.7%的出口市場(chǎng)，相比之下韓國(guó)為中國(guó)提供4.4%的出口市場(chǎng)，日本為中國(guó)提供7.8%的出口市場(chǎng)。顯然，日韓在出口市場(chǎng)更依賴(lài)中國(guó)，而日韓之間的依賴(lài)程度大體相當(dāng)。但在投資方面，中國(guó)則更加依賴(lài)日韓。

中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)的一個(gè)因素就是三國(guó)之間業(yè)已建立起來(lái)的相互依賴(lài)。

有人持這樣觀點(diǎn)，認(rèn)為中日之間的相互依賴(lài)是不對(duì)稱(chēng)的，日本依賴(lài)中國(guó)更多。因?yàn)槿毡竞芏喈a(chǎn)品需要直接出口到中國(guó)，加上通過(guò)香港和臺(tái)灣等地區(qū)的轉(zhuǎn)口，中國(guó)在日本的出口市場(chǎng)中所占份額還要更大，這是一種強(qiáng)調(diào)量的不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)。

而最近日本方面有人一再?gòu)?qiáng)調(diào)，日本對(duì)華出口中超過(guò)60%是中間產(chǎn)品，出口中國(guó)的最終消費(fèi)品所占比例很低。也就是說(shuō)日本為中國(guó)提供的產(chǎn)品，都是中國(guó)的制造業(yè)需要的。除此之外，進(jìn)口這些中間產(chǎn)品的很多是日本的跨國(guó)公司，它們直接、間接為中國(guó)創(chuàng)造了上千萬(wàn)的就業(yè)崗位，為中國(guó)創(chuàng)造了稅收收入。中國(guó)在本質(zhì)上更依賴(lài)日本，這是一種強(qiáng)調(diào)質(zhì)的不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)。

把對(duì)相互依賴(lài)性的這種認(rèn)知差異上升到國(guó)際關(guān)系層面，就涉及到相對(duì)收益問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)區(qū)域合作產(chǎn)生重要的負(fù)面影響。因?yàn)檫@意味以另一種邏輯來(lái)認(rèn)識(shí)相互依賴(lài)關(guān)系，即除了維持合作誰(shuí)將獲益更多的考慮外，還有關(guān)于破壞合作后誰(shuí)會(huì)損失更大。對(duì)于提出經(jīng)濟(jì)反制的人來(lái)說(shuō)，他們相信的是中日不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)關(guān)系被打破后，日本將會(huì)遭受更大的損失。他們當(dāng)然知道“殺人一千，自損八百”的道理，但根據(jù)相對(duì)收益理論，損失小就是勝利。

順著這個(gè)邏輯，有人試圖證明打破中日之間的不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)將是一場(chǎng)“殺人八百，自損一千”的游戲，因?yàn)槟壳暗南嗷ヒ蕾?lài)在質(zhì)上是中國(guó)更依賴(lài)日本。

日中經(jīng)濟(jì)交流協(xié)會(huì)最近出臺(tái)的一份研究報(bào)告認(rèn)為，日本在華海外資產(chǎn)只占日本海外總資產(chǎn)很小的份額，傷害這些企業(yè)只能破壞中國(guó)在國(guó)際投資者心目中的形象而無(wú)損日本經(jīng)濟(jì)全局。日本一位教授也認(rèn)為在華日資收到市場(chǎng)擠壓并沒(méi)有讓日本人感覺(jué)到痛。因此，中國(guó)不應(yīng)該采取所謂的經(jīng)濟(jì)反制，但這并不完全符合相對(duì)收益理論的精髓。事實(shí)上，關(guān)鍵的是合作／競(jìng)爭(zhēng)雙方關(guān)系的性質(zhì)，如果是你死我活的斗爭(zhēng)，則只要總體力量對(duì)比有利于自己，“殺人八百，自損一千”也沒(méi)什么。我們過(guò)去有時(shí)采取的人海戰(zhàn)術(shù)其實(shí)就是這個(gè)道理，因?yàn)樽罱K敵方被消滅了。

但問(wèn)題是，根據(jù)前面第一部分的分析，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然面臨很多挑戰(zhàn)，但日本已經(jīng)不是中國(guó)的真正競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。那么，為了削弱日本而損耗自己的力量就是搞錯(cuò)了方向。

因此，客觀理性地界定合作各方的關(guān)系比分析相互依賴(lài)的性質(zhì)更重要。中日韓在過(guò)去已經(jīng)形成的關(guān)系雖然具有某種意義上的不對(duì)稱(chēng)性，但過(guò)去三十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起、經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域化的深入發(fā)展，已經(jīng)重新勾畫(huà)了東北亞的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略地圖，中日韓三國(guó)可能是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但絕不是敵人。因此，應(yīng)該更多地考慮深化相互依賴(lài)關(guān)系以實(shí)現(xiàn)多贏，而不是破壞相互依賴(lài)去謀求相對(duì)收益，或許這就是三國(guó)宣布啟動(dòng)自貿(mào)區(qū)要釋放的信號(hào)。

合作與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

目前，世界經(jīng)濟(jì)仍面臨諸多不確定性，有人認(rèn)為美國(guó)的次貸危機(jī)尚未結(jié)束，而歐債危機(jī)也看不到明顯好轉(zhuǎn)的跡象。對(duì)于中日韓三國(guó)來(lái)說(shuō)，要維持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)都面臨很大困難，加強(qiáng)區(qū)域合作成為三國(guó)采取的共同戰(zhàn)略。

韓國(guó)已經(jīng)與主要經(jīng)濟(jì)伙伴簽署了雙邊自貿(mào)區(qū)協(xié)定，與中國(guó)的自貿(mào)區(qū)協(xié)定今年早些時(shí)候也已經(jīng)啟動(dòng)。日本雖然和美國(guó)建立自貿(mào)區(qū)關(guān)系，但也已經(jīng)表示參加美國(guó)主導(dǎo)的TPP談判；為了加強(qiáng)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、抓住中國(guó)市場(chǎng)，日本積極推動(dòng)中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)。中國(guó)在與東盟建設(shè)雙邊自貿(mào)區(qū)以來(lái)，已經(jīng)與很多國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體達(dá)成了雙邊自貿(mào)安排。對(duì)于中日韓自貿(mào)區(qū)，中國(guó)一直都給予了高度的重視和評(píng)價(jià)。

不久前日本21世紀(jì)日中經(jīng)濟(jì)關(guān)系展望委員會(huì)提出了《構(gòu)建貢獻(xiàn)于世界的新型日中關(guān)系》，提出應(yīng)盡早締結(jié)日中韓三國(guó)FTA，深化戰(zhàn)略性互惠關(guān)系。因?yàn)槿龂?guó)合作有利于各方，當(dāng)然也將推動(dòng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而過(guò)去30多年的歷史證明，經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)就是中國(guó)的最大利益。

根據(jù)OECD的預(yù)測(cè)，中國(guó)到2016年按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算的GDP就要超過(guò)美國(guó)，成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，但這要以中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)為前提。深化和加強(qiáng)中日韓合作從這個(gè)角度來(lái)看是有重要意義的，因?yàn)橹腥枕n合作不僅有經(jīng)濟(jì)利益本身的收獲，維持穩(wěn)定和平的周邊環(huán)境才能為中國(guó)創(chuàng)造崛起的必要條件。

必須看到，中國(guó)不會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)誰(shuí)勝出而崛起，當(dāng)然也不會(huì)通過(guò)合作而崛起。中國(guó)的崛起必須通過(guò)自身的努力和積累，但合作能夠?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)提供條件和支持。

從目前看，中日韓三國(guó)自貿(mào)區(qū)雖然馬上就要開(kāi)始談判。由于三國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中敏感部門(mén)的存在，談判過(guò)程中可能會(huì)遇到很多困難。不過(guò)，面臨TPP快速推進(jìn)的壓力，三國(guó)也許會(huì)盡可能地以妥協(xié)來(lái)推進(jìn)三邊自貿(mào)區(qū)建設(shè)步伐。同時(shí)，自貿(mào)區(qū)建設(shè)有助于三國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入活力，這可能是比自貿(mào)區(qū)優(yōu)惠安排本身對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更有促進(jìn)作用的因素。此前，日本方面已經(jīng)有人表達(dá)過(guò)希望通過(guò)參與TPP來(lái)改革農(nóng)業(yè)部門(mén)的想法，與中國(guó)、韓國(guó)建立自貿(mào)區(qū)自然也可產(chǎn)生這種效應(yīng)。中國(guó)也可以利用中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)契機(jī)改革國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（作者為中國(guó)社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院主任）