2008年在美國發(fā)源的金融危機，給我們檢驗貨幣學(xué)派和凱恩斯學(xué)派的政策效果提供了難得的歷史經(jīng)驗。

到目前為止，美國先是實行大規(guī)模擴張性的貨幣政策，然后是大規(guī)模的財政政策，雖然避免了銀行的擠兌風(fēng)險，然而至今沒有打破金融寡頭的壟斷，也沒有改革導(dǎo)致財政危機的福利制度和軍備擴張，使失業(yè)率高居不下，經(jīng)濟復(fù)蘇乏力。

最近美聯(lián)儲再次推行量化寬松政策，引發(fā)了全球的通貨膨脹和社會動蕩。我們必須注意西方宏觀經(jīng)濟學(xué)框架的重大局限，避免重復(fù)西方短期利益犧牲長期發(fā)展的歧途。

西方深陷凱恩斯—弗里德曼陷阱

大蕭條以來主導(dǎo)宏觀經(jīng)濟政策的宏觀經(jīng)濟學(xué)，以凱恩斯主張的財政政策與弗里德曼主張的貨幣政策為中心，一度被西方經(jīng)濟學(xué)界譽為拯救資本主義，避免經(jīng)濟危機的有效工具。盡管兩者在政策工具的重點上有所不同，但思維方式的共同目標都局限在恢復(fù)經(jīng)濟的短期均衡，也就是維持既得利益集團的現(xiàn)狀。

宏觀經(jīng)濟學(xué)把市場波動的根源歸結(jié)于宏觀總需求表面上的失衡，否認供給方技術(shù)革命、大國興衰引起的勞動分工，和世界格局引發(fā)的結(jié)構(gòu)改變。應(yīng)對措施主要針對大眾心理，用預(yù)期調(diào)控的方法糊弄百姓，而拒絕做政治和經(jīng)濟制度格局的調(diào)整。

政策制定的視野是以本國為中心的封閉經(jīng)濟，忽視開放經(jīng)濟下國際競爭對國內(nèi)政策的制約；在危機面前不敢直面危機產(chǎn)生的政治經(jīng)濟學(xué)，而是用新古典經(jīng)濟學(xué)的語言掩蓋利益集團博弈的實質(zhì)，當然不可能走出危機。

歷史上結(jié)束大蕭條的不是羅斯福新政，筆者在2009 年的墨爾本會議上警告，如美國不愿和中國歐盟重構(gòu)后雅爾塔格局的世界秩序，將無法走出金融危機，而必然訴諸戰(zhàn)爭手段來刺激經(jīng)濟。

目前，歐洲和美國發(fā)動的利比亞戰(zhàn)爭，以及不久前美國在東北亞和南海制造的緊張局勢，充分表明美國和西歐陷入的凱恩斯-弗里德曼陷阱的危機深重。

問題是：中國經(jīng)濟學(xué)家如何從理論上和政策上吸取本次金融危機的教訓(xùn)，推進經(jīng)濟學(xué)的自主發(fā)展。

我們看到，本次經(jīng)濟危機中各國采取了大體類似的貨幣與財政刺激政策，但是美國、西歐、日本的宏觀政策效果遠不如中國，為什么？假如我們仿效凱恩斯提出的財政擴張政策，和弗里德曼提出的貨幣寬松政策，試圖拉動內(nèi)需，緩和國際壓力，中國的決策者應(yīng)當從西方學(xué)習(xí)哪些前車之鑒呢？

刺激消費的短期政策會加重經(jīng)濟危機

西方宏觀經(jīng)濟學(xué)片面強調(diào)需求方的作用，忽視供給方作用。亞當•斯密和馬克思、熊彼特都強調(diào)工業(yè)革命和勞動分工的發(fā)展，主要是加速了供給方的技術(shù)進步和結(jié)構(gòu)演變。新古典經(jīng)濟學(xué)卻制造消費者至上的神話和夸大市場競爭在資源配置上的自穩(wěn)定功能。

凱恩斯雖然觀察到總需求不足導(dǎo)致非自愿失業(yè)的現(xiàn)象，企圖用財政擴張的辦法刺激消費恢復(fù)均衡，卻沒有認識到總需求不足的根源，是創(chuàng)造性毀滅造成的產(chǎn)業(yè)興衰和轉(zhuǎn)型困境。結(jié)構(gòu)性因素造成的長期失業(yè)率高居不下，非短期財政或貨幣政策可以治愈。

美國的問題是居民、企業(yè)和各級政府的負債率過高，美國的高福利、高軍備和高法制成本，使美國企業(yè)的國際競爭力每況愈下，消費者和企業(yè)拿到現(xiàn)金也只敢還債，不敢消費或投資。

相比之下，中國的問題是多數(shù)企業(yè)不掌握核心技術(shù)和營銷渠道，企業(yè)利潤遠比西方同行為低。中國假如用行政手段推行擴大社會保障和大幅提高職工工資，可能導(dǎo)致中小企業(yè)大量破產(chǎn)，與拉動消費的初衷背道而馳。

換言之，政府財政擴張的政策是用來刺激消費，還是提高企業(yè)的核心競爭力，必須具體問題具體分析。不能盲目仿效。從歷史的經(jīng)驗觀察，中國如不能提高企業(yè)和工人的國際競爭力，創(chuàng)造新興產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機會，刺激消費的短期政策會擠出企業(yè)的技術(shù)更新能力，加重而非緩解經(jīng)濟危機。

必須慎用提高利率解決通脹

貨幣政策看起來操作簡單，后果卻是雙刃劍難以預(yù)料。弗里德曼誤以為市場價格水平可以由貨幣發(fā)行量單獨決定，單靠貨幣擴張政策就可以繞過利益沖突、防止金融危機。這只是沒有國際競爭和沒有金融創(chuàng)新下封閉經(jīng)濟的幻想。

在國際競爭和資本流動的條件下，美國在危機陰影下采用的零利率和貨幣寬松政策，引發(fā)大規(guī)模的資本外逃，逃向增長率高的東亞或利率高的歐洲美元市場，從而使美聯(lián)儲的貨幣政策軟弱無力。

決定企業(yè)投資方向的因素，主要不是國內(nèi)的借貸成本，而是未來經(jīng)濟的增長點，不同地區(qū)和產(chǎn)業(yè)的投資效益。

同理，中國必須慎用提高利率或銀行準備金來對抗通脹的貨幣政策，因為提高利率不但加大人民幣的升值壓力，吸引國際熱錢的流入，而且提高利率或銀行準備金會加大房地產(chǎn)抵押貸款和中小企業(yè)的融資風(fēng)險，惡化國內(nèi)大學(xué)生和農(nóng)民工的就業(yè)前景。

體制改革比價格干預(yù)更重要

新古典經(jīng)濟學(xué)的供求分析，暗中假設(shè)市場的規(guī)?；蛸Y源無限，消費者或投資者是分散獨立決策，沒有市場操縱或跟風(fēng)投機行為，價格才能起到合理配置資源的作用。

但是，著名的斯密定理指出：勞動分工取決于市場規(guī)模的限制。少數(shù)買家或投資者如能控制相當?shù)氖袌龇蓊~，就可以扭曲市場價格，制造市場泡沫。因此，體制改革在結(jié)構(gòu)調(diào)整中比價格干預(yù)更為重要。

美國的支柱產(chǎn)業(yè)，三大汽車公司瀕臨破產(chǎn)，源于美國私有制的人均醫(yī)療成本，是國有制日本的3倍，混合制歐洲的2 倍。通用汽車公司1個工人要養(yǎng)活4 個退休工人，福利開支是新在美國南部設(shè)廠的日本、德國與韓國企業(yè)的2 倍，即使技術(shù)不弱，如何得以國際競爭？

奧巴馬政府試圖建立國有醫(yī)療保險公司來打破私有保險巨頭的壟斷，被攻擊為社會主義甚至納粹政策而中途退卻。在維護醫(yī)療壟斷的既得利益下，不能加稅，還要擴大醫(yī)療覆蓋面，誰來買單？

這次金融危機中，美國政府在國內(nèi)經(jīng)濟改革上幾乎一籌莫展。相比之下，中國在國企和銀行的市場化改革中大刀闊斧，幾千萬國有企業(yè)職工下崗。

但中國需要面對的問題是，中國沿海大城市房價居高不下，投機資本和地方利益集團聯(lián)手，大量囤積房產(chǎn)，擠出制造業(yè)和研發(fā)。中國目前試行的房產(chǎn)稅，只針對新入市的消費者，不針對囤積空置房的投機者，如何能走出房地產(chǎn)泡沫掩蓋下的結(jié)構(gòu)性陷阱？

不能被美國金融寡頭牽著鼻子走

凱恩斯和弗里德曼的思維方式，用總需求的短期作用抽象掉長期的結(jié)構(gòu)矛盾，使宏觀政策的辯論掩蓋了宏觀調(diào)控的核心障礙——政治經(jīng)濟學(xué)的利益沖突，也就無力動員社會力量克服宏觀調(diào)控面臨的利益集團的主要障礙。

美國這次金融危機的根源在美國病。即金融業(yè)暴利的一家獨大，擠出美國的制造業(yè)和實體經(jīng)濟，并制造了一系列的國際金融危機。美國在美元和黃金脫鉤之后，之所以能繼續(xù)保持金融的統(tǒng)治地位，在于用金融創(chuàng)新的工具，占據(jù)全球金融市場的主導(dǎo)份額和話語權(quán)，保持市場波動的影響力。

美國過去20 年推行的金融自由化，極大地放大了金融投機的規(guī)模。金融衍生工具制造的虛擬經(jīng)濟的規(guī)模是全球GDP 的10 倍，美國GDP 的近50 倍。

石油需求的波動幅度僅百分之幾，美國金融寡頭制造的油價波動可以高達70%。要根治金融危機，美國政府就必須拆散金融寡頭，并和各國政府合作，加強資本流動的管制，加強金融監(jiān)管，限制金融業(yè)的投機利潤。

而美國至今的危機應(yīng)對政策，是保護金融寡頭，回避經(jīng)濟改革，同時輸出金融危機。使美國經(jīng)濟至今處于低迷狀態(tài)，全球經(jīng)濟也籠罩通脹加速和社會不穩(wěn)的風(fēng)險。

凱恩斯雖然意識到金融市場的投機是宏觀不穩(wěn)定性的根源，但是提出的財政刺激辦法治標不治本，沒有找到根治金融不穩(wěn)定性的藥方。

中國要走出美國主導(dǎo)的不合理的國際金融秩序，必須知己知彼，變消極防御為積極防御，不能被美國金融寡頭牽著鼻子走。須知，危機者，乃競爭對手之危，而我們成長之機也。

中國在國際金融上至今缺乏國際膽略和戰(zhàn)略思維，國際交易只能跟風(fēng)定價或者外包給外國基金的現(xiàn)狀必須改變。

“全球失衡”理論實踐中不可行

西方應(yīng)對金融危機的貨幣政策和財政政策，不但沒有走出金融危機，而且引發(fā)前所未有的財政危機和發(fā)達國家的政府信用危機。這是凱恩斯和弗里德曼當年都沒有想到的。

伯南克在他的“全球失衡”理論中承認，失衡的根源在歐美的老齡化造成福利體系的危機，他回避的另一財政負擔(dān)是，美國維持全球軍備霸權(quán)和歐盟東擴的沉重負擔(dān)。

須知，美國一國的軍備開支占世界一半，大于其余十五軍事大國的開支總和。美歐不作政治經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)調(diào)整，就不可能改善美國歐洲的國際競爭力，也就不可能改善就業(yè)狀況。

美國企圖用壓迫人民幣升值的辦法來縮減中國持有的美國國債的價值，不可能解決美國的巨額財政負擔(dān)。

美聯(lián)儲主席伯南克制造的“全球失衡”理論，企圖引導(dǎo)發(fā)展中國家擴大消費、發(fā)達國家增加積累的方法，重新使國際資本的走向從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家，控制金融制高點，獲取金融高回報，來維持西方的高消費。

這在理論上和實踐上都是不可能的。

中國沿海大城市已經(jīng)陷入和西方類似的老齡化陷阱。城市老齡化人口的福利是靠大量農(nóng)民工進城創(chuàng)造的價值維持，而非本地居民房價虛高創(chuàng)造的財富假象維持。

伯南克提出的糾正全球失衡的方案，是維持西方人口資源巨額不平衡的損人不利己的方案，是轉(zhuǎn)嫁危機的工具，而非應(yīng)對危機的處方。

中國在金磚五國間推行本幣結(jié)算，走出了一步好棋，但是沒有觸動美國和歐洲的政治生態(tài)。南歐諸國面臨嚴重的主權(quán)債務(wù)危機，歐元區(qū)如果解體，會加大美元的金融霸權(quán)。

只有中國有能力幫助歐盟渡過難關(guān)，改變歐洲對美國的依賴關(guān)系。這次金融危機充分表明，雖然西方國家還掌握技術(shù)的主導(dǎo)權(quán)，但是經(jīng)濟發(fā)展的帶頭羊是中國而非美歐日。