2008年在美國(guó)發(fā)源的金融危機(jī)，給我們檢驗(yàn)貨幣學(xué)派和凱恩斯學(xué)派的政策效果提供了難得的歷史經(jīng)驗(yàn)。

到目前為止，美國(guó)先是實(shí)行大規(guī)模擴(kuò)張性的貨幣政策，然后是大規(guī)模的財(cái)政政策，雖然避免了銀行的擠兌風(fēng)險(xiǎn)，然而至今沒(méi)有打破金融寡頭的壟斷，也沒(méi)有改革導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)的福利制度和軍備擴(kuò)張，使失業(yè)率高居不下，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力。

最近美聯(lián)儲(chǔ)再次推行量化寬松政策，引發(fā)了全球的通貨膨脹和社會(huì)動(dòng)蕩。我們必須注意西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架的重大局限，避免重復(fù)西方短期利益犧牲長(zhǎng)期發(fā)展的歧途。

西方深陷凱恩斯—弗里德曼陷阱

大蕭條以來(lái)主導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以凱恩斯主張的財(cái)政政策與弗里德曼主張的貨幣政策為中心，一度被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界譽(yù)為拯救資本主義，避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的有效工具。盡管兩者在政策工具的重點(diǎn)上有所不同，但思維方式的共同目標(biāo)都局限在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的短期均衡，也就是維持既得利益集團(tuán)的現(xiàn)狀。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)波動(dòng)的根源歸結(jié)于宏觀總需求表面上的失衡，否認(rèn)供給方技術(shù)革命、大國(guó)興衰引起的勞動(dòng)分工，和世界格局引發(fā)的結(jié)構(gòu)改變。應(yīng)對(duì)措施主要針對(duì)大眾心理，用預(yù)期調(diào)控的方法糊弄百姓，而拒絕做政治和經(jīng)濟(jì)制度格局的調(diào)整。

政策制定的視野是以本國(guó)為中心的封閉經(jīng)濟(jì)，忽視開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)內(nèi)政策的制約；在危機(jī)面前不敢直面危機(jī)產(chǎn)生的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言掩蓋利益集團(tuán)博弈的實(shí)質(zhì)，當(dāng)然不可能走出危機(jī)。

歷史上結(jié)束大蕭條的不是羅斯福新政，筆者在2009 年的墨爾本會(huì)議上警告，如美國(guó)不愿和中國(guó)歐盟重構(gòu)后雅爾塔格局的世界秩序，將無(wú)法走出金融危機(jī)，而必然訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)手段來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。

目前，歐洲和美國(guó)發(fā)動(dòng)的利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)，以及不久前美國(guó)在東北亞和南海制造的緊張局勢(shì)，充分表明美國(guó)和西歐陷入的凱恩斯-弗里德曼陷阱的危機(jī)深重。

問(wèn)題是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何從理論上和政策上吸取本次金融危機(jī)的教訓(xùn)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的自主發(fā)展。

我們看到，本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中各國(guó)采取了大體類(lèi)似的貨幣與財(cái)政刺激政策，但是美國(guó)、西歐、日本的宏觀政策效果遠(yuǎn)不如中國(guó)，為什么？假如我們仿效凱恩斯提出的財(cái)政擴(kuò)張政策，和弗里德曼提出的貨幣寬松政策，試圖拉動(dòng)內(nèi)需，緩和國(guó)際壓力，中國(guó)的決策者應(yīng)當(dāng)從西方學(xué)習(xí)哪些前車(chē)之鑒呢？

刺激消費(fèi)的短期政策會(huì)加重經(jīng)濟(jì)危機(jī)

西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)片面強(qiáng)調(diào)需求方的作用，忽視供給方作用。亞當(dāng)•斯密和馬克思、熊彼特都強(qiáng)調(diào)工業(yè)革命和勞動(dòng)分工的發(fā)展，主要是加速了供給方的技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)演變。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻制造消費(fèi)者至上的神話和夸大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在資源配置上的自穩(wěn)定功能。

凱恩斯雖然觀察到總需求不足導(dǎo)致非自愿失業(yè)的現(xiàn)象，企圖用財(cái)政擴(kuò)張的辦法刺激消費(fèi)恢復(fù)均衡，卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到總需求不足的根源，是創(chuàng)造性毀滅造成的產(chǎn)業(yè)興衰和轉(zhuǎn)型困境。結(jié)構(gòu)性因素造成的長(zhǎng)期失業(yè)率高居不下，非短期財(cái)政或貨幣政策可以治愈。

美國(guó)的問(wèn)題是居民、企業(yè)和各級(jí)政府的負(fù)債率過(guò)高，美國(guó)的高福利、高軍備和高法制成本，使美國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力每況愈下，消費(fèi)者和企業(yè)拿到現(xiàn)金也只敢還債，不敢消費(fèi)或投資。

相比之下，中國(guó)的問(wèn)題是多數(shù)企業(yè)不掌握核心技術(shù)和營(yíng)銷(xiāo)渠道，企業(yè)利潤(rùn)遠(yuǎn)比西方同行為低。中國(guó)假如用行政手段推行擴(kuò)大社會(huì)保障和大幅提高職工工資，可能導(dǎo)致中小企業(yè)大量破產(chǎn)，與拉動(dòng)消費(fèi)的初衷背道而馳。

換言之，政府財(cái)政擴(kuò)張的政策是用來(lái)刺激消費(fèi)，還是提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，必須具體問(wèn)題具體分析。不能盲目仿效。從歷史的經(jīng)驗(yàn)觀察，中國(guó)如不能提高企業(yè)和工人的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造新興產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)，刺激消費(fèi)的短期政策會(huì)擠出企業(yè)的技術(shù)更新能力，加重而非緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

必須慎用提高利率解決通脹

貨幣政策看起來(lái)操作簡(jiǎn)單，后果卻是雙刃劍難以預(yù)料。弗里德曼誤以為市場(chǎng)價(jià)格水平可以由貨幣發(fā)行量單獨(dú)決定，單靠貨幣擴(kuò)張政策就可以繞過(guò)利益沖突、防止金融危機(jī)。這只是沒(méi)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和沒(méi)有金融創(chuàng)新下封閉經(jīng)濟(jì)的幻想。

在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和資本流動(dòng)的條件下，美國(guó)在危機(jī)陰影下采用的零利率和貨幣寬松政策，引發(fā)大規(guī)模的資本外逃，逃向增長(zhǎng)率高的東亞或利率高的歐洲美元市場(chǎng)，從而使美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策軟弱無(wú)力。

決定企業(yè)投資方向的因素，主要不是國(guó)內(nèi)的借貸成本，而是未來(lái)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)，不同地區(qū)和產(chǎn)業(yè)的投資效益。

同理，中國(guó)必須慎用提高利率或銀行準(zhǔn)備金來(lái)對(duì)抗通脹的貨幣政策，因?yàn)樘岣呃什坏哟笕嗣駧诺纳祲毫Γ龂?guó)際熱錢(qián)的流入，而且提高利率或銀行準(zhǔn)備金會(huì)加大房地產(chǎn)抵押貸款和中小企業(yè)的融資風(fēng)險(xiǎn)，惡化國(guó)內(nèi)大學(xué)生和農(nóng)民工的就業(yè)前景。

體制改革比價(jià)格干預(yù)更重要

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求分析，暗中假設(shè)市場(chǎng)的規(guī)?；蛸Y源無(wú)限，消費(fèi)者或投資者是分散獨(dú)立決策，沒(méi)有市場(chǎng)操縱或跟風(fēng)投機(jī)行為，價(jià)格才能起到合理配置資源的作用。

但是，著名的斯密定理指出：勞動(dòng)分工取決于市場(chǎng)規(guī)模的限制。少數(shù)買(mǎi)家或投資者如能控制相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)份額，就可以扭曲市場(chǎng)價(jià)格，制造市場(chǎng)泡沫。因此，體制改革在結(jié)構(gòu)調(diào)整中比價(jià)格干預(yù)更為重要。

美國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)，三大汽車(chē)公司瀕臨破產(chǎn)，源于美國(guó)私有制的人均醫(yī)療成本，是國(guó)有制日本的3倍，混合制歐洲的2 倍。通用汽車(chē)公司1個(gè)工人要養(yǎng)活4 個(gè)退休工人，福利開(kāi)支是新在美國(guó)南部設(shè)廠的日本、德國(guó)與韓國(guó)企業(yè)的2 倍，即使技術(shù)不弱，如何得以國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)？

奧巴馬政府試圖建立國(guó)有醫(yī)療保險(xiǎn)公司來(lái)打破私有保險(xiǎn)巨頭的壟斷，被攻擊為社會(huì)主義甚至納粹政策而中途退卻。在維護(hù)醫(yī)療壟斷的既得利益下，不能加稅，還要擴(kuò)大醫(yī)療覆蓋面，誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？

這次金融危機(jī)中，美國(guó)政府在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革上幾乎一籌莫展。相比之下，中國(guó)在國(guó)企和銀行的市場(chǎng)化改革中大刀闊斧，幾千萬(wàn)國(guó)有企業(yè)職工下崗。

但中國(guó)需要面對(duì)的問(wèn)題是，中國(guó)沿海大城市房?jī)r(jià)居高不下，投機(jī)資本和地方利益集團(tuán)聯(lián)手，大量囤積房產(chǎn)，擠出制造業(yè)和研發(fā)。中國(guó)目前試行的房產(chǎn)稅，只針對(duì)新入市的消費(fèi)者，不針對(duì)囤積空置房的投機(jī)者，如何能走出房地產(chǎn)泡沫掩蓋下的結(jié)構(gòu)性陷阱？

不能被美國(guó)金融寡頭牽著鼻子走

凱恩斯和弗里德曼的思維方式，用總需求的短期作用抽象掉長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)矛盾，使宏觀政策的辯論掩蓋了宏觀調(diào)控的核心障礙——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益沖突，也就無(wú)力動(dòng)員社會(huì)力量克服宏觀調(diào)控面臨的利益集團(tuán)的主要障礙。

美國(guó)這次金融危機(jī)的根源在美國(guó)病。即金融業(yè)暴利的一家獨(dú)大，擠出美國(guó)的制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并制造了一系列的國(guó)際金融危機(jī)。美國(guó)在美元和黃金脫鉤之后，之所以能繼續(xù)保持金融的統(tǒng)治地位，在于用金融創(chuàng)新的工具，占據(jù)全球金融市場(chǎng)的主導(dǎo)份額和話語(yǔ)權(quán)，保持市場(chǎng)波動(dòng)的影響力。

美國(guó)過(guò)去20 年推行的金融自由化，極大地放大了金融投機(jī)的規(guī)模。金融衍生工具制造的虛擬經(jīng)濟(jì)的規(guī)模是全球GDP 的10 倍，美國(guó)GDP 的近50 倍。

石油需求的波動(dòng)幅度僅百分之幾，美國(guó)金融寡頭制造的油價(jià)波動(dòng)可以高達(dá)70%。要根治金融危機(jī)，美國(guó)政府就必須拆散金融寡頭，并和各國(guó)政府合作，加強(qiáng)資本流動(dòng)的管制，加強(qiáng)金融監(jiān)管，限制金融業(yè)的投機(jī)利潤(rùn)。

而美國(guó)至今的危機(jī)應(yīng)對(duì)政策，是保護(hù)金融寡頭，回避經(jīng)濟(jì)改革，同時(shí)輸出金融危機(jī)。使美國(guó)經(jīng)濟(jì)至今處于低迷狀態(tài)，全球經(jīng)濟(jì)也籠罩通脹加速和社會(huì)不穩(wěn)的風(fēng)險(xiǎn)。

凱恩斯雖然意識(shí)到金融市場(chǎng)的投機(jī)是宏觀不穩(wěn)定性的根源，但是提出的財(cái)政刺激辦法治標(biāo)不治本，沒(méi)有找到根治金融不穩(wěn)定性的藥方。

中國(guó)要走出美國(guó)主導(dǎo)的不合理的國(guó)際金融秩序，必須知己知彼，變消極防御為積極防御，不能被美國(guó)金融寡頭牽著鼻子走。須知，危機(jī)者，乃競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之危，而我們成長(zhǎng)之機(jī)也。

中國(guó)在國(guó)際金融上至今缺乏國(guó)際膽略和戰(zhàn)略思維，國(guó)際交易只能跟風(fēng)定價(jià)或者外包給外國(guó)基金的現(xiàn)狀必須改變。

“全球失衡”理論實(shí)踐中不可行

西方應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的貨幣政策和財(cái)政政策，不但沒(méi)有走出金融危機(jī)，而且引發(fā)前所未有的財(cái)政危機(jī)和發(fā)達(dá)國(guó)家的政府信用危機(jī)。這是凱恩斯和弗里德曼當(dāng)年都沒(méi)有想到的。

伯南克在他的“全球失衡”理論中承認(rèn)，失衡的根源在歐美的老齡化造成福利體系的危機(jī)，他回避的另一財(cái)政負(fù)擔(dān)是，美國(guó)維持全球軍備霸權(quán)和歐盟東擴(kuò)的沉重負(fù)擔(dān)。

須知，美國(guó)一國(guó)的軍備開(kāi)支占世界一半，大于其余十五軍事大國(guó)的開(kāi)支總和。美歐不作政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，就不可能改善美國(guó)歐洲的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也就不可能改善就業(yè)狀況。

美國(guó)企圖用壓迫人民幣升值的辦法來(lái)縮減中國(guó)持有的美國(guó)國(guó)債的價(jià)值，不可能解決美國(guó)的巨額財(cái)政負(fù)擔(dān)。

美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克制造的“全球失衡”理論，企圖引導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)大消費(fèi)、發(fā)達(dá)國(guó)家增加積累的方法，重新使國(guó)際資本的走向從發(fā)達(dá)國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家，控制金融制高點(diǎn)，獲取金融高回報(bào)，來(lái)維持西方的高消費(fèi)。

這在理論上和實(shí)踐上都是不可能的。

中國(guó)沿海大城市已經(jīng)陷入和西方類(lèi)似的老齡化陷阱。城市老齡化人口的福利是靠大量農(nóng)民工進(jìn)城創(chuàng)造的價(jià)值維持，而非本地居民房?jī)r(jià)虛高創(chuàng)造的財(cái)富假象維持。

伯南克提出的糾正全球失衡的方案，是維持西方人口資源巨額不平衡的損人不利己的方案，是轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的工具，而非應(yīng)對(duì)危機(jī)的處方。

中國(guó)在金磚五國(guó)間推行本幣結(jié)算，走出了一步好棋，但是沒(méi)有觸動(dòng)美國(guó)和歐洲的政治生態(tài)。南歐諸國(guó)面臨嚴(yán)重的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，歐元區(qū)如果解體，會(huì)加大美元的金融霸權(quán)。

只有中國(guó)有能力幫助歐盟渡過(guò)難關(guān)，改變歐洲對(duì)美國(guó)的依賴(lài)關(guān)系。這次金融危機(jī)充分表明，雖然西方國(guó)家還掌握技術(shù)的主導(dǎo)權(quán)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶頭羊是中國(guó)而非美歐日。