1917年1月7日，瑞士社會黨執(zhí)行委員會舉行了會議。“中派”領(lǐng)袖羅·格里姆聯(lián)合社會愛國主義的領(lǐng)袖們，把黨代表大會(大會要討論軍事問題，原定1917年2月11日召開)不定期地延期。

諾布斯、普拉滕和奈恩等人對此表示抗議并投票反對。

覺悟的工人對這種延期極為憤慨。

1917年1月9日，公布了多數(shù)派和少數(shù)派的決議案[167]。在多數(shù)派的草案中沒有明確地表示反對保衛(wèi)祖國(阿福爾特爾和施米德反對明確表示)，但第 3條畢竟提出了一個要求：“責(zé)成黨在議會中的代表提出原則性的論據(jù)，反對一切軍事要求和撥款。”這是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出的!

1917年1月23日，蘇黎世的《民權(quán)報(bào)》登載了舉行全黨表決的理由書[168]。這個理由書尖銳地然而十分正確地指出，這種延期意味著格貿(mào)特利分子對社會主義的勝利。

領(lǐng)袖們暴跳如雷地反對這種全黨表決。格里姆在《伯爾尼哨兵報(bào)》上，雅克·施米德(奧爾滕)在《新自由報(bào)》[169]上，弗·施奈德在《巴塞爾前進(jìn)報(bào)》 [170]上，后來，除這些“中派分子”外，社會愛國主義者胡貝爾在圣加侖的《人民呼聲報(bào)》[171]上都對全黨表決的發(fā)起人破口大罵并且進(jìn)行威脅。

羅·格里姆領(lǐng)導(dǎo)了這次可恥的運(yùn)動，尤其企圖對“青年組織”進(jìn)行恫嚇，揚(yáng)言要在最近的一次黨代表大會上向它開火。

瑞士德語區(qū)和法語區(qū)的成百成百的工人積極地在全黨表決的簽名冊上簽了名。奈恩拍電報(bào)給明岑貝格，說州書記處很可能會贊成全黨表決。

1917年1月22日，《伯爾尼哨兵報(bào)》和《民權(quán)報(bào)》登載了國民院議員古斯塔夫·彌勒的聲明。彌勒向黨提出正式的最后通牒，代表他那一派(他寫的是“我們這一派”)發(fā)表聲明說，他要辭去他的國民院議員的職務(wù)，因?yàn)?ldquo;在原則上反對軍事?lián)芸?rdquo;是他所不能接受的。

1917年1月26日，格雷利希在他發(fā)表在《民權(quán)報(bào)》上的第四篇文章中向黨提出了同樣的最后通碟，說如果黨代表大會接受多數(shù)派決議案中的第3條，那么“不言而喻”，他要辭去議員職務(wù)[172]。

1917年1月27日，恩·諾布斯在編輯部的短評(《論全黨表決》)中聲明說，他決不贊同舉行全黨表決的理由。[173]

普拉滕保持沉默。

1917年1月31日，書記處決定在1917年6月2—3日召開黨代表大會(不應(yīng)當(dāng)忘記，書記處曾經(jīng)決定在1917年2月11日召開黨代表大會，但是這個決定被黨的執(zhí)行委員會撤銷了!)。

1917年2月1日，在奧爾滕舉行了只有部分人員出席的齊美爾瓦爾德代表會議。參加會議的是被邀請參加協(xié)約國社會黨人代表會議(1917年3月)的那些組織的代表。

拉狄克、季諾維也夫、明岑貝格和“國際”派(德國的“斯巴達(dá)克”派，卡·李卜克內(nèi)西就是該派的成員)的一個成員公開譴責(zé)羅·格里姆，說他由于聯(lián)合社會愛國主義者來反對瑞士的社會黨工人，是一個“在政治上已經(jīng)死去”的人。

報(bào)界對這次代表會議極力保持沉默。

1917年2月1日，普拉滕發(fā)表了他關(guān)于軍事問題的第一篇文章[174]。這里應(yīng)當(dāng)特別注意兩點(diǎn)聲明。

第一，普拉滕一字不差地這樣寫道：

“當(dāng)然，人們感覺到委員會中沒有那么一個頭腦清楚的人和那么一位大膽無畏、始終如一的齊美爾瓦爾德戰(zhàn)士，主張?jiān)趹?zhàn)爭結(jié)束以前把軍事問題束之高閣。”

不難猜測這個不指名的打擊是針對誰的。

第二，普拉滕在同一篇文章里從原則上寫道：

“軍事問題不僅是圍繞這個問題的各種意見的斗爭，而且是為今后黨的發(fā)展確定方向，這是反對黨內(nèi)機(jī)會主義的斗爭，是反對改良主義者而贊成革命的階級斗爭的決斷。”

1917年2月3日，中派分子(格里姆、施奈德和里馬特等人)單獨(dú)舉行了會議，參加會的還有諾布斯和普拉滕。明岑貝格和勃朗斯基博士也受到了邀請，但是他們拒絕參加。

會議決定對多數(shù)派決議案加以“修改”，結(jié)果這個決議案顯著地改壞了，成了“中派的決議案”，特別是因?yàn)榈?條被刪去而被代之以模糊不清的詞句。

1917年2月6日，舉行蘇黎世市社會民主黨全體黨員大會。最重要的議程是選舉執(zhí)行委員會。

到會的人很少，工人尤其少。

普拉滕提議延期。社會愛國主義者和諾布斯表示反對。提案被否決。

進(jìn)行了選舉。當(dāng)人們看到勃朗斯基博士已經(jīng)當(dāng)選的時候，社會愛國主義者鮑曼代表執(zhí)行委員會中的4個委員聲明，他們拒絕同勃朗斯基博士共事。

普拉滕實(shí)際上是提議接受(服從)這個最后通牒，因?yàn)樗?這是完全不民主、不合法的)全部選舉無效。這個提案被通過了!!!

1917年2月9日，公布了多數(shù)派的“新”決議案。簽名的是“中派分子”格里姆、里馬特、施奈德、雅克·施米德等人，然后是諾布斯和普拉滕。決議案顯著地改壞了，正如上面所說，第3條被刪去了。[175]

從決議案中絲毫看不出要反對機(jī)會主義和改良主義，要堅(jiān)決遵循卡爾·李卜克內(nèi)西的策略!

這是一個典型的中派的決議案，其中充滿了“一般的”、所謂“理論的”套話，實(shí)際要求卻故意提得很無力、很含糊、以致可以相信，不僅格雷利希和古·彌勒，甚至鮑曼＝蘇黎世，也許都會同意收回自己的最后通牒，并且赦免……黨。

最后的結(jié)果是：齊美爾瓦爾德主義被瑞士黨的領(lǐng)袖們莊嚴(yán)地埋葬到“泥潭”里了。

補(bǔ)充。

圣加侖的《人民呼聲報(bào)》(胡貝爾＝羅爾沙赫經(jīng)常在該報(bào)發(fā)表文章)于1917年1月25日寫道：

“對這一無恥行徑(即提出舉行全黨表決的理由)只要擺出下面的事實(shí)就夠了：延期的建議(1月7日)是由格里姆同志提出的，而且得到曼茨、格雷利希、彌勒、阿福爾特爾和施米德等同志的大力支持。”

1917年1月16日《巴塞爾前進(jìn)報(bào)》報(bào)道說，提出延期建議(1月7日)的有下列同志：

“格里姆、里馬特、施圖杰爾、明希、朗格＝蘇黎世、施奈德＝巴塞爾、凱爾＝圣加侖和施努連貝格”(原文如此!!?大概是印刷錯誤吧?似應(yīng)為：施內(nèi)貝格爾?)。

工人們有充分的理由感謝這兩家報(bào)紙?zhí)峁┻@些名字!……

載于1931年《列寧文集》俄文版第17卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第30卷第363—366頁

【注釋】

[167]指軍事問題委員會中的多數(shù)派和少數(shù)派分別提出的決議草案。這兩個決議草案發(fā)表于1917年1月9日《民權(quán)報(bào)》第7號，總標(biāo)題是：《軍事問題委員會的提案》。——[371]。

[168]指1917年1月23日《民權(quán)報(bào)》第19號《黨的生活》欄刊登的關(guān)于舉行全黨表決的號召書，標(biāo)題為《反對黨執(zhí)行委員會決定的全黨表決開始 了》。這次全黨表決是瑞士左派社會民主黨人因黨的執(zhí)行委員會決定不定期地推遲召開討論對戰(zhàn)爭的態(tài)度問題的非常代表大會而發(fā)起舉行的。——[371]。

[169]《新自由報(bào)只》(《Neue　Freie　Zeitung》)是瑞士索洛圖恩州社會民主黨組織的機(jī)關(guān)報(bào)，1905—1920年在奧爾滕出版。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該報(bào)持中派立場。——[371]。

[170]《巴塞爾前進(jìn)報(bào)》(《Basler　Vowarts》)是瑞士巴塞爾州社會民主黨組織的機(jī)關(guān)報(bào)，于1898年創(chuàng)刊。該報(bào)在第一次世界大戰(zhàn)期間持中派立場。——[371]。

[171]《人民呼聲報(bào)》(《Volksstimme》)是瑞士社會民主黨右翼的機(jī)關(guān)報(bào)，1905年在圣加倫創(chuàng)刊。——[371]。

[172]指赫·格雷利希在1917年1月26日《民權(quán)報(bào)》第22號上發(fā)表的文章《論保衛(wèi)祖國問題》。——[372]。

[173]編輯部短評《論全黨表決》發(fā)表于1917年1月27日《民權(quán)報(bào)》第23號《黨的生活》欄。——[372]。

[174]指弗·普拉滕《軍事問題》一文，該文以社論形式發(fā)表于1917年2月1日《民權(quán)報(bào)》第27號，并續(xù)載于2月2、5、6日該報(bào)第28、30、31號。——[373]。

[175]指《對軍事問題委員會多數(shù)派決議案的修正案》，該修正案發(fā)表于1917年2月9日《民權(quán)報(bào)》第34號。——[374]。